NVIDIA grafiky limitují výkon PC se slabšími/staršími CPU. Zastarávají i proto rychleji než AMD.
Nemyslím si, že je to až tak nové zjištění, nicméně pro mnohé to překvapivé bude. Že se o tom nemluví více? To proto, že drtivá většina recenzí, testů atd. u drtivé většiny magazínů probíhala výhradně na kombinaci výkonný Intel procesor + NVIDIA grafika. V poslední době se přechází na výkonný AMD procesor + NVIDIA grafika, ale jak se ukazuje, ta NVIDIA grafika může být u některých sestav a testování dost problém. Speciálně pokud máte slabší procesor nebo starší procesor dnes a chystáte se k upgradu.
Zjistíte, že osazení silnější NVIDIA grafiky třeba i RTX 3090, nemá vůbec žádný přínos proti i papírově výrazně slabší grafice. Mnozí by to na základě zkušeností z posledních let označili za normální, že za to může procesor, ale to není úplně pravda. Jak se ukazuje, v mnoha ohledech může za to přímo NVIDIA, ne procesor. Pokud totiž osadíte ke slabšímu procesoru výkonný Radeon, tak ten pořád v moha případech škáluje. A najednou je se slabším procesorem Radeon RX 6900 XT klidně o 30% lepší než RTX 3090 už dnes!
Pro mě osobně to není úplná novinka, že AMD grafiky jsou mnoha běžných sestav lepší volba, protože prostě fungují lépe a úplně jinak, než ukazují „laboratorní testy na unifikovaných high end sestavách“ z recenzí. Obzvlášť když drtivá většina recenzentů testuje vlastně to samé na úplně stejných sestavách se stejným Intel procesorem! Pak samozřejmě z řady vystupují testy a výsledky, kde třeba AMD RYZEN nebo Radeony vychází „nějak lépe“ protože to prostě měří na jiné „netypické“ sestavě jako třeba DDWorld.cz. No právě Hardware Unboxed vám ukazuje, částečný důvod. Jak vidíte, za určitých okolností kombinací normálního HW může být AMD Radeon grafika klidně o 20-30% lepší než přímo konkurenční NVIDIA karta. A není to chyba!
Takhle funguje NVIDIA hardware/software. O tom, že je tam určitá limitace hlavně pod DX11, se ví dlouho. Speciálně se to ukázalo u procesorových testů RYZEN vs Intel Core, kde u mnoha her vychází AMD hůře než Intel procesor, ačkoliv s Radeon grafikou mají RYZEN stejně vysoký výkon jako Intel CPU s NVIDIA kartou. NVIDIA má prostě určité „bottlenecky“ a limituje celý systém. U RTX 3000 série je to zatím v praxi nejvíce patrné, kdy hlavně RTX 3090 i RTX 3080 výrazně prohrávají s RX 6800XT/6900XT v 1080p dokonce i v 1440p a situace je mnohem vyrovnanější až ve 4K, kde dokonce NV o pár % vyhraje. Ale do toho mluví i limitace daná architekturou AMPERE a extrémně chytrý/efektivní čistě herní design RDNA 2 architektury AMD. NVIDIA má k tomu ještě tu limitaci výkonu systému/procesoru za určitých okolností v mnoha případech. To je vážný problém zejména pro majitele slabších procesorů, starších procesorů, pokud budou chtít grafickou kartu upgradovat.
Nákup RTX 3070/3080/3090 a osazení ke slabšímu/staršímu procesoru vám nemusí přinést téměř žádný nárůst výkonu proti osazení třeba RTX 3060, ale hlavně můžete mít s oběma NVIDIA kartami nižší výkon, než když osadíte papírově mnohem slabší Radeon RX 5700XT! A není to prostě slabým procesorem, ale kombinací s NVIDIA hardwarem/softwarem. Když totiž osadíte do stejné sestavy Radeon RX 6900XT, tak ten přínos výkonu tam je, i když samozřejmě ne tak velký, protože slabší CPU to v nižším rozlišení a detailech bude dnes prostě nějak limitovat pořád. Problém to bude zejména v době, kdy už tyhle věci nebudou TOP, a tedy budou z druhé ruky dostupné pro masy, a budou na ně upgradovat i méně movití/nároční. Pak se prostě ukazuje, že RTX 3070/3080/3090 nemusí být žádným upgradem jen vyhozenými penězi, ale s Radeon RX 6800/6900XT sérií můžete mít o 20-30% více výkonu. Což v době, kdy už tyhle karty nebudou mít výkonu na rozdávání, bude pro herní použitelnost značný rozdíl.
Závěr – nepanikařte ale buďte si toho vědomi
V tuto chvíli je to hlavně zajímavost, protože vzhledem k situaci není příliš pravděpodobné, že by RTX 3080/3090 či RX 6800/6900 sérii karet někdo teď osazoval k low end nebo starším dnes už slabším procesorům. Ale pokud ano a bude se vám zdát, že ten výkon NVIDIA grafik není tam, kde by měl být, už víte, proč tomu tak je. A není to chyba!
Jak říkám, pro mě osobně to není nic nového, o NVIDIA kartách vím, že za určitých okolností limitují výkon v mnoha ohledech a případech, a vím to proto, že naše redakce netestuje/netestovala v minulosti vždy jen v laboratorních podmínkách na ultra high end sestavě, a hlavně jsme netestovali na úplně stejné sestavě, jako drtivá většina redakcí. Proto naše výsledky byly vždycky trochu jiné, ale to neznamenalo, že jsou špatně. Prostě jen ukazovaly více běžnou realitu. K tomu ale dodám, že pokud máte aktuální high end grafiku a k tomu soudobý aktuální high end procesor, výše uvedená data a omezení pro vás v tuto chvíli neplatí. Jak říkám, realita je to jen u slabších procesorů a nižších nastavení a méně obvyklých kombinací HW, které se ale časem mohou stát mnohem častější a obvyklé.
Každopádně asi vás nepřekvapí, že pokud by se testovalo se slabšími procesory (takovými, které má většina z vás), dopadly by bývaly i souboje starších karet AMD a NVIDIA grafik výrazně jinak. Speciálně dnes. I když nevím, jak by se NVIDIA tvářila, kdyby RTX 3090 všude vycházela na úrovni nebo dokonce pod úrovní RX 5700 XT, a RX 6900 XT by byl o desítky % nad ní. Tohle jen ukazuje, že opravdu nemůžete kouknout na nějakou recenzi na nějakém webu a používat ji jako zbraň že takhle to prostě bude za všech okolností s výkonem všude a kdo to má o pár % jinak, má to automaticky špatně. Pozor také na velké průměrování recenzí a jejich výsledků, což někteří v poslední době dělají. Je to kravina. Když se podíváte na sestavy, tak drtivá většina testovala fakticky na identické sestavě! Takže máte prakticky ty samé výsledky, které mohou být vlastně špatně. A to že to tak vyšlo většině (protože má stejnou sestavu) neznamená, že je to tak skutečně správně. Klidně se může všech 99 recenzí mýlit a ta jedna s odlišnými výsledky, protože použila jinou sestavu a nastavení, může být dobře.
Zkrátka věci jsou mnohem komplikovanější, než si většina umíte představit. Testování hardwaru není tak jednoduché natož přímočaré, jak si někteří myslí. A to že valná většina renomovaných recenzí něco tvrdí, neznamená, že je to tak vždy a pravda. Samozřejmě na DDWorld.cz se posledních 15 let snažíme najít a otestovat to skutečně v praxi, takže častěji proto nacházíme některé věci jinak, než jak je malují jinde. Každopádně nejnovější „objev“ Hardware Unboxed je jeden z důvodů proč prostě jsou věci složitější, než se může zdát.
Má to v praxi dopad? Rychlejší zastarávání NVIDIA grafik
Důrazně říkám, většinu z vás tyhle věci aktuálně neovlivní. Na druhou stranu ukazuje jen další důvod, proč NVIDIA grafiky prokazatelně zastarávají výrazně rychleji než soudobé konkurenční Radeony. Třeba GTX 1060 vs RX 580. Ve své době vyrovnané karty, dokonce NV mírně vpředu, a tak ji mnoho lidí doporučovalo jako lepší kartu, která tak je jednou z nejúspěšnějších v historii (což jak se ukázuje, nebyla vlastně dobrá karta). Dnes je Radeon RX 580 klidně o 15-20% výkonnější a tak je stále použitelný. GTX 1060 už nikoliv. A nemusíme chodit tak daleko do minulosti. Radeon RX 5700XT bývala o zhruba 10% slabší než RTX 2070 SUPER. Už dnes jen o rok později je běžně Radeon i o několik % v průměru výkonnější. A rozdíly narůstají. Od začátku říkám, že se připravte na to, že speciálně nové NVIDIA RTX 3000 grafiky budou extrémně rychle zastarávat proti Radeon RX 6000 sérii. Už teď nemají žádný náskok, jsou tak tak vyrovnané, ale příští rok a o rok později, to bude posun skoro o kategorii. Hlavně taková RTX 3080 podle mě skončí na úrovni jen RX 6800 bez XT hodně rychle – nejen kvůli limitaci výkonu CPU, ale také jen kvůli paměti atd.! Tohle je prostě obvyklá věc mezi AMD a NVIDIA, ale není ji věnován takový prostor, protože marketing.
Ale NVIDIA to nijak nevadí. Ví, že její karty proti Radeonům zastarávají extrémně rychle, samozřejmě o tom nemluví a bude to popírat, ale ví to moc dobře a nevadí jí to, hlavně když se o tom nemluví v době, kdy jsou ty karty nové a snaží se vám je prodat. Protože vám chce co nejrychleji prodat novou grafiku, takže nechce, aby ty staré „vydržely“ použitelné dlouho. A když si to tak vezmete, to je vlastně důvod, proč NVIDIA prodává více karet než AMD. Jednoduše se musí častěji obměňovat ;). Ostatně majitelé GTX 1060 na rozdíl od majitelů RX 580 mohou vyprávět, jak je na tom jejich karta dnes s použitelností. A to samé bude v případě majitelů RTX 2060/2060S proti majitelům stejně drahých Radeon RX 5700/5700XT v dalších 2 letech. A RTX 3000 vs RX 6800 čeká úplně to samé (vše tomu nasvědčuje). Každopádně nic HU neobjevily nic zásadně nového, ale upozornili na věci, o kterých se prostě moc nemluví z důvodů marketingu a toho, jak většina redakcí testuje na unifikovaných prakticky stejných sestavách, takže ani nemůže dojít k výrazně odlišným výsledkům, které by realitu skutečně více odhalily. Stejně doporučuji, pokud vás zajímá/nebo bude zajímat v budoucnu upgrade vaší současné starší sestavy novější grafikou:
znamená to to, že u AMD vám zůstane výkon vysoký a bude stále nějak škálovat i se slabým CPU, u NVIDIA bude výkon mnohem nižší, než by "měla" s výkonnějším CPU a nebude prakticky škálovat ....
s výkonným CPU, se kterým je pak obvykle testováno v recenzích, se pak výkony výrazněji srovnají a budou samozřejmě obecně vyšší (u AMD i NV) než u CPU s nižším výkonem
Na tému GPU sa môžme baviť keď skonči ťažobná horučka.
Momentálne sa da GPU kupiť len v zostave a pochybujem žeby niekto kupil PC zostavu za par tisic € vybral s nej GPU zvyšok zahodil a tu GPU strkal do stareho kompu za par kaček...
https://www.alza.sk/alza-battlebox-ryzen-rx-6800-xt-mini-d6316316.htm
Proč by se na RTX 3090 nemohlo hrát na fHD medium bez RT? Nechápu, proč tomu má zde tolik lidí problém porozumět. Osobně bych dělal to samé, stejně tak, jako to s touto kartou dělá kde jaký streamer/řadový hráč. Zde vybrané hry do toho sice nezapadají, ale ne jedna competativní hra se i na nejsilnějších grafikách/procesorech dneška stále hraje na fHD. Na vetší rozlišení se zachováním fps toho výkonu prostě ještě stále dostatek není.
Je vidět že někdo má problém s porozuměním textu, ale bohužel to za něj nevyřeším
Navíc u některých her které hráči zapínají kvůli "competativni hře" zapíná na fHD nebývá problém v tom že GPU nemají dost výkonu, ale jen že engine hry to nedokáže využít i kdyby tam těch karet bylo 15 a hlavní brzdou v tomto rozlišení bude procesor a sběrnice , ale ano u takových her jako CS,.. by autoři měli zrušit vše nad 640x480 a ultra low, neboť lidi co si to dají ve 4k jen při 100fps si zbytečně kazí zážitek a nemají vůbec ani maličkou naději zabít byť jen bota.
Prostě a jednoduše kdo koupí RTX3090 upgradem procesoru získá výrazně větší nárust výkonu než ten co má AMD a ano k i3 a R5 1600 je RTX 3090 blbost (pokud to nemíním přeházet na něco pořádného do 1/2 roku)
Pokud by byli GPU dostupné (normálně) tak pokud chci jet 10let na R5 1600 nemá cenu nic lepšího než RTX3070 nebo 6700+ (ale to si myslím že tuší 90%+ lidí co někomu doporučují sestavy na hry)
To nebyla vyloženě jen reakce na tvůj příspěvek ale shrnutí všech těch anti-fHD komentářů zde. At už si to připustíme nebo ne, má competativní online hraní několika násobně větší hráčskou základnu, oproti singlům a tedy udávají tempo a směr hlavního proudu, což dělá s fHD hraní základ až do dnešních dnů. A proto je fHD srovnávaní stále relevantní údaj. Vůči AMD vs Nvidia jsem se nijak nevymezoval
A ano, můžeš obětovat fps rozlišení, ale pak čím rychlejší hra je, tím horší výsledky budeš mít proti těm, co to neudělají. Těch her, kde 100fps vs 240pfs značně pocítíš je daleko víc, než jen CSko a momentálně se jedná o ty nejpopulárnější hry.
Samozřejmě souhlasím že existuje "drobné zcela zanedbatelné procento hráčů" kteří to řeší, ale není to relevantní zrovna k tomuto, kdy zase hráč který má 240Hz - 360Hz monitor k tomu RX3090 myš za 4000+, klávesnici za 4000+ má i odpovídající procesor a ten to ve fHD prostě protlačí, pokud ten profi/poloprofi hráč nemá na své hry odpovídající HW tak bude problém vždy (ale v této kombinaci s si myslím že půjde opravdu o jednotky procent, v porovnání s hráči co mají správný HW), ale reagoval jsem primárně na to že fHD low není určitě k RTX 3090 mainstream v kombinaci s i3 nebo starší (4roky) r5 1600
Bylo by opravdu zajímavé zjistit kolik lidí má fHD / low settings s RTX3090 a superlevným procesorem ze všech vlastníků RTX3090 na které hraje primárně hry "už jen pro to ze 3090 na hry je víceméně v porovnání s 3080 nebo 6800-6900 jen pro fajnšmekry".
Aby někdo jel RTX 3090 na slabším procesoru jsem ještě neviděl, ale jet RTX 3090 na fHD je u streamu, na které sem tam koukám, běžný jev. low settings, mid setting.. tohle označení je dost přežitek. kdo to tak ještě vůbec dělá? Vesměs je vlastní nastavení, takže máš par věcí na low, par na mid, par na hight něco na ultra a jak tomu potom chceš říkat? Dejme tomu, že takový zprůměrováný medium setting bude dominovat.
Já se zastávám jen toho rozlišení bez návaznosti na článek. Dokud to nebude ve 4K tepat na min. 144fps ideálně nad 180fps, standard se z toho jen tak nestane.
Jo fHD do nedávna stačilo všem a určitě bych na něj neplival, ale pokud jede hra 4k na 120hz+ tak mi to úplně stačí (upřímně i těch 60fps mi nevadí ani trochu).
Ale psát pod článek vlastně bez návaznosti nad článek je tak trochu drobný off topic , ale vím jak to myslíš.
Já třeba jedu vždy vše na max (toho co jde zapnout), už z důvodu toho že chci max zážitek (ano hraju hry i z roku 1995 "taky na max a ty dokonce někdy i s mody"), pokud se hra neseká nemám důvod ubrat (jen rozmazávání "pohybu, vzdálenosti" dávám off, neb proč hrát jako když mám 2 dioptrie). Ale stále platí když RTX 3090 nebo RX 6900 tak pokud fHD a vadí mi že se mi karta fláká kvůli CPU tak si zapnu upscaling a přestane se flákat a i o maličko (hodně malé) vykouzlí lepší obraz.
Na turnajové 1080p budu pak větší borec a přepnu na 720p a hned mám ještě o 5%+ více fps . Ale pro meě v 3D více pomáhá 21:9 (případně 32:9 "větší fov") než např 7% fps ve fHD (ale nejsem vůbec progamer).
Já třeba teď smutně vyhlížím herní verzi Odkaz s g/freesync 100hz+ a klidně s OLED, ale bohužel svět je na mě zlej.
Nepopírám, off topic vůči článku to je. Není to off topic vůči komentářům
Osobně hraji na 144fps a když mi to v otevřeném prostranství padne na 100, hned to pocítím, že je něco špatně. Naopak v budovách s max. fps je to hned jiná a trefuji se o mnoho lépe. Přitom tak malý rozdíl. Tedy 100 je hratelné, ale není to dostatečné. A 60fps i u singlu zvládnu hrát jen u něčeho, zbytek mi už přijde jako bych se lágoval. Hlavně otáčení se, míření bez zaměřovače, rozhlížení kolem sebe je děs. Hry, kde se to nedělá, mi s low fps nevadí. Už jsem nějakou dobu nehrál hru z hora, ale po mobkách, kde mi to lítá daleko nad zobrazovací možnosti monitoru a posun po mapě je naprosto plynulý, si dokážu domyslet, jaký budu mít pocit z rozmazanosti při pohybu kurzorem po mapě o par obrazovek jinam bez hight fps.
OLED pořád není vychytaný. I na těch nejlepších ti zůstane vypálená lišta windows/ rozhraní tvé oblíbené hry, i když při každém vypnutí necháš běžet ten jejich 5minutovcý kalibr, aby se to nevypalovalo. Nefunguje ani zdaleka, jak by mělo.
a na 720p jedou jen lidi s fakt slabými pc, to už je vizuál kompromis za čárou. Většině lidí to na fHD lítá dostatečně vysoko, aby si jakkoliv polepšili.
Ano beru že opravdu drobné procento lidí pozná 144hz+, ale zatím na většině lidí co sem testoval byli od 100Hz nahoru výsledky silně v neprospěch lidí (a to opravdu hráčů) aby to rozeznali (tzn asi to není úplně mainstream).
Např. tady modla každého honiče fps i ve 4k max to jede docela ok ne? : Odkaz a Odkaz
Vypálená lišta mě moc netrápí, ten rok, spíš dva co se mi bude válet na stole to nějak vydrží a potom už to bude jen nějaký sekundární monitor a kvalita obrazového podání oledu vs VA a IPS zatím u mě jasně mluví za oled. Po vypnutí ať si tam třeba pustí co chce, to už mi je jedno.
720p a 1080p zas tak daleko není, v porovnání 1080p vs 2160p navíc já se třeba už opravdu vůbec nemůžu dívat ve hře na poměr 16:9 (ano spousta her více neumí nebo s problémy, ale proste 21:9 nebo 32:9 je o vlak jinde v rámci imerze)
Možná bude problém v testovací metodice, stejně jako dělají podobná porovnání na youtobe.
Podívej se na tenhle monitor, pak na tenhle. Který má více Hz? Nebo zkusit chvílí zahrát nějakou hru, změnit fps a zase na chvílí zahrát. Šel poznat rozdíl? Patrně ne.
Takhle by šlo vypozorovat jen rozdíl mezi malými a velkými fps. Když máš ale hru opravdu dobře osahanou, nahráno stovky hodin, abys jsi měl situace, které vznikají perfektně zmáknuté- jak mají vypadat, jaký je průběh a nebo třeba to, o jak moc se otočíš při přejeti myškou z jednoho konce podložky na druhý. Potom je rozdíl mezi 144fps a 91fps mnohem patrnější, když víš, že normálně musíš cuknout myškou takovou silu a v takový moment, kde to při nízkých fps nevyjde, protože se zpomaleným záběrem se nepočítalo.
A stejně, jako je u fps úměra, že čím menší hodnota, tím patrnější je rozdíl např. 30/60Hz než u 100/240 tipuji si, že to bude stejně u rozlišení a 720p bude oproti 1080p patrnější, než třeba 4k/8K
Preferuji 16:9 u širokoúhlého nemám v zaostřeném zorném poli celý obraz a kvůli nějakého periferního nevšimnutí na stranách monitoru, bych mohl snadno uvidět „game over“ nebo sedět dále od monitoru a potom zase nemoci zaměřit malé cíle v dálce. Za mě leda tak na filmy/práci. Na hry 16:9
Mno to říkáš ty. Můj vzorek drobného procenta lidí, kteří to u mě nedokázali taky bezpečně poznat a pletli se ve více než 50% případů a pokud sem jim tam dal cinklej fps měřák který schválně ukazoval jiné údaje tak až v 90%. Proste pro 90%+ lidí je to jen placebo, pro 7% slušný bonus a pro méně než 2% je to nezbytnost a zbytek je max chyba měření. Tím neříkám že je to špatné, ale stále platí pokud mi hra jede 0,1% fps nad 100 ve 4k tak úplně pohoda a nemám si nač stěžovat, ty máš preference holt více proužků/nebo absolutní progaming a i to je možnost.
V čem ti přidaná herní plocha může přivodit game over? Jako že když monitor končí "16:9" a postavu tam vůbec nemůžeš vidět neb se nevykreslí v porovnání s mozností vidět ten pohyb periferně (navíc lidské oko vidí periferní pohyb rychleji než v přímém směru "ochrana lidí v pravěku před predátory"), prostě v 16:9 ani nemám šanci ho tam vidět, v 21:9-32:9 (klidně i více monitorech) můžu vidět, navíc já teda na svém monitoru vidím celou plochu a nemám pocit že sedím dál (0,4-05m), kupodivu v horizontálním směru vidím více plochy než vertikálně.
Tady už mi to připadá že mermomocí chceš obhájit fHD když například dle videa co jsem poslal pokud budu hrát jen CS tak bez problému můžu na RTX3090 jet ve 4k a mám stále více než dost FPS sakra hodně nad 100 a v průměru klidně nad 300.
Nedej bože kolik mam v Duke Nukem 3d a Doom 2 či Doom Ethernal...
Závěrem: pokud člověk má na top procesor AMD nebo intel a top grafiku AMD či nVidia, k tomu má top periferie, tak je dle mě 4k jasná volba a 90% lidí tam pak stačí FPS (případně zapne DLSS2 nebo fidela "a má hned fps až do kanálu") na každodenní hraní (osobně však chci to 4k v 21-32:9 "nekde říkají 5k nebo 5k2k,..."). Tím říkám fHD je už jen pro zcela okrajové spektrum hráčů kteří nemají na lepší HW a to je holý fakt 4k prostě vypadá výrazně lépe a jedině proč hrát v fHD je jen nedostatek fps. Chápu že hráč co hraje málo nedá za pc 100k+, ale ten příležitostný hráč většinou nevidí ani ten rozdíl mezi 120 nebo 60hz. Ano fHD je fajn a cena/výkon stále to nejčastější co jde potkat, ale je to jen znouzecnost.
Na nikom jsem podobné testy nedělal, jen vím, že na naší lan-party má takový monitor a pozná rozdíl stejně jako já, každý. Proto je taky mají. Není to proto, že nevědí co s penězi a proto si pořizují věci, které nemají žádný dopad.
Nezkoušel jsem to na strýci nebo na paní z účtárny, jestli podobný rozdíl pozná, protože oni nejsou cílovka takovýchto technologii a je tak nějak jedno, jestli to poznají nebo ne. Stejně si to nepořídí a nebudou využívat ani v jednom případě.
Stejně jako naopak nebude moc lidí, kteří hraji competativní hry a obejdou se bez vysokých fps.
Proto se to vyrábí, proto se to prodává a především proto to lidé kupují. Protože to poznat jde.
Na CS:GO jsem nereagoval, protože je to postarší, nenáročná hra. I třeba v takovém LoL budeš mít ze stejného důvodu na 4K vysoké fps i na mnohem horší grafice. Potom je zde ale třeba takový Apex, kde ti to 4K na 3090 padá i pod těch 100fps. Tedy i na PC za 100k+ to nejspíše na 4K hrát nebudeš.
Nevšiml jsem si, že bych na nějakém tournamentu/ u pro gameru kdy viděl širokoúhlé monitory a tohle je podle mého důvod. Kdyby tyto monitoru výhodu poskytovaly, proč se tedy nepoužívají?
Neobhajuji fHD za každou cenu, taky ve 4K nezřídka hraji, obhajuji fHD jen v tomto kontextu.
Z toho co vídám, fHD prostě za okrajovou záležitost nepovažuji, ale za valnou většinu. Jinak souhlasím, že fHD se drží jen kvůli fps(to je tak nějak pointa tohohle všeho) a až to nebude problém, nastane 4K éra.
Nevšiml jsem si, že bych na nějakém tournamentu/ u pro gameru kdy viděl širokoúhlé monitory a tohle je podle mého důvod. Kdyby tyto monitoru výhodu poskytovaly, proč se tedy nepoužívají?
Tady bych opravdu rád aby si uvedl důvod pro jejich nepoužití, v čem přesně je to penalizuje v rámci výkonů, co znám lidi hrající turnaje většina 32-21:9 má, neb jim dává onu výhodu přehledu, ale je pravda že to mají jen na homeoffice online turnaje, sebou to nevozí. Odkazjasný důkaz že hráči turnajů jedou jedině na herních noteboocích asus neboť mají více A i S dokonce i U a S než lidi co na tom turnaji ani nejsou.
Krom toho že valná většina profi turnajů určuje nastavení rozlišení i nastavení detajlů, či dost často i na limit max fps "aby právě nedocházelo k velkým rozdílům na základě hw".
Jen pro zajímavost spousta např. RTS má pevně daný fps lock který je napevno spojen s rychlostí hry, a to nejen rts (jen u nich je to častější jev). Škoda že pak ty hry nemůžeš hrát neboť je pro tebe těch 30 nebo 60 lock fps nedívatelných , nebo Fallout 4 kdy byl problém že přestávala platit ingame fyzika na základě právě FPS (platila jen spousta věci pak zlobila) Odkaz.
Ale hlavně stále a naposled platí že fHD s lol procesorem na RTX3090 nepojede člověk který to chce na hry, neboť stejnou službu mu udělá na slabém procesoru i ta 3070 nebo 6700.
Takže to uzavřeme tak že pokud nehraješ čistě 100% času jen kompetetivní hry, tak je fHD přežitek a dá se říct silně deklasující herní zážitek (pokud to není hra typu Fallout 1 kde proste ten obraz je perfektní i v tom rozlišení co má). Přinejhorším pak na 4k monitoru přepneš na fHD, což na fHD opačně neuděláš, totéž na 21-32:9 můžeš stále jet hry v poměru 16:9 bez deformace obrazu jen s pruhy.
K Apex L: Odkaz myslím že to na 3090 docela 4k low dává (v porovnání s fHD low) a jen jako bonus: Odkaz 8k ve 144hz klidně
Já zase naopak na turnamentech lol, dota apod. včetně hráčů doma vídám s pravidla 16:9 jako Obrázek
Jistě, muže to být v rámci férových jednotných podmínek, ale jim přece nic nebrání tam dát širokoúhlé pro všechny.
Je pravda, že periferně si někoho všimnout by měla být výhoda širokoúhlých nad 16:9. Nevím, proč jsem to napsal a hlavně si myslel obráceně. Asi sepisováním komentu 10 min. před usnutím.
Každopádně je prostě používat nevídám a nějaký důvod to mít musí, i když je přesně neznám. Jen mé domněnky. Třeba v tom je „field of view“ problém, kde sice vidíš víc, ale zase přicházíš o přesnost. Efekt rybího oka se to tuším jmenuje?
A ano 30 fps je pro mě na hranici hratelnosti až nehratelné, stejně jako snad pro většinu lidí, proto bylo tolik hatu na konzole s 30fps lockem. 60 už hratelné je ale pořád to není ono a tvůj deklasující herní zážitek je jen otázkou preferencí. Například si ted nezřídka na xboxu SX, pokud je ta možnost, pouštím fHD 120Hz možnost před 4K 60Hz protože plynulejší obraz je pro mě vizuálně příjemnější zážitek. Co tak vím, nejsem jediný, kdo to tak dělá. Proto se dělají i 90/120Hz telefony, protože i pohyb v prostředí andoidu je s vice fps hned příjemnější.
Co jsem koukal na jiné video Apexu, padalo mu to na 3090 k 90FPS, na tom od tebe má hodnoty pěkné. Vím o dvou streamerech s 3090, oba to pouštějí na fHD a určitě vědí, proč to dělají. Moc si to nepamatuji, když to prohodí jednou za čas někde uprostřed osmihodinového videa.
K efektu rybího oka u monitoru 21-32:9 nedochází, v pohledu na zaměření "protože obraz ve středu je stále 16:9 ve stejném poměru "pixel sedí na pixel", kdy u FPS stejně míříš středem obrazovky, a u izometrické hry je to zase jen nezkreslená plochá plocha, samozřejmě hra musí 21-32:9 podporovat nebo alespoň musí fungovat nějaký fix (což nejde všude, a spousta her měla pak problémy třeba s GUI), ale stále platí že pro vzácné momenty můžeš přepnout na 16:9 jen s pruhy (získáš +30% FPS), a tam ještě více vyleze výhoda OLED díky černé . Dokonce v některých hrách díky 21-32:9 vidíš skrz stěny bokem obrazovky, ale to je jen u některých.
FOV problém slyším poprvé, mohl by si nějaký zdroj?
Ano sám používám 144Hz monitor, ale v 21:9, stále však platí že pro 90% lidí ani nevidí, 7 % placebo a 2% nutnost (očividně ty a všechny co znáš patří jen do těch 2%), ale to stále neplatí za objektivní fakt, 144Hz pozná málokdo od 100 a nedejbože 240hz+ už téměř nikdo (ano teď jich tu vyskáče 500 z 499 a budou tvrdit taky jak to vidí), 4k téměř každý kdo není slepej. Hlavně bych podotkl že opravdu každý nehraje kompetetivní MP už, z důvodu kvality většiny těch her (generický odpad, pořád dokola "teď už si toho hatera nějakého najdu").
Prostě pro mě slušná hra která pojede 60FPS+ s pěkným vizuálem je lepší než abych svůj čas utratil v "lobotomické" hře typu APEX, a měl pocit že můj skill je ovlivněn jen 240FPS a pokud ostatní mají 60FPS tak nemůžu prohrát "což empiricky nedokážeš".
Navíc stále platí máš-li kvalitní 4k monitor můžeš klidně nastavit nižší rozlišení a získáš vše co když máš jen fHD monitor, což opačně nejde. Proste fHD je hnijící mrtvola pro lidi kteří ještě nemůžou přejít na 4k+ a že jich je valná většina nepopírám, ale výhoda to prostě není.
90 a 120Hz displeje telefonů reagovat "téměř" ani nebudu, ano 99% času na telefonu sleduji statický obraz a při projíždění tel. seznamu nemíním razantně zvednout spotřebu bat. kvůli tomu že mi pohyb přijde plynulejší, to už snad nemyslíš vážně, ano PUBG mobile nebo Fortnite,... má spoustu hráčů, ale k tomu je větší přidaná hodnota než 90/120hz připojit hlavně periferie na ovládání + monitora máš 10x více killu než s 110000Hz 7" a i tak vidím ubohé hráče že na tom paří "neuvěřitelné, ale i to není argument pro fHD".
Nedejbože že bych si na PC dovolil ještě pracovat, to už by mi větší plocha 21-32:9 mohla silně vadit, a k tomu 4x více pixelů by byl vážně trest. Hlavně aby mi excel jel aspoň 320Hz. (tohle už vím je silně za čárou, ale je to asi stejně validní argument jako s telefony a xboxy v této konverzaci )
Už to nebudeme řešit, jinak by se odstavce násobily počtem donekonečna. Hlavně, když se v tolika bodech neshodneme.
Snad jen ještě něco přínosného- problematika FoV se vysvětluje ve videích s nastavením settingu a podstata spočívá v tom, jak u větší hodnoty FoV získáš širší rozhled po stranách, ale vše se ti oddálí. Kdy při nižším FoV přijdeš o rozhled, ale zase díky obrazu blíže se ti lépe míří. V absurdním měřítku si to lze představit jako mít zbraň na volno v ruce bez zaměření, oproti stisknutí přiblížení a dívat se přes hledí pušky. Někomu více vyhovuje jedno, jinému to druhé ale vlastně jde o ideální poměr obojího.
Tady se právě pleteš, neboť k tomu dojde na monitoru 16:9 (kde plocha navíc proste není) neboť aby se to vešlo do toho poměru stran tak se obraz na středu musí oddálit, u 21-32:9 to naopak protahuješ na tu plochu co má onen monitor navíc, tím pádem nedojde k oddálení (jen o zvětšení rozhledu). Ale alespoň je to plodná diskuze a třeba nejen já a ty se něco dozvíme.
Myslím, že dojde, protože nejde o protahování ale oddalování - hýbe to horizontálním i vertikálním rozměrem. Obraz ti přibude nebo ubyde na všech stranách monitoru.
ne ty změníš počet pixelů jen v jednom směru a o to vidíš větší plochu nezměníš vertikální počet (ano FOV na fHD když změníš tak to oddálí střed), ale tím že například z fHD (1920x1080) přepneš na 2560x1080 nedojde k oddálení jen přidání bočního pole (ale chápu že to nemůžeš na svém fHD monitoru vyzkoušet "teda můžeš udělej si custom rozlišení v poměru 21-32:9 a totéž v 16:9 ve hře která ho bude podporovat") ano ze 4k monitoru můžš udělat třeba 3840x1080 a zbytek nechat jako černé pole (Odkaz), pak máš pixel na pixelu a na takové 43"+ ; to vypadá famozne. Odkaz, Odkaz, Odkaz, Odkaz vs Odkaz
Tyhle testy jsou fajn (sám mám amd sestavu), ale chtělo by to test složený s více her. A pak ještě rozdíl Dx11 a Dx12 jak se tu píše. Pak by to mělo vyšší vypovídací hodnotu.
za rok určitě ne tyto karty vydrži několik nasledujicich let na 4k bez problemu, stači se podivat do novych konzoli, ktery jsou slabši jak obě tyto karty, na rtx 2080ti se da hrat ve 4k dodnes, jen semtam je třeba udělat kompromis , ale ne se slabym cpu youtube je plnej s vykonym procakem těchto karet
Profesionální hráči, ty hrají vždy v FHD 1080p, jelikož dochází k rychlejšímu odbavení obrazu/snímku než třeba ve 4k, je to rozdíl třeba 10ms, a u nich to je rozdíl mezi životem a smrtí. Ale na běžné hraní ve 4k není poznat rozdíl, v FHD prostě tu grafiku nenakrmí člověk ve 4k už ano.
Cize ked mame teoreticky Intel i7-4790K a k tomu GTX 1080Ti pri 1080p, stupol by graficky vykon povedzme s Ryzen 3000/5000 o tolko aby o tom malo zmysel uvazovat?
Já nedávno měnil o něco slabší Xeon 1231v3 za Zen 2 (a později 3) v kombinaci s RTX 2080 a rozdíl to byl znatelný. Mimo jiné se s vyšším zatížením citelně zvedly teploty na GPU, které se předtím úplně nepřetrhlo. Ne že se by s tím Xeonem vysloveně flákalo, v řadě případů grafiku krmil solidně, ale jinde bylo vidět, že výkonem a počtem jader už není to pravé vománkové.
Kolega dal RTX3080 k Intel i7 7700 a hraje ve 3440x1440 a má to výkon jaký má mít i na nejnovějších CPU, takže bych tomu moc nevěřil.
A jak tu padlo, kdo má 25tis+ na GPU, nebude hrát na nějakým 1080p monitoru a ostatním, co hrají na vyšším rozlišení to muže být jedno.
Vysoké teploty (vyšší než 5900/5950) asi kvůli single chipletu, velké peaky atd. Je to těžší uchladit než 5900/5950. 5800X je bohužel provozně nejhorší z dosud vydaných Zen3. 5600X na to netrpí (i když žádný extra úsporák to není - na to že má nálepku 65W).
Na hry stačí 5600X klidně i s tou přiblblou 3090, tzn. nemám-li to na multicore úlohy, tak raději se vyhnout těmhle problémům a ušetřit pár korun, vzít 5600X a opět platí - dát ušetřené peníze do grafické karty. Tzn. pokud to máte na hry a nemáte ještě 3080/90 6800XT/6900 tak prostě než kupovat 5800X a k tomu nějakou slabší grafiku 3070/6700XT, tak raději 5600X a 6800/3080.
Jedu na PC virtualizaci, takže volba byla jasná, plus teda nějaké hry. Mám na tom Feru 3 s mx4 pastou, a provozní teplota cca 40 až 45 stupňů. Předchozí 2600x byl chladnější to každopádně, ale do 85 stupňů je to teplota v normě. Dám mu 4 roky a zase půjde do světa
Já mám teploty v pořádku (ale s velkorysým Arctic AiO 280). Protože jsem ale zaznamenal i s vodním chlazením výtky na teploty, napadlo mě, jestli to nemůže být dvojí možností konstrukce tohoto procesoru - některé jsou dvojchipletové (nejspíš nepovedené 5900X a 5950X), u nichž je ten druhý chiplet deaktivovaný (že ho mám jsem zjistil přes ClockTuner). Třeba to něco dělá s přenosem tepla ... nebo je to možná kravina.
Když jsem na eshopech viděl skladem RX570 za 16 tisíc a RX5600XT za jednou tolik, už mě máloco překvapí Spíš jsem zvědav, na kolik je nacení dvojka na trhu a zelený skřet...
"Ostatně majitelé GTX 1060 na rozdíl od majitelů RX 580 mohou vyprávět, jak je na tom jejich karta dnes s použitelností."
--- je na tom stale dost dobre. R7 3700x, 16GB DDR4 3600 CL17 a GTX1060 6GB. V pohode som hral Cyberpunk 2077 na medium-high nastaveni s 35-45fps v 1080p. Defakto nemam problem so ziadnou hrou. Po 5r by to uz chcelo upgrade, ale nieje za co :-(
Nevidim problem hrat s RTX3090 ci RX6900 na 1080p. Ich vykonova rezerva v tomto rozliseni je obrovska a preto vydrzia ovela dlhsi cas. Ani GTX1060 nieje technologicky zastarana. Chyba jej akurat Raytracing. Ten ma netrapi, zbytocne ho zapinat, ked vizualny rozdiel nieje velky, ale vykonu to zerie hodne.
Byly doby, kdy kromě několika málo her typu Quake, ani neexistovali hry, které by běhali na víc jak 30 FPS a pokud vím, tak spousta her na konzolích dodnes má max FPS omezené na 30 a tak nějak jsem neslyšel, že by si konzolisti hromadně dloubali oči;-)
První Crysis, pokud mě paměť neklame, běhal max lehce nad 30FPS, pokud jsi neměl úplně ultra stroj a ani tak ses nedostal o moc výš. A i přesto to dlouhá léta byl grafický benchmark a velmi oblíbená hra.
Samozřejmě, že na nějaké sportovní hraní online akčních stříleček chceš co nejvíc FPS, ale na single player hraní čehokoliv kromě stříleček ti stačí, když minimální FPS nespadnou pod 30.
Filmy taky mají 24FPS a je to v pohodě koukatelné a velká spousta monitorů stejně ani neumí zobrazit víc než 65Hz...
konzolisti to je jiná sorta... ti totiž vůbec neví co je to např. 144Hz a 140 fps ... jsou zvyklí na jejich 30 ... a ty doby o kterých mluvíš jsem zažil taky, a ty slideshow 30-45 fps nebo kolik už fakt zažívat nechci
Pasivně sledovat obraz a hru ovládat na nízké fps je trochu něco jiného. Ale i u videí které mají 60fps je vidět lepší plynulost. Konkrétně u Crysis ta hratelnost na 30 fps je dána dobrým enginem. Je to jedna z mála her, kde se to dá. U konzolí hodně umrtvuje vlastnost nízkých fps gamepad, resp tolik to nevadí. Jo klávesnice s myší jsou na nízké fps háklivější.
No nevím, Mám doma dvě sestavy s gtx 1080ti,syn i7 2600k,16gb Ram,ssd 512gb sata, já ryzen 3600,32gb ram,512gb nvme a jen v pár hrách je výraznější rozdíl. V drtivé většině je rozdíl minimální. Testoval jsem unigine superposition, hitman,tomb raider 2013, far cry 5, tam je rozdíl 15fps ve prospěch ryzenu.Vše qhd 2560x1440p. Jinak kluk na tom hraje Borderlands 3, Armu 3 a spoustu dalších a nestěžuje si.
Hm a na kolik mu to jede fps nebo jaky ma rozliseni,detaily ?
2600k to je CPU nekdy z r2011,ja hral na i5 3570k Dishonored 2 a kvuli tomu jsem pak koupil R2600 rozdil ve fps dobrych 30-50% na i5 to padalo treba i pod 30fps (nehratelny).
Hromada her je narocnych na CPU treba Assasins creed,Kingdom come,ARMA,letecke simulatory,spousta multiplayerovych her zalozenych na unreal enginu,tam je z moji zkusenosti rozdil dobrych 30% mezi jednotlivymi generacemi Ryzenu.
Tak ja som svoju GTX1070Ti už predal po vyše dvoch rokoch a ešte so ziskom(to je hrozná doba ) a ďalšou kartou na jeseň bude snáď RX6700XT a dúfam že už budú ceny normálne a hlavne že tie karty budú. No a hlavne sa určite viac hodí k môjmu procesoru "dedečkovi" a freesync monitoru ako nvidia.
Že AMD profituje se svými grafikami s cpu je tak nějak přirozené a vypovídá to o jejich strategii kompletní platformy. Nvidia tlačí hlavně na jejich "osamocené" gpu a snaží se nabízet bonusy, ikdyž tak trochu sobecky. Není se co divit, cpu není jejich hlavní zájem a snaží se právě tlačit na posun jen v gpu směru. Třeba nedávno přišli s reflex technologií, která má snižovat latence v gamingu. Moc se o tom nepíše, ale přesně tyto technologie jako jedna z mnoha jsou zase v popředí zájmu NV. A není se co divit, optimalizace na cpu není až tak prioritní jako jejich přímé zaměření na gpu. Jsou to holt různé přístupy firem v možnostech jejich portfolia hw, které nabízejí a jejich podpora tomu odpovídá.
Tahle úvaha je zcela zbytečná, protože Nvidia grafiky RTX3xxx se dají alespoň sehnat. Za každý měsíc mi jich prošlo rukama od začátku roku asi 2000. A nových AMD grafik? 3ks
Když koukneš na hlasování v sekci "komunita" na odkazu níže, tak je hezky vidět, jaký cca ten poměr je:
https://youtube.com/c/Hardwareunboxednow
50% hlasujících by novou grafiku chtělo, ale zatím nekoupili, páč se na ně buď nedostalo, nebo nejsou ochotní, to koupit za ty šílené současné ceny
28% novou kartu má a z toho 4% AMD
Takže ano, NV koupilo 6x víc lidí, ale rozhodně to není tak šílené jak se tu snažíš fabulovat.
Hlasovalo tam 115 tisíc lidí (povětšinou nadšenců do HW), což už je docela reprezentativní vzorek.
Myslím že většina lidí osadí to, co zrovna sežene. A ve většině případů se dá sehnat spíše Nvidia. Tedy ve většině případů nekoupíte nic, ale z toho se blbě dělá graf...
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
NVIDIA grafiky limitují výkon PC se slabšími/staršími CPU. Zastarávají i proto rychleji než AMD.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
, nebylo by řešení na fHD monitoru zapnout upscaling na 4k a nahnat to zase do +- podobna ? 
) a ďalšou kartou na jeseň bude snáď RX6700XT a dúfam že už budú ceny normálne a hlavne že tie karty budú. No a hlavne sa určite viac hodí k môjmu procesoru "dedečkovi" a freesync monitoru ako nvidia.
