MEGATEST: Grafické karty (04/2016) - AMD Radeon a NVIDIA GTX v aktuálních hrách!
Napsal Jan "DD" Stach a redakce   
Středa, 20 duben 2016
alt

 

 

 

 

 

  • MEGATEST: Grafické karty (04/2016)

                                     - AMD Radeon a NVIDIA GTX v aktuálních hrách!

Kompletní a aktuální české testy grafických karet. Jak si vedou AMD a NVIDIA v dubnu 2016? V minulých týdnech jsme opět přestavěli a zmodernizovali naší hlavní testovací sestavu. A tak jsme stejně museli udělat všechny testy znovu. Navíc se v uplynulých týdnech a měsících objevilo hned několik skutečně "next gen" her využívající poslední technologicky novinky a optimalizace, včetně prvních, využívající i výhradně DirectX12. A tak abychom nedělali stejnou nesmyslnou kravinu jako někteří jiní, kteří "testují" ve hrách i mnoho let starých, což nedává žádný smysl ani pro aktuální výběr karty ani z hlediska otestování skutečného výkonu, možností, schopností, či já nevím čeho, současných grafických karet samotných, obměnili jsme i testované hry a zařadili ty technicky nejšpičkovější aktuální, včetně jedné DirectX12 hry, abychom pokryly i tuto rychle nastupující technologii.

Zkrátka maximálně aktuální testy, jaké bylo v uplynulých týdnech možné udělat. A při té příležitosti je tu tedy takový "MEGATEST" aktuálních modelů grafických karet. Opět pochopitelně testováno ve všech třech hlavních rozlišeních, tedy 1920x1080(FullHD), 2560x1440(2K) a 3840x2160(4K) a testováno pokud možno v maximálních detailech, abychom viděli, co skutečně grafiky dokáží (omezit detaily a nevyužít maximálních možností grafik lze vždy). Všechny testy jsme udělali na jedné z nejšpičkovějších PC sestav, které lze dnes postavit.

V testu jsme využili většinou nereferenčních grafických modelů, ale všechny nastavené buď z výroby (nebo námi) na referenční úroveň taktů tak, aby odpovídaly parametrům, které pro jednotlivé modely určily AMD a NVIDIA a tedy bez vlivu různých přetaktování samotných výrobců grafik. U některých modelů ani není k dispozici referenční model, ale i nereferenční modely jsou k dispozici v taktech reference, kdy výrobci někdy kartu osadí dvěma BIOSy (hlavně Radeony). U jiných modelů zase nereferenční provedení grafik vůbec neexistují. Každopádně pokud to bylo možné, využili jsme nereferenční model, což odpovídá tomu, co nakupujeme v obchodech. Výhodou proti referenci je lepší chlazení, což zejména u GTX grafik s Boost technologií vede k o malinko vyššímu výkonu, protože lepší chlazení udrží takty stabilně výše. U AMD grafik zase některé edice v referenčním provedení na trhu vůbec neexistují, a u těch, které v referenci jsou, tak mají výborné chlazení (třeba FURY X s vodním AiO) a u AMD také takty nekolísají, protože uvedené maximum je uvedené maximum, zatímco u GTX grafik nadále platí, že na uvedených Base a Boost taktech karta většinou neběhá a běží rychleji, obzvlášť s dobrým chlazením. Každopádně otestovali jsme všechny aktuální modely ve všech hlavních cenových kategoriích:

  • High end (nad 400 dolarů tedy cca nad 12 tisíc korun)

Do této kategorie řadíme grafické modely, jako jsou Radeon FURY série a NVIDIA GTX 980Ti. Nejvýkonnější grafickou kartou je stále AMD Radeon R9 295X2 (duální Radeon R9 290X), který však se již nějakou dobu neprodává a tento měsíc také bude do obchodů uvedený jeho nástupce v podobě AMD Radeon PRO DUO, což je technicky duální Radeon R9 NANO/FURY X. Ten bude stát zhruba 40 tisíc a bezpečně se stane novou nejvýkonnější grafickou kartou a tím nejlepším z high endu. Bohužel, stále nevíme, zda se k nám do ČR dostane na otestování. V našem testu jsme použili tyto modely:

  • AMD Radeon R9 295X2 8GB (referenční AiO verze)
  • Sapphire Radeon R9 FURY X 4GB (referenční AiO verze)
  • Sapphire NITRO R9 FURY 4GB (nereferenční chlazení, referenční takty=vypnutý OC režim)
  • Sapphire Radeon R9 NANO 4GB (referenční verze)
  • ASUS STRIX GTX 980Ti DC3 6GB GAMING (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • EVGA GTX 980 ACX 2.0 4GB (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX R9 390X DC3 8GB GAMING (nereferenční chlazení, referenční takty)

V testu nám chybí jen GTX TITAN X 12GB, který už jsme na znovu otestování nesehnali. Tento model je ale prodávaný za absurdní cenu (30 tisíc) téměř výhradně v referenci a výkonově jej většina nereferenčních GTX 980Ti stejně předčí.

  • Mainstream/Performance (200-400 dolarů = 5,5 - 12 tisíc korun)

Střední třída grafických karet je nejpopulárnější a také pořádně široká. Patří sem některé deriváty high end modelů, tedy vyšší střední třída, kterou tvoří dnes typicky GTX 970 a Radeon R9 390 modely. Pak je tady typická střední a nižší střední třída, kterou tvoří modely jako Radeon R9 380X či Radeon R9 380 a GTX 960. S výjimkou GTX grafik, které se dají koupit i v referenčním provedení, jsou všechny modely na trhu výhradně nereferenční. V našem testu jsme požili tyto:

  • Gigabyte GV-R939WF2 8GB (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX GTX970 DC2 4GB (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • Sapphire NITRO R9 380X 4GB (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX R9 380 DC2 4GB GAMING (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX R9 380 DC2 2GB GAMING (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX GTX 960 DC2 4GB (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX GTX 960 DC2 2GB (nereferenční chlazení, referenční takty)

U GTX 960 a R9 380 jsou k dostání verze se 2GB a 4GB paměti, takže jsme pro jistotu otestovali obě verze. V některých hrách to znát je, ale znát je to hlavně na ceně, i když rozdíl už je jen pár set korun. U GTX 970 upozorňujeme, že trvá stále "lhaní" v obchodech. GTX 970 fyzicky sice nese 256-bit sběrnici a 4GB paměti jak je inzerováno, jenže využívat v praxi umí jen 224-bit a 3,5GB, takže ty "256-bit + 4GB" patří minimálně do uvozovek.  

  • Low end (pod 200 dolarů, pod 5500 korun)

Úplně nejnižší modely testovat nebudeme, protože to je trápení nás i vás. To nejlepší, co low end u nás nabízí, jsou dnes GTX 950 a Radeon R7 370 a jsou to nejlevnější grafiky, kterými se pro herní účely hodláme vůbec zabývat. Pokud si myslíte, že jsou pořád dost výkonné, tak je otázka, zda vůbec samostatnou grafickou kartu potřebujete, protože integrované grafiky v procesorech vám jistě udělají dobrou službu. Použili jsme tyto modely:

  • ASUS STRIX GTX950 DC2 2GB GAMING (nereferenční chlazení, referenční takty)
  • ASUS STRIX R7 370DC2OC 2GB GAMING (nereferenční chlazení, OC takty=sníženo na základ)

Každopádně otestovali jsme jen 2GB verze, protože 4GB low endy jsou poněkud zbytečně drahé. Sluší se dodat, že zejména Radeon R7 370 už je na trhu řadu let a poprvé se objevil v rámci řady Radeon HD 7800. Od té doby byl jen mírně vylepšován. Nicméně pokud to s hraním her myslíte vážně, opravdu doporučujeme dívat se na grafiky o kategorii výše.

Takže konec tlachání :), podívejme se dnes rovnou na testy, které v dalších recenzích budeme doplňovat některými konkrétními nereferenčními modely, které jsme ještě netestovali a testovat budeme. Dnes se ale podívejme, jak se aktuálně věci mají.

 

 

  • Star Wars Battlefront (DirectX 11)

Jako první tady máme nejnovější hru s FrostBite enginem, který se ve velkém používá u her patřící pod EA. A kromě Battlefieldů na něm běží i nové hvězdné války, ale hlavně na něm poběží již oznámený nový Mass Effect a další hry, takže rozhodně se vyplatí sledovat výkon v této hře.

Současná nejnovější verze engine přišla o podporu API MANTLE (to se totiž stalo univerzálním standardem pod názvem API VULKAN, jehož podpora je později v plánu), ale má nová vylepšení a optimalizace částečně už patřící technicky pod DirectX12. Nicméně v současnosti je Star Wars Battlefront "jen" DirectX11 hra. A jak Star Wars Battlefront, který rozhodně patří mezi vizuálně nejpřitažlivější hry současnosti, běhá?

  • 1920x1080 (FullHD)

Začněme u nejnižšího testovaného rozlišení, kterým je FullHD. Toto rozlišení je dnes už považováno za nízké a skutečně dokáže některé výkonné grafiky (či CF/SLI režim) limitovat i velmi výkonný procesor. V našem případě se toho snažíme vyvarovat, díky podpoře společnosti Intel máme v testovací sestavě nejvýkonnější procesor současnosti a ještě nataktovaný :).

  • 2560x1440 (2K)

Testujeme všechna rozlišení v plných detailech s FXAA, tedy vším, co lze v menu hry zapnout. Optimalizována je vzhledem k tomu, jak dobře vypadá, opravdu výborně a stejně dobře běhá i v SP i v MP režimu.

  • 3840x2160 (4K)

Velmi náročné je pochopitelně 4K rozlišení, které je podobně výkonově náročné, jako když hrajete v Eyefinity režimu 3x FullHD. Nicméně tahle hra je bez větších potíží hratelná i v maximálních detailech v tomto rozlišení, alespoň na nejvýkonnějších grafikách současnosti.

Podívejme se na další moderní hru ..

 

 

  • The Division (DirectX 11)

Jedna z nejzajímavějších nedávno vydaných her běžící na zbrusu novém engine je pravděpodobně vizuálně asi nejlépe vypadající hra současnosti.

Engine je vybavený i některými zcela novými NVIDIA GAMEWORKS technologiemi, které podstatně zlepšují kvalitu a zpracování technik stínování. Ale je jsou to hodně výkonově náročné (i když rozdíl je alespoň staticky dost vizuálně viditelný). Až na jednu techniku navíc běhají na NVIDIA i AMD grafikách, takže jsme se rozhodli s výjimkou té jedné techniky běžící jen na NVIDIA grafikách, nechat ostatní GAMEWORKS nastavení aktivní. Pokud je vypnete, získáte hodně FPS, protože náročnost těch technologií je značná, ale vizuálně The Division vypadá prostě úžasně a hra je navíc stále aktuální, dost povedená a stále ve vývoji a bude tu s námi hodně dlouho. Ono je to totiž vlastně MMORPG :).

  • 1920x1080 (FullHD)

V ultra nastavení včetně GameWorks jede po nedávných update hry i ovladačů hra použitelně na současných grafikách a bez potíží ve FullHD.

  • 2560x1440 (2K)

Ve vyšším rozlišení není úbytek FPS tak markantní, ale přeci jen už je to na hraně s hratelností. GAMEWORKS sice dělají věci hezčími, ale ta náročnost je opravdu značná a na hraně použitelnosti pro současné grafiky. 

  • 3840x2160 (4K)

U 4K rozlišení (výkonový ekvivalent Eyefinity 3x FullHD) už musíme jasně uznat, že žádná ze současných grafik prostě nemá na to, tuhle hru hratelně provozovat. Ve 4k doporučujeme opravdu vypnout GameWorks technologie, získáte i 50% výkonu, což umožní hru hrát bez potíží.

Podívejme se na další hru ...

 

 

 

  • Far Cry PRIMAL (DirectX 11)

Další z letošních her, která ovšem běží již na osvědčeném a použitém herním engine. Viděli jsme jej u skvělého Far Cry 4.

Nový PRIMAL má ale některá vylepšení, mezi něž patří i odstranění NVIDIA GAMEWORKS technologií, jež v tomto případě věci poněkud komplikovali. PRIMAL vypadá ve výsledku ještě lépe a je dosti dobře optimalizovaný. Určitě se enginem této hry ještě setkáme, protože další Far Cry je jistě v přípravě ;).  

  • 1920x1080 (FullHD)

Lov mamutů nikdy nevypadal lépe :). Ono her s tématikou pravěku opravdu není mnoho a PRIMAL má úžasnou grafiku a ještě lepší atmosféru. A není ani moc náročný na to, jak dobře vypadá.

  • 2560x1440 (2K)

Ani vyšší rozlišení na maximální detaily stále nevyloučí mnoho současných grafik z bezproblémové použitelnosti.

  • 3840x2160 (4K)

U 4K rozlišení už budete muset slevit, pokud vám "konzolových" poněkud neplynulých 30FPS nestačí. Nicméně duální monstrum AMD to zvládá skvěle a jeho nástupce bude ještě lepší. Takže ano, je jedna grafická karta do jednoho slotu, ve které se to dá dnes hrát naplno i ve 4K :).

Jdeme k další hře ...

 

 

  • The Witcher 3 (DirectX 11)

V našem testu nesmí chybět tenhle herní skvost. Nejen jedno z nejlepších herních RPG všech dob, ale i skvěle vypadající hra, kterou navíc letos oprášíme díky chystanému velkému datadisku.

Herní engine také bude použit u dalšího chystaného velkého RPG projektu tvůrců této hry, i když toho se dočkáme kdoví kdy. Zaklínač 3 je ale jedna z těch her, kvůli které se vyplatí jít si koupit pořádnou grafiku. Vypadá prostě famózně a výrazně to ovlivňuje hratelnost a zážitek.  

  • 1920x1080 (FullHD)

Testujeme v plných detailech a to včetně GameWorks technologií (například HairFX), které jdou zapnout na AMD i NVIDIA grafikách, abychom udrželi vyrovnané podmínky. GAMEWORKS sice dělají vizuálně některé detaily o něco hezčí, ale jsou velmi výkonově náročné.

  • 2560x1440 (2K)

Ve vyšším rozlišení už grafikám mírně dochází dech, ale stále je tu jedna karta, která to zvládá bez potíží.

  • 3840x2160 (4K)

Tohle rozlišení je už ale nad síly současných grafik. Pokud vypnete GameWorks, získáte poměrně dost výkonu, takže hra bude hratelná bez potíží, ale v plných detailech to současné karty prostě nedávají.

Podívejme se na další hru ...

 

 

  • GTA 5 (DirectX 11)

Další z vynikajících a dlouhotrvajících her, které vyšly nedávno. Poslední GTA má navíc online režime, který je hodně populární, takže opět určitě nesmí v testech chybět.

Rockstar si na PC verzi dali docela záležet a hra má tak vzhledem k detailně zpracovanému živoucímu prostředí opravdu parádní grafiku i velmi dobrou optimalizaci. Pravděpodobně se s tímto herním engine setkáme ještě u nějaké další hry.

  • 1920x1080 (FullHD)

Testujeme v plných detailech a to včetně vyhlazování. Ve FullHD hra šlape skvěle i na slabších grafikách.

  • 2560x1440 (2K)

Ve vyšším rozlišení je to pořád výborné a mnoho grafik dokáže jít k 60FPS. Skvělá optimalizace.

  • 3840x2160 (4K)

Tohle rozlišení je už však většinu grafik dostane na kolena, i když hrát se to dá. Minimálně jedna s tím nemá žádný problém a to už je 2 roky stará ;).

Podívejme se na další hru ...

 

 

  • HITMAN (DirectX 12)

Jedna z prvních DirectX 12 her, která nedávno vyšla a bude vycházet další obsah pro ni (hra vychází epizodicky). DirectX12 je zkrátka tady a zatím všechny hry, kde alespoň trochu funguje s nějakým přínosem vůči DX11 ukazují, že současné NVIDIA GTX 900 grafiky sice podporu DX12 inzerují a hru rozběhnou, ale zdaleka ne tak dobře jako AMD grafiky a to i několik let staré HD 7000 modely.

HITMAN je spolu s Ashes of the Singularity jednou z prvních DirectX12 her, které využívá DX12 v širším měřítku včetně pokročilých technik. Nicméně obě hry jsou stále i DirectX11, nejsou tedy nativní DX12. Na trhu už jsou ale i hry, které bez DX12 nespustíte, například nedávno vydaný Quantum Break a pár dalších, zejména her vydaných na Windows 10 platformě. Bohužel v těchto hrách nelze posoudit přínos DX12 proti DX11, nicméně minimálně Quantum Break ukazuje, že AMD grafiky si pod DX12 výrazně výkonově polepšily ve srovnání s NVIDIA grafikami, které, ne že by z toho těžit vůbec nedokázaly, ale spíše přestaly těžit z faktu, že pod DX11 jsou AMD grafiky brzděny. Nástup DirectX12 je rychlý a vyjde s ním většina velkých AAA her, které se chystají. Na cestě jsou i první, které jsou skutečně na DX12 postaveny od základu.

  •  1920x1080 (FullHD)

Testujeme v plných detailech a to včetně vyhlazování. Ve FullHD hra šlape skvěle i na slabších grafikách, pokud jsou to AMD modely. Ty zejména z DX12 výkonově proti DX11 těží. NVIDIA grafiky se dost propadly, ale jsou fakticky tam, kde mají z pohledu vlastního skutečného výpočetního výkonu grafik být.

  • 2560x1440 (2K)

Ve vyšším rozlišení je to pořád výborné a mnoho AMD grafik nemá se slušně vypadající hrou problém ani při 60FPS.

  • 3840x2160 (4K)

I v tomto náročném rozlišení se dá pořád hra hrát, tedy opět to platí pro AMD modely, které proti DX11 si pod DX12 polepšily a již je nebrzdí některé věci, jako pod DX11, z čehož notně konkurenční GTX grafiky doteď těžily. 

Podívejme se dále ...

 

 

  • Spotřeba grafik - Provozní vlastnosti

Dnes nebudeme testovat grafiky z hlediska chlazení, protože je to takový kompletní výkonnostní přehled a testujeme hlavně nereferenční modely s odpovídajícím zpracováním. Na co se ale podíváme, to je spotřeba.

  • Spotřeba

Jako vždy měříme spotřebu v několika testech a hrách, nikoliv jen v jedné - uvádíme pak v grafu průměr těchto všech měření. Pokud narazíte na nějakou recenzi, kde měří spotřebu v jediném testu, vůbec jí neberte vážně, protože díky úsporným technologiím a dynamickému řízení spotřeby, mají všechny současné karty různou spotřebu v různých hrách a rozdíl může být klidně až mnoho desítek W! Takže co platí ve srovnání grafik v jedné hře, ve druhé platit nebude - proto děláme průměr spotřeby v rámci našich 6ti herních testů.

 Taktéž platí, že existují specifické aplikace, které dokáží vytížit uměle grafiku naplno a proti běžné spotřebě ve hrách a běžně užívaných aplikacích, bude spotřeba vyšší o další desítky W. To je možná zajímavé ohledně výběru vhodného zdroje, ale o běžné spotřebě to nevypoví vůbec nic. V našem případě vidíte tedy typickou spotřebu celé sestavy, a že máme hodně "nabušenou sestavu" takže jsou a čísla docela vysoká :). Hodně přes 100W jde například na vrub použitému procesoru.

Nicméně mezi grafickými modely podobných herních výkonových úrovní, jsou rozdíly. Starší AMD grafiky jsou díky své lepší výbavě a lepším výpočetním schopnostem o něco náročnější než GTX grafiky. Situaci korigují novější FURY/NANO modely, které jsou vzhledem k svému výkonu výrazně efektivnější.

 

 

  • Výkon grafických karet

Začněme u výkonu grafických karet. Otestovány máme aktuální grafické karty v aktuálních testech s aktuálními ovladači. A jak si tedy celkově výkonově karty stojí?

  • Výkon grafik v 1920x1080

Ve FullHD rozlišení jsme otestovali všechny grafické karty. V testu máme i duální Radeon R9 295X2, ale ten je tam spíše pro zajímavost a pro to, že je stále nejvýkonnější grafikou "na trhu", aktuálně už se neprodává a tento měsíc dorazí mnohem výkonnější nástupce. Takže se soustřeďme na ostatní karty.

Ve FullHD jsou tradičně velmi silné grafiky NVIDIA, které těží z vysokých frekvencí a faktu, že AMD grafiky jsou častěji omezovány výkonem procesoru a dalšími "bottlenecky" zejména pod DX11. Novější DX12 už to řeší lépe. Přesto nejvýkonnější jedno-jádrovou grafikou je i tady dnes již AMD Radeon R9 FURY X.

  • Výkon grafik v 2560x1440

Z testů vyššího a dnes již velmi častého rozlišení 2K, vynecháváme low end grafiky. NVIDIA karty tady začínají díky svým slabším parametrům a nižšímu výpočetnímu výkonu ztrácet výrazněji. Procesor zde už karty neomezuje tolik jako v nízkém FullHD rozlišení a tak to není problém pro AMD ani pod DX11.

Již poměrně s výrazným náskokem vede AMD Radeon R9 FURY X.

  • Výkon grafik v 3840x2160

4K rozlišení je hodně náročné, ale rozhodně bych netvrdil, že nejde se současnými grafikami provozovat. Dobře optimalizovaná hra může vypadat velmi dobře a stejně si ji bez potíží ve 4K na současných kartách zahrajete. V tomto rozlišení už se naplno projevují všechny parametry grafik a skutečné možnosti a schopnosti a tady opravdu výrazně se ukazují slabiny NVIDIA grafik, které se propadají dost hluboko pod karty AMD, kterým v méně náročných nižších rozlišeních a nastaveních stačí.

GTX 980Ti se propadá dokonce za ořezaný Radeon R9 FURY bez X a musíte ji dost nataktovat, aby stačila referenčnímu Radeon R9 FURY X, který zcela jednoznačně dokládá, že AMD je výrobcem nejvýkonnější dvoujádrové, i jednojádrové grafické karty.

  • Výkon grafických karet

Pro zajímavost ještě uvedu reálný výpočetní výkon grafických karet. Pokud někoho překapuje pozice některých modelů v nových lépe optimalizovaných a technicky pokročilejších hrách, pak by tohle mohlo ledacos vysvětlit:

Hodnoty výkonu v GFLOPS, zejména v SP režimu využívaném primárně, nejsou žádná teorie, ale skutečný reálný dostupný výkon každé karty (samozřejmě u her budou ještě nějaká ta % výkonu znamenat i další parametry, například velikost paměti apod.). To jak a kolik ho vývojáři využijí, je ovšem otázka samotných vývojářů her a optimalizací jejich her. V poslední době, kdy se ukázalo, že už DirectX 11 je značnou brzdou a omezuje zejména AMD grafiky, se na optimalizace hledí více a DirectX12 také více využívá dostupného výkonu, který byl doteď ignorován. Takže pokud se někdo diví pozici GTX 980Ti v DX12 hrách, kdy je tahle kata na úrovni Radeon R9 390X, a GTX 980, která se propadá pod R9 390, tak to je vlastně správná pozice. Pokud by vývojáři využívali maximálně skutečný dostupný výkon, který jednotlivé grafiky nabízejí, pak by to přesně odpovídalo. Ano, je to neuvěřitelné, ale NVIDIA by měla až pátou nejvýkonnější grafiku a nedokázala by s GTX 980Ti překonat ani starší generaci Radeonů ... Bohužel to ale také ukazuje, kolik výkonu je vývojáři her nevyužíváno, přitom za něj platíme a také karty živíme energií zbytečně ... snad se to zlepší.

Co to znamená z pohledu cen a výkon?

 

 

  • Ceny a výhodnost grafik (poměr cena/výkon)

Jaké grafické karty jsme dnes testovali, víte. Uvádíme tedy ceny testovaných verzí grafik, typické běžné ceny, nikoliv nutně nejnižší, ale ani nejvyšší.

Takže již známe výkon grafik, známe ceny grafik a tak není nic jednoduššího, než si spočítat, jak se která grafika vlastně vyplatí.

  • Poměr cena/výkon aneb výhodnost nákupu

Pravděpodobně mezi námi není moc těch, kteří by chtěli vyhazovat peníze oknem. Pokud ano, tak je radši odvezte k nám, investujeme je do webu :). Každopádně všichni chceme za své peníze maximum "muziky". Prostě chceme nakoupit co nejlépe.  U grafických karet se hodnota za peníze zjistí snadno. Známe a máme objektivně změřený výkon, známe cenu, takže jednoduše to mezi sebou vydělíme a zjistíme, kolik nás ten výkon stojí. V našem případě jsme spočítali, kolik korun zaplatíme za 1% výkonu u jednotlivých modelů. Pro přehlednost jsme to opět dnes rozdělili do grafů samostatně po rozlišeních:

  • Výhodnost grafik pro 1920x1080

Asi to moc nepřekvapí, levnější grafiky jsou výhodnější. Ale neznamená to, že úplně nepoužitelné. Zejména pozice Radeon R9 380 a R9 390 je skvělá.

Zajímavé je, že mezi nejvýhodnější a nejnevýhodnější kartou je rozdíl více než dvojnásobný. Za R9 370 dáme 97,3 koruny za 1% výkonu za GTX 980Ti dáme 204 korun za 1% výkonu. Rozdíl ceny tedy neodpovídá nárůst výkonu, ale to nás asi u lepších grafik nepřekvapuje :).

  • Výhodnost grafik pro 2560x1440

Opět dominují AMD Radeony a to ještě s výraznějším náskokem a opět vedou R9 380 a R9 390.

Rozdíl mezi nejvýhodnější a nejnevýhodnější grafikou je stále bezmála dvojnásobný. Nicméně do hry vstupuje i použitelnost, kdy R9 380 série je pro 2K rozlišení přeci jen dost na hraně, jde to, ale musíte se omezit.

  • Výhodnost grafik pro 3840x2160

Ani tady grafiky NVIDIA nedokáží konkurovat AMD modelům. Všem extrémně uniká supervýhodný Radeon R9 390, ale zase. Pro 4K rozlišení je už přeci jen trochu na hraně. Ale ano jde používat, jen ty detaily musíte omezit.

AMD má ale náhradu a tou je FURY série a zejména jeden model je dosti výhodný. Mimochodem NVIDIA GTX 980Ti opět končí na posledním místě. Je nejméně výhodná a v každém rozlišení nás 1% jejího výkonu přišlo na více než 200 korun.

Takže pojďme k závěru a hodnocením ...

 

 

  • Jakou grafiku koupit? Závěr a hodnocení

Někteří asi budou namítat, že je trochu pozdě radit s nákupem většiny otestovaných grafických karet, protože se na trh chystají nové modely. A s tím budeme souhlasit :). Nicméně tenhle test rozhodně zbytečný není, právě naopak :). V ČR je zoufalý nedostatek(=totální absence) aktuálních a smysluplných testů grafických karet a není se moc divit. Neumíte si představit, co nám dalo práce sehnat všechny ty karty na otestování (skoro více, než je pak otestovat v aktuálních hrách). Náš test nám ale dává jasný a přesný obrázek aktuální situace právě před nástupem nových modelů, které si později do těchto testů také zařadíme. Přesto jsou tací, kteří nákup grafiky teď řeší a prostě kartu potřebují, takže co jsme zjistili?

Že pokud někdo nakupuje podle žebříčku "nejprodávanější" v e-shopech nebo podle doporučení a recenzí starých řadu měsíců, mohl by se pořádně spálit a vyloženě vyhodit peníze oknem. Nové hry, nové ovladače, nové optimalizace = zcela nová situace, mnohdy totálně jiná než před pár měsíci. Mnozí jsou asi překvapeni, jak moc se situace změnila. Není to tím, že by se grafiky jedné společnosti zhoršily. Jde o to, že NVIDIA modely dlouho těžily z různých omezení, absence optimalizací her, API DirectX a dalších věcí, zatímco AMD grafiky byly díky tomu brzděny. U nových aktuálních her se využívá nových technologií, nových optimalizací a postupně ty problémy a omezení přeci jen mizí a mnohé AMD grafiky z toho těží. NVIDIA grafiky opravdu o žádný výkon nepřišly, to jen pro AMD grafiky se znatelně věci zlepšily.

  • Kupujeme grafiku do 5000 korun (low end)

Pakliže opravdu nemůžete, dobře, ale naše dobré doporučení je, když už samostatnou grafickou kartu na hraní her, tak opravdu alespoň mainstream, dnes tedy Radeon R9 380 a lepší. Stojí sice přes 5 tisíc ale výkon je prostě znát. V low endu je více modelů než jsme testovali, ale jen GTX 950 a Radeon R7 370 mají výkon alespoň trochu použitelný pro nějaké to hraní, i když jejich ceny překračují 4 tisíce korun a nejsou tedy vyloženě levné.

Nejlepší volba do 5 tisíc: AMD Radeon R9 370

Ze souboje jasně vychází jako vítěz AMD se svým Radeon R7 370. Ten sice žere více a technicky je o něco méně aktuální než GTX 950, ale výkonu má znatelně více. A v této kategorii je každý FPS znát. Je to trochu zvláštní vítězství, protože tomu asi nebudete věřit, ale Radeon R7 370 je na trhu fakticky, a teď se podržte, od března roku 2012!!! R7 370 je optimalizovaný a vypiplaný Radeon HD 7850, tedy přesně 4 roky stará grafiky a pořád jasně vítězí a poráží konkurenční GTX 950, jež byla vydána v srpnu (08) minulého roku, tedy o více než 3 roky později.

Nicméně pokud nespěcháte, tak vám musíme říci, že v tuto chvíli již známe nástupce a novou generaci low end grafik. Je jím 14nm AMD "POLARIS 11" čip, který by měl mít podobnou konfiguraci parametrů, ale o něco lepší výkon, méně než poloviční spotřebu a pár důležitých novinek ve výbavě atd. Tento nástupce Radeon R7 370 řady by se měl na trhu objevit zhruba za 3 měsíce (07/2016). 16nm nástupce GTX 900 pro low end se objeví asi mnohem později.

  • Kupujeme grafiku za 5 - 12 tisíc (Mainstream/Performance)

Široká nabídka zdaleka nejpopulárnější kategorie grafik má dnes také poměrně jasné vítěze. A opět se nedá říci, že by šlo o nějaké malé a těsné vítězství. Modely, které vám doporučíme a jež objektivně vycházejí nejlépe, jsou opravdu výrazně lepší, než jiné, zejména grafiky konkurence.

Nejlepší grafika kolem 6 tisíc: AMD Radeon R9 380 4GB

Kdysi byla konkurencí k Radeonu R9 380 NVIDIA GTX 960, ale to už opravdu neplatí. Cenově ano, ceny obou grafik jsou hodně blízko, ale výkonem je GTX 960 prostě o kategorii níže a pro AMD v současnosti nepředstavuje konkurenci. Koupí GTX 960 rozhodně prohloupíte. Asi jste si všimli, že doporučujeme 4GB verzi, ne levnější 2GB, která je ještě o kousek výhodnější. Nicméně cenový rozdíl není velký a vzhledem k nárokům nových her považujeme 4GB na této grafice za jednoznačně vhodnější. Pokud chcete, můžete pořídit ještě o něco dražší Radeon 380X, tedy plnou neořezanou verzi jádra, ale výkonový nárůst je v řádu zhruba 5% a cena karet už se blíží 7 tisícům. Nicméně AMD jednoznačně dominuje v mainstreamu a nákup cenově "konkurenční" GTX grafiky je v této cenové hladině opravdu velmi nevýhodné.

Nejlepší grafika kolem 10 tisíc: AMD Radeon R9 390 8GB

Asi nejvýraznější grafikou, která doslova drtí konkurenci, je Radeon R9 390 8GB. Její konkurencí by měla být GTX 970, nechvalně proslulá a bohužel hodně úspěšně prodávaná karta, která měla mít 256-bit a 4GB, ale ve skutečnosti je nenabízí. Její jedinou předností je tak jasně nižší spotřeba, nicméně Radeon R9 390 má podstatně lepší výbavu, podstatně lepší výpočetní výkon, zkrátka tyhle věci stojí za tu vyšší spotřebu. A pak je tady cena a výhodnost. Ačkoliv je to vlastně nižší high end, poměr cena-výkon má vyloženě mainstreamový, o více než třídu lepší než high end grafiky. Pokud by se našel někdo, kdo by si místo Radeon R9 390 kopil GTX 970, která je znatelně slabší a dokonce dražší a mnohem méně výhodná, tak se na to nedá nic moc říci, než že je to prostě nesmysl.

Opět ale musíme k našim doporučením dodat, že je více než pravděpodobné, že se v dohledné době dočkáme nové generace již 14/16nm grafik. Něco chystá NVIDIA v podobě 16nm PASCAL, kdy se mluví i o grafice úrovně GTX 970 a určitě se dočkáme nových "POLARIS 10" od AMD, který by měly nabídnout výkon R9 390 ovšem s méně než poloviční spotřebou atd. Novinky čekáme navíc docela brzy a v nabídce grafických karet mezi 6 až 10 tisíci korunami by to mělo být zajímavé už v červnu (06/2016).

  • Kupujeme grafiku za více než 12 tisíc (High end)

I tato kategorie je poměrně široká svou nabídkou a důležitost poměru cena-výkon klesá, nicméně přesto jsou to hodně výhodné a hodně nevýhodné modely. I tady, k překvapení mnohých, dominuje AMD.

Nejzajímavější High end grafika: AMD Radeon R9 FURY

Poměrně přehlíženým, ke škodě zákazníků, modelem je Radeon R9 FURY bez X. Tedy lehce ořezaná verze, která je na trhu jen v nereferenčních provedení bez AiO vodního chlazení. Stojí pod 15 tisíc, což je přeci jen o několik tisíc méně než za Radeon FURY X a GTX 980Ti, ale výkonově na ně ztrácí minimum. Dokonce v mnoha testech dokáže GTX 980Ti i překonávat, platí to hlavně o vyšších rozlišení. A ta cena je o 1/4 níže, takže poměr cena-výkon má opravdu hodně dobrý a má i velmi dobrou efektivitu.

Typ: Výkon a nízká spotřeba: AMD Radeon R9 NANO

Hodně zajímavý je i Radeon R9 NANO, tahle karta je fakticky Radeon FURY X, ale extrémním řízením napájení a výkonu. Má jen jednoduchý chladič a měří 14cm! Tahle karta je menší, než leckterý low end, jenže výkonem je to high end, jak vidíte v testech. High endový výkon, ale spotřeba na úrovni mainstreamu!

Nejvýkonnější grafika: zatím bez doporučení

Pokud chcete za každou cenu to nejvýkonnější, tak v tuto chvíli nemůžeme nic doporučit. Na konci měsíce bude dostupný nástupce Radeonu R9 295X2. Nový Radeon PRO DUO je fakticky duální Radeon R9 NANO. Bude stát přes 40 tisíc, ale je kartou zcela bez konkurence. Jestli uvažujete o výkonné jednojádrové grafice jako nějaké OC verzi GTX 980Ti, tak zadržte.

I tady musíme říci, že se chystají 14/16nm novinky. Nevíme zatím jak AMD, kdy špičkový POLARIS 10 pravděpodobně míří výkonově nahradit jen R9 390X/ R9 NANO, jenže je možné, že dorazí až později v létě, ale NVIDIA určitě chystá 16nm "GTX 1070/1080", které by výkonově měly být na úrovni GTX 980 OC a GTX 980Ti OC. A dorazit mají už v červnu (06/2016). Takže bych asi s utrácením 20 tisíc za grafiku počkal ... pokud ale chcete to nejvýkonnější, tak jsem si dost jistý, že tento měsíc uváděný Radeon PRO DUO konkurenci mít hned tak nebude. Mimochodem na 14/16nm nástupce FURY a GTX 980Ti série si počkáme až do příštího roku, až nejdříve v jeho první polovině se dočkáme nových high end jednojádrových grafik.

  • Závěr

Doufám, že vám náš test pomohl v orientaci. Musím říci, že nedostatek kvalitních testů grafik na profesionálních magazínech je alarmující, i když z naší zkušenosti musím přiznat, že to i chápu. Kvalitních redaktorů v ČR už mnoho není, rozhodně ne těch, kdo by se s tím opravdu chtěli pachtit a nehodlali zvýhodňovat nějakou "svou" značku. A pak je tady problém s vlastními grafikami na test. Většinu modelů, které jsme otestovali, jsme si museli vypůjčit od soukromých majitelů! Pamatuji doby, kdy od high endových grafik měl pro nás každý výrobce tři kusy pro testování. Dnes? Některé modely na zápůjčku do ČR ani nedorazí :(. Musím říci, že si připadám trochu hloupě, když vyloženě žebrám o vzorky na testy, abych mohl výrobcům grafik fakticky udělat vlastně reklamu. Slušná slova vám pak dojdou úplně, když se následně dozvíte, že do ČR žádný vzorek prostě nedorazí, ale některé zahraniční redakce dostaly i 2 kousky. To moc dobře nechápu, protože sice mají větší návštěvnost, ale počet kvalitních magazínů je zhruba stejný v každé zemi, jako u nás a tak není lepší poslat do každé země něco? Dělat v ČR český HW magazín je v poslední době asi za trest ...

Když jsme u toho ... normálně ovladače moc neřešíme, natož abychom se pouštěli do těch absurdních diskusí lepší/horší ovladače, ale dnes uděláme výjimku. Pokud sledujete situaci, nebude to pro vás nic nového, ale těch několik posledních týdnů, co náš test vznikal, jsme zkusili hodně. Nepamatuji si, že bychom někdy takové problémy s ovladači za posledních 10 let kdy měli. Ale to, co NVIDIA vydává v poslední době za ovladače ke svým kartám, to je odpad! A to myslím zcela vážně. WHQL certifikovaná verze, co nejde ani nainstalovat, ovladače, co poškodí instalaci samotných Windows, že ani nenaběhnou, neustálé restarty ovladače takže padají hry atd. Několik verzí ovladačů v řadě GF364.xx se stejnými problémy a asi mnozí víte, že tyhle problémy jsou zcela reálné. Ale tak často několikrát u různých certifikovaných WHQL verzí ovladačů? Neuvěřitelné, jak tohle mohlo tu certifikaci vůbec získat?! Pokud jsem do této doby tvrdil, že kvalitativně není mezi ovladači AMD a NVIDIA žádný rozdíl a je nesmysl se hádat, pak v tuto chvíli jsem ochoten připustit změnu názoru na toto téma. Evidentně jsou horší a lepší ovladače. Chci poděkovat kolegům z redakce, kteří si tím celým trápením nad testy prošli, že to brali s nadhledem, ale 5x přeinstalovávat PC za jeden den, je vážně něco ... ještě, že děláme klony disků :).

V testech budeme pokračovat, máme tady ještě několik konkrétních edic, které jsme vám ještě neukázali, než dorazí nové generace grafik.

Speciální díky za zapůjčení některých grafik k týrání patří statečným čtenářům DDWorld.cz

Za zapůjčení dalších grafik a výbavy pro test děkujeme našim partnerům:

  

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články


Komentáře
Přidat Nový
digitalis [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 20:00:54
avatar
Dobry test. Pekne zhrnutie aktualneho stavu odchadzajucich grafik v sucasnych hrach a s aktualnymi ovladacmi. Boli v teste aj aktualne grafiky, ale to su stejne cenou mimo bezneho smrtelnika Samozrejme ale dobre vidiet, kolko maju vykonu, aby clovek mohol ten mohutny vykon zavidiet Velmi zaujimave vysledky. Nadherne vidiet, ako sa zmenili okolnosti, ktore skoda, ze az teraz, ukazujuju technicku dominanciu kariet AMD. Slovami pana Spoka: fascinující
anywherehome [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 20:20:59

místo "fascinující" by Spock použil "logické" a plně "pochopitelné"
digitalis [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 21:33:48
avatar
To je fakt
anywherehome [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 20:19:45

Ne jen ovladače, ale i dle testů je nVidia celkově prostě odpad, chudáci jejich majitelé.
Nemůžu si pomoct, ale stejně všichni musíme počkat na Polaris, jiné řešení nemá rozum
Anonymní  2016-04-21 20:52:39

nesouhlasím... byť sám nechápu jak se mohla 970tka stát nejprodávanější kartou (asi se zákazníci nechávaj rádi ojebávat)
Tak stále trvám na tom co jsem už několikrát psal
370tka je nezajímavá je to nejstarší číp GCN... takže radši 950tku, která má přecijem lepší multimediální výbavu (přinejmenším do plného příchodu DX12 tomu tak bude). potom
než 960tku tak tu je 380(X) které používá zatím nejnovější prodávanou GCN. Sám ji mám a je super nemám s ní potíže.
Pak je tu ona profláknutá 970tka a´t si každý říká co chce je to prostě ojeb karta a jako takovou ani za nic... takže 390.
980tka je určitě zajímavější jak 390X, ale vzhledem k "novým" cenám je zas NANO a FURY zajímavější jak 980tka (speciálně to NANO)
a pak tu je 980Ti která je prostě velké jádro (bez okleštění) a i díky tomu jak jde skvěle taktovat tak je lepší jak FURY-X.
Jádro FURY je vlastně takový prototyp a neumí ani plně využít propustnosti základních HBM pamětí (AMD to samo přiznalo) + jen 4GB... to množství paměti bude limitace tohoto jinak opravdu zajímavého kusu technologie (přecijen první jádro co využilo nových pamětí)
Takže si bych řek, že speciálně majitelé 980Ti na tom nebudou tak zle... zato 960tka bych řek, že bude poměrně rychle slábnout.
Lawliet [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 21:42:03

Problem FIJI je zle skalovanie poctu stream procesorov a samozrejme, obrovsky dx11 overhead AMD ovladacov, vyriesenie tychto problemov by znamenalo velmi pekny narast vykonu v pripade FURY kariet a... naprik HBM su tieto karty brzdene priepustnostou. DOkazom tohto je clanok na techpowerup (aj ked v porovnani s GCN1.0 sa mnoho zlepsilo, kedze napriklad moja r9 280 pretaktovana na jadre na 1,2GHz vyzaduje navysenie pamate aspon na 1500MHz, idealne viac.): https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_Overvoltage/2.html

Kazdopadne, co sa tyka gtx 970... taktiez tomu nerozumiem, v novych aj dx11 hrach AMD vedie o dobrych 10-15%, v DX12 je tento rozdiel este vyraznejsi a v quantum brake je to podla digital foundry cez 50%...

ROvnko nerozumiem popularite gtx 960, r9 380 ma dobrych 10-15% vykonu naviac, R9 380 tomu prida este dalsich 10%.

Ludia argumentuju spotrebou...a ano, maxwell je v tomto lepsi, ale GCN nie je neefektivna, len AMD musi predat kazde jadro, preto navysili zakladne napatie vcelku vysoko (podobne ako v pripade fx procesorov), aby karty drzali takty, dokazom tohto je clanok na tomshardware, kde znizili spotrebu R9 FURY o dobrych 66W bez straty vykonu: http://www.tomshardware.com/reviews/msi-afterburner-undervolt-radeon-r9-fury,4425.html Podobne su na tom (aspon podla for) karty s cipom Hawaii a niekomu sa dokonca podvoltovanim podarilo zvysit vykon R9 NANO, pretoze to pomohlo znizit teploty, vdaka comu sa karta nepodtaktovala.
Anonymní  2016-04-21 23:20:58

JJ to vím, že u AMD se dá snížit napětí a tím se i čipo stane mnohem úspornějším jak CPU tak GPU. Tak si vem, že moje 8320jede bez zvedání napětí už 5 let stabilně na 4,6 na všech 8 jádrech... Čili ta rezerva v napájení tam byla obrovská...

A ty kecy jak je 960tka úspornější jak 380tka... no dyť to je průměrně jen 60W. Projděte si s Wattmetrem domácnost a zkontrolujte si kolik Vám věci řerou v standby modu... + ano žere to víc ale i výkon je vyšší... Mě u tý 380X ve winech prakticky ventilátory neustále stojí jen sem tam se roztočí... Takže to asi fakt "brutálně topí"... To 390X je jiné kafe... tu kartu bych už nechtěl to už je na mě fakt moc... zato Nano se mi moc líbí.
Psycho [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 21:05:46

Problém s ovladači jsem zatím zaznamenal jen na strojích co prošli ugradem na windows 10.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 01:20:32
avatar
Naše sestava má čistou instalaci z originální USB FLASH licence a stejně ty ovladače tak zlobily ...
Sak [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-05-01 16:48:23

Bud rad ja mam gtx 860 M, a co delaji s ovladaci je hruza hry nejdou fullscreen, u batmana jsem dokonce mival bsod nastesti u starsich ovladacu uz to slo To same miva i spolubydla se stejnou grafikou aspon jsi pak muzem zanadavad
MrAmu [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 20:25:18
avatar
Pěkně zpracovaný test. Hlavně to bude výborný na porovnání výkonu až přijde Polaris.
snajprik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 08:22:57

Mna mrzi u Polaris to že novy menši vyrobni proces a nižšiu spotrebu nevyužili k vačšiemu počtu jadier a podstatne vačšiemu vykonu.
Rovnaky vykon pri nišej spotrebe zaujima tak notebooky, alebo mobili, ale u PC ?
Shiffty 66 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 21:13:55
avatar
Skvělý test, který jasně ukázal jak amd dává nvidii na prdel v DX12.Ať už tady jsou ale nový grafiky!!!
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 21:55:26

já se opravdu směju

můžete mi říct jak se vám povedlo dostat takty GTX 980Ti i když reference na 1000 Mhz ?

+ když už se to povedlo na NV což je nepravděpodobné tak proč to neuvádíte i u R9 Nano , 390X. Na netu je XY příkladů kdy se karty podtaktují na nějakých 800 - 850 Mhz.

Nevím jak to testujete, jestli máte bednu s prominutím zasranou 5ti letým prachem ale tohle není reálné a když už, zmínte obě stránky a né jen podtaktovavani NV, ano je tam ale v řádů + - 50 mhz , ne +- 200 jak tu uvadite, jinak celkem v pohodě test, gj
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 22:29:30
avatar
???

no smát se můžeš leda tak vlastní neznalosti ;).

Uváděný je rozsah taktů: NVIDIA i výrobci jasně uvádějí nejnižší takty a "střední takty", ale neuvádí ty skutečně na kterých karty často běží díky turbo režimu ... u AMD je vždy uváděn maximální takt, který karta prostě nepřekročí nikdy. V případě NVIDIA tedy doplňujeme ty skutečné TOP takty, na kterých karta jede s odpovídajícím výkonem, v případě AMD je jasné, že více než ten maximální takt karta jet nemůže, takže uvádíme jen ten jeden takt. Takty při podtaktování ale neuvádíme, protože nejsou vždy stejné a navíc se podtaktovávají AMD i GTX grafiky, ale to nám je jedno, protože maximální výkon karta podává na tom maximálním taktu.

Jinak si rač prostudovat pořádně, jak funguje boost u GTX 900 grafik ... není to +/-50MHz, ale minimálně dvojnásobek. NV totiž uvádí jen nejnižší takt, pak boost takt, ale ten skutečný maximální na kterém karty jedou už uváděný není. V případě GTX 980Ti tedy je uvádění základní takt 1000Mhz, boost takt 1075MHz, ale ve skutečnost karta jede až kolem 1130-1200MHz (to už je kusová záležitost a proto to není uváděno) a tomu také odpovídá výkon. A zvlášť když má GTX 980ti nereferenční chlazení jako je STRIX DC2, které ty takty na téměř 1,2GHz drží pořád. Takže aby si někdo nemyslel, že GTX 980ti ten výkon má při taktech na 1000MHz. Nemá, má ho při téměř 1,2GHz což je pořád referenční nastavení na kterém karta jede dokud teploty jádra nepřekročí určitou mez (84°C), což v případě nereferenčních grafik v podstatě nenastane, takže na tom jedou pořád. Proto uvádíme tohle skutečné rozmezí taktů ....
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 00:46:34

k čemu mi ale ty uvaděné potom jsou ? to není neznalost, já se směju tomu co uvádí NV, protože jak říkáš ty reálné takty jsou 1130 - 1200 podle kusu. Proto mě to mate když u AMD máte reálné takty a u NV používáte základní takty + boost, když reálné jsou pouze boost takty.

O to mi šlo nic vic
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 01:19:37
avatar
??? ty uváděné takty jsou ty, které uvádí výrobce a na kterých karty běhají v ideálních podmínkách, které panovaly v našem testu. U NVIDIA musíme uvádět rozmezí, protože NVIDIA uváděny jsou oficiálně nějaké takty, ale karty běží na jiných vyšších taktech ...

u AMD uvádíme ten takt, co uvádí výrobce, protože je to ten stejný takt, na kterém ty karty v ideálních podmínkách prostě běží.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 09:29:02

tak to co NV oficiálně uvádí přece nemusíte ještě opakovat ne ?

u 970 se taky na lepších webech uvádí že má reálné využití pouze 3.5GB kapacity paměti a stále se prodává jako 4GB "oficiálně".
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:09:24
avatar
Proč bychom k NV měli mít jiný přístup než k AMD kde také uvádíme co říká výrobce?

Na našem lepším webu také uvádíme GTX 970 jako "3,5GB"
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:31:01

protože tyhle 2 věci jsou v rozporu ? na jednu stranu uvádíte takty co uvádí výrobce pro obě strany

ale u NV grafiky uvadite realne vyuziti... tzn rozpor reality s tim co uvádí výrobce
Lawliet [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 23:01:21

Tie R9 390x sa podtaktuju, iba ak dosiahnu teplotu jadra 94°C a kedze su na trhu len nereferencne verzie tychto kariet, k podtaktovaniu nedochadza, iba v pripade R9 NANO, ktora ma tuto teplotu posunutu na tusim pod 80°C a je limitovana TDP 175W, no aj to sa upravit tak, ab drzala 1000MHz.

Linustechtips ukazali ako funguje GPU boost 2.0, konkretne na GTX TITAN X kartach, kde bola variacia medzi kusmi. (gtx katy sa musia drzat pod 83°C): https://www.youtube.com/watch?v=HwHl3nSzz-s

Dalej ukazali, pri pouziti malych skriniek, ze GTX 980ti dokaze pri zhorsenom chladeni stratit aj 15% vykonu.

Kazdopadne...DD zanzornil zakladne takty, ktore nikdy v pripade NV kariet nie su dosahovane (rovnako ani moja r9 280 nikdy nebezala na zakladnom takte 950MHz, ale na 1072MHz).
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 00:42:42

pokud vím, testujou se zde referenční karty takže proto jsem to zmínil.

Citace:
Dalej ukazali, pri pouziti malych skriniek, ze GTX 980ti dokaze pri zhorsenom chladeni stratit aj 15% vykonu.


Když jsou lidé slabomyslní a koupí si referenci do microATX skříni nedivím se, ale doufám že se tady budeme bavit o znalých uživatelích a ne idiotech.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 01:16:40
avatar
četl jsi ten test pod kterým reaguješ? v první kapitole bys to všechno našel ..

Nacpat GTX 980Ti apod. do malé skříně není žádný problém ani šílenost, prostě to jde, funguje to atd. Nemůžeme za to, že NVIDIA prodává grafiky tak, že fakticky ten výkon co prezentuje neběží na těch taktech, které udává.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 09:31:57

já neříkal že to je problém, ale že je to demence. Mám to osobně vyzkoušené na sestavách co jsem skládal.

Dát referenční grafiku která topí a v zátěži dosahuje +- 90°C v takové skříni (pokud ji čistíš) a pak ztrácet výkon udělá jen magor. Kartu výkonem za 20K sám podtaktuješ na kartu za 15K.

Každý si koupi OC verzi s kvalitním chlazením a nemá problémy.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:11:30
avatar
no pořád pojede na taktech jak ji navrhl výrobce ...jak to NV udělala, tak to jede.

No i u OC nereferenčních verzí teploty znatelně stoupnou v menší skříni ... to je rpsotě malou skříní ...
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:32:52

ano stoupnou, viděl jsem to reálně v akci... avšak zvýší se otáčky a učinnější chlazení tu grafiku uchladí a výkon se neztratí tolik jako u reference.
Coko [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 22:02:17

Každou generaci karet se dívám na skutečnost, že to byla při vydání v rámci cenových/výkonových konkurenčních bojů +- plichta, po určitém čase si to vše sedne a AMD výkonově dohání Nvidi se svými o třídu levnějšími modely.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-21 22:30:21
avatar
ano, je to téměř pravidlo platící u všech generací ... pokud bychom měli v testu ještě GTX 600/700 vs HD 7000/R9 200, majitelé GTX grafiky by docela zírali ...
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - další ztráta 2016-04-22 09:38:19

AMD si teď zase pohoršilo svými postupy

Pokles o 19% v Q1 2016 oproti Q1 2015

Odkaz

Uvidíme no jestli jim Polaris grafiky + Apu v nových konzolích trošku pomůžou tu ztrátu dohnat
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:07:49
avatar
on snad někdo v Q1 kde se obecně nikdy moc neprodává a kdy AMD vlastně neuvedlo žádný z nových produktů čekal jiný vývoj? .... v Q2 by měl být nárůst až o 15% a v Q3/4 už ovlivní novinky ....
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:34:25

jo Q1 je slabý, uvidíme jestli se ty jejich prognozy zlepší, osobně jim to přeju jinak ceny půjdou nahoru
neverkill [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 16:52:18
avatar
takhle trh nefunguje, nemaji monopol, ale za to slusnou konkurenci

mizerny prodeje = nizsi ceny (podivej se jak sou na tom dnes notesy nebo tablety s cenou)
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 17:35:34

mají monopol v určitém směru díky Freesync a G sync monitorům...lide jsou odkázani na jednu nebo druhou značku
vladislavpokorny [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:16:10

Ty jo lowend za 5 tisíc?! To zírám!
Lowend vždycky patřil do nějakých 1500,- kč maximálně.
Jak se nám technologie zlepšují, tak bych čekal, že nám lowend zůstane tam, kde byl, nebo níž, ale tam už zase většinou stačí integrované řešení.
No, a tak protože nám vlastně lowend zanikl, vezmeme mainstream a přejmenujeme ho na lowend a mainstream budeme kupovat za 12 tisíc!!???

No co, budu mít lowend, ale nebudu tomu tak říkat.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:18:07
avatar
Tak low end byl vždycky pod 200 dolarů, jenže zatímco dříve byl dolar za 18-20 korun, dnes je za 25 korun ... ale jinak jo, klasický low end mizí, protože není třeba. Integrované grafiky mají co je třeba když chceš levné grafické řešení ...
Bryan [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 10:54:55
avatar
To je tak super, že se tady testují grafiky na nových titulech.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:26:18

2 hry ze stáje AMD Evolved programu - SW , Hitman
2 nezavisle hry - Farcry Primal, GTA 5
2 hry ze stáje NVIDIA "Gameworks" - Division, Witcher 3

Výběr nic moc

SW - Frostbite, ok beru pohoda ale hra už je mrtvá
Hitman - propadak jak prodejně tak herně
GTA 5 - stále hodně prodávaná hra , správný výběr
Farcry Primal - prodejní propadák, nic moc hra osobně
Division - prodejní hit, super hra
Witcher 3 - prodejní hit, super hra

Vychází mi z toho že hry v AMD Evolved programu jsou o hodně méně uspěšné než ty od Nvidie.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:38:19
avatar
?!

Výběr je nejen naprosto objektivní a hlavně je udělán tak, aby to technologicky využilo a něco řeklo o grafikách a to i s ohledem na chystané hry pro které si grafiku taky kupujeme! Grafickou kartu si nekupjujeme pro hry staré několik let, ale ty co jsou a hlavně ty co přijdou a to náš výběr zohledňuje hlavně. Všechny vybrané hry jsou absolutní technologickou špičkou a jejich engine se používají a použijí i pro další hry. Proto byly vybrány.

V testu bychom rádi ještě měli Unreal4 a CryEngine, jenže není žádná slušná aktuální hra s nimi. Unreal je navíc technologicky zmetek problémový jako U3. CryEngine ... tady čekáme třeba na StarCitizen, ale to je stále jen alpha verze hry takže do testu ji nelze zařadit ...

kromě toho i tak je těch her dost a dost a testů hromada, časově náročné a dostatečné. Vybírat hru podle "úspěšnosti" do technologického testu grafik? Hloupost. Navíc SW je úspěšné a engine je stejný jako u BF a chstaných dalších her. Hitman je skvělá hra a vychází epozodicky a nová je na spadnutí ... herně je to super hra, žádný propadák, není samozřejmě pro každého. FarCry PRIMAL je výborná hra po posledním update, žádný propadák a technologicky a engine zase, je to Far Cry 4 a budoucí Far Cry 5 takže pokud nehraješ PRIMAL pořád je výpovědní dost ... atd.
Coko [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:55:33

Armored Warfare využívá CryEngine. Ten by nevyhovoval?
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 14:06:30
avatar
když to je vyloženě online MMO a špatně se testuje uděláš si replay, jenže pak ti změní engine ve kterém ho přehráváš ... každou chvíli nový patch a změny v engine atd. Stejně tak se nedá testovat WoT protože pořád změny v engine každou chvíli ... jasně jde držet starou verzi instalované hry a projíždět tam ty replaye, jenže po pár měsících to postrádá smysl, protože aktuální verze hry může být úplně jiná :/

Navíc ty hry nejsou dělané aby technologicky něco posouvaly, ale spíše aby jeli co největšímu počtu lidí.
Coko [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 16:51:50

Ok díky za odpověď.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 15:56:02

Hitman má na steamu 3079 kladných a 2716 záporných recenzí, určitě to není skvělá hra. V žádném případě.

Naopak Rise of the TombRaider ano .. 11 221 kladných recenzí, 979 záporných a jedna z nejlépe vypadajících her současnosti.

FarCry Primal - 2988 kladných , 1316 záporných. O něco lepší než Hitman, ale o dost horší než nový Tombraider. Farcry 4 byl o dost úspěšnější hrou.

Na UE 4 si ještě nějaký čas počkáte...
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 16:14:06
avatar
Nebude to tím, že má většina STEAM uživatelů GTX 900 grafiku, která s hrou trochu zápasí protože nedokáže DX12 pořádně využít? HITMAN je v testu hlavně proto, že je to první trochu dobře udělané použití DX12 kde má skutečně proti DX11 přínos. Navíc hodnocení HITAMANa je přeci dost předčasné, když vyšla tak třetina hry! Právě to že vychází epizodicky je také hodně kritizováno a odpovídá tomu hodnocení mnoha uživatelů,takže trochu uber s tím hate ;) HITMAN je skvělá hra, jen prostě není celá protože vychází postupně (ano, taky se mě to nelíbí).

TR je fajn, ale DX12 u něj hrubě nefunguje. FCPRIMAL je fajn engine je pořád stejný a že bude FC4 úspěšnější je jasné ... je zábavnější protože tam máš moderní zbraně a helikoptéru ale technicky stejný engine takže proto je v testu PRIMAL protože je novější a lépe udělaný.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 16:26:05

myslim ze nikdo z majitelů GTX 900 řady DX12 nevyužívá, není důvod když nemají AS a lépší výkon pod DX11.

TR je především dělana pro DX11, ten DX12 patch je tam prakticky jen na okrasu jako v jiných hrách.

Našel jsem tu test toho nového TR tak sem se jen divil že ste tu hru nezařadili, když už jste tu dali Hitmana.

Snad příště
TeeJay [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:03:25
avatar
Krásnej článek všech aktuálních karet na aktuáních ovladačích v aktuálních hrách, co víc si přát? palec hore.

Jen bych si dovolil opravit text u 4K testování her:
Citace:
U 4K rozlišení (výkonový ekvivalent Eyefinity 3x FullHD)...

4K je 4x FullHD, eyefinity "jen" 3x, takže v eyefinity je výkon o něco lepší než ve 4K.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:07:55
avatar
Jasně ... já jen že ze zkušenosti mám zafixováno, protože používám 3x 1920x1200, že proti 4K je zhruba o 15% méně náročné Eyefinity a víceméně z hlediska výkonu je Eyefinity FullHD přibližně ekvivalentem náročnosti 4K. uvádím to proto, že dost lidí používá 3x FUllHD Eyefinity, takže i když to už netestujeme, tak 4K testy jsou pro ně zajímavé ...
Joshuax [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:20:35

Spravne, triple screen setup nas zajimaaaa Svet simulatoru nespi na jednom monitoru, my potrebujeme videt
4K na nas, jiny bench pro nas nema vyznam ;)
Sareth [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:12:01

Je normálne ak sa karta MSI R9 390 Gaming 8G pri hraní hier (napr. The Division) zahrieva nad 90 stupňov a chladič beží na max, tj. okolo 2350 otáčok?

Pozn.: skrinka má dostatočné odvetranie (Noctua ventilátory).

Pozn.2: chcelo by to test hlučnosti a teplôt v maximálnej záťaži.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:21:31
avatar
to určitě není normální!

MSI R9 390 GAMING 8GB má kolem mě dost lidí a ta karta má v OC režimu ve vysoké zátěži kolem 76-77°C a otáčky chladiče jsou kolem 1200ot/min ... 90°C je teplota na VRM.

A co jsem se koukal po recenzích na webu, mělo by to tak být. Takže 90°C při chlazení naplno je opravdu špatně.

test hlučnosti, možná až u testů jednotlivých edic, tohle je spíše přehled aktuálního výkonu a vlastností jednotlivých modelů.
Sareth [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 14:21:15

Chcel som ju rozobrať, skontrolovať či dobre prilieha chladič, resp. vymeniť pastu, ale je tam ochranná nálepka. Jediné riešenie bude asi reklamácia.

Inak bez záťaže vo Windowse je krásne tichá (ventilátory sú vypnuté).
Sareth [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 17:52:07

Odkaz
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 19:33:21

v pohodě né ? do 100 daleko
Lawliet [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 20:48:11

NA 100% je to teplovodivou pastou, rozobrat a prepastovat (odporucam arctic mx 4 alebo thermal grizzly kryonaut).

Na OC3D mali poobny pripad, kde r9 390 nemala spravne aplikovanu teplovodivu pastu (v ich pripade to spravil predchadzajuci recenzent), ale na linu tech tips fore sme riesili podobne pripady s rovnakou kartou.

Inak, mozete skusit, podvoltovanie a podtaktovanie (Dajme domu na rovny GHz, vykonu velmi nestratite) a slusne teploty budete mat zarucene.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 21:19:40

když tam má ochrannou pásku a záruku, těžko to bude rozebírat...

u r9 je tento problém ve větším měřítku, karty od AMD jsou taktované na max co jdou ale chlazení není způsobilé to chladit... ideálně na to hodit vodníka a mít klid když už takové topiče chcete mít.
Shadow R.O.G. [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 07:51:19
avatar
@Sareth ...

mal som (a nie len ja) podobný problém svojho času s Asus Matrix R9 290X - max teploty karty 96! stupňov, nedoliehalo u mňa celé chladenie a aj v záťaži som mal prakticky studené heatpipe, teda neodvádzali teplo a silné podtaktovanie karty, ja by som teda na tvojom mieste reklamoval...
Heados [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 14:05:50

Známej je na tom podobně, značka ASUS. S nastavením otáček nijak nehejbal a karta topí jak šílená, reklamace neuznána, prej je vše jak má být...
Joshuax [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Slusne srovnani 2016-04-22 13:17:50

Kazdy kdo si chce trochu zahrat vi, ze nvidia aktualne nema, co by svetu nabidla. Titan je cenovy nesmysl, cokoliv s 256(224) bit sbernice vram staci sotva na Full HD, takze cely tenhle srovnavaci test muze byt tak lede 980Ti vs AMD. Titana tu totiz jaksi nevidim, ac je to nejsilnejsi karta, postavena proti Fuxy X. Sice vyrazne drazsi, ale rychlejsi, o tom asi neni sporu, ale budiz, pojdme si projit vysledky testu 980 Ti vs zbytek sveta

Tady ma smysl se bavit pouze o 980Ti vs Fury X (srovnavame single GPU karty). Nemuzu si pomoct, ale asi se zdejsi bench dost lidi od benchu na netu, protoze vysledky jsou znacne odlisne.

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-980-Ti-vs-AMD-R9-Fury-X/3439vs3498

https://www.youtube.com/watch?v=_wNtJ_JXc3I
https://www.youtube.com/watch?v=clgSqNHjGp0

Ze by AMD tak zapracovalo na driverech ? To se mi prilis nezda. Tak jako tak, rozdil mezi temi kartami je tak maly a cenovy rozdil taky, ze v tuto chvili asi nema jasneho viteze. AMD ma parametrove navrch. V DX12 verim, ze 980Ti rozseka na hadry o dobrych 40% vykonu, ale jaksi tu nejsou tituly, ktere by se na DX12 daly hrat... Nez budou, budeme mit karty nove a nove srovnavani ;)

Proto si aktualne netroufam tvrdit, ze nvidia nema HW, stejne jako si netroufam tvrdit, ze AMD ji ma...

V segmentu okolo 10k, bych volil opravdu R9 390X, ale v segmentu 20k jsem zvolil 980Ti, protoze ma pri adekvatnim vykonu mensi spotrebu (ja si musim platit slozenky sam ;) )

V mainstreamu ma AMD navrch hlavne proto, ze pouziva na svych kartach 512bit pametovou sbernici a to se proste projevi u kazde hry, kde si pohrajete s urovni detailu smerem k maximu... Ale to zadny benchmark zmerit nedokaze, to si musi clovek prakticky overit...

Proc se nvidia stale drzi tech uzkych sbernic, to mi hlava proste nebere, marne vyhlizim lepsi casy na 4096bit HBM2

Pak teprve muzeme delat srovnani vykonu GPU, az oba vyrobci srovnaji vykonu v pametovem segmentu.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 13:30:04
avatar
Nelze srovnávat testy mezi sebou ... navíc měsíce a měsíce staré testy, které o aktuálním výkonu nevypoví vůbec nic ...

Ano AMD zapracovalo na driverech, ale hlavně ubývá neoptimalizací přímo ve hrách a herních engine, které AMD grafiky brzdily. Je obecně známo, že pod DX11 měly AMD grafiky prostě značný bottleneck.

Kdo má 20tisíc na grafiku, má i na spotřebu a FURY X není proti GTX 980Ti z hlediska spotřeby žádný problém, navíc FURY X má lepší chladič už v základu ;) ... a GTX 980Ti bych už teď v tuto chvíli nevolil už jen proto, že za rohem je nová generace a karty jako GTX 1080 a AMD Radeon 480X, které pravděpodobně nabídnou stejný výkon při ještě nižší spotřebě a pokud nutně grafiku z tohoto segmentu už teď, tak FURY bez X stojí znatelně méně a má téměř stejný výkon .

Výkonové srovnání můžeme dělat pořád, protože grafiky jsou na trhu ... ;) nemusíme čekat na žádné parametrové vývoje, protože AMD a NV grafiky nikdy nebudou stejné. Navíc AMD a NV od nastupující generace ani nevyrábí ve stejné továrně stejným výrobním procesem svá GPU ;) Takže srovnáváme co je. Architektury čipů a grafik vždy budou odlišné ....
Joshuax [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 14:21:53

Samozrejme ze cipy budou odlisne, ale pameti se srovnaji, minimalne na zacatku s prichodem HBM2. Poukazuju na fakt, ze je nesmyslne srovnavat nesrovnatelne. Kdyz ma jedna karta 4096bit sbernici a druha 384, pak pri vyssich narocich na pamet, se muze i tech 384bit stat slusnym bottleneckem...
Protoze pak budou mit oba vyrobci tento pripadny bottleneck shodny, bude mozne porovnat vyrobni procesy a takty obou verzi.

Aktualne si asi nikdo nekoupi novou high end kartu, ikdyz cekat na novy mainstream, ktery spasi vsechny ty, kteri nemaji dost na to, aby si doted byli schopni koupit high end, mi osobn eprijde nesmyslne. Za 20k si nekoupi grafiku nekdo, kdo by chtel ted kupovat GTX 1080, ale bude chtit neco s HBM2. Nove cipy mozna snizi spotrebu, mozna v tom idealnim svete posunou vykon GPU o kousek vyse, ale dokud tam nvidie bude cpat tu uzkou pametovou sbernici, budou to porad jenom benchmarkove karty, ale ne karty na hrani... Tzn 980Ti ma a jeste chvili bude mit platne misto v portfoliu nvidie. Letos ma AMD jedinecnou sanci, jak ukazat svetu slusne GPU na GDDR5, bez stupniho 256bit limitu sbernice a to cele za rozumne penize. Minimalne pul roku bude mit sanci udelat marketing postaveny na necem, co proste nepujde prehlednout. Neverim, ze nvidia dokaze to same v segmentu nad rozliseni 1080p. Ac mam posledni roky porad nvidii, jsem realista a jestli vedeni AMD nema v hlavach uplne vymeteno, najmou konecne nekoho, kdo udela AMD poradne PR a proda fakta.

Nove karty budou fajn, s prechodem vyvojaru na DX12 v te kombinaci muzeme jako hraci ocekavat takovy boom, jaky tu za poslednich X let nebyl. Otazkou je, jak se nove karty budou chovat, jestli teorie bude stejna jako praxe a co to cele bude stat. Nepredpokladam, ze by se podarilo udrzet stavajici cenovou politku, takze bych si klidne dokazal predstavit, ze GTX 1080 bude stat lautr to same, co aktualne stoji 980Ti. Oni ty stare karty potrebuji prodat, pokud dodaji lepsi karty za nizsi penize, budou sami proti sobe a je pak tedy otazka, jestli cekat, je aktualne to nejlepsi reseni, protoze vsichni cekaji s nakupem na nove karty, ale nikdo netusi, co to vlastne bude stat...
LadIQe [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-22 18:39:24

DD nechcem rypat ale v sekcii, kde je popisana spotreba v grafe mas zelenu jak pre amd aj pre nv, v niektorych kartach neviem ci to mal byt zamer, ale v ostatnych grafoch mas zelenu pre nv a cervenu pre amd

btw super test hitman ma vysledkom riadne dostal
blackkillerman2 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 14:53:37

Dobrý test, aspoň som zistil o koľko je výkonnejšia moja
GIGABYTE GeForce GTX 980 Ti G1 GAMING oproti referenčnej a FURY X Aj keď je to na odlišnej zostave
Star Wars Battlefront: 1920x1080 (ULTRA) FXAA - 149fps
2560x1440 (ULTRA) FXAA - 90fps
3840x2160 (ULTRA) FXAA - 51fps
Far Cry PRIMAL: 1920x1080 (ULTRA) SMAA - 96fps
2560x1440 (ULTRA) SMAA - 69fps
3840x2160 (ULTRA) SMAA - 39fps
The Witcher 3: 1920x1080 (VHQ+GameWorks)AA - 77fps
2560x1440 (VHQ+GameWorks)AA - 58fps
3840x2160 (VHQ+GameWorks)AA - 33fps
(Intel 6700k 4,6GHz,16GB DDR4 3100MHz,A-DATA XPG SX900
512GB,Asus Maximus VII RANGER,Win8,1 x64)
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 15:24:50

tvoje grafika je jedna z nejlepších OC edic které jsou pro 980Ti vytvořeny, jedna z mála která zvládne 1500 + Mhz na jádře.

Zajímalo by mě jestli ji maš taktovanou nebo jedeš pouze na OC profilu tedy 1392 Mhz na jádře a 7004 Mhz paměti.

Jinak vysledky pěkné, naměřil jsem obdobně, ale mám pouze i7 4770@4Ghz s DDR3 ramkama.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 15:47:33
avatar
to tedy nic moc na ultra vytuněnou grafiku, která má skoro 1,5GHz proti obyčejné referenční grafice, co se loudá na 1,05GHz ;).
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 18:42:02

reference běží na 1202 Mhz , OC verze jdou pretaktovat na 1450 +- takže ten výkon je celkem v pohodě vůči taktům. Nenapsal jestli to ma taktnuté nebo ne, jestli né tak ta gigabyte jede "jen" na 1354 to je oproti referenci jen 150Mhz navíc.
blackkillerman2 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 16:37:07

mám takty 1252-1341/7010 MHz v tých som to meral. Tých 1341 je maximum. Mal som aj 1475, ale tam mi to házelo artefakty asi to chcelo viac šťávy
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 17:37:23
avatar
to 1341 je maximální takt na kterém to běhá nebo boost, takže to reálně běhá někde kolem 1,4Ghz?
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 18:46:52

to je boost, montoval jsem tu kartu asi 2x a jedna jela s boostem na 1354, druhá jak tady kolegovi obdobně 1343 takže se to trošičku liší kus od kusu.


Bez zvýšení napětí šlo jádro hodit na 1450 boost a bylo to stabilní
blackkillerman2 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 10:46:27

Tých 1341 bol maximální takt, ale posunul som to na 1467 MHz to mi ukazuje v monitoringu v MSI Afterburneru počas hrania Core Voltage mám nastavené v MSI Afterburner +6 mV, ale koľko reálne žerie neviem. V podstate som získal priemerne 2-3 fps viac Chcel by som prekročiť hranicu 1500, ale tam už asi potrebujem zvýšit tie milivolty o niečo viac keďže sa mi objavujú artefakty. Preto sa chcem opýtať či niekto nevie o koľko to môžem posunut maximálne aby som ju neodpálil.Tých 1450 na boostu čo píše truszok by reálne znamenalo podla mňa niečo málo pod 1,6GHz. Vo skutočnosti behá viac ako máš nastavené na boostu pokial mi dobre ukazuje MSI Afterburner v tom má aDDmin pravdu. Čiže bez zvýšenia napetia v mojom prípade to nepojde.
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 11:53:03

těch 1450 myslím reálný takt který mi ukazuje monitoring ... bez zvyšení napětí.

Jinak k tomu Core voltage

zkus tento setup či ti to zvladne: (mělo by to reálně být 1500 a nějaké drobné na Core)

Temp Target 85 Degrees C
CPU clock +150 MHz (from default 1152 MHz)
Mem clock +400 MHz (double datarate is 2x 400 MHz effective)
Voltage + 50Mv

Osobně mě to nezvladlo nevím jestli kvůli zdroje ale při 72% Asicu bych to zvladnout měl nwm no)

Osobně jedu takhle: (reálná frekvence 1450 +- 10 Mhz Core, 7200 Mhz paměti)

Temp Target 83 Degrees C
CPU clock +100 MHz (from default 1152 MHz)
Mem clock +200 MHz
Voltage + 0 Mv
blackkillerman2 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 14:11:37

ok, vyskušám to
truszok [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-23 18:48:41

já se dostal při asicu 71% na 1490
Shadow R.O.G. [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 00:59:50
avatar
ani som ešte nečítal článok (teraz sa mi iba obnovil účet, žiaľ, ten môj spadal do inkriminového časového rozmedzia), ale aspoň sú uvedené modely testovaných grafických kariet, čo je posun k lepšiemu a vidím, že sa zohnalo strixko 980Ti, žiaľ to menej zaujímavé, bez továrenského OC, ktoré je v DX11 jednoducho celkom jasne výkonnejšie ako FuryX a nestráca veľa ani na R9 295x2, holt nie je strix ako strix...dobre si prezrieť takty jadra a RAM Odkaz

...but most important thing - I'm back! Odkaz
stachuj [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-24 18:49:21

ja mam 280x a jsem spokojeny, to je taky 7870 z roku 1 2,
tralala [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - rejpanec 2016-04-24 23:37:45
avatar
No ... v podstatě shrnutí toho co se dá posbírat (hrubou čtecí silou) na zahraničních serverech ... oceňuju aktuálnost testu (čili poslední verze ovladačů - toho si totiž moc lidí nevšimne a čumí na 2 roky starý výsledky .. viz třeba GTX970 vs R9 290 ... já vím 290 je slabší, ale na nových ovladačích a s mírným OC už se dá mluvit o konkurenci).
Jen tak dál .. .těším se až přibudou nové modely grafik ... a taky doufám že BF5 bude mít benchmark aby se mi lépe rozhodovalo :-D
AndyF1 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-25 14:50:09

Hm bohuzial aj AMD sa tusim pokazilo s kvalitou ovladacov.
Respektive instalatorom. Od Crimson 16.x.x. atd sa zacal restartovat ovladac grafiky alebo aj kompletne cely system do Blue screen.
Pomohol len komplet reinstal Win7 a cista instalacia ovladaca.
Nadalej vsak ma problem spravne detekovat rozlisenie monitora pripojeneho cez Aktivnu DP->DVI redukciu.
V tomto pomaha len za behu vytiahnut z DP graf karty. a znovu zapojit.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-04-25 15:35:45
avatar
nesmysl ... používám je dokonce na 3 monitorech zároveň s W7 a všechno jede spíše lépe než jelo ... monitory už se mi nevypínají apod.
mikhail800 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - AMD Radeon R9 370 vs. NVDIA 95 2016-04-27 09:55:10

Zdravím. Mám otázku. Mám v pláne kupovať low end grafiku AMD Radeon R9 370 vs. NVDIA 950GTX. Je možné očakávať v najbližších 2-3 mesiacoch razantný pokles ich ceny cca o (30-50€ - 1000-1500KČ? Pýtam sa preto, lebo aj Vy v článkoch píšete, že majú na trh prísť nové generácie grafík.
karel743 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2016-05-02 14:57:11
avatar
Po zkušenostech bych to viděl spíš jako propad cen jen v bazarech po nákupu nových generací, dokud nevyprodají sklady.
lukasxx [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - graf 2016-05-03 14:09:24

Před par dnama sem šel do Asus strix 960 4g a sem spokojen za krasných 5000 (v akci) mi jede vše na fHD na vysoké/ultra vysoké nastavení 50-60 fps což mi stačí bohatě a o 2k/4k zatím stejně neuvažuji.

A co víc strix ma super teploty takže se da uchladit i Arcticem Accelero S3 s jedním Ultratichým Noctuou S12B 700 PWM... Takže i při max zátěži neslyšitelný (+passivní zdroj a CPU s taktéž S12B 700 a only SSD diskama sem konečně dosáhl opravu ULN sestavy)
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!