TEST: 8GB vs 4GB paměti na grafické kartě. Má to smysl? Sapphire VAPOR-X R9 290X 8GB v akci!

8GB Radeon R9 290X jsou oficiálně tady. Je ale dvojnásobek paměti k něčemu? Máme odpověď.

Jak od nás určitě víte, AMD oficiálně s některými partnery před pár dny uvedlo oficiálně na trh 8GB verze R9 290X grafik. Říkáme oficiálně, protože neoficiálně společnost Sapphire 8GB vlastní VAPOR-X edice, prodávala ve velmi omezeném množství a jen na několika málo trzích, od jara tohoto roku. Asi není tedy překvapení, že Sapphire se svým VAPOR-X je jedním z těch, kteří aktuálně dodali větší počet těchto modelů na trh. Máme jej k dispozici a otestovali jsme jej pro vás - pro nás. A bylo to zajímavé testování ...

Asi hlavní otázka, která všechny z nás napadne, má těch 8GB proti 4GB nějaký smysl z hlediska výkonu? Na to si dnes samozřejmě odpovíme. V rámci toho našeho testování jsme zjistili ale to, že hodně záleží na výběru testů. I naše redakce testuje určitý vzorek her, kde jsou technologicky zastoupeny nejpoužívanější moderní herní engine. Nicméně většinu z nich stejně jako řada dalších redakcí, používáme už pěkně dlouho a to je ten problém!

Zjistili jsme, a asi nejen naše redakce, že nemá smysl testovat přínos 8GB grafiky ve starších hrách. Proč? No jednoduše proto, že v době jejich vzniku o 8GB grafice nikdo nikdy neslyšel, většina z těch her byla dělaná i s ohledem na soudobou platformu konzolí, což byly Xbox360 a PS3 a ty značně vývoj zdržovaly a opožďovaly a jejich paměťová výbava měla k 8GB kapacitě zatraceně daleko - a hry a používané technologie podle toho vypadaly. Některé redakce si tento problém uvědomily, některé ne, ale toto základní poznání je kriticky důležité, aby se vůbec dalo ke správné odpovědi ohledně smysluplnosti 8GB grafiky dojít.

Inu nezbylo nám nic jiného, než otestovat nějaké nové hry, včetně takových, které už sebou břímě vydání na staré konzole Xbox360 a PS3 nenesou. U nich už se totiž vývojáři nemuseli zdaleka tolik omezovat. PS4 a Xbox One, obě využívají Radeon grafik a mají 8GB paměti (sdílenou mezi CPU i GPU, kdy PS4 má dokonce 8GB GDDR5). Fakt, že se poměry změnily naznačují navíc i HW požadavky u některých nových her. 6-8GB RAM a k tomu požadavek na 4-6GB paměti na grafice pokud chcete hrát v UltraHD kvalitě, se začíná objevovat dost často. U PC navíc právě nastupuje 4K rozlišení a tomu přizpůsobená velikost textur a dalších věcí, takže využití grafické paměti není žádný problém. Pro dnešní test jsme si tak sehnali jednak 4K monitor a také jsme otestovali některé z nedávno vydaných her nové generace, a věci v souboji 8GB vs 4GB byly hned o něco zajímavější!

K dispozici máme fyzicky vlastně identické nereferenční R9 290X v podání Sapphire. A to rovnou asi to nejlepší, co trh vůbec nabízí. Fantastickou VAPOR-X edici, která v TOP OC verzi s takty 1080/5640 je stále nejvýkonnější R9 290X na trhu vůbec. Jak moc je tahle karta dobrá, už víme ze starší recenze, dnes se tedy můžeme soustředit čistě na srovnání výkonu 4 vs 8 GB verze.

8GB edice VAPOR-X je totiž fyzicky úplně stejná jako 4GB verze. Až tedy na těch 8GB místo jen 4GB paměti. Rozdíl je ale také v taktech. 4GB verze VAPOR-X jsou na trhu dvě - základní má 1030MHz na jádře a 5300MHz na 4GB GDDR5, OC edice má 1080MHz na jádře a 5640MHz na 4GB GDDR5. 8GB edici vydává Sapphire jen jednu a to s takty 1030MHz pro jádro a 5500MHz pro 8GB paměti. Abychom to tedy mohli objektivně srovnat, museli jsme takty srovnat a to podle té 8GB verze.

4GB i 8GB verze Sapphire tak obě v našem případě mají 1030MHz pro jádro a 5500MHz pro paměti a ty takty jsou pevně nastaveny, nehýbou se ve hrách. Samozřejmě kromě přínosu 8GB proti 4GB nás zajímá i cena a provozní vlastnosti. Pokud si myslíte, že už teď víte, jak to celé dopadne, tak budete docela překvapeni. Sami jsme byli docela překvapeni u mnoha věcí. Ale proto ty testy pro nás a následně pro vás děláme :).

Takže se na to pojďme podívat, nebudeme to dnes zdržovat, kartu vlastně známe, tak jdeme rovnou na testy ...

Základem naší testovací sestavy je starší, ale stále špičková desktopová platforma a to Intel X79 s procesorem Intel Sandy Bridge-E Core i7-3930K. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D14 SE2011.

Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti od Kingston a ultrarychlé SSD od společnosti Intel. V sestavě je ještě další SSD od Kingston na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta ASUS XONAR, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte v tabulce. Použité ovladače se snažíme mít v daném testu co nejaktuálnější a všechny grafiky v testu mají stejné podmínky.

Ačkoliv sestavu nemáme důvod měnit, ne vždy jsou starší články a výsledky testů v nich srovnatelné s novými, protože samozřejmě čas od času měníme hry, testovací sekvence, nebo samozřejmě testujeme vše znovu a aktuálně. Vždy ale v daném článku jsou všechny výsledky a testy aktuální se stejnými podmínkami pro všechny karty!

Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.

Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.

Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).

Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1200, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes normálně 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 a dokonce 4K.Testujeme tedy v základu dvě rozlišení: 1920x1200 a 2560x1600 na našich 27-30“ LCD. V některých testech uvidíte i testy v Eyefinity v rozlišení 5760x1200. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …

Prvním testem, který nesmí u testu grafik chybět, je Battlefield 4. Nejen proto, že je to velmi populární hra, ale technologicky reprezentuje současnost i blízkou budoucnost mnoha dalších her, hlavně od vydavatelského domu EA. Její FROSTBITE engine bude ve vylepšené již DX11.1 verzi použit i pro mnoho dalších her, jako jsou například Dragon Age 3 či nový MassEffect a spousta další strategických, RPG, závodních i akčních her. Aktuální grafické karty jej tedy musí zvládat se vším všudy, protože bude často užíván.

(Testujeme jej v režimu DirectX11, ne v režimu MANTLE, ale již brzy začneme)

Nejnižším testovaným rozlišením je v našem případě 1920x1200, ale nechybí i 2560x1600 a Eyefinity 5760x1200 (tedy tři 1920x1200 monitory). Dnes jsme zvládli i to 4K ...

V testu grafických karet nelze vynechat test hry na CryEngine a jeho novějších a stále aktualizovaných a vyvíjených verzích, který bude a je základem velké spousty nových her. Je tedy důležité, aby jej současné grafiky zvládaly. Vybrali jsme jeho vlajkovou loď, graficky asi nejpokročilejší hru současnosti, Crysis 3, který dostane do kolen i nejvýkonnější grafiky v současnosti. Mimochodem tento engine a výkon grafik v něm bude velice důležitý - na CryEngine totiž staví očekávané novinky včetně dvou hvězd komunitního financování - StarCitizen a Kingdome Come, které začlení do CryEngine i další prvky včetně API MANTLE či TressFX a dalších technologií. Brzy nahradíme Crysis 3 testem novějšího RYSE: SON of ROME s nejnovější verzí CryEngine.

Jak vidíte, hra má s využitím 8GB problém, ale to se nedivíme, vzhledem k tomu, že už je mezi námi dost dlouho ...

Do testu jsme zařadili i novou verzi METRO her, která nedávno vyšla. Jedná se o graficky a technologicky trochu vylepšenou edici nazvanou REDUX.

Crysis 3 je už hodně letité a nevyužívá zdaleka poslední verzi CryEngine. Do testu jsme tak zařadili nové RYSE, které novější verzi používá a hlavně je to skutečně Next Gen titul, tedy hra, nezatížená kompatibilitou pro staré konzole, na které nevyšla a nevyjde. A technologicky podle toho vypadá:

RYSE netestujeme v úplně maximálních detailech, trochu jsme omezili AA, aby to ve 4K bylo vůbec k hraní. Ale jak vidíte, 8GB už se začíná projevovat. Nepochybujeme o tom, že chystané nové hry na CryEngine, jako třeba StarCitizen (ten na konzole vůbec nevyjde, protože jsou slabé), 8GB paměť na grafice využijí bez potíží.

Jedna z TOP her letošního roku, opět plně nextgen, i když UBISOFT nás hodně zklamal, jak ve výsledku PC verzi uměle osekal, aby nevypadala tak dobře proti konzolím, což se marketingově nehodilo do plánu. Naštěstí hodně z toho dokázala komunita do hry vrátit, takže v Ultra detailech ta hra vypadá prostě skvěle. V našem případě jsme ale testovali s originální nastavením hry:

I přesto, že tedy netestujeme v maximu, co skutečně Watch Dogs umí a jeho nový herní engine nabízí, protože to UBISOFT z nějakého důvodu nepovolil, přesto se ukazuje 8GB přínosem. A věřte, že v tom ještě náročnějším neoficiálním ULTRA nastavení, je ten rozdíl ještě větší. Tenhle engine skutečně umí 8GB použít.

Další z nových "next gen" her, na zbrusu novém herním engine, využívající možností aktuálního HW. PC verze nabízí i UHD textury pro 4K hraní a byli jsme dost překvapeni, jakým přínosem 8GB proti jen 4GB u této hry je. Měřili jsme to jako obvykle vícekrát, a výsledek byl pokaždé stejný:

8GB je zde neoddiskutovatelně znatelným přínosem, což jen potvrzuje, že nároky a využití grafické paměti skutečně stoupají.

Fyzicky identické (Až na těch 4 vs 8GB paměti) karty Sapphire VAPOR-X jsme samozřejmě porovnali nejen z hlediska výkonu. Na identických taktech opravdu nejsou nestejně výkonné. 8GB verze je nezanedbatelně, měřitelně a jednoznačně výkonnější! Liší se ale i v provozních vlastnostech?

Kupodivu se 8GB verze od 4GB neliší, tedy trochu ano, ale ne tak, jak jsme čekali. Také jste očekávali rozdílnou spotřebu v neprospěch 8GB verze? No první překvapení, 8GB verze na stejných taktech při stejném napětí z nějakého důvodu žere v naší sestavě v průměru o pár W méně, než 4GB verze!

Ano, měřili jsme to opět v 6 testovaných hrách a dělali průměr z těchto hodnot a to opakovaně a vyšlo to prostě pokaždé takhle. Stejný chladič, stejné takty, stejné všechno, až na těch 4 vs 8GB paměti a 8GB verze je o 6W úspornější! Pro srovnání jsme tam dali i výsledky R9 290X v referenci, který ačkoliv jede na nižších taktech a nabízí tak o dost nižší celkový výkon, díky nekvalitnímu chlazení žere znatelně víc.

K našemu překvapení je 8GB VAPOR-X edice i o něco chladnější než 4GB, i když rozdíl není velký. Ale obě karty byly měřeny ve stejných podmínkách při stejném testování. Sapphire VAPOR-X je v obou případech naprosto úžasné chlazení a ani vysoká spotřeba těchto přetaktovaných R9 290X není pro ni žádným problémem držet teploty nejen nízko, ale hlavně při nízké hlučnosti. V klidu o kartě nevíte a v zátěži? Je pořád tichá! A samozřejmě má ještě rezervy pro případné OC.

Sám mám v PC 4GB verzi Vapor-X, konkrétně tu TOP edici, a trvale ji mám nataktovanou na 1200MHz pro jádro a 6400MHz pro paměti a chlazení je stále tiché a teploty nepřekročí 80°C! Není pochyb o tom, že VAPOR-X je jedno z nejlepších, ne-li nejlepší klasické vzduchové chlazení na grafické kartě vůbec.

Takže, jak je to tedy s tím výkonem? Otestovali jsme jak staré hry, které nám ukázaly, že u nich se s využitím 8GB grafické paměti nepočítalo a rozdíl je proti 4GB jen pokud použijete náročnější AA režim. Otestovali jsme ale i nové hry, kde už je to úplně jiná písnička. A je to vlastně logické.

Připomínáme, že obě karty mají stejné takty, stejná jádra a jsou vlastně úplně stejné, až na těch 4GB vs 8GB paměti rozdílu. Teoreticky by tedy měly mít stejný výkon, protože více paměti přeci více výkonu neznamená? Inu, věc se má tak:

I když budeme brát chybu měření, měřili jsme pořádně a opakovaně a došli jsme opakovaně k tomu, že 8GB verze je měřitelně výkonnější. A to ne o málo. Asi nepřekvapivě platí, čím vyšší rozlišení, tím je rozdíl větší. Takže v UHD rozlišení 3840x2160 je rozdíl už 10%! Na stejných taktech a to je prosím průměr z testů!

Když se podíváme podrobněji na jednotlivé hry, tak obecně platí, že u starších titulů je rozdíl kolem 5%, u novějších je ale podstatně větší a pokud je hra skutečně pro PC přizpůsobena i na 4K s tomu odpovídající kvalitou textur, rozdíl může být i 20%! Ve skutečnosti dokáže být rozdíl ještě větší. Hodně náročné jsou AA režimy, zejména 4x nebo dokonce 8x opravdu kvalitního vyhlazování SSAA, které ve vysokém rozlišení dokáže u her udělat mezi 4GB a 8GB verzí rozdíl klidně 50%! Problém je, že tady už narážíme na problém s výkonem vlastního GPU. Žádné současné GPU a to včetně HAWAII na R9 290X, které ve vysokých rozlišení je stále téměř nejvýkonnější GPU na trhu, nemá dost výkonu na Ultra detaily a Ultra režimy AA se vším všudy. Takže i když 8GB dokáže být využito a nahnat výkon, stejně těch FPS není dost úplně v každé hře.

Protože testujeme konkrétní edice R9 290X, známe i jejich cenu. Ona běžná VAPOR-X R9 290X se 4GB s taktem 1030MHz a 5300MHz pro paměti (tedy ještě o pár desetinek % slabší než co jsme to testovali), stojí aktuálně 11 tisíc korun.

8GB edice na 1030/5500MHz pak stojí 13 tisíc korun vč. DPH. Je to stále podstatně méně než GTX 980, které se v moderních hrách a vysokých detailech i rozlišeních v klidu R9 290X vyrovná, protože GTX 980 není výpočetně tak výkonná ani tak vybavená, ale 13 tisíc je o dost víc, než co stojí běžně R9 290X 4GB v OC edicích, které někteří prodávají i za méně než 10 tisíc.

Jak asi tušíte, ačkoliv nárůst výkonu je jasně vidět, je ten nárůst výkonu v praxi nižší, než nárůst ceny. Poměr cena-výkon je tedy u 8GB verze horší než u 4GB v každém případě. Pokud ale plánujete hrát v Eyefinity nebo 4K rozlišeních, je ten přínos dostatečně zajímavý za ty peníze. A je 100% jasné, že bude líp.

Odpověď je tedy jednoznačná. 8GB paměti na grafické kartě má smysl a dokonce už i některé současné hry je dokáží využít se značným přínosem. Zvlášť ve vysokých rozlišeních a detailech, kde každý FPS hraje roli, takže těch 8GB je znát v praxi. Nejen vyššími průměrnými FPS, ale i vyšší hodnotou těch nízkých FPS. Hra je prostě plynulejší.

U starších her je přínos minimální, ale to není nic divného. Problém je, pokud někdo otestoval jen ty staré hry a udělal na základě nich závěr ohledně přínosu 8GB paměti proti 4GB. Pokud ale otestujete skutečně nové hry a nové technologie, zjistíte, že nejen naznačují využití oněch 8GB, ale i je v praxi využít dokáží. A je zcela jasné, že her schopných využít více paměti bude rychle přibývat. Důvod proč tomu tak je, jsou jednak konzole s 8GB paměti v základu a jednak nástup 4K kvality všeho na PC platformě.

Stará generace konzolí Xbox360 a PS3 vývoj her značně brzdila, měly málo paměti, takže požadavky nových her byly u PC verzí větší, jen pokud tvůrci hry vydali nějaký balík HD textur, nebo pokud bylo přítomno náročnější AA. U nové generace konzolí PS4 a Xbox One, je jednak použit aktuální PC HW (konkrétně 8jádrový Jaguar AMD SoC a AMD Radeon GCN grafiky), hlavně ale mají mnohem více paměti. Konkrétně 8GB, kterou samozřejmě tvůrci her využívají. U PC verze pak někteří přidávají ještě podporu UHD rozlišení a tomu odpovídající kvalitu textur (to u konzolí nehrozí, protože ty 4K nikdy nezvládnou). Zkrátka a dobře 8GB paměti na grafice má smysl, měřitelný i v praxi znatelný přínos ...

Ano, jsem si jistý, že nový high end bude mít ve standardu mnohem více paměti, než ten současný. Osobně bych řekl, že současných 4-8GB uvidíme běžně v mainstreamu. Ostatně GTX 970/980 jsou fakticky onen nový mainstream a náhrada R9 290/290X (tedy nikoliv nástupce, ale skutečně náhrada do mainstreamu), mají a budou mít 4-8GB paměti jako standard. Je tedy jasné, že nová generace skutečného high endu, bude mít víc. Osobně odhaduji 12GB v základu u nástupce GTX 780/TITAN a pravděpodobně až 16GB u nástupce R9 290X, který by navíc mohl využívat technologii složených pamětí HBM. Nároky rostou a parametry se tomu přizpůsobují. Možná si někteří vzpomínáte, že před pár lety byl standard 256-512MB paměti na grafice a na 1GB jsme koukali jako na zjevení. A nebylo to ještě tak dávno.

Sapphire Vapor-X R9 290X 8GB je bezesporu skvělá grafická karta a jedna z vůbec nejlepších jednojádrových modelů na trhu včetně GTX 980 edic. Ve vyšších rozlišeních a detailech, kde skutečně záleží na tom výkonu a nedají se věci snadno okecat, značně uteče GTX 970 i běžným 4GB R9 290X, a bez problémů prohání mnohem dražší a mnohem hůře vybavené GTX 980. Přesto samozřejmě je docela drahá a poměr cena-výkon je horší než u běžných R9 290X edic, které jsou zdaleka nejlepšími a nejvýhodnějšími grafikami kolem 10 tisíc korun dnes.

Přesto, hrajete-li, nebo chcete-li si pořídit Eyefinity systém tří monitorů (5760x1080 apod.), nebo si chcete pořídit 4K monitor, kde TN verze jsou hodně cenově dostupné, tak tam je přínos 8GB tak velký, že není nad čím váhat. 8GB verze R9 290X má tedy jednoznačně smysl i přínos. Ten příplatek je sice znát, ale zase 4GB paměti nejsou zadarmo, takže to víceméně odpovídá nákladům. Jediné, co nás trochu mrzí, že ačkoliv 8GB verze dokáže v těch náročných nových hrách ve vysokých rozlišeních nahnat nějaký ten výkon, stejně je výkon současných grafik R9 290X (nebo v těchto Ultra nastaveních i srovnatelně výkonných GTX 980) tak nízký, že to na to 4K není opravdu ideální a problémem není paměť, ale prostě výkon samotných GPU. Za současné situace je ale 8GB Radeon R9 290X to nejlepší, co si na poli single-GPU poli můžete pro 4K pořídit. Kdy dorazí nová generace high endu je poněkud v mlze ...

"Sapphire Vapor-X R9 290X 8GB - maximálně vybavená single GPU grafická karta současnosti"

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: GTX 970 4GB "MAXWELL" v podání ASUS STRIX - nejzajímavější GeForce za dlouhou dobu?

TEST: AMD Radeon R9 285 "TONGA" od Gigabyte, MSI a Sapphire - Nejlepší mainstreamová grafika?

TEST: ASUS MATRIX Platinum R9 290X vs GTX 780Ti - stejné provedení, stejný výkon, různá cena?

TEST: Grafický Low End v akci Radeon R7 250X 1GB vs GB GT 740 1GB - co koupit za 2500 korun?

TEST: MSI R9 280 Gaming 3G - skutečná herní grafická karta s vynikajícím poměrem cena výkon

Komentáře

Přidat Nový

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!