TEST: AMD FX-8320E a FX-8370E proti Intel Core i3/i5 - Co je lepší základ pro váš PC?!

Je na čase se opět podívat na zoubek aktuální procesorové nabídce. A podíváme se do střední třídy.

Za poslední řadu měsíců nám na trhu přibyly nějaké nové modely procesorů a ještě jsme si je řádně neotestovali. Je tak na čase pár těchto restíků napravit. Dnes se proto podíváme na souboj úspornějších edic osmi-jádrových AMD FX procesorů proti jejich Intel Core i3/i5 HASWELL REFRESH konkurenci.

Tvrdit, že jde o nové procesory, se opravdu nedá. AMD oba představilo už před několika měsíci a v podstatě jde o lehce "voltážně"optimalizované FX-8000, jak je známe. Jak ale také dobře víme, jedná se o procesory, při jejichž dokončování se AMD potýkalo s mnoha existenčními potížemi a to se bohužel odrazilo i na ne zrovna ideálním návrhu, zejména pokud jde o provozní efektivitu ve více směrech. AMD FX procesory tak mají bohužel základní napětí vyšší, než je pro drtivou většinu kusů skutečně třeba, což se negativně odráží v jejich spotřebě. AMD však chtělo zkrátka jistotu. Fakt, že osvědčený 125W model (většina kusů) FX-8350 dokáže běžet bez potíží na nižším napětí bez vlivu na výkon či stabilit a snížit tak TDP klidně na faktických 95W, je dobře znám. Bylo tak jen otázkou času, než si AMD toto uvědomí a uvede nějaké 95W kousky.

Stalo se a jmenují se FX-8320W a FX-8370E. Oba mají právě TDP 95W, tedy nižší napětí, přitom Turbo frekvence mají na stejné hodnotě jako jejich 125W edice. Jejich základní tak je ale o něco nižší, což však moc nevadí. Každopádně jinak se stále jedná o stejné FX-8000 procesory, což znamená 4 dvoujádrové moduly s architekturou PILEDRIVER, nativní podpora DDR3-1866MHz pamětí a AM3+ patice. Takže to nezdržujme a podívejme se na současnou situaci na trhu z pohledu výběru a konkurence.

AMD FX-8000 sice nejsou nejnovějším zbožím, ale to už vyloženě není ani soudobá konkurence. Intel i AMD si dávají s novinkami docela na čas. Pochopitelně Intel má výhodu v dostupnosti nových výrobních procesů, takže proto i jeho Core procesory HASWELL/HASWELL Refresh, přestože už mají také nějaký ten rok za sebou, jsou o něco novější, což se odráží hlavně v technologiích základních desek pro tyto procesory. AMD FX pro AM3+ jsou už pořádně vousaté, i když do starého železa rozhodně nepatří a nejnovější vývoj na poli API a vůbec využití vícejádrových CPU je dokonce ukazuje v nejlepším světle, v jakém kdy byly. Nemá tedy smysl moc skuhrat nad tím, že novinek je poskrovnu a podívejme se na to, co na trhu máme.

AMD FX-8370E stojí 5300 korun a jeho konkurenci tak představují jen nejlevnější Core i5 procesory v nabídce, což je Core i5-4460 (5200 korun) nebo Core i5-4590 (5700 korun). Oba tyto modely jsou ale zamčené pro taktování, oba mají jen 4 jádra a žádná další vlákna. Papírově se ani moc neliší TDP, kdy Core i5 modely mají 84W (FX má 95W) s tím, že Core i5 modely mají integrovanou grafiku. Proti AMD FX-8320E za až neskutečnou cenu 3750 korun, už Intel může postavit jen Core i3. Tedy 2jádrové (+2 vlákna) modely, jakým je Core i3-4330 za 3850 korun. Zde už je rozdíl TDP vyšší ... Core i3 s integrovanou grafikou má jen 54W TDP, nicméně rozdíl v počtu jader a tedy teoretickém CPU výkonu je dost značný.

Celé to tedy slibuje zajímavý souboj a hlavně zajímavý výběr. Podívejme se tedy na to, co tyto procesory dnes nabízejí a slibují ...

Nebudeme to nijak extra zdržovat. Pokud jde o testovací sestavy, máme k dispozici pochopitelně vše, co je třeba. To znamená všechny modely procesorů a k nim určené základní desky.

V případě AMD AM3+ platformy používáme jako testovací desku ASUS CrossHair V FORMULA-Z AMD 990FX a u Intel LGA 1150 používáme ASUS MAXIMUS VII GENE Z97.

Operační paměti dodává v obou případech společnost KINGSTON a to 2x 4GB DDR3 1866MHz. Od stejné společnosti používáme i SSD disky HyperX.

Hlavní testovací grafikou je referenční AMD Radeon R9 290X 4GB a také duální Radeon R9 295X2, který používáme v herním testu, který ukáže skutečný herní výkon CPU v praxi.

Nechybí ani kvalitní napájecí zdroj, kterým je 1000W ANTEC s certifikací 80Plus Platinum. Chlazení procesorů obstarává All-in-one vodní chlazení ANTEC.

Pokud jde o samotné testy, snažíme se otestovat procesory v reálných aplikacích a nejpoužívanějších činnostech. Důrazně varuji před recenzemi, ve kterých autor testuje a započítává do výsledků i testy, které s praktickým použitím nemají nic společného. To jsou třeba SuperPi testy, které jedou na prehistorických x87 instrukcích, které nic a nikdo nepoužívá. Dále Wprime a podobné nesmysly naprosto nic neříkající o skutečném výkonu současných CPU! Další kravinou je testování herního výkonu jinak, než alespoň v 1920x1080 s pořádnou grafikou. Asi totiž těžko někdo bude hrát s procesorem za 3000 i více korun v jiném rozlišení, či nějakou slabou grafikou. A kde jinde nás tak má výkon zajímat?! Ale dost už řečí, přejděme k praxi ...

Jako první tady máme oblíbený renderovací Cinebench v aktuální verze 15, který opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat. Nejnovější verze k tomu využívá perfektní optimalizace pro fyzická jádra i HT technologii. Na četné žádosti jsme zařadili i dílčí test výkonu jen jednoho jádra, ačkoliv je pochopitelně pro současné aplikační použití mnohem klíčovější ten vícejádrový test.

Testujeme procesory stejné cenové úrovně a v tomto případě dostává dnes Intel dost na frak, pokud přijde na test CPU jako celku. 8jádrové FX modely jsou výkonnější než 4 jádrová cenová konkurence. Nicméně také vidíme, že na jedno jádro je Intel výkonnější.

Jako další tady máme v praxi hojně využívanou komprimaci/dekomrimaci dat. V našem případě jsme použili testovací 2GB adresář obsahující mnoho malých souborů (část hry) a měříme rychlost archivace:

SW je dobře optimalizovaný na využití vícejádrových procesorů včetně využití nových instrukčních sad. AMD procesory si zde vedou výrazně lépe než cenově konkurenční Core i3/5 procesory Intelu.

Velmi náročný a velmi populární renderovací program využívající náročnou metodu RayTracing, se kterou se hodně počítá do dalších let. Opět tedy něco, co rozhodně využije síly moderních multijádrových CPU se vším, co nabízejí.

Opět zde znamená víc jader lepší výkon. Na to doplácí zejména jen dvoujádrová Core i3, která opravdu nedokáže držet krok s Core i5 či FX-8000 modely.

Převody videa jsou dnes stále populárnější mezi uživateli. Možností, jak je dělat, je celá řada. Dnes se dá využívat i síly GPU, které to dokáže převést podstatně rychleji, než CPU, ovšem stále jsou problémy s výslednou kvalitou, takže na procesor mnozí nedají dopustit. A převod videa výkonný CPU rozhodně výrazně urychlí. Můžeme se u HD videa bavit o rozdílech v řádu desítek minut i hodin. Otestovali jsme tedy rychlost převodu snímků za sekundu přes kodek x264 v kvalitě HD 1080p:

Opět platí, že vícejádrová CPU zde předvádí lepší výkony. Core i3 je velmi slabé a Core i5 má co dělat s FX-8000 modely.

A na závěr tu máme šifrovací program, u kterého si ukážeme vliv nových instrukčních sad, když se věci udělají pořádně. Novější verze populárního TrueCrypt obsahuje podporu AES instrukcí, které obsahují některé z novějších modelů Intel a nově také AMD FX. Poznáte je v testu snadno. Mají výrazně vyšší výkon, než ostatní procesory:

Samozřejmě u tohoto testu má smysl mluvit o výkonu jen u moderních procesorů s AES instrukcemi. Ty v grafu poznáte snadno – o nějakém výkonu vůbec mluvit lze. S nástupem různých vlivů, včetně států, které se snaží hrabat v soukromých datech svých občanů, je nutnost šifrování stále vyšší. Více jader zde znamená mnohem vyšší výkon a AES instrukce navrch jsou nutností.

Na internetu je stále řada testů procesorů, kde ve snaze ukázat nějaké rozdíly, testeři změří i s drahou grafikou výkon v extrémně nízkých odlišeních a bez plných detailů a AA/AF. Řekněme si na rovinu, že je to úplný nesmysl tohle měřit, protože koho to jako zajímá? On to někdo z nás bude hrát a používat v takovém nastavení? Ne! Nemá žádný význam ani vypovídající hodnotu testovat procesory s grafikou v rozlišení a nastavení, ve kterém to nikdo nebude normálně používat. Takže jediné smysluplné nastavení je silná grafika v kombinaci s běžným 1920x1080 rozlišením a plnými detaily. Zde nás zajímá, co kterým procesorem získáme za výkon. Na četné žádosti jsme zařadili i údaj o průměrných minimálních FPS, což je hodnota zajímavá hlavně u slabších CPU s méně jádry, které mají větší problémy.

Pro první test jsme si vybrali populární Battlefield 4, hlavně kvůli jeho hernímu engine, který je dosti rozšířený a používat ho budou mnoho blížící se hry. Nejdříve jsme otestovali DirectX11 režim:

Jak možná někteří víte, DirectX11 má spousta problémů. Mezi ty hlavní patří špatná optimalizace pro využití CPU výkonu a obecně vícejádrových CPU. Herní engine tedy obsahuje i podporu modernějšího API MANTLE:

S ním si AMD FX procesory výrazně polepší a obecně si s ním polepší hlavně "slabší procesory". Zázrak? Nikoliv! Jen tím docela padá mýtus o tom, že AMD procesory jsou slabší než procesory Intelu, není to pravda, je to jen tím, že aplikace jsou zastaralé a neoptimalizované a to už v tak klíčovém základu, jakým je samotný DirectX. S nástupem MANTLE (nově VULCAN) a hlavně DirectX12 by se to mělo zlepšit.

Pořádný zápřah pro procesory je osazení více grafik. V našem případě to můžeme řešit kartou jedinou a to duálním R9 295X2, což je vlastně instantní CrossFireX dvou R9 290X. A tahle karta už opravdu vyzkouší herní výkon procesorů.

Nutno dodat, že opět svou roli hraje i zastaralé DirectX11, kdy v novém DX12 by měla být jak lepší optimalizace pro využití vícejádrových CPU, tak hlavně i lepší optimalizace pro využití vícejádrových GPU. Každopádně mezi CPU jsou rozdíly, ale pochybujeme se ve střední cenové třídě, takže zase nejsou tak velké.

Jednou z ostře sledovaných kategorií je dnes provoz a hlavně spotřeba systémů. V našem případě testujeme spotřebu celé case:

32nm procesory AMD FX mají proti 22nm Intel Core modelům značnou nevýhodu, nicméně AMD se konečně podařilo v případě FX-8370E/8320E trochu lépe optimalizovat napájení, takže spotřeba není výrazně vyšší než u cenově a výkonově srovnatelných Core i5 modelů. Pochopitelně Core i3 je na tom lépe, ale to je jen dvoujádrový CPU a v mnoha aplikacích má výrazně nižší výkon.

V případě taktování je nutné mít na paměti, že u Intel platformy je taktování přístupné pouze pro procesory s písmenem K na konci názvu. Což bohužel znamená, že si na to musíte hodně připlatit a většina CPU Intel tedy taktovat nejde. AMD tak striktní není, nabízí také pro OC plně odemčené modely BE, ale fakticky nezamyká pro nějaký ten OC ani zbytek nabídky.

AMD FX-8370E a FX-8320E mají trochu jiné výchozí hodnoty napětí než FX-8350 apod. Nicméně fakticky jde stále o stejné čipy. Přesto jsme trochu bojovali. Víme, že s dobrým all-in-one vodním chlazením není problém u FX-8000 dosáhnout na 5GHz. Ostatně AMD i prodává 5GHz (220W TDP) FX-9590 procesor. U AMD FX-8320E jsme ale dost bojovali, procesor má uzamčený násobič, nakonec jsme se s ním dokázali dostat na 4,6GHz. U FX-8370E se taktovat dalo lépe a procesor neměl v našem případě problém s dosažením 5GHz. Oba čipy ale vyloženě nejsou pro OC určeny. Na to je mnohem zajímavější FX-8350/8370 se svým výchozím nastavením. U FX-8320E/8370E jde hlavně o úspornější provoz v základu.

Dostáváme se pomalu k závěru, nejdříve tady máme zhodnocení procesorového výkonu, ceny a poměru cena-výkon.

Testujeme moderní, procesorově náročné aplikace, které nejen perfektně využívají více jader, ale také v mnoha případech i nových instrukčních sad, které dnešní CPU nabízejí.

Vzhledem k parametrům nás průměrný výkon dnes testovaných modelů stěží překvapí.

V současné době už jsou všechny procesory v cenících. Takže ceny známe:

Ceny samotných procesorů nejsou vše, co musíme brát v případě testů těchto platforem v potaz. Důležité jsou i ceny nutných základních desek. Nelze totiž brát jen cenu procesoru, protože CPU bez desky je k ničemu. U dnes testovaných Core i5 a AMF FX ale potřebuje kvalitní desku, hlavně když třeba chceme taktovat, takže stejnou cenu desky můžeme uvažovat, pohybují se v podobných cenových relacích.

Pokud ale počítáme s cenou samotného procesoru, dopadne to s poměrem cena-výkon zhruba takto:

Nevím, proč se z nějakého důvodu traduje, že AMD dnes nemá proti Intelu co nabídnout, když to evidentně není pravda. Jistě to platí v high endu, či některých mobilních kategoriích, ale určitě ne v mainstreamu. Je ale vidět, že zevšeobecňování funguje dobře, jinak si nelze vysvětlit, že ve skutečnosti je to AMD, které nabízí více než Intel v některých cenových kategoriích.

Ano, tohle jsou cenoví konkurenti. Dokonce to 8járové AMD FX-8320E (3750,-) je levnější než Core i3-4330 (3900,-). Výkonový rozdíl je ovšem dosti zdrcující. Intel Core i3 nedokáže ve většině aplikací držet krok, vlastně se nenachází ani ve stejné třídě. Výhodou Core i3 je ale integrovaná grafika a nižší spotřeba, která je ale nižší i proto, že procesor má jen 2 jádra (+2 vlákna) a tomu úměrný nižší výkon, takže to rozhodně není případ, že při stejném výkonu má jeden CPU vyšší spotřebu.

Ano, AMD FX-8320E žere o něco více, ale výkon je tam, kde na tom záleží také jinde. AMD docela slušně optimalizovalo napájení, takže spotřeba rozhodně není extrémní. Na stařičký 32nm výrobní procesor je to více než vynikající výsledek. Pokud vám jde o procesorový výkon především, je Core i3 zcela nezajímavé. Nutno říci, že FX-8320E není nejlevnější v řadě, tím je FX-8300 také s 95W, který stojí neuvěřitelných 3200 korun, tedy ještě o 550 korun méně, což znamená úžasný poměr cena-výkon. Osobně bych mu asi dal přednost před FX-8320E s velice podobnými frekvencemi a tedy výkonem.

Trochu vyrovnanější dvojice. Nutno říci, že Core i5-4460 je vůbec nejlevnější Core i5 v nabídce a to stojí poměrně dost - 5200 korun vč. DPH. Zajímavější Core i5-4590 je pak až za 6 tisíc. To AMD FX-8370E stojí 5450 korun. "Ostrá" 125W verze FX-8370 (nahradila 8350) stojí 5900 korun. V testu tak máme i Core i5-4690 (6400,-).

Výkonově už jsou tyto procesory výrazně výkonnější, pokud však přijde na opravdový výkon, má FX výhodu 8 jader. Core i5 má sice výkonnější jedno jádro, ale náročné aplikace jsou dnes udělané pro více jader a pak je prostě 8 jader víc než 4 jádra. A začíná to pomalu platit i u her, kde ale stále optimalizace zaostávají. Zjevně to ale není problém samotných procesorů, pokud je někde nižší výkon, jako aplikace a její optimalizace. FX-8370E je jasně výkonnější než Core i5-4460 a navíc jde i lépe taktovat. Na lepší spotřebu to také neuhrajete, protože přesto, že je Core i5 22nm, je spotřeba FX-8370E sice vyšší, ale ne extrémně a hlavně má vyšší i výkon. Největší slabinou FX je optimalizace některých her, které na využití vícejader nejsou dobře udělané, ale to už se mění.

Osobně bych si raději než FX-8370E koupil FX-8350 a snížil jí napětí v základu (jde to bez vlivu na výkon), což je pravděpodobně důvod, proč velice atraktivní model FX-8350 zmizel z nabídky a prodává se v podstatě to samé, ale za víc v podobě modelu FX-8370. Ale to už se blížíme ceně 6 tisíc. FX-8370E je tedy za současných podmínek zajímavý, i když jsem si tu úpravu napájení v základu představoval trochu jinak a hlavně s menším vlivem na výkon, kdy přeci jen nějaký ten úbytek občas je.

Pokud vám nejde víc o spotřebu než o výkon, pak v současnosti Intel Core i3 procesory nejsou absolutně vůbec zajímavé. FX-6000 nebo FX-8000 procesory jsou jasně lepší volbou. Zajímavý procesor od Intelu je až Core i5, který ale také na FX-8000 výkonově občas dost ztrácí, pokud jde o výkon v moderních aplikacích. 8 jader je prostě víc, i když výkon na jedno jádro má AMD nižší než Intel, což občas ještě roli hraje, ovšem vinou nedostatku na straně aplikace ne nedostatku na straně procesoru. Intel má na své straně výhodu mnohem modernější výroby, přesto ten rozdíl spotřeby zase není tak markantní, obzvlášť srovnáme-li výkony. Drobnou výhodou může být integrovaná grafika, ale vzhledem k tomu, že si tyhle CPU dáváme do sestav s pořádnou neintegrovanou grafikou, je to asi většině jedno.

Na straně Intel platformy je tak jedinou zajímavou věcí fakt, že základní desky jsou modernější a lépe vybavené, než až na výjimku (MSI 970 GAMING) desky pro AM3+ platformu. AMD jako celek však nabízí za stejné peníze více výkonu a lepší poměr cena-výkon a v případě FX-8320E/8370E procesorů se rozhodně už nemůžeme bavit o nějaké zásadní nevýhodě vysoké spotřeby. Osobně za současných podmínek ale nepokládám FX-8320E za tak "moc zajímavou", ne když je tady ještě podobně výkonný a levnější FX-8300 a oba procesory jsou určeny vyloženě pro šetřílky - přesto je to jednoznačně vynikající CPU za vynikající cenu. Pokud jde o FX-8370E, ten svým způsobem zajímavý je. Nebyl by, kdyby se pořád prodával model FX-8350, které mu bych dal přednost :) přesto nárůst výkonu u FX-8370E není rozhodně odpovídající nárůst cenu proti FX-8320E, ale asi platíme za ty lepší OC schopnosti. Přesto nelze nevidět, že FX-8370E je mnohem lepší než konkurenční Core i3-4330 a má opravdu vynikající poměr cena-výkon i vlastní výkon vzhledem k ceně. V případě FX-8730E už je situace proti Core i5 vyrovnanější a tady tedy záleží hlavně na tom, jak moc dokáže využít výhod vícejader u FX proti Core i5, či se spokojíte s nižším multiCPU výkonem výměnu za nějaký ten Watt úspory na spotřebě. Tady už není rozhodování tak jednoduché. Bylo by, kdyby AMD platforma nabídla i nějaké modernější AMD 990FX desky s výbavou a technologiemi, které nabízí Z97 desky pro Intel.

Celkově však AMD má stále co nabídnout a dokonce nabízí v konkrétních cenových kategoriích i více než o mnoho novější Intel procesory, což je dosti zajímavé a vypovídá to o hodně věcech. Dokonce bych řekl, že až v současnosti, kdy se aplikace skutečně stávají multijádrovými, dokážeme AMD FX procesorů pořádně využít a jejich funkčnost je lepší než kdy dříve. Není to trochu zarážející? Pochopitelně jásat nad "novými" FX procesory nemůžeme, protože jako takové už je na trhu máme opravdu dlouho. Ještě si jich ale užijeme a vzhledem k tomu, že v jejich kategorii trh nenabízí ani nic lepšího, tak není moc co řešit. Příští rok by už ale mohl být mnohem zajímavější ...

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

CHLADÍME VODOU: fullcover vodní chlazení na grafické kartě - instalace, výkony a možnosti

TEST: ADATA Premier DDR4 vs DDR3 - přichází nová generace operačních pamětí. Co nabízí?

Voda patří do počítače! Průvodce světem vodního chlazení pro PC

TEST: AMD FX-9590/9370 vs Intel Core i5-4690(K) - ostrý souboj procesorů ve střední třídě!

TEST: Intel Core i7-4790K - nejlepší mainstreamový procesor současnosti

Komentáře

Přidat Nový

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!