TEST: Sapphire Radeon R9 FURY Tri-X a FURY X - výkon, skvělá efektivita a technická revoluce!

Největší technologická revoluce na poli grafik za mnoho let. To je AMD Radeon R9 FURY série.

Dnes napravíme jeden rest. Dlužíme vám test obou grafických novinek společnosti AMD ze série FURY. Bohužel ČR byla společností AMD vynechána z oficiální sample podpory. Jedna R9 Fury X grafika, co se k nám polooficiálně prostřednictvím jednoho výrobce PC sestav dostala, nebyla úplně OK a další zatím nedorazila. S FURY modely, které už jsou nereferenční, pak byla situace taková, že karet také moc není. DDWord.cz ale nedávno ukořistil rovnou dvě (Sapphire a ASUS). A díky vám, našim čtenářům, kteří jste nám s různými podmínkami nabízeli k otestování i vaše vlastní R9 FURY X modely, jsme nakonec získali alespoň pro srovnávací test právě Radeon R9 FURY X, shodou okolností také značky Sapphire. Ačkoliv u R9 FURY X modelů je to jedno, protože všechny jsou stejné a mají stejné zpracování s vodním chlazením v referenčním základu. Dnes pro vás tak máme kompletní test FURY X a FURY "no X" modelů. O co vlastně jde?

Na trhu máme zatím dvě verze grafických karet s novým FIJI jádrem a vším, co k němu patří. První byla uvedena referenční Radeon R9 FURY X. Ta má plnou specifikaci jádra se 4096 jednotkami, běhá na 1050MHz a 4GB HBM pamětí (více jich mít ani nemůže protože HBM1 víc nenabízí) mají takt 1000MHz. I tak má karta papírově nejvyšší výpočetní výkon a propustnost pamětí, které jsme kdy u jednojádrové grafiky viděli.

Jedná se také o první referenční jednojádrovou grafickou kartu s vodním all-in-one vodním chlazením v základu! Karta samotná je navíc na poměry high endu extrémně malá a krátká! Musíte ale někam do skříně umístit 120mm výměník. AMD však rozhodlo, že výrobci grafik nesmějí FURY X osadit jiným chlazením vlastní konstrukce. Nicméně díky tomu, že je vrchní část karty tvořena jednoduchým plátem, lze jej nahradit designově upraveným. Sami výrobci tak ale zatím nečiní. Všechny Radeon R9 FURY X modely jsou tak stejné. Díky našemu čtenáři jsme mohli vyzkoušet aktuální revizi karty, která se dnes prodává. Nás ale více zajímá druhý R9 FURY model ...

Opravdu jen velmi málo výrobců dostalo možnost představit svůj FURY nereferenční model a to z důvodů, které budeme jmenovat v druhé kapitole dnešního článku. Prostě větší objem výroby těchto grafik není zatím možný. Sapphire bylo první, které svou grafiku představilo a mělo na trhu dostupnou.

Karta má sice stále krátké PCB, jenže už je chlazené tím klasickým velikým a dlouhým TRI-X chladičem, který má v nové generaci vylepšený pasiv i trojici ventilátorů. Sapphire prodává dvě verze této karty, jednu s referenčními takty, druhou v naší verzi s takty posunutými z 1000MHz na 1040MHz. Samotná FURY má proti FURY X sice pořád FIJI jádro, ale místo 4096 jednotek jich má aktivních jen 3584 (lze jej ale při troše štěstí odemknout!). Takty pamětí a 4GB HBM jsou stejné. Liší se ale cenou.

Zatímco referenční Radeon R9 FURY X koupíte v námi testované SAPPHIRE verzi za zhruba 19 300 korun, nereferenční Sapphire R9 FURY TRI-X je k mání už za 15 700 korun a OC verze stojí 16 800 korun. Jak velký je mezi nimi výkonový rozdíl si dnes ukážeme. Technicky jsou Radeon R9 FURY konkurencí grafikám GTX 980 a R9 FURY X pak přímo konkuruje GTX 980Ti. Fakticky sice také, problém je, že FURY série není tak úplně grafickými modely s běžnou dostupností. Proč? Na to se podíváme v druhé kapitole ...

V první řadě je nutné si říci, že AMD s FURY přináší největší technologickou revoluci na poli stavby a návrhu grafických karet za desítku let. Samotné GPU není až tak zajímavé, tam se totiž díky neschopnosti TSMC nemohla revoluce zatím stát. I tak ale nové jádro "FIJI" stojí za pozornost:

FIJI je totiž největší GPU v historii AMD a vlastně i ATI. Je to ale hlavně první skutečně high-end GPU jádro od AMD, které jej vytvořilo navzdory roky fungující strategii, podle které AMD high end GPU nevyrábělo a pro High end grafiky osazovalo prostě dvě menší jádra. Velká monolitická GPU s plochou přes 500mm2 byla výsadou pouze konkurenční NV. FIJI má však bezmála 600mm2 a je tedy plně velikostí srovnatelné s aktuálním GM200 jádrem konkurence. Není to však FIJI jádro, které samo o sobě přináší revoluci. Nemohlo. AMD totiž stále nemá k dispozici jiný, než 28nm výrobní proces TSMC pro jeho výrobu a tak nemělo smysl samozřejmě dělat novou architekturu a vše co k tomu patří. FIJI je tedy po stránce GCN architektury vlastně "jen" zvětšené HAWAII jádro z R9 290X. AMD v něm alespoň aplikovala zajímavé technologie kolem šetřících funkcí a obecně efektivity. Největší změna se v samotném GPU udála kolem konstrukce paměťového řadiče. A tady už je ona revoluce.

Dnešní karty mají 128/256/384 nebo 512-bit sběrnici. FURY grafiky mají 4096-bit! Díky vrstveným HBM pamětem přináší ohromující propustnost, přičemž celé řešení zabírá jen zlomek velikosti klasické konstrukce paměťové sběrnice + GDDR5, kterou známe z ostatních grafik! AMD zcela změnilo konstrukci grafické karty a vlastní GPU už není přímo pájeno na PCB karty, na které je pak sběrnice a paměti a vše ostatní. AMD totiž GPU, sběrnici i paměti samotné, napájelo na samostatnou PCB desku, nazvanou Interposer. To celé je pak teprve umístěno na PCB grafické karty, díky čemuž může být i PCB high endové grafiky velmi krátký, protože jediné, co tam vlastně potřebujete, jsou napájecí obvody a obvody pro výstupy na monitor atd.

Tato konstrukce, kterou AMD na FURY sérii předvádí, není vlastně novou myšlenkou, ale v takto koncipované verzi na podobném produktu se zatím nikdy neobjevila. Nicméně není to žádný výkřik do tmy. Ba naopak, AMD má v plánu celou následující grafickou generaci se 16/14nm čipy konstruovat právě takto a to samé by ráda i NV (ta však nemá přístup k HBM pamětem). Klíčovou technologií v tomto ohledu jsou nové HBM paměti, které nahrazují po všech stránkách zastaralé GDDR5.

HBM paměti přinášejí to, co známe třeba z SSD. Vícevrstvé uspořádání. To znamená, že nyní jste s GDDR5 potřebovali na 4GB paměti třeba 16 čipů (Radeon R9 290X). Díky HBM ale na 4GB potřebujete jen 4 čipy! No a HBM mají navíc mnohem větší propustnost, mnohem nižší spotřebu a tak dále. AMD R9 FURY série je zatím první a bude i jedinou grafickou sérii, která bude HBM paměti v jejich první generaci používat. Samotné HBM už ale mají i druhou generaci, která přináší zajímavá zlepšení a s HBM2 už se setkáme a setkávat budeme na mnohem více grafikách.

Bohužel, ačkoliv na papíře vypadají nové AMD Radeon R9 FURY grafiky skvěle, realita je taková, že fakticky se jedná o technologický koncept/prototyp, který si ale v omezených počtech můžete koupit. Do běžně dostupného produktu, jako jsou ostatní grafické karty, má však daleko. Fakticky by totiž FURY série měla nahradit Radeon R9 290/390 sérii se vším všudy. Jenže to nejde. FURY grafik prostě není a zatím nebude dost.

Nejmenší problém je FIJI grafické jádro. Není sice největší, tento primát patří o něco málo většímu GM200 (GTX 980Ti) konkurence, ale má zdaleka nejvíce tranzistorů a je to nejsložitější, nejpokročilejší a teoreticky nejvýkonnější GPU čip na světě. 28nm výroba je už ale dobře zvládnuta a samotná výroba tohoto GPU tedy nepředstavuje problém. Problém je všechno ostatní. Například Interposer se zdá být jednoduchá záležitost, nicméně jak se ukázalo, teprve nedávno v polovině léta byla spuštěna jejich hromadná výroba! Do té doby to bylo fakticky kusové řešení na míru, což těžko umožňuje vyrábět FURY grafiky v počtech tak, aby mohly nahradit Radeon R9 290/390 sérii. Největší kámen úrazu jsou ale HBM paměti. Ty jsou exkluzivní technologická záležitost, kterou vyvinulo AMD spolu s HYNIX. A právě HYNIX je a bude jedinou společností, která ve velmi omezeném množství HBM paměti vyrábí. Situace HBM je tedy naprosto nesrovnatelná s výrobou a situací GDDR5. A lepší to asi ani nebude, ne pro FURY sérii využívající HBM první generace. FURY série grafik totiž bude jediná, která kdy HBM1 využije. HYNIX už se připravuje na HBM2, které se stanou mnohem rozšířenějšími (primárně jsou určeny pro AMD). I tak ale bude jejich výroba objemově mnohem menší než výroba GDDR5, protože kromě HYNIX k nim zatím nikdo jiný nebude mít přístup. Výroba současných HBM1 pamětí tak lepší už asi nebude a to je velká limitací pro FURY sérii a jejich počty na trhu.

To všechno tedy staví grafické karty AMD Radeon R9 FURY série, které budou doplněny ještě o další dva modely včetně nejvýkonnější duální verze do situace, že jsou sice na trhu, ale není to tak úplně produkt s běžnou výrobou a dostupností. Není jich dost na to, aby je AMD mohla pustit cenově níže, protože by jich prostě neměla dost. Ceny jsou tedy vyšší než bychom si všichni včetně AMD přáli. I tak se ale prodají všechny, které se vyrobí a i tak je poptávka vyšší, než nabídka. To je zkrátka realita. FURY grafiky využívají technologické prvky, které samotné představují technologický koncept a prototyp velmi omezené dostupnosti a velmi malého objemu výroby.

Představovat tuhle grafiku dnes není moc třeba. V mnoha našich aktualitách jsme vám ji ukázali. Kolegovi z redakce se díky našemu čtenáři nakonec dostala aktuální revize do rukou ke krátkému testu. Pro pořádek si ale ukažme, o co jde.

AMD Radeon R9 FURY X je hodně zajímavá grafická karta a není podobná ničemu, na co jsme v high endu zvyklí. Díky nové konstrukci a použití HBM pamětí je PCB této karty mnohem kratší a jednoduší, než jsme zvyklí. Karta má na délku jen 19,4cm, což je méně, než mnoho mainstreamových grafik. 27-30cm edice konkurenčních GTX grafik jsou v tomto ohledu v jasné nevýhodě.

Ale to není jediná konstrukční zajímavost karty. Tou druhou je chlazení. Referenční chladiče stojí většinou za starou belu. Ačkoliv dokáží kartu uchladit, tiché v zátěži rozhodně nejsou a teploty mají dost blízko 90°C, zvlášť u grafik s výkonem jaké má FURY série či GTX 980 série. AMD o tom ví své, protože jeho referenční chladič na R9 290X byl učiněná katastrofa, která hodně pošramotila pověst jinak skvělé karty, protože z počátku s jiným řešením chladiče dostupná ani nebyla. Jenže pak přišel duální 500W model Radeon R9 295X2 a AMD šokovalo všechny použitím vodního all-in-one řešení, které přes obří výkon a spotřebu grafiky znamenalo, že R9 295X2 byla nejtišší a nejchladnější referenční high end grafika všech dob! No a tak použití vodního all-in-one řešení na FURY X bylo zkrátka nutností.

Jeho výrobcem je CoolerMaster a v první revizi se objevily potíže s vibracemi a pískáním čerpadla, které je umístěno nad blokem nad GPU. V aktuální revizi už je ale vše v pořádku a 120mm výměník s osazeným 120mm ventilátorem chladí tuhle výkonnou referenční grafiku tak, jak to žádná jiná podobně výkonná reference nedokáže. Samozřejmě musíte ve skříni najít na 120mm výměník místo, ale to dnes není problém ani v hodně malých skříních.

Samotná karta má ještě pěkné červeně podvícené logo a stavové indikační diody. Napájena je 2x 8-pin. Chlazení karty kryje kovové pouzdro ze zadním backplate. Přední krycí plech lze vyjmout a nahradit designově vlastním řešením.

Karta už nemá DVI výstup. Nabízí už jen moderní DisplayPorty (3x) a 1x HDMI. Umí plně například FreeSync (AdaptiveSync) standard, co však neumí je HDMI 2.0, což je trochu nevýhoda AMD, protože GTX 900 grafiky jej umí (ale zase neumí AdaptiveSync). Naštěstí se to dá řešit redukcemi a fakticky je škoda, že výrobci TV nepoužívají ve větším měřítku DisplayPorty, protože jsou lepším řešením než HDMI. CrossFire je řešeno už přes PCIe, takže nepotřebujete žádné extra můstky.

Všechny FURY X modely na trhu jsou zatím stejné a asi i budou. Jejich výroba je zatím omezena, což trochu kazí cenu. Ta je i tak slušná a hlavně díky ní NV vydala předčasně a mnohem levněji GTX 980Ti model. Podívejme se ale na podle nás zajímavější FURY bez X model ...

Samotná karta sice nese jen 19,4cm dlouhé PCB, chladič karty jej ale značně přerůstá. Karta tak dosahuje délky 31cm! Třetí ventilátor a velká část pasivu tak vůbec není nad PCB karty.

Sapphire použilo referenční PCB, které je opatřeno systémem duálního BIOSu. Karta samotná má ale stále 2x 8-pin napájení a je vybavena zadním backplate.

Technologicky a výbavou je jinak shodná s FURY X modelem. Jen jádro je částečně uzamčené a v základu má nižší takt. Naše edice je ale továrně taktovaná z 1000MHz na 1040MHz. Takt 4GB HBM pamětí je zachován na 1000MHz a obě FURY grafiky tak mají propustnost pamětí ohromných 512GB/s.

Specialitou Sapphire TRI-X řešení je právě nový chladič s novými ventilátory, které mají možnost v klidových stavech být vypnuty a karta tak jede pasivně. V našem případě karta ale i v klidových stavech měla ventilátory zapnuté. Výkon a hlučnost tohoto klasického chladiče je ale opravdu parádní, jak si dnes také ukážeme.

Bez dalších zdržovaček se podívejme, co tyhle konstrukčně revoluční grafiky dokáží ...

Základem naší testovací sestavy je aktuálně nejvýkonnější desktopová platforma a to Intel X99 s procesorem Intel HASWELL-E Core i7-5960X. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon na jeho 8+8jádrech pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D15.

Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti nového formátu DDR4 a ultrarychlé SSD od společnosti Kingston. V sestavě je ještě další SSD od Kingston na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta ASUS ESSENCE STX II 7.1, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte v tabulce. Použité ovladače se snažíme mít v daném testu co nejaktuálnější a všechny grafiky v testu mají stejné podmínky s aktuálními ovladači k datu dodělání testu.

Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.

Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.

Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).

Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1080, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 a rychle nastupuje i 3840x2160 (4K). Testujeme tedy v základu tři rozlišení: 1920x1080 a 2560x1440 a 3840x2160. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …

Prvním testem, který nesmí u testu současných grafik chybět, je Battlefield 4. Nejen proto, že je to velmi populární hra, ale hlavně technologicky reprezentuje současnost i blízkou budoucnost mnoha dalších her, hlavně od vydavatelského domu EA. Její FROSTBITE engine bude ve vylepšené již DX11.1 verzi použit i pro mnoho dalších her, jako jsou například Dragon Age 3 či nový MassEffect 4, Star Wars Battlefront, Need For Speed a spousta další strategických, RPG, závodních i akčních her. Aktuální grafické karty jej tedy musí zvládat se vším všudy, protože bude často užíván.

(Testujeme jej v režimu DirectX11 (GTX grafiky) a API MANTLE (Radeon grafiky))

Hra už je slušně optimalizovaná, API MANTLE sice funguje, ale v případě této hry s poměrně malým přínosem k množství FPS, ovšem výrazně zlepšuje plynulost, takže Radeon grafiky mají trochu lepší průběh FPS než v DX11. Hra ale používá již ne úplně nejnovější verzi s nejnovějšími optimalizacemi engine FrostBite, který v lepší verzi je v novém Dragon Age Inqusition a v ještě lepší verzi se chystá do nového Star Wars. Každopádně tento engine je klíčový z hlediska toho, že se opravdu objeví v mnoha nových hrách ve stále lepších a lepších verzích s optimalizacemi, ale postupně pochopitelně stále náročnější s lepší vizuální stránko. A dorazí snad i s podporou DX12.

V testu grafických karet nelze vynechat test hry na CryEngine a jeho novějších a stále aktualizovaných a vyvíjených verzích, který bude a je základem velké spousty nových her. Je tedy důležité, aby jej současné grafiky zvládaly. Vybrali jsme sice starší, ale stále vlajkovou loď, graficky stále jednu z nejpokročilejších her, Crysis 3, který dostane do kolen i nejvýkonnější grafiky v současnosti. Mimochodem tento engine a výkon grafik v něm bude velice důležitý - na CryEngine totiž staví očekávané novinky včetně dvou hvězd komunitního financování - Star Citizen a Kingdome Come, které začlení do CryEngine i další prvky včetně API MANTLE/DX12/VULKAN či TressFX a dalších technologií.

I přestože nenasazujeme úplně maximální vyhlazování, které je možné nastavit, i nejmodernější grafiky mají s touhle hrou stále hodně práce. A to tento engine v ještě lepší, ale náročnější podobě bude používat Star Citizen nebo české Kingdome Come. Rozhodně tedy tenhle engine při výběru nové grafiky nesmíte přehlížet, budete-li chtít chystané novinky trochu slušně hrát.

Nesmí chybět ani další technicky aktuální hra, zatím dokonce vůbec jedna z nejlepších her roku 2014. Far Cry 4 na vylepšeném DUNIA engine. V současnosti jedna z graficky nejpůsobivějších her, není ani tak moc náročná. Bohužel technologicky a optimalizačně je trochu zpackaná.

(Poznámka: U GTX 970 dochází v průběhu delšího hraní k občasným problémům s plynulostí hry, díky ořezání jádra a sběrnice - se objevuje trhání obrazu (známé jinak hlavně z SLI/CF konfigurací), i když je FPS zdánlivě dostatek i podle našeho testu - jedná se bohužel zatím o nevyřešenou "konstrukční vadu" GTX 970 modelu)

Testujeme v nastavení "Ultra -", to znamená bez speciálních "vylepšení" fungujících jen na GTX grafikách, které jsou do hry bohužel vloženy. Na Radeonech neběží a pokud je zapnete na GTX grafikách, ve vizuální kvalitě je moc neuvidíte, zato vám FPS klesnou na méně než polovinu! Ve hře aktuálně už dobře chodí CrossFire, ale zase SLI se potýká s problémy, nicméně engine jako takový a hra bude mít ještě dlouhou životnost a rozhodně engine ještě uvidíme (minimálně ve Far Cry 5).

Jedno z příjemných herních překvapení roku 2014 a skutečný next gen herní titul v mnoha ohledech. Včetně využití velkých UHD textur a mnoha efektů. K našemu překvapení hra používá v podstatě jednu z dalších evolucí engine, který pohání i původní F.E.A.R., který ve své době také dával grafikám zabrat a předváděl "next gen" věci.

Tahle hra dokáže využít všechno, co grafiky nabízí, včetně třeba až 8GB grafické paměti. Přesto je rozhodně docela dobře optimalizovaná. Slabší grafiky ale pochopitelně mají s maximálními detaily a vyhlazováním k tomu problémy. Inu, je to next gen ...

Jedna z nejlepších a nejoblíbenějších her poslední doby, která bude mít dlouhou životnost. GTA 5 prostě musíme zařadit.

Hra je poměrně náročná, ale dokáže velmi slušně vypadat (zejména s ohledem na její rozlohu). RockStar si dal s její optimalizací ale dost záležet, i když by mohla vypadat i lépe, o což se jistě postarají moddeři. Každopádně moderní grafiky dokáže potrápit.

Nemohli jsme jinak. Podle nás nejlepší příběhové RPG všech dob a graficky nejlépe vypadající prostředí otevřeného RPG vůbec. Optimalizace sice nejsou úplně ideální, tvůrci si to zejména podělali přizváním NVIDIA ke spolupráci, která místo optimalizací pro všechny do hry nacpala jen technologie, které pořádně nejedou ani na jejích grafikách. Takže testujeme pochopitelně bez nich. Ale i tak hra vypadá famózně, baví hodně a bavit ještě dlouho bude. Kvůli téhle hře stojí za to si koupit novou grafiku a nebude letos a v dalším období zdaleka jediná. No a takhle si v ní grafiky vedou:

Hra se dočkala několika velkých oprav (aktuálně už je ve verzi 1.08) a hodně a často se mění výkon hry. Aktuálně už ale funguje CrossFire atd. Hra je ale stále i bez některých "NV" technologií, které věci jen komplikují jako HairWorks, stále obtížně ve 4K hratelná a jen duální Radeon R9 295X2 se dotkne průměrných 40FPS, což asi High End nadšence a hráče nepotěší.

Než se ale podíváme na souhrn, ukažme si ještě provozní vlastnosti a něco k taktování karet ...

Jako vždy měříme spotřebu v několika testech a hrách, nikoliv jen v jedné - uvádíme pak v grafu průměr měření. Pokud narazíte na nějakou recenzi, kde měří spotřebu v jediném testu, vůbec jí neberte vážně, protože díky úsporným technologiím a dynamickému řízení spotřeby, mají všechny současné karty různou spotřebu v různých hrách a rozdíl může být klidně až desítky W! Takže co platí ve srovnání grafik v jedné hře, ve druhé platit nebude - proto děláme průměr spotřeby v rámci našich 6ti herních testů. Snažíme se testovat referenční verze, tak abychom je mohli srovnávat s nereferenčními. U GTX grafik to není problém, protože se bohužel referenční verze na trhu hojně vyskytují. U Radeon grafik to ale nejde, protože reference nejsou dostupné, takže používáme nereferenční modely.

Ačkoliv AMD nezměnilo architekturu jádra, ani jeho 28nm výrobu, a FIJI je dokonce GPU s největším počtem tranzistorů na světě, spotřeba karet je opravdu úžasná. Zlepšení efektivity proti výchozí R9 290 sérii je enormní. Musím říci, že spotřeba hodně lítá v závislosti na hře a zatížení, ale dokáží držet krok s výpočetně slabší, ale velmi efektivní konkurencí GTX 700/900 grafik, což u R9 200 série vždy neplatilo. Takže tady velká pochvala a efektivita novinek je značně lepší.

Referenční chlazení je sice dostatečné na chlazení karty, ale nereferenční je prostě lepší a hlavně často tišší. Snažili jsme se otestovat referenční grafiky s jejich referenčním chlazením, což je u některých modelů problém, protože se třeba na trh s referencí ani nedostanou. Na druhou stranu grafika jako GTX TITAN X se zase na trh nedostane jinak než referenční, stejně jako Radeon R9 295X2, ale ten má vodní all-in-one chlazení, což je trochu jiná liga.

Referenční Radeon R9 FURY X je pak druhou referenční grafikou na světě, která dostala v základu vodní chlazení. A to je ve stávající revizi opravdu povedené. Výkonově se k němu tradiční vzduchové řešení samozřejmě ani neblíží a totéž lze říci o hlučnosti. Z hlediska teplot a hlučnosti se nedá v tuto chvíli říci o Radeon R9 FURY X křivé slovo a je o několik tříd lepší, než referenční konkurence v podobě GTX grafik.

To Radeon R9 FURY bez X už sází na tradiční výkonná nereferenční řešení. A Sapphire TRI-X patří mezi to vůbec nejlepší, co na grafikách můžete najít. Ano, je rozměrově náročné (31cm na délku je dost). Ale jeho výkon je opravdu velmi dobrý a i v zátěži je velmi tiché a nebojím se říci, že je to možná nejtišší nereferenční klasické řešení tohoto druhu vůbec. Chladič může mít v klidových stavech karty ventilátory zcela deaktivované, což opět považuji za hloupost, protože chlazení je tak tiché, že si žádného rozdílu v hlučnosti karty nevšimnete. Zato si všimnete, že místo 31°C v klidu máte 57°C! Osobně ten režim vypnutí ventilátorů, stejně jako na ostatních modelech ostatních výrobců, nedoporučuji vůbec používat.

Konstrukčně revoluční řešení použití HBM pamětí sebou nese jistá omezení ohledně možností taktování. AMD nedává moc možností kartu taktovat a paměti už vůbec ne. Upřímně řečeno, HBM1 by klidně mohly běžet i podstatně rychleji, ale propustnost už je v základu tak vysoká, že to vůbec není nutné. Taktování jádra je také poněkud omezeno.

V běžných podmínkách s využitím běžných prostředků k taktování se nám podařilo zvýšit takty jádra na 1140MHz, což je zajímavá hodnota, ale na zadek nás těžko posadí, protože podobně velké 28nm GPU na GTX 980Ti dokážeme provozovat běžně na více než 1,45 GHz. Frekvenčně má tedy AMD co dohánět, ale pravdou je, že nabízí srovnatelný výkon při podstatně nižší frekvenci. Radeon R9 FURY tedy jde taktovat a proti základu je nárůst výkonu 10%+ což je zajímavé, ale není to OC sen. Tedy ne v případě, že karta nejde odemknout. Existuje ale způsob, jak kartu odemknout. Mnoho FURY má totiž jádro vlastně v pořádku a pokud ne zcela, většinou je tam část kterou lze využít. U našeho kusu ta šance byla, ale odemčení jsme neudělali, protože je to jeden z mála testovacích kusů, takže jej nechceme nějak poškodit, což je riziko vždy při manipulaci s BIOSem karty. Nicméně s plným odemčením jádra získáte výkon FURY X se vším všudy a to za mnohem zajímavější cenu! Soukromý Radeon R9 FURY X, který nám byl čtenářem zapůjčen, jsme z pochopitelných důvodů slíbili, že taktovat zkoušet nebudeme vůbec, ale mělo by to jít velmi podobně, jako na FURY bez X.

Začněme u výkonu grafik. Radeon FURY X je papírově nejvýkonnější jednojádrová grafika na trhu. 8,6TFLOPS je mnohem víc než 6,77TFLOPS u GTX 980Ti. R9 FURY bez X není o moc slabší. K tomu máme řadu dalších silových parametrů, kterými nemá FURY série žádnou konkurenci. Jenže v současných hrách je ten výkon nějak neodpovídající parametrům.

Není sporu o tom, že Radeon FURY série jsou velmi výkonné grafiky, ale jejich výkon je přinejmenším nevyvážený a rozhodně neodpovídá tomu, co karty parametrově skutečně nabízejí. Ve FullHD je výkon grafik dnes limitován spíše nevyužitím CPU. Jak referenční měřítko jsme zvolili referenční GTX 980Ti. FURY X jej ve FullHD nedokáže porazit, jenže se zvyšujícím rozlišením její výkon rapidně roste, a ve 4K už jasně vede. Skvěle si pak vede Radeon R9 FURY v OC verzi Sapphire, který právě ve 4K referenční GTX 980Ti také dotahuje, ovšem stojí podstatně méně. Nicméně pokud se podíváte na parametry grafik a na ten výkon, asi vám tu něco nesedí. Na to se podíváme ale až v závěru článku ...

Díky AMD Radeon R9 FURY X, který přes svou omezenou dostupnost dorazil na trh s atraktivní cenovkou 649 dolarů, NV narychlo uvedla GTX 980Ti za tutéž cenu. Příznivci high endu tak rozhodně mají na výběr. R9 FURY X ale neexistuje v jiné než referenční verzi a to jak co do zpracování, tak co do výkonu. Jenže GTX 980Ti už i nereferenční jsou.

Radeon R9 FURY bez X je pak zase jen v nereferencích. Jenže díky omezeným možnostem výroby je hodně omezený jejich výběr a není tedy ani tlak na cenu. Základní verze však je cenově hodně atraktivní záležitost výrazně levnější než TOP modely FURY X či GTX 980Ti.

I v high endu se dá koukat na výhodnost nákupu, ačkoliv s tím to tady nikdo nepřehání, protože high end je a bude drahý. Díky svému výkonu je FURY X pro 4K výhodnější než konkurenční GTX 980Ti, což je zajímavé zjištění. Cenově dostupnější FURY bez X je v podání základní netaktované Sapphire TRI X verze hodně atraktivní zboží, protože je výrazně výhodnější (i výkonnější) než GTX 980 za podobné ceny!

Taktovaná verze Sapphire TRI-X OC R9 FURY je dražší a její výhodnost není tak zajímavá, ale pořád je zajímavější než nákup GTX 980.

Pojďme teď k závěru, protože myslím, že máme nad čím se zamýšlet ...

AMD Radeon R9 FURY série grafik jsou výkonné karty, o tom rozhodně nikdo při smyslech pochybovat nebude. Objektivně vzato v referenčním základu nabízejí vůbec nejlepší řešení ve svých kategoriích proti referencím konkurence. Radeon R9 FURY bez X je lepší než GTX 980 a to znatelně, Radeon R9 FURY X je lepší než GTX 980Ti. Jenže ne vždy a všude. FURY grafiky mají navrch ve 4K rozlišení, ale hodně ztrácejí ve FullHD, ačkoliv věřím tomu, že 99% potencionálních zájemců o GTX 980Ti či FURY grafiky používá vyšší než FullHD rozlišení. Přesto ta výkonová nevyváženost Radeon FURY grafik stojí za pozornost a za rozbor.

Jak už jsem v článku řekl, mnozí si všimli toho, že parametry karty vůbec neodpovídají výkonu, který karta v tuto chvíli poskytuje v aktuálních hrách. Abych to demonstroval, mám tu následující tabulku:

V té srovnávám parametrově aktuální Radeon R9 390X s novým Radeon R9 FURY X a pro zajímavost tam máte i GTX 980Ti. Co je ale důležité, jsou ty % nárůsty u jednotlivých klíčových parametrů. Víme, že architektura GCN u jádra je vlastně zachována. Jenže plocha jádra narostla o 36%, počet tranzistorů dokonce o 43% a počet výpočetních jednotek o famózních 45%! K tomu tu máme propustnost pamětí vyšší o obrovských 33% a výpočetní výkon celé karty je u FURY X o 46% vyšší než u Radeon R9 390X! No a takhle to vypadá výkonově v aktuálních DX11 hrách:

Myslím, že je každému už jasné, na co narážím. Radeon R9 FURY X je totiž ve FullHD jen o 15% lepší a ve vyšších rozlišeních pak o 20-24% než Radeon R9 390X!?! Jasně je to dost, ale zdaleka to neodpovídá možnostem parametrů a výkonu FURY X grafiky! Už jen to, že R9 390X má 2816 výpočetních jednotek GCN na 1050MHz a na úplně stejné frekvenci běhajících stejných GCN výpočetních jednotek je na FURY X rovnou 4096! To je 45% rozdíl. Kde je ale tenhle rozdíl vidět v těch hrách?! Myslím, že je nad slunce jasné, že FURY série je využívána jen částí svého potenciálu. O tom, že současné hry neumí využít výkonu vícejádrových CPU natož GPU, víme dlouho a doufáme, že DX12 na tom dost změní. Náznaky toho, že FURY série pojede pod DX12 mnohem lépe (alespoň ten potenciál tam máme), jsou známé:

Pokud se potvrdí, že FURY grafiky skutečně jednou na půl plynu v současných hrách, je to další ostuda pro vývojáře her i API. Nicméně je tu i teorie, že AMD R9 FURY X ani nemůže využít úplně ideálně svého výkonu a možností. Protože AMD nemohlo použít GPU nové architektury a generace, je FIJI v podstatě zvětšené HAWAII/GRENADA z R9 290/390 série. FIJI tak má sice výrazně větší počet výpočetních jednotek, díky HBM i ohromující propustnost pamětí a výpočetní výkon celku je tak úplně jiná třída, jenže má stejný počet ROP! Těch je jak u R9 390X tak u FURY X pouze 64! Konkurenční GTX 980Ti jich má 96. Ti, kteří se v tom šťourají více si tak všimli, že u FURY grafik je právě ROP neustále zahlcena a myslím, že je jasné, že tady je grafika limitována. Přesto je jasné, že i po stránce současného API DX11 a technologie her nejsou možnosti FURY grafiky jednoduše využívány. O tom že ta grafika ten výkon má, svědčí první DX12 testy, ale i ten výkon ve 4K atd.

Je myslím dobře vidět, že Radeon FURY série, tedy grafiky s jádrem FIJI a HBM nejsou úplně běžným produktem. Představují technologické cvičení, v podstatě technologické prototypy, které si ale můžete koupit jako fungující produkt. Samotné GPU je hodně výkonné, ale díky nedostupnosti jiného než 28nm výrobního procesu AMD nemohlo udělat novou architekturu a tedy všechny změny, které by byly vhodné. Prostě na 28nm to už nemá smysl, je to drahé a pro následující 14/16nm proces nevyužitelné a vlastně na to ani není čas. Největší omezení FRUY grafik z hlediska běžné výroby a dostupnosti na trhu však představují HBM paměti první generace. Jejich výroba je a bude velmi omezena a v podstatě se o sériové výrobě u ní nedá moc hovořit. Žádné jiné grafiky HBM1 paměti ani používat už nebudou.

Radeon FURY grafiky prostě představují ukázku toho, co nás bude čekat v dalších generacích grafik od příštího roku počínaje. To však neznamená, že by se výkon, a to co nabízí FURY grafiky už nyní, nedal dnes využít lépe. Stejně jako před časem API MANTLE i Radeon FURY grafiky odhalují neuvěřitelnou absenci optimalizací a optimální využití dostupných HW prostředků v současném software a hlavně hrách. Grafická karta s parametry Radeonu R9 FURY X by měla ve hrách naprosto drtit výkonem karty, jako jsou Radeon R9 390X i GTX 980Ti, jenže to se neděje. Jsem dost zvědav, zda na tom nové hry na nových technologiích konečně něco změní. To však neznamená, že FURY grafiky jsou špatné volby.

Pro 4K hraní je v referenci je lepší a výkonnější než referenční GTX 980Ti. V nižších rozlišeních ale ztrácí, což zjevně ale není způsobeno nedostatkem výkonu na straně grafiky. Cena je srovnatelná a spotřeba také = kladné body za podstatné zvýšení efektivity. R9 FURY X ale vyniká svým základním chlazením proti tomu na konkurenční GTX 980Ti. Nicméně GTX 980Ti jsou i v nereferenčních provedeních. A ty jsou nataktované s vyšším výkonem a s dobrým chlazením.

A protože z nějakého důvodu není výkon R9 FURY X v současných hrách využíván zdaleka plným potenciálem, je prostě v současných hrách GTX 980Ti v OC edici o něco zajímavější volba. Doufejme, že na tom nové hry a nové technologie něco změní, protože je smutné vidět, jak ten výkon leží ladem. Pokud ale plánujete osazení více grafik do SLI nebo CF a hrát ve vyšších rozlišeních, je naopak FURY série mnohem zajímavější než GTX 980Ti. CrossFire totiž funguje lépe i s větším přínosem než SLI a FURY má lepší potenciál pro vyšší rozlišení. V této souvislosti se těšíme na duální FURY X2, která dorazí koncem roku.

To Radeon R9 FURY bez X je o dost zajímavější. Má sice o pár jednotek více, ale protože je zjevné, že ty stejně nejsou ve hrách aktuálně využívány, je rozdíl výkonu docela malý. Jenže cenový rozdíl je větší. Ačkoliv R9 FURY bez X nemá kouzlo malých rozměrů, chlazení Sapphire Tri-X je jedno z nejlepších vůbec a to i v rámci těch na GTX 980Ti modelech.

Karta se dá i taktovat a tak zejména pro hraní ve vyšších rozlišeních je to hodně atraktivní volba a troufáme si říci, že vůbec nejlepší v celé kategorii. GTX 980 je o poznání slabší, ale ne o moc levnější, GTX 980Ti OC zase ve 4k nenabídne o moc víc, ale je o poznání dražší. Radeon R9 FURY bez X si tedy od nás zaslouží doporučení a ocenění za výhodnost v nejvyšší cenové a výkonové třídě grafik!

Škoda té omezené dostupnosti, která je ale dána technologickou revolucí, kterou představují a věcmi, které se prostě nedají ovlivnit. FURY série je už teď zapsána do historie a všechny další grafické generace pro další roky budou následovat jeho technologickou cestu. A vy tenhle pořádný kus historie můžete mít doma, pokud budete mít štěstí a seženete jej. Na to, že využívá spoustu v podstatě prototypových technických řešení, však funguje překvapivě velmi dobře. Znovu ale také ukazuje, jak současné hry a herní technologie ve velkém kašlou na optimalizace a využití HW prostředků. Mnozí mají plnou h*** keců o tom, jak využívají ty a ty technologie a pak zjistíte, že jejich hra neumí využít pořádně ani 4 CPU jádra, natož třeba 8+jader, a že grafiku s výkonu téměř 10 TFLOPS používá maximálně na půl plynu. Hardware tak moc utekl vývoji software a her, až to není hezké. Může mi někdo vysvětlit, v čem je problém? Protože já to nějak nechápu, ten výkon tady je, proč se nevyužívá jak by měl?

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: ASUS STRIX GTX 980Ti 6GB - Konečně pořádná grafická karta, kterou budete chtít.

TEST: Sapphire NITRO R9 380 4GB jako nejzajímavější mainstreamová grafika? 4 vs 2GB paměti

TEST: ASUS Radeon STRIX R9 380 2GB - Grafický update pro střední třídu vyráží proti GTX 960

TEST: Sapphire Radeon Tri-X R9 390X 8GB - grafický upgrade AMD útočí (úspěšně) na GTX 980!

TEST: SAPPHIRE R9 285 2GB ITX COMPACT OC - krátká 17cm edice v akci

Komentáře

Přidat Nový

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!