Intel a jeho AMD FX Bulldozer moment, je oficiálně tu. Vydává Core i9-9900KS SPECIAL EDITION s taktem 5GHz v boostu (základ je 4GHz). Bohužel, dosažení té bájné frekvence z něj automaticky výkonný procesor nedělá. Naopak, prakticky kopíruje situaci 32nm 8jádrového AMD FX-9590 procesoru, který také dosahovat v boostu 5GHz. A to už v roce 2013 a na 32nm!
Shodou okolností 9900KS je také 8jádrový, také má problém s tím, že je na starém výrobním procesu ve srovnání s efektivnější konkurencí, a také kvůli dosažení toho bájného 5GHz obětoval veškerou efektivitu. FX-9590 měl ohromující 220W TDP a tomu odpovídající spotřebu a dokonce se prodával i ve verzi s referenčním AiO 120mm chladičem. Intel sice AiO chlazení k procesoru nenabízí, ale rozhodně ho budete potřebovat. 127W TDP sice nezní extrémně, jenže jak víme, Intel tohle TDP uvádí vztaženo k základnímu taktu 4GHz ne k tomu 5GHz, kdy efektivita CPU klesá exponenciálně. Reálně má tedy tenhle procesor docela blízko k 200W TDP, když jede na těch 5GHz all core boostu. Je opravdu fascinující sledovat, jak se historie opakuje a jak moc jsou si 9900KS a FX-9590 podobné, a jak podobná je situace AMD a Intelu ve kterých tyhle 5GHz procesory vyšly na trh ….
Core i9-9900KS v praxi
Vše, co jsme už o tomto procesoru napsali, tak do puntíku sedí. Intel sám jej ohlašuje skutečně jako speciální edici s tím, že neví vlastně kolik jich bude mít. Důvodem je, že 9900KS není nic jiného, než ty nejpovedenější čipy určené pro 9900K. Vtip je v tom, že ne všechny vyrobené čipy, které Intel může použít na 9900K, jsou schopny běhu na 5GHz na všech jádrech. Ve skutečnosti jen zhruba třetina vyrobených čipů tohle dokáže.
Pokud tedy máte 9900K, který po zapnutí MCE funkce v BIOSu desky (která aktivuje 5GHz boost pro všechna jádra), a procesor je stabilní, pak gratuluji, máte 9900KS. Je to úplně stejný procesor. Jen Intel vybral ta nejpovedenější jádra pro něj rovnou, ale není schopen sám říci, kolik jich bude mít. Nicméně v zahraničí, na něj dokonce platí nižší záruka než na 9900K, což také o něčem svědčí. Pravda, 9900KS je také novější revize čipu, která se asi časem objeví i u ostatních 9000 modelů. Hlavním rozdílem je, že má o něco nižší IPC a tedy výkon na takt, protože Intel opravil některé zranitelnosti Meltdown/Spectre (ale ne všechny). To ovšem snížilo výkon až o několik jednotek % v některých případech. Jinak je to prostě stejný procesor jako 9900K. Má tedy jen 8jader/16vláken i integrovanou grafiku (aktivní na rozdíl od Core i9-9900F modelu) a to za cenu 515 dolarů. Konkuruje tedy přímo 12jádrovému AMD RYZEN 9 3900X, který má však v ceně 499 dolarů i chladič. Výkonově má však mnohem blíže 8jádrovým RYZEN 7, které stojí od 329 dolarů a opět včetně velmi slušného chladiče v ceně. 9900K ani 9900KS žádný chladič v ceně nemají a připravte se, že speciálně pro 9900KS potřebujete špičkové řešení za několik tisíc, abyste to vůbec uchladili.
Výkonově je to ale poměrně pomalý procesor zejména s ohledem na vysokou cenu. 5GHz takt sám o sobě totiž nezaručuje vysoký výkon, když má tenhle čip jen 8jader. I při plném 5GHz boostu (který však procesor nemusí držet stabilně dlouhodobě), výkon jen o malinko předčí RYZEN 7 procesory s taktem podstatně nižším (ty mají výrazně lepší IPC). Na cenově srovnatelný RYZEN 9 3900X mu ale chybí propastných 30% výkonu!
Ta neskutečná podobnost se situací 5GHz AMD FX-9590 z roku 2013 pak vynikne při srovnání spotřeby. 9900KS žere v daném testu 283W, což je o 40W více než má 9900K a o 60W víc než má podstatně výkonnější RYZEN 9 3900X! Ve srovnání s podobně výkonnými 8jádrovými AMD RYZEN 7 3700X/3800X se rozdíl spotřeby začíná blížit dvojnásobku!
A tak Intel se snaží tento procesor zoufale vykreslit, jako herního krále. Má to jeden háček!
9900KS jako nejlepší herní procesor?
Herní výkon CPU je mýtus a lež!
Ano, Intel 9900KS vykazuje v extrémních situacích nízkého rozlišení (1920x1080) s extrémně výkonnou grafikou (2080Ti), nejvyšší FPS (pravda, ne vždy). Rozhodně ne o moc, aby to stálo za tu spotřebu, cenu a někdo to v praxi při hraní skutečně poznal, ale ano většinou má nejvíc FPS. A proto mnozí tento CPU označují za nejvýkonnější herní procesor. Bohužel, je to klam.
Neexistuje nic jako „herní výkon“ procesoru. Procesory mají výkon jasně daný a pořád stejný. To, co vidíte v testech her, není výkon procesoru, ale výkon dané aplikace. Pokud chcete otestovat výkon CPU, použijete třeba CineBench, protože ten zatíží všechna jádra/všechna vlákna prostě celý CPU na 100%. A tomu se dá říkat měření výkonu CPU, protože všechny čipy jsou zatíženy na plno, tedy mají stejné podmínky. Při měření „herního výkonu“ však třeba využití 9900KS/9900KS je 90% a RYZEN 9 3900X je zatížený třeba jen na 60%. Proč? Protože daná hra využije jen 4jádra/8vláken sama o sobě (+zatížení Windows apod.), tedy jen část CPU. A tomu se prostě nedá říkat test výkonu procesorů. Je to test výkonu aplikace a ta se může měnit a mění. Aplikaci lze dodělat a inovovat, do CPU už ale další výkon dodatečně nedáte. Pokud byste chtěli otestovat výkon CPU, tak byste k té hře museli pustit ještě něco, aby byly procesory vytíženy naplno a pak byste teprve viděli výkon CPU jako takového.
9900KS nevykazuje v extrémních situacích nejvyšší FPS proto, že by to byl nejvýkonnější procesor. Intel sám má podstatně výkonnější procesory v nabídce (9980XE apod.), které mají ve hrách ale méně FPS. A není to proto, že by byly slabší. Prostě na těch pár jádrech/vláknech, které daná hra používá má 9900KS/9900K nejvyšší takt a výkon, to z nej ale nedělá nejlepší ani nejvýkonnější herní CPU. Navíc aplikaci, jako hry, můžete dodatečně optimalizovat a lépe využít výkonu výkonnějších vícejádrových CPU, což se děje neustále. Výkon samotného CPU už ale dodatečně nezměníte, 9900KS bude mít pořád jenom 8jader a tomu odpovídající maximální výkonový potenciál. Herní výkon CPU je bohužel mýtus a na rozdíl od výkonu samotného čipu, který se už nemění, se herní výkon třeba i ve stejné hře, dokáže změnit a pořadí CPU se může klidně za pár aktualizací zcela otočit. Existuje jen výkon CPU jako takový, a ten zjistíte jen tak, že otestujete dané CPU na plné 100% využití ve srovnání s jiným 100% využitým CPU. V běžné praxi tak poznáte výkonnější CPU jednoduše. Když máte třeba spuštěnou hru a v pozadí běží další aplikace, tak třeba jen přepínání mezi nimi (alt+tab) je na 12jádru mnohem plynulejší a rychlejší, než 8jádru apod.
Další problém herních testů, které se objevují v procesorových recenzích (včetně našich), je fakt, že vůbec neukazují běžnou herní realitu, tak jak to jako hráči skutečně používáme. Prakticky nikdo nebude používat takhle drahé procesory v kombinaci s tak drahou grafikou a jen v nízkém 1080p rozlišení. Většina majitelů takových komponent bude používat vyšší rozlišení 1440p nebo 4K, a tam nebude ve hrách a FPS mezi CPU rozdíl žádný (vždy budete omezeni výkonem GPU). Většina hráčů má navíc podstatně slabší grafiky a u nich také nebude žádný rozdíl daný výkonem CPU (pokud je o procesory s alespoň 8vlákny posledních 2 generací). Upřímně vzato, pokud stavíte PC čistě jen pro hry a nebudete streamovat, a dělat nic CPU náročného, tak nemá moc smysl si na něco tak banálního, jako hraní her, kupovat procesor za 500 dolarů.
Výkon ve hrách ovlivňuje hlavně grafická karta, ne samotný procesor. RYZEN 5 3600 za 5 tisíc naprosto s přehledem špičkově stačí, klidně i pro kombinaci s 2080Ti v odpovídajícím 2K/4K rozlišení. 99% hráčů s běžnými i výkonnými sestavami u her neuvidí třeba i mezi RYZEN 5 3600 a Core i9-9900K v praxi žádný rozdíl, protože vždy bude v drtivé většině případů "herní praxe" omezena výkonem grafické karty, nikoliv procesoru. Rozdíl uvidíte, až když třeba kromě té hry budete mít v pozadí spuštěno něco dalšího, protože pak se budeme bavit o výkonu CPU. Zkuste si pustit třeba CineBench nebo zpracování videa na pozadí, a do toho hrát hru. Zjistíte, že takový 16jádrový ThreadRpper nebo Core i9 tohle dokáží bez potíží a stále obojí se slušným výkonem, ale 8jádrový 9900K nemá žádnou šanci. Tady se skutečně bavíme o výkonu CPU.
Závěr
Většinou když vychází na trh nový dražší procesor, ať od Intelu či AMD, je kolem toho nadšení. Ovšem tolik kyselých obličejů youtuberů v recenzích 9900KS, jsem snad ještě neviděl. To přemáhání se najít na tomhle produktu něco pozitivního, je u některých až extrémní a směšné.
Z mého úhlu pohledu nedává 9900KS žádný smysl. Už 9900K je předražený procesor. Za 14 tisíc má stejný výkon, jako 65W RYZEN 7 3700X za 9 tisíc, který má v ceně navíc slušný chladič. Navíc platforma Intel Z390 a LGA 1151 je mrtvá, nic výkonnějšího a novějšího do ní nedorazí a za pár měsíců přijde LGA 1200 a Z490 a s nimi až 10jádrové Core i9. Nový 9900KS má výkon o nic neřeších několik jednotek % lepší než 9900K, ovšem jeho spotřeba a zahřívání jsou strašné a Intel za to chce 15,5 tisíce korun. Možná pro příznivce taktování, který chtějí jistotu těch bájných 5GHz je to zajímavé, protože každý 9900KS na rozdíl od 9900K, jich dosáhne, ale mnoho 9900K to umí také a stačí zapnout v BIOSu desek MCE funkci a máte to samé. Problém je, že s výjimkou „optického klamu výkonu ve hrách“, prakticky všude jinde tenhle procesor je za ty peníze dnes slabý a pomalý. 5GHz v jeho případě neznamená vůbec nic. Za těch víc jak 15 tisíc nedává tohle 8jádro v současném stavu věcí, žádný smysl. Konkurenční RYZEN 9 3900X ho běžně výkonem o 30% předčí a to žere a topí i jako 12jádro podstatně méně. A když ho přetaktujete (a stačí k tomu také vlastně 1 klik = zapnout PBO), tak sice 5GHz nedá, ale rozdíl výkonu ještě výrazně povyskočí. AMD dnes 5GHz nepotřebuje, protože na výkon, jaký má Intel na 5GHz stačí dnes AMD 4,5 - 4,6GHz, takovou výhodu dnes má AMD díky IPC. A nižší takt znamená podstatně lepší efektivitu provozu, nižší zahřívání atd.
Ani pro hráče se 9900KS prostě nevyplatí. Praktický nárůst výkonu i v nejextrémnějších a nepraktických případech neodpovídá zdaleka ceně ani nárokům tohoto CPU. Já neříkám, že je to špatný procesor, 9900K/9900KS je pořád výkonný 8jádrový procesor, speciálně na tom taktu asi i nejvýkonnější 8jádro dnes, ale rozdíl proti výrazně efektivnějším 8jádrovým RYZEN 7 3700X/3800X je i v průměru pouze několik málo jednotek %, a ne všude je Intel výkonnější. Platit za to tedy běžně o 5-6 tisíc korun víc (o 50% víc) a bez slušného chladiče v ceně procesoru?! Nesmysl.
Pokud by Intel v té současné 15 tisícové ceně měl přibaleného i 240mm AiO vodníka, řeknu fajn. Ale jinak tenhle procesor nemá objektivně sám o sobě cenu více jak 10 tisíc korun. Tím spíše, že stále má spoustu bezpečnostních chyb a nedostatků MELTDOWN a SPECTRE, které bez změny architektury nelze odstranit. Stále je to 14nm čip co navíc šíleně topí a žere a je to procesor pro mrtvou vlastně už ukončenou platformu. Podobnost s AMD a jeho starým 5GHz FX-9590 je neuvěřitelná a zarážející v mnoha směrech.
Ten byl ale zajímavý alespoň tím, že to byl vůbec první 5GHz procesor na trhu. AMD to ale dokázalo už v roce 2013 a ještě s 32nm! I tak to byl zoufalý krok obětující jakoukoliv efektivitu a zdání výkonu tomu magickému číslu 5GHz. Intel dělá s 9900KS úplně to samé v prakticky úplně stejné situaci, kdy na to, co nabízí výkonem, efektivitou a cenovou výhodností konkurenční procesory (dnes RYZEN 7 a 9 série), prostě nestačí. 5GHz takt má tak jen odvést pozornost a nachytat ty, kteří si myslí, že vyšší takt = automaticky nejlepší výkon a nejlepší procesor.
>Intel tohle TDP uvádí vztaženo k základnímu taktu 4GHz ne k
>tomu 5GHz, kdy efektivita CPU klesá exponenciálně. Reálně má
>tedy tenhle procesor docela blízko k 200W TDP,
jak jste dosel k tomu, ze je to kubicka zavislost frekvence?
Bohuzel se to neda takto charakterizovat. Fyzika spis mluvi o exponencialni zavislosti. Tam je ale dulezite spravne zvolit parametry aby byl vypocet presny.
Pro neextremni frekvence (nepracujici na absolutni hranici moznosti) se vesmes spise pouziva druhe mocnina frekvence jako empiricke zjednoduseni.
Pak by to bylo 127W x (5HGz/4GHz)^2 = 200W. Techto 200 W je pak i realne k videni v pripade extremni (umele a nesmyslne) zateze . Typicky niz (170W).
Navic doslo k nejakym optimalizacim a neplati, ze by 9900K = 9900KS. KS je trochu uspornejsi na stejnych frekvencich (nepatral jsem proc).
Ano, ale to plati pro kapacitni svody, ktere nejsou jedinym duvodem spotreby fet tranzistoru na nizkych nm a vysoke frekvenci. Za druhe jde o cele cpu, kdy ne vsechny jeho casti jsou vzdy aktivni a ne vsechny bezi na stejne frekvenci.
Realne testy spis ukazuji spotrebu do 170 W, pripadne 200 v extremech. Samozrejme je to strasne moc na obyc CPU.
Tak měly by to být výběrové čipy, takže ta spotřeba by neměla být tak děsivá. V jedné recenzi bylo že baští cca 140-160W při plné zátěži.
Určitě se najdou nadšenci co si rádi připlatí za něco extra...
A pak většina normálních a informovaných si koupí něco s dobrým poměrem cena/výkon.
Tobě ještě nikdo neřekl, že teplo nejde magicky odčarovat, ale musíš ho někam předat, když se ho někde potřebuješ zbavit? ;-)
Pokud opravdu máš tu Intel ledničku z predváděčky 5GHz serverového CPU, tak ti garantuju, že generuje ještě víc tepla na nohy, než kdybys na to dal jen obyčejné vodní chlazení
Ovšem tolik kyselých obličejů youtuberů v recenzích 9900KS, jsem snad ještě neviděl.
Keby len u youtuberov ... pozrite v clanku na fotku toho typka drziaceho balenie intelu ... Na perach falosny usmev ale v ociach totalny des
Ich zamestnanci sa musia citit strasne trapne, nechcel by som byt teraz v ich kozi.
Ryan Shrout to byl redaktor PCperspektive jeden z největších podporovatelů Intelu, teď přešel konečně k Intelu takže mohl přestat předstírat objektivitu a lhát oficiálně za Intel. Je prakticky jisté, že 9900KS a strategii kolem vymyslel on, je to jeho práce ...
Taky jsem si všiml toho výrazu, takže to nebude psychopat. Ti nemají něco jako svědomí, nebo empatické cítění, ten by to zahrál na jedničku. Musí ho to stát hodně se takhle přetvařovat.
Jednak proto, že se mi s AMD pracovalo lépe, druhak proto, že jsem prostě AMD :-) I když FX jsem vynechal. Teď si budou ti samí kupovat Intel. A když se ptali, proč nekupuju Intel? Tak jsem řekl: Protože ho nechci. Tečka. Mně spíš baví ta neustále omílaná obezlička, že je to nejlepší herní procesor. A poslední roky se to objevuje se železnou pravidelností. :-) A říkají to ti samí, co tvrdili, že procesor, co je lepší JEN na hry, nemá smysl kupovat. A AMD ho svýho času mělo. :-) Neměli nás rádi a teď nás nenávidí
Tak honiče FPS má procesor šanci oslovit. Tedy pokud už mají koupenou grafickou kartu a neplánují pouštět při hraní na pozadí Cinebench. Ovšem pokud někdo upgraduje sestavu a stačí mu 8jádro, tak je určitě lepší koupit Ryzen 3700/3800 a ušetřené peníze vrazit do lepší grafiky. Své kupce si Intel určitě najde.
DD nesúhlasím moc s tvrdením že čisto na hry sú cpu za 500e zbytočnosť. Prechádzal som z ryzen 1700@3.8ghz na ryzen 3900x a rozdiel bol obrovský hlavne v low fps. Napríklad pri assassin odyssey som mal s ryzen 1700 veľmi nepríjemne trhanie kedy minimálne fps padali aj k 8 fps a podobne a to dosť často(skúsil som aj preinstalovat PC, vypnúť oc a nepomohlo nič) average bolo pritom okolo 60 fps. Zo zmenou na 3900x ostalo average asi na rovnakej úrovni, ale low fps hodnota sa drží okolo 35 čo mi úplne zmenilo zážitok z hrania.
Těch potenciálních důvodů způsobujících fps dropy je hodně a tvůj CPU je mezi těmi méně pravděpodobnými.
Hlavně je Assassin's Creed Odyssey softwarový odpad. Odkaz
Citace:
Even at a resolution of 720p, we found that Assassin's Creed Odyssey was unable to maintain 60+ FPS at Ultra High settings on a GTX 1080 graphics card.
Zkoušel jsi vypnout SMT a nebo snížit nastavení kvality grafiky? Co by za výkon 1700@3.8ghz dali majitelé notebooků (40 tisíc Kč?).
neverim ze by to bylo vylozene procesorem, sam jsem hru hral na 1700x v qhd s vegou56 a dropy sem mel nejhure nekde k hranici freesyncu (48fps). Je fakt, ze zasadne nepouzivam nekolik default on voleb, ktere tomu dost mozna mohly pomoci.
Navic kdyz si clovek pripusti, ze to musi obstojne behat na konzolovych jaguarech, tak se s nemi neda cpu jako R7 1700 ani srovnavat.. CPU od urcite hranice maji na podradne aplikace jako jsou hry jen minimalni vliv, ktery je naprosto neadekvatni priplatku za cenu nejvyssich modelu cpu, bez ohledu na vyrobce. Porizovat si nejvyssi modely cpu vylozene jen na samotne hrani her je jenom rozezranost.
jj, myslím, že v téhle hře, která je co se týče optimalizací fakt odpad, je několik nastavení, která nemají téměř žádný vliv na vzhled, ale silně rujnují výkon.
Mám pocit, že HW Unboxed na to mají pěkné video, kde je vidět co jak nastavit. A takových návodů pro tuhle hru určitě bude víc...
Skúšal som dolbodobo plno fixov z internetu ale až prechod na 3900x mi pomohol. Average fps bol približne rovnaký ale v low fps bol rozdiel priepastný kde sa 1700 strácal dych a nestačil.
to rozhodně není fakt ... protože v 99% hrách v 99% běžných situacích nebude 9900KS o nic výkonnější než 3900X .... to je fakt, který ignoruješ, nebo nechápeš ....
takže tvůj příspěvek mám brát jak FLAME nebo SPAM? Obecné tvrzení, že 9900K je o 15% ve hrách výkonnější je prostě a jednoduše lež ....
jinak hlupáka ze sebe dělá akorát ten, co tvrdí že Intel je o 15% výkonnější ve hrách ... takže pokud mě tu nedokážeš objektivním testem, že 9900K je ve všech hrách napříč všemi rozlišeními a s použitím GPU všech tříd o 15% výkonnější než 3900X, tak aby platilo co tvrdíš, tak prostě lžeš a považuji to za porušení pravidel slušné diskuse ....
samozřejmě pokud dokážeš že tomu tak v těch 99,9% případech je, tak uznám, že se mýlím ... ale pokud ne, požaduji omluvu.
to není o slovíčkaření to je o faktech! technologie jsou o faktech, měření výkonu je o faktech ... takže tvrzení, že Intel 9900KS je ve hrách o 15% výkonnější než AMD 3900X je objektivní lež ... tím spíše, že i tam, kde to třeba náhodou platí, tak je tomu mimo 99% běžného herního použití komponent tak jak jsou běžnými uživateli běžně používat ... nemluvě o tom, že to není výkon procesoru co ten rozdíl dělá ... protože kdyby to bylo o výkonu CPU tak 9900K je o 30% slabší než 3900X ... to jsou fakta.
Co nechápeš na tom, že Sektor kecá? Prej +/- o 15% výkonnější - hahahaha. V reálu to tak není, protože je hodně her, které nezmínil a takhle drahý procesor bude jen výrazná menšina hráčů provozovat ve fullhd - teda aspoň doufám, že se výkon procesorů už testuje minimálně ve fullhd a ne dokonce v 720p.
