Intel Core i9-10900K – TEST a RECENZE nové generace TOP procesoru Intel a konkurence RYZEN 9
Napsal Jan "DD" Stach a redakce   
Středa, 20 květen 2020
alt

 

 

 

 

  • Intel Core i9-10900K – TEST a RECENZE

                  nové generace TOP procesoru Intel a konkurence RYZEN 9

Dnes se podíváme na novou generaci procesorů Intel a novou platformu, která s nimi přichází. AMD poslední 3 roky výrazně proměnilo celý procesorový svět a jeho aktuální třetí generace procesorů RYZEN v čele s modely RYZEN 9 3900X a 3950X, je výrazně výkonnější, než cokoliv, co dokázal zatím do běžných mainstreamových počítačů nabídnout Intel. Což se stalo poprvé v historii. Intel tak dnes uvádí na trh nový Core i9-10900K, svůj dosud nejvýkonnější mainstreamový čip. O kolik tedy nově poráží už téměř rok staré procesory AMD RYZEN 9 3000 série a jak moc zatopí chystané nové generaci procesorů AMD RYZEN 4000, která dorazí za několik málo měsíců? To dnes společně zjistíme :).

  • Intel Core i9-10900K – 10jader pro mainstream

Poprvé tu máme 10jader pro mainstreamovou platformu od Intelu. Což je o 2 více, než měl Core i9-9900K, o 4 více než měl Core i7-8700K a o 6 více než měl Core i7-7700K. Bohužel vyšší počet jader je také to jediné, co je u tohoto procesoru skutečně nového. To hlavní totiž zůstalo, a je stejné pro všechny výše jmenované TOP mainstreamové modely procesorů Intel z posledních 3 let. Architektura ...

Core i9-10900K má sice oficiální označení COMET LAKE, ale ve skutečnosti má stejnou procesorovou architekturu jakou měl i Core i7-7700K a jeho předchůdce Core i7-6700K, tedy SKYLAKE. A je vyráběný stále stejným 14nm výrobním procesem. Intel prostě jen přidal jádra a vyšponoval takty na absolutní maximum možného. Bohužel tedy žádný mezigenerační nárůst IPC ani jiná vylepšení architektury samotné. Zůstává i drtivá většina zranitelností typu MELTDOWN, SPECTRE a další potíže s nimi spojené, které nelze opravit jinak, než úplnou změnou architektury, na což si ale ještě počkáme.

  • 10jader/20vláken pro mainstreamovou platformu je tedy jediná zásadní novinka
  • Zajímavý je ale i fakt, že všechny Core i3/i5/i7/i9 10000 procesory mají aktivní hyperthreading
  • Oficiální TDP narostlo až na 125W (reálné je ovšem až 250W)
  • DDR4 paměti jsou v základu podporovány na 2933MHz ale jen pro nejvyšší modely.
  • Všechny čipy jdou ale jen do nové LGA 1200 patice, stará LGA 1151 skončila
  • Integrovaná grafika UHD630 zůstala stejná jako u předchozích generací

  • Nová LGA 1200 patice a Z490 platforma

Spolu s novými procesory se Intel rozhodl opět zcela změnit patici. Takže do Z390 nové čipy nedáte, přestože třeba "nový" Core i7-10700K je doslova a do písmene stejný čip, jako dosavadní Core i9-9900K atd. Jedinou novinkou je skutečně jen ten 10jádrový Core i9 model a ten je také jedním z důvodů, proč vůbec vznikla nová LGA 1200 patice. Procesor totiž vyžaduje extrémní množství energie, v krátkých boost intervalech totiž dosahuje až 250W TDP v základu, a úplná maxima jsou pak přes 300W a s tím musí desky i patice počítat. Což ne všechny starší LGA 1151 desky prostě zvládnou.

Druhým důvodem změny a přidání pinů, je nové PCIe 4.0. Tedy 2x rychlejší rozhraní, které už dávno používá AMD, a které hlavně používají také rychlé SSD disky a grafické karty, kde už je měřitelný rozdíl proti PCIe 3.0, na kterém zůstává Intel. A bohužel, přes veškerou snahu, základní desky Z490 by samotné sice PCIe 4.0 zvládly, a jsou na něj technicky připraveny, ale Intel to nedokázal u procesorů Core 10000 spolehlivě zprovoznit. Takže maximem je stále jen PCIe 3.0, což je jasná nevýhoda.

Z490 čipset se jinak prakticky neliší od Z390, jen oficiálně je možnost podpory Wi-Fi 6, 2,5G LAN a USB 3.2, ale tyhle věci už nabízely i některé Z390 desky, takže vlastně žádná změna.

  • Konkurence a srovnání

Z hlediska srovnání na trhu, oficiálně cenově nahrazuje předchozí 8jádrový Core i9-9900K na stejné pozici zhruba 500 dolarů. Tedy nějakých 15-16 tisíc korun. Bohužel nástřely cen v obchodech jsou i výrazně výše, kdy reálná dostupnost Core i9-10900K bude minimální. O důvodech budu mluvit na konci.

To AMD a jeho X570 platforma s PCIe 4.0, je na trhu už skoro rok a s ní i populární 12jádrový RYZEN 9 3900X, který dnes stojí 12 600 korun (včetně použitelného chladiče v ceně) a TOP modelem 3950X se 16jádry, který je za 21 tisíc korun nejdražším, ale dosud také nejvýkonnějším mainstreamovým procesorem na trhu. Jak si proti nim novinka Intelu vede? Na to se dnes podíváme …

 

  • Intel Core i9-10900K a testování

Společnost Intel nám poslala samotný vzorek nového procesoru v novinářském balení, nemáme tedy to, ve kterém se bude přímo prodávat.

Nicméně ono je to celkem jedno, protože v obou případech není přítomen žádný chladič. Prostě vždy od Intelu dostante jen ten samotný procesor. O odpovídající chlazení se tedy budete muset postarat sami a tady nastupuje první obtíž. Intel totiž uvádí 125W TDP, podle čehož byste měli vybírat chladič. Nedělejte to!

Těch 125W totiž platí oficiálně jen pro ten základní takt procesoru, který je 3,7GHz. Těch 5,3GHz, které Intel inzeruje, je totiž maximální turbo takt jednoho jádra/vlákna. Procesor ve skutečnosti má hned 3 různé turbo stavy, které nastávají v určitých podmínkách. Praktický turbo takt na všech jádrech v zátěži je ale maximálně 4,8(4,9)GHz. I ten ale také vyžaduje podstatně více, než jen 125W TDP, protože zákony fyziky prostě fungují i pro Intel.

Zde nastupují věci, které už Intel neuvádí viditelně pro běžné zákazníky, ale jsou součástí podrobnějších parametrů a technické dokumentace na vyžádání :). V ní se dočtete, že Core i9-10900K má dva základní stavy napájení (hodnoty odpovídají TDP). Těch udávaných 125W jako PL1 a pak neudávaných 250W, jako PL2 stav. Ten je ovšem omezený a může trvat maximálně 56 sekund. Co to znamená v praxi? Jednoduše, pokud budete mít hodně výkonný chladič a studený procesor, tak na 56 sekund po startu aplikace budete moci využívat těch 250W limitu. A to znamená takty až 5,3GHz na 1 jádru nebo až 4,9GHz na všech jádrech. Jenže po těch maximálně 56s se procesor přepne na PL1, tedy 125W a takty procesoru spadnou na všech jádrech klidně jen na 4GHz a mohou být i 3,7GHz, jak to Intel oficiálně uvádí. Vše s ohledem na výkon osazeného chladiče.

Pokud procesor následně vychladne na určitou teplotu, může znovu zapnout ten až 56s boost (který ale může být i kratší v závislosti na tom, kdy překročí zase určitou teplotu apod). A tak pořád dokola. Je asi jasné, že mezi oběma stavy panuje velký rozdíl výkonu, protože 10 jader na 4,8GHz a nebo 10 stejných jader jen 4GHz, udělá hodně. Přesněji zhruba 16% výkonu běžně.

A to není všechno. Intel tyhle předpisy ohledně limitů PL1/PL2 a fungování boostování, dává skoro jen jako doporučení. Výrobci desek si to pak zjevně dělají podle sebe, a je v tom pořádný nepořádek. Jsou tak základní desky, které mají v základním nastavení i aktivní MCE, tedy zapnuté boostování na všech jádrech nad 4,8GHz. A nebo mají posunut ten TDP limit až třeba na 300W. A nebo jsou desky, které dodržují ten limit Intelu, protože prostě jejich provedení neumožňuje bezpečně ty limity překračovat, což se týká většiny desek LGA 1200 platformy. Potřebujete opravdu kvalitní napájení a zpracování desky, aby se bezpečně ty specifikace Intelu daly překračovat. Nicméně výsledkem toho zmatku je, že co deska a BIOS, to jiný výkon a jiné chování procesoru. Do toho hraje velkou roli samozřejmě vámi zvolené chlazení, kdy s 360mm AiO dosahujete prostě stabilněji vyššího výkonu, častěji se aktivuje ten 56s boost, než se slabším chlazením. Intel Core i9-10900K procesor tedy může mít v některých případech a měřeních více výkonu, než ve většině jiných.

V našem případě jsme tedy pro otestování Core i9-10900K použili ASUS CrossHair HERO s nastavením na dodržování specifikací Intelu, včetně toho 56s boostu. A používáme slušé 280mm AiO chlazení (NZXT Kraken X62), tedy prostě ty skutečné maximální běžné hodnoty výkonu, který ten procesor bude běžně dle parametrů mít.

  • Jak a co budeme testovat?

Pro srovnání jsme použili kromě jiných také RYZEN 9 procesory v kombinaci s Gigabyte AORUS X570 XTREME. K tomu jsme osadili naše osvědčené G.SKILL FLARE X paměti 2x 8GB DDR4 3200MHz CL14. Samozřejmě jsme pro srovnání zařadili i další Intel Core procesory na odpovídajících platformách.

Všechny Intel sestavy byly testovány s Kingston Black 1TB NVMe SSD PCIe 3.0 a AMD TRX40/X570 platformy mají výhodu Gigabyte NVMe SSD gen 4 s PCIe 4.0 rozhraním. Systémy jsou vybaveny grafickou kartou AMD Radeon RX 5700 XT 8GB v referenci. Všechny výsledky všechno je testováno kompletně znovu. Na aktualizovaném WINDOWS 10 se všemi záplatami pro Intel i AMD. Současně jsou všechny aplikace a hry na nejnovějších verzích a také ovladače a BIOS pro desky jsou použity ty nejaktuálnější k datu vypracování recenze.

Všechny procesory jsou tedy testované na základních nastaveních. Bez MCE, nadlimitního překračování TDP u Intelu, nebo v případě AMD není aktivní technologie PBO ani jiné formy automatického taktování. Prostě všechno jede ve specifikacích od výrobce procesoru.

Takže pojďme na to …

 

  • CineBench R20 – Renderování

Jako první tady máme oblíbený Cinebench v aktuální verzi R20, která je více vypovídající a lépe testuje skutečný potenciál procesorů než starší verze. Opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat a ukázat jeho reálný maximální výkon. Využít dokáže zatím až 256 vláken.

Pochopitelně pro současné běžné aplikační použití mnohem více klíčový ten vícejádrový test. Překvapením pro některé asi bude, že AMD dnes jasně vede ve výkonu na jádro. Core i9-10900K má sice až 5,3GHz, ale jen 56s a jen když je studený. Takže jsme schválně nechali procesory zahřát a měřili až druhý průchod testem. Pozor tedy na recenze, kde ukazují nějak vyšší hodnoty, protože to není ta hodnota, kterou typicky procesor vykazuje.

Ve vícejádrovém nasazení se samozřejmě výrazně projeví výkon více jader/vláken. No a 10900K výrazně zaostává za 3950X ale také překvapivě za 3900X. Tady bychom skoro mohli testování ukončit, protože CineBench ukazuje prakticky vše, co o výkonu CPU potřebujete dnes znát. Ale podívejme se i na další testy …

 

  • 7-Zip – komprimace dat (AES)

Jako další tady máme v praxi hojně využívanou komprimaci/dekomprimaci dat. 7-Zip je moderní aplikace využívají i pokročilých speciálních instrukčních sad, v tomto případě třeba AES, využívá také výhod vícejádrových CPU. Opět tedy více jader a vláken = vyšší výkon.

Intel Core i9-10900K dokáže překonat jen 8jádrový RYZEN 7, na žádný RYZEN 9 zdaleka nestačí. 3950X je skoro o polovinu výkonnější.

 

  • POV-Ray 3.7 - RayTracing

Velmi náročný a velmi populární program využívající náročnou metodu RayTracing, se kterou se hodně počítá do dalších let.

Pochopitelně i zde je výkon vícejádrových procesorů dobře využíván. Situace zůstává, Intel výrazně zaostává za RYZEN 9 modely.

 

  • Blender – Rendering

Další z populárních testů a aplikací, která rozhodně dokáže těžit a vytěžit maximum z každého procesoru, je Bleder.

Více jader a vláken zde prostě jasně vede a procesory s méně jak 8 vlákny opravdu zásadně zaostávají. 10jádrový Intel si vede slušně, ale opět je o třídu za RYZEN 9. Potíž je že v podobném nasazení už se můžeme bavit o hodinových rozdílech.

 

  • Video Encoding

Převody videa jsou dnes stále populárnější mezi uživateli. Možností, jak je dělat, je celá řada. A převod videa výkonný CPU rozhodně výrazně urychlí. Můžeme se u HD a hlavně 4K videa bavit o rozdílech v řádu desítek minut i hodin u velkých projektů.

V této oblasti se v poslední době hodně optimalizovalo a je to znát. Opět je zde velkým přínosem větší počet jader/vláken, takže v této cenové hladině jsou velké rozdíly. Intel a jeho Core i9-10900K ale ani tady vůbec nestačí na RYZEN 9 sérii, ani levnější 3900X natož na Top mainstreamový model AMD, tedy 3950X.

A jak si vedou procesory ve hrách?

 

  • Výkon ve hrách

Výkon ve hrách je silně sledované téma, ačkoliv není příliš důvod, protože pokud jste běžný hráč, tak vám jakýkoliv současný 14nm/7nm a lepší procesor s více jak 6jádry nebo 8vlákny na taktu alespoň 3,2GHz+, udělá prakticky stejnou službu. Současné hry málokdy skutečně výkon CPU využívají, pokud by tomu tak bylo, tak by samozřejmě 16 jádrové nebo dokonce až 32 jádrové desktopové procesory byly ve hrách násobně výkonnější než 8jádra. A to se samozřejmě neděje. Je tedy důležité připomenout, že to, co v současných hrách testujeme, není vlastně výkon samotného procesoru, ale to, jak hra výkon daného CPU skutečně používá. Je samozřejmě rozdíl, když třeba 100FPS máme s plně zatíženým 8jádrovým procesorem, nebo máme 90FPS se 16jádrovým procesorem, který je ale využit v dané hře jen na 60%.

  • Realistické testy „herního výkonu“

Módou některých procesorových testů je dnes testování naprosto nerealistické nepraktické konfigurace, kdy použijeme ultra silnou grafiku, pro ultra nízké rozlišení někdy ještě se staženými detaily. Výmluvou je, že pak se ukáže prý procesorový výkon. Neukáže! Ukáže se jen, jak daná hra neumí výkon procesorů využívat a na těch několika málo jádrech/vláknech, co částečně využívá. A tak záleží jen na výši taktu na části čipu, nikoliv na skutečném výkonu procesoru jako celku. Skutečný výkon procesorů ale využit u her dnes není, tudíž test nízkého rozlišení s výkonnou GPU ve hrách neřekne to nic o tom, jaký výkon procesory skutečně mají. Na to máte například CineBench, který zatěžuje skutečně celý čip a pokud by hry dělaly to samé, vypadalo by to ve výkonovém srovnání stehně jako v CineBench. Bohužel na poli optimalizace her je třeba udělat ještě hodně práce.

Každopádně abych potěšili všechny, máme také otestováno nízké rozlišení (1920x1080) s výkonnou grafikou (Radeon RX 5700 XT 8GB), což sice prakticky nikdo v reálu používat nebude, ale máme to změřeno. Čím slabší grafiku použijete, tím více se smažou rozdíly mezi čipy i v tomto rozlišení. A naopak, pokud zvýšíte rozlišení, tak mezi procesory nebudou téměř žádné rozdíly i když to budete měřit s nejvýkonnějšími grafikami.

Nicméně v téhle cenové hladině už jsme na hranici toho, co dnešní hry procesorově běžně využívají. Současné hry nejčastěji používají 8 vláken, některé i 16, některé starší a špatně optimalizované jen 4, ale nejčastěji dnes je výrazněji využíváno čistě hrou 8 vláken. Pokud vás zajímá proč, tak proto, že většina her je multiplatformích a současná generace konzolí má jen 8jader/vláken, ta nová ovšem staví na RYZEN 7 3700 s 8jádry/16vlákny, takže 16vláken bude brzy standardem.

Samozřejmě hry poběží i na méně, ale propad výkonu, zejména minimálních FPS bude znát a nebude to prostě tak plynulé. Současně musíte brát v potaz, že když na počítači se 4jádrovým procesorem budete mít kromě hry puštěno ještě něco jiného, i ten „herní“ výkon tím bude trpět, zatímco třeba se 16 jádrovým procesorem můžete v klidu hrát i s náročnou další aplikací běžící na pozadí. To je ten skutečný procesorový výkon, který vám ovšem dílčí herní testy prostě neukáží.

Pokud běží na PC jen hra, která zdaleka tedy samotná nevyužívá celý výkon CPU, má Core i9-10900K výhodu, protože ze všech procesorů jede na té malé využité části na nejvyšších taktech. Je to tedy procesor, který dokáže nabídnout nejvíce FPS. Rozdíl je ale malý, v praxi bez měření nepoznatelný a většina hráčů nenaměří žádný rozdíl, protože vždy bude omezena výkonem grafiky ne procesoru. Ale ano, technicky je Core i9-10900K nejrychlejší herní procesor. Do té doby, než na pozadí zapnete něco dalšího a pak zase začne výkon CPU hrát roli a bude následovat to, co jste viděli v předchozích aplikačních testech.

Podívejme se tedy na provozní vlastnosti …

 

 

  • Spotřeba, teploty a taktování

Jednou z ostře sledovaných kategorií je dnes pochopitelně provoz, a hlavně spotřeba systémů. V našem případě testujeme spotřebu celé sestavy. Spotřeba procesorů je dnes ale značně dynamickou a neustále se měnící veličinou. Jak Intel, tak AMD procesory mají značně propracované systémy řízení taktů a spotřeby v závislosti na aplikaci, momentálním vytížení a také aktuálních dosahovaných teplot v různých částech čipu. V některých případech mohou dokonce dočasně překračovat svá udávaná TDP a tak dále.

Testujeme všechny CPU v základu s nastavením TDP tak, jak uvádí výrobce. Nemáme aktivní žádné taktování a překračování TDP nad rámec specifikací. Aktivní jsou pouze běžné/výchozí boost/turbo technologie, ne MCE apod. Testujeme ale s výkonným AiO chlazením, takže procesory mají možnost boostovat na maxima, což je výhoda hlavně pro Intel, který udává TDP jen pro základní takty, ale potřebuje mnohem vyšší, aby dosahoval často deklarovaného výkonu.

Zde už je jasně vidět, že AMD má se 7nm generací navrch proti Intelu. Zatímco proti 14nm RYZEN byl Intel ještě stále lepší s jeho 14nm, na 12nm už jej AMD dohnalo a 7nm současné čipy AMD jsou jasně efektivnější. Při podobné spotřebě mají znatelně lepší výkon. Spotřeba Core i9-10900K skáče opravdu hodně v maximech dokáže jít ještě výše, než co ukazuje náš graf. A je to velmi neefektivní procesor, kdy AMD a jeho 3950X je dokonce 2x efektivnější, což je neuvěřitelný rozdíl.

Chlazení Core i9-10900K je také výzva, speciálně pokud chcete mít ten výkon, který ukazuje naše recenze. Pokud na procesor plácnete jen běžný chladič, třeba NOCTUA NH-U12S, což je klasická věž se 120mm ventilátorem, procesor se zapotí, nebude zdaleka tak často boostovat a pojede na nižších taktech. S AiO chlazením to bude o něco lepší.

Teploty každopádně jsou vysoké a bývaly by byly vyšší, kdyby Intel opravdu výrazně nevylepšil heatspreader a pájení procesoru proti předchozí generaci. Nicméně to pravé peklo začne, pokud se pokusíte Core i9-10900K jakkoliv přetaktovat.

  • Taktování

Intel a jeho nejvyšší modely byly populární kvůli taktování. Bohužel Core i9-10900K domácí taktovače příliš nenadchne. Jede totiž na absolutním limitu v základu. Intel ví, že pokud by dal vyšší takty nebo napájení, tak už by to většina čipů nezvládla. Takže silikonová loterie zde bude znamenat hodně. Bohužel jen minimum kusů dá 5,3GHz na všech jádrech, tedy plné MCE (což některé desky nabízí, tedy že procesor jde v turbo režimu až na takt, co by normálně platit pro 1 jádro). Nicméně pozor, většina kusů to stabilně nedokáže. Náš také ne, končí někde na 5,2GHz s AVX zátěží atd. Více prostě stabilně neudrží, jen lehčí zátěže bez AVX, což za dlouhodobě stabilní stav nepovažuji.

I tak ale přínos toho ručního taktování je podobný tomu u AMD RYZEN 9 série. Tedy sice dokážete zvýšit takt na všech jádrech, ale většinou bude nižší, než jaký je bez taktování na 1 jádru, takže v některých případech budete mít v praxi nižší výkon. Obecně tak stejně jako u AMD doporučuji prostě osadit co nejlepší chladič a to všechno na co nejlepší desku a zapnout PBO/MCE (které vypne power limit), to samé udělejte u Intelu Core i9-10900K. I tak ale nepočítejte se žádným výrazným navýšením výkonu, ten procesor prostě už jede skoro na limitu. Za to se můžete dočkat brutálních teplot a spotřeby, kdy v našem případě s 280mm AiO měl 10900K bez limitovaného TDP přes 85°C(!) a spotřeba byla na úrovni TheadRipper 3960X. Potíž je, že ani na těch zhruba 5,2GHz na všech jádrech, Core i9-10900K nedokázal překonat výkonem netaktovaný jen 105W RYZEN 9 3900X s jeho BOX chladičem co k němu je v ceně. To je trochu smutné, když se bavíme o tom, že 10900K s osazeným 280mm AiO vychází jako celek na téměř 20 tisíc korun a nedokáže ani tak porazit netaktovaný RYZEN 9 3900X za 12 tisíc s jednoduchým BOX chladičem.

AMD ale speciálně v nižší cenové hladině má znatelnou konkurenční výhodu platformy, když RYZEN procesory lze taktovat. A to i na cenově dostupných deskách. Intel procesory nelze taktovat vůbec, jen dražší „K“ edice, a to jen na lepších deskách. To samé platí o pamětech, ze základních 2400 - 2933MHz nemůžete paměti na Intel deskách nijak zrychlit, protože to není dovoleno jinde než u dražších „Z“ čipsetů. AMD nijak nelimituje taktování procesorů ani pamětí i na levnějších B350/450/550 deskách. a už v základu nyní podporuje DDR4 3200MHz paměti, proti jen 2400/2666MHz u Intelu. U 10900K v Z490 samozřejmě taktovat paměti jde, ale běžný přínos je menší než u RYZEN. Kromě toho, že ty vysoké takty hezky vypadají, to v praxi příliš vliv na výkon nemá.

Podívejme se tedy na závěry a hodnocení

 

  • Pro koho je Core i9-10900K určený – výkon, ceny a konkurence

Intel Core i9-10900K je docela oříšek na zhodnocení. Je to samozřejmě docela rychlý procesor. A kdyby neexistovaly RYZEN 9 modely od AMD, byla by to pecka. Ještě před pár lety bychom jej oslavovali jako úžasný posun a za super cenu. Jenže je rok 2020, AMD má na trhu dávno RYZEN 9 a ty jsou, zcela jednoznačně, mnohem lepší procesory a současně pro mnohem lepší platformu.

Všude, kde je výkon procesoru skutečně výkonem procesoru, a ne pouze jeho částí, je Core i9-10900K pomalejší než výrazně levnější RYZEN 9 3900X. A to překvapivě o dost, kdy jsem osobně čekal mnohem těsnější souboj. Ale deset 14nm jader prostě na 12jader na 7nm nestačí, a je jedno, že Intel inzeruje téměř o 1GHz vyšší takty. V běžné praxi totiž oba jedou nejčastěji kolem 4GHz v plné zátěži. A AMD má o 2jádra více a lepší výkon na stejný takt, díky vyššímu IPC.

Potíž je, že RYZEN 9 3900X je procesor za 12 600 korun a v ceně má i použitelný chladič. Ovšem Core i9-10900K stojí bez chladiče 16 tisíc, to je sice o 5 tisíc méně než RYZEN 9 3950X, ten ovšem kope zcela jinou ligu. Na ten Intelu schází propastných téměř 30% výkonu v průměru, což vzhledem k tomu, že oba tyhle procesory představují to nejlepší co AMD a Inel dokáží na obou mainstreamových platformách, a Intel 10900K má být odpovědí na již půl roku starý RYZEN 9 3950X, nepůsobí vůbec dobře.

Ono by to ještě tak nevadilo, pokud by Intel nežral až o 100W víc než 16jádrový RYZEN 9. A to měříme s procesorem na těch 125W s 56s boostem na 250W, dle specifikací Intelu. Pokud necháte boostovat procesor bez omezení, je spotřeba prakticky dvojnásobná proti mnohem výkonnějšímu RYZENu. Není divu, že z hlediska efektivity je Core i9-10900K vysloveně tragický. 3950X má v praxi až 2x větší výkon na Watt.  

Největší problém Core i9-10900K mám po technické stránce s udáváním TDP. Já beru, že boostování/Turbo může dočasně zvýšit spotřebu, to je v pořádku, ale neudávaných 250W nebo udávaných 125W, je sakra velký rozdíl. A tohle může být vážný problém v praxi, protože někteří uživatelé nebo stavitelé PC mohou dimenzovat napájení na 125W, ne na 250W procesor. Navíc, co je v tom za logiku uvádět základní i maximální takt procesoru, ale vedle toho jen základní TDP, když to maximální je dvojnásobné a procesor se na něj běžně přepíná! To je velká zátěž pro třeba nepříliš kvalitní napájecí zdroje kolem 500W apod.. Vůbec se mě nelíbí, že Intel uvádí vedle sebe 5,3GHz a 125W, protože tam má být 250W. Jediný důvod, proč jej Intel neuvádí, je čistě marketingový, protože by vedle 105W RYZEN 9, vypadal prostě špatně. 

  • Intel je lepší ve hrách, ale ne proto, že by byl výkonnější

Možná jste si všimli, ale Intel i ve svých marketingových materiálech rozhodně nepřekypuje velkým optimismem a nesnaží se jít výkonově proti RYZEN 9 sérii. Jednoduše ví, že nemá šanci. Pokud jde o výkon procesorů jako takový, kope dnes AMD vyšší ligu a bohužel, Core i9-10900K není konkurenceschopný. Intel tedy uvádí, že je alespoň nejrychlejší pro hraní her.

Pozor, říká nejrychlejší, nikoliv nejvýkonnější, což je důležitý detail a Intel to ví. Neexistuje totiž nic jako herní výkon procesoru, existuje jen výkon procesoru. To kolik ho hry používají, je to, co vidíme ve formě FPS. A to ještě v extrémních případech, tedy v nízkém rozlišení s extrémně výkonnou GPU. Hry totiž dnes nevyužívají zdaleka celý výkon CPU. Ale je to jedno, protože 99% hráčů nikdy v praxi dnes neuvidí rozdíl. V momentě, kdyby hry využívaly výkon procesorů pořádně, vypadalo by to jako v CineBench. Intel ale do té doby může inzerovat, že je nejrychlejší ve hrách, ačkoliv jen v malé části, jen ve speciálních nepříliš praktických případech a jen proto, že hra používá pouze malou část výkonu CPU a Intel na ní má nejvyšší takty. Intel sám má samozřejmě mnohem výkonnější procesor než 10900K. Ale jeho 10980XE je stejně ve hrách pomalejší, protože hry samostatně dnes nedokáží skutečně výkonné procesory opravdu využít.

Bohužel, hry jsou to jediné, kde má Intel trochu v současnosti navrch nad konkurenčními RYZEN. Ale bohužel to platí jen v extrémních případech, které v běžné praxi nenastávají. A když, tak jen u malé části her. U mnoha nebude rozdíl žádný, speciálně v běžně používaných nastaveních či kombinacích rozlišení a výkonových tříd grafik. Pokud použijete RTX 2080 Ti a výkonnější kartu pro nízké rozlišení jako 1080p, pak ano, nějaké rozdíly v některých hrách naměříte. Ale nic, co by v běžné praxi při hraní hry bylo bez měření rozeznatelné. Ovšem pokud pro 1080p použijete slabší grafiku, nebo zvednete rozliišení, rozdíly mezi procesory zmizí. A jsou hry, kde bude i AMD RYZEN 9 výkonnější, protože jsou to prostě výkonnější procesory. Speciálně v případech, kdy ten PC bude dělat více věcí najednou, než jen hraní hry. Navíc kupovat si 10jádrový procesor za 16 tisíc, pokud jen hrajete hry? To je nesmysl. Kupte si RYZEN 5 nebo RYZEN 7 za třetinu nebo polovinu ceny nového 10900K a ten rozdíl nacpěte do lepší grafiky.

  • Pro koho je Intel Core i9-10900K a Z490 platforma určený?

Upřímně? Já nevím :(. Pro nadšence těžko, protože, 14nm architektura procesorů Intel je zastaralá, 10900K má jen 10 jader, takže je mnohem slabší než dnes až 16jádrová konkurence. A neumí dnes ani PCIe 4.0, takže už mnohá současná SSD jsou na něm výrazně pomalejší. A i některé stávající, natož grafiky nové generace, budou výkonově trochu negativně ovlivněny. Z490 základní desky jsou sice bezva, ale už rok staré X570 jsou technicky a provedením minimálně stejně dobré a už dnes umí ty nejnovější technologie.

Neuspěje ani argument s upgradovatelností, kdy je slíbeno, že Z490 bude podporovat budoucí ROCKET LAKE procesory, a tedy údajně i PCIe 4.0. To je sice hezké, ale AMD X570 bude také podporovat chystané nové RYZEN 4000 procesory. A to PCIe 4.0 umí už teď. Kromě toho, neviděl jsem absolutně nic, co by nasvědčovalo tomu, že nové ROCKET LAKE procesory od Intelu, které mimochodem sice budou mít konečně novou architekturu, ale stále na 14nm výrobě, by mohly skutečně konkurovat zbrusu novým ZEN 3 RYZEN 4000 na 7nm+ EUV, které budou poměrně výrazně lepší, než současné RYZEN čipy. A obě platformy už nic dalšího podporovat nebudou, protože po nich dorazí nové generace procesorů s DDR5 atd. U Intelu tedy přijde LGA 1700 platforma a u AMD pak AM5. Nové Core 10000 procesory a Z490 tedy nejsou pro nadšence, protože technologicky jsou jednoduše už dávno zastaralé a horší, než co už na trhu dávno máme.

A nejsou ani pro fandy domácího taktování. Někteří se vysmívají tomu, že RYZEN 9 3900X/3950X také nejsou moc zajímavé pro domácí OC, protože AMD to má tak dobře nastaveno, že jedou skoro na plný potenciál. A pokud jej chcete plně využít, stačí zapnout PBO. A to je lepší než ruční taktování. Jenže nové Core i9-10900K je prakticky to samé. Jede na limitu už v základu, zkoušet taktovat ručně jej nemá smysl, většina kusů nedokáže jet o nic rychleji. A je jedno jak budete zvyšovat napětí apod. Pokud zapnete MCE nebo vypnete ten základní power limit v BIOSu desky, půjdou takty v závislosti na osazeném chlazení o malinko nahoru. Spotřeba sice půjde až na půdu, ale to je prostě maximum. Ručním taktováním z toho stabilnější lepší výkon už nedostanete. Náš kousek šel maximálně na 5,2GHz na všech jádrech, ale doslova vařil vodu ve vodním chlazení a nedoporučoval bych nikomu to takhle provozovat (ani by to na většině Z490 deskách nešlo). Takže Core i9-10900K je pro domácí taktování stejně zajímavý, jako AMD RYZEN 9. Jedou skoro na limit v základu, pokud chcete maximum, vykašlete se na ruční taktování, nasaďte je na co nejlepší desku a co nejlepší chlazení, zapněte PBO u AMD, a MCE na desce u Intelu, tedy odstraňte ty základní power limity a nechte to na automatice. Ovšem v praxi to příliš nestojí za těch několik málo % výkonu navíc, vzhledem k výrazně vyšší spotřebě a zahřívání.

Pro extrémní taktování také není Core i9-10900K zajímavý, má jen 10 jader, takže i když dokáže 7GHz, pořád je 7GHz na 10jádrech mnohem méně, než 6GHz na 16 jádrech u RYZEN 9. Takže nic zajímavého. Ale ano, těch 7,7GHz na všech jádrech, které dokázal vytáhnout ASUS na své nové APEX Z490, je hezké číslo :).

 

  • Závěr a hodnocení

Z hlediska obecného procesorového výkonu je Core i9-10mnohem slabší, zaostává překvapivě výrazně i za 3900X natož za 3950X od AMD. A efektivitou je o generace horší. Poměr cena/výkon je také mnohem horší a to bereme oficiální ceny, za které se určitě prodávat ani nebude (bude mnohem dražší). Ano, v některých hrách je rychlejší, ale to se může změnit a aktualizací hry, nebo příchodem nové generace her, které budou lépe skutečného výkonu procesorů využívat. Navíc ve hrách je lepší jen o několik bezvýznamných %, což je v praxi pár jednotek FPS, které stejně nevidíte a nikdo z vás nepozná, jestli hra běží na 280 nebo 270FPS. Zato poznáte, když některé běžné náročnější úlohy trvají na Intelu o desítky minut, ne-li hodiny déle. Jediný, kdo by možná mohl mít zájem, jsou blázni, co hrají jen hry a chtějí mít v nízkém rozlišení s co nejvýkonnější grafikou co nejvíce FPS. Ignorovat teď budu fakt, že většina her, kde na tom záleží je tak nenáročná, že stovky FPS lze mít i s RYZEN. Tak ano, pokud chcete mít teoreticky o několik bezvýznamných FPS v některých (zejména špatně optimalizovaných) hrách více, pak ano Core i9-10900K je na to nejrychlejší CPU na trhu.

Vyjma tedy velmi úzké a specifické skupiny možných uživatelů z řad herních extrémistů, pro všechny ostatní jednoduše nedává „nový“ Core i9-10900K a Z490 platforma vůbec žádný smysl. Přichází téměř rok po 7nm AMD RYZEN 3000 sérii procesorů a X570 platformě pro ně a je horší téměř ve všem. RYZEN 9 mají mnohem lepší praktický i absolutní výkon, mnohem lepší cenu a výhodnost, o několik tříd lepší efektivitu, technologicky jsou také mnohem dál, mají funkční a plně využitelnou PCIe 4.0 podporu, a tak dále a tak dále. Jsou to univerzálně nejlepší i nejvýkonnější procesory na trhu, a jedině ve hrách, kde na tom ovšem z hlediska toho dosahovaného herního výkonu a použitelnosti vůbec nezáleží, jim Intel dokáže s novinkou konkurovat, či je o několik FPS překonávat. Všude jinde je to ovšem výrazně jednostranná záležitost.

Bohužel, Intel fakt, že Core i9-10900K je prostě horší procesor, nezohlednil cenově. A ačkoliv Core i9-10900K má stát oficiálně jako předchozí 9900K, je to jen teorie. Intel totiž ve skutečnosti nechce prodávat 10jádrový procesor „jen“ za 15 tisíc. Jeho marže by šla do háje a vyráběl by celkově ještě méně čipů než doposud. Vyrábět tyhle procesory je mnohem složitější, než už tak složitá 8jádra. Připomínám, že ještě před 3 roky, za stejné peníze Intel prodával 4jádrové, architekturou stejné, 14nm procesory ve formě Core i7-7700K (dnes na trhu pod označením Core i3-10300). Těch z jednoho Waferu vyrobíte použitelných více než 2x tolik. Výtěžnost 8jader, které dokáží těch až 5,3GHz, je velmi nízká a Intel tak radši využije ty své omezené 14nm kapacity na výrobu jiných procesorů, speciálně pro servery a pro OEM, kde nemusí skutečně přímo soupeřit o přízeň zákazníků, protože nedostanou ani na výběr. V retailu jako nadšenci ten výběr máme a dobrých důvodů proč zvolit Core i9-10900K a Z490 proti RYZEN 9 a X570 mnoho není. A fakt, že je musíme složitě vymýšlet u nového TOP modelu procesoru Intel, od kterého jsme očekávali, že věci výrazně posune, speciálně proti téměř rok staré konkurenci, také o mnohém vypovídá.

Jinými slovy, Core i9-10900K je víceméně jen papírový produkt. V obchodech ho hned tak dostupný nenajdete, když tak až v druhé polovině června. A co jsem zjišťoval, jeho dostupnost v obchodech bude i tak naprosto minimální až žádná, což proti běžně dostupným RYZEN 9 procesorům, vypovídá o všem. U Intelu zkrátka vědí, jaká je realita, a že 10900K má do ideálu daleko a nemá v praxi proti RYZEN 9 žádnou šanci. Takže se evidentně ani nepokouší se s AMD pouštět do cenové války. RYZEN je nejen technologicky, provozně, ale i výrobně mnohem lepší řešení.

Já osobně jediné, co mohu u nového Core i9-10900K ocenit, je že je za ty teoreticky stejné peníze určitě lepší než 9900K (paradoxně ne o moc zrovna v těch hrách). A je také lepší než 9900X/10900X pro X299, které si tak Intel odstřelil definitivně. Ovšem vše ostatní je objektivně problém, speciálně srovnání s konkurencí, která už je dávno technologicky i výkonem jinde. Core i9-10900K by byl zajímavý procesor v roce 2017 a 2018, ale ne v roce 2020, kdy by tenhle procesor měl především konkurovat nové generaci procesorů RYZEN 4000, tedy ZEN 3, které dorazí v září/říjnu tohoto roku. Pokud jste tedy očekávali v podobě Core i9-10900K důraznou odpověď na stávající čipy RYZEN 9 a přípravu na ty nové, tak bohužel.

A do doby, dokud se Intel nepohne z opakovaného uvádění variací na dnes už zjevně zastaralou 14nm SKYLAKE architekturu někam dál, se na tom nic nezmění. Naštěstí pro nás to nevypadá, že by na procesorovém trhu byla v dohledné době nouze o zajímavé věci a už letos se dočkáme výrazných procesorových novinek.

Za výbavu pro testování děkujeme našim partnerům:

 

 

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články


Komentáře
Přidat Nový
StahlGAMING [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 08:23:05

Som rad, ze do testu ste dali aj 3700x ,,prekvapilo,, aky maly rozdiel bol vo video encoding-u oproti i9 10900k a v hrach 3700x doslova akceleroval
Dirtrix [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 08:51:54

Doufám, že se Intel brzy vzchopí, protože jak to dopadá pro zákazníka, když konkurence chybí, toho jsme si v poslední době užili víc než dost...
Nexon [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Takže 2020-05-21 10:52:54

pokud by člověk hledal metaforu k tomuto Intel procesoru, tak je to jako by chlap během turbosexu za 56 sekund vycákl a zvadl a manželka pak prohlásila: Heč, mám nejrychlejšího muže na světě. :-D Ostatní ženy by jí však toto prvenství vůbec, ale vůbec nezáviděly a raději hledaly jinde. :-D
Tomcat22 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 11:24:00

Jako když si ty výsledky Intelu vydělím 10 vynásobím 12 nebo 16, tak dostanu vyšší čísla, než AMD. Tak by člověk řekl, že výkonově na tom asi není tak špatně na jádro. Ale to je jen teoreticky. Prakticky by se při tomto počtu jader asi upekl...zakomponovat do toho cenu, tak to opravdu nemá smysl...


"Každopádně abych potěšili všechny, máme také otestováno nízké rozlišení (1920x1080) s výkonnou grafikou (Radeon RX 5700 XT 8GB), což sice prakticky nikdo v reálu používat nebude, ale máme to změřeno."

No já mam FullHD monitor a v reálu to používám úplně v pohodě


Jinak já bych tam zařadil nějaké hry, o kterých se ví, že umí využít víc jader, tuším jsem to četl o KCD, že i 8 snad využije? V téhle by mě zrovna zajímalo, jaké by na této grafice byly mezi procesory rozdíly...



"Módou některých procesorových testů je dnes testování naprosto nerealistické nepraktické konfigurace, kdy použijeme ultra silnou grafiku, pro ultra nízké rozlišení někdy ještě se staženými detaily. Výmluvou je, že pak se ukáže prý procesorový výkon. Neukáže! Ukáže se jen, jak daná hra neumí výkon procesorů využívat a na těch několika málo jádrech/vláknech, co částečně využívá."

To je pravda, zářným příkladem budiž Vágnerovy testy na PCtuningu, kde ještě pořád testuje starý AVP na low ve FullHD. Když jsem mu napsal, proč to dělá, že to nemá žádnej smysl, tak blekotal něco o tom, že takto se otestuje opravdovej hrubej výkon karty...nesmysl, protože karty stejné třídy, které mají nízký výkon v tomto testu, zpravidla AMD, měly naopak vyšší výkon v moderních hrách...takže si tam drží a opečovává svou zahrádku prehistorických her a testů, protože je línej to celé přetestovat znovu na modernějších hrách, přitom je to zbytečná práce, protože testy jsou nevypovídající a nic neříkající do budoucna, protože ani neumí využít moderní API, které ty grafiky používají a jsou na ně optimalizované...
Cemada [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:16:00
avatar
S tím fullHD je to tu pořád. To nemá smysl řešit, DD prostě jede podle sebe a myslí si, že fullHD je nepoužitelné. Prostě kdo nemá 3x 4K tak je nevím co asi

EDIT: přitom se najde dost her, které i na fullHD té RX 5700 XT zatopí. Kor když člověk bude chtít vyšší fps.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:49:28
avatar
tak já 5700XT ve FHD používám na testy schválně, je to alespoň trochu normálnější a blízko reálnému použití, sám ale 5700 XT používám ve 4K, protože FHD je low end a stačí na něj low end
Tomcat22 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 14:22:15

To si nemyslím, v novějších a naročnějších hrách na max detaily a s vyhlazovaním má i 5700XT někdy co dělat na FullHD, aby to dávala bez propadů pod 60 FPS...
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 15:23:05
avatar
to je zvláštní, moje 5700 XT dává na 60FPS všechno ve vysokých detailech i ve 4K .... bez potíží
Kubicek [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 01:31:15

Tak jestli hraješ Fortnite apod nenáročný srajdy, tak potom jo
Oxbowww [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 20:41:16

Tak to bych chtěl vidět :-D
Cemada [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 14:40:18
avatar
Na jaký testy?
Třebas v testech grafik takového výkonu ti fullHD chybí.
Kolikrát tu pak v diskuzi byla prosba o testy ve fullHD protože jej dost lidí používá.
A Ty tu často oponuješ, že nééé, že tahle karta na fullHD není.
Bylo by fajn, kdybys přestal posuzovat svět podle sebe.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 15:21:59
avatar
na testy CPU ... máš tam FHD s 5700XT ...
Oxbowww [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 20:50:19

Ono sice FHD používá zdaleka nejvíce lidí, oproti tomu 4K pár procent (ještě koncem roku 2018 to bylo procento), ale prakticky nikdo to v reálu používat nebude :-D Zdejší guru nikdy nezklame.
Dexter1 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Asus APEX 2020-05-21 11:42:26
avatar
Ta Asus apex deska to je zase dobrej joke od Asusu. To tam musely zase vyhulit hodně trávy aby něco takovýho vymyslely. Mi zůstává stát rozum.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 11:56:28
avatar
??? proč? APEX je nejepší deska pro OC, protože má extrémně kvlaitní zpracování a jen nejnutnější věci
Dexter1 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:12:22
avatar
Třeba ten výřez WTF?
Obrázek
Cemada [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:26:57
avatar
To je pro zpestření stavby PC, aby si to člověk pořádně užil a zapojil mozek, když už zbytek je spíše jen skládačka kde se skoro nemůžeš seknout vedle
Dexter1 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:28:18
avatar
Tak to doufám, že v balení jsou i pletací jehlice. Takovou kokotinu fakt vymyslej jen v Asusu. asi jako display na zdroji nebo Aio a za chvíly snad i display na displayi.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:48:04
avatar
to je jediná věc, která se mě, co netaktuje, na APEX líbí. I když je to k ničemu, vypadá to zajímavě
buzuluq [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 12:04:37
avatar
O jakých ženách je řeč ?
FerrariF50 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 19:43:23
avatar
Myslíš tuhle desku ? https://cdn.alza.cz/ImgW.ashx?fd=FotoAddOrig&cd=ACz490rog1-02&i=1.jpg

Mě se třeba líbí a ten výřez je právě originální. Za mě dost dobrý ... Holt každý má jiný vkus
dvorcidlo0 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 12:25:50

10900k dobre sa o nej číta...ale i3 vs 3300x resp. ja ako vlastník 3600 @ 4.4 skôr ma bude zaujímať porovnanie s i5 10400f....
Predsa len tých vlastníkov i9 a 3950x je vo svete pomenej
Kert [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:39:44

To jsou zase perly: "Zato poznáte, když některé běžné náročnější úlohy trvají na Intelu o desítky minut, ne-li hodiny déle."
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 13:47:26
avatar
??? Co se ti na tom nezdá? Jsou úlohy jejichž zpracování trvá desítky minut i hodiny běžně, takže to na Intelu trvá o desítky minut i hodiny déle ...

tvoje příspěvky jsou v poslední době perly. přemýšlíš? než něco plácneš?
Kert [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 15:29:10

Aby byl rozdíl hodiny (minimálně 2, (množné číslo)) na procesoru o 20 % výkonnějším (i9-10900K vs R9 3900X), pak to rozhodně není "náročnější úloha" ale sakra nálož (bavíme se o výpočtu na 10 hodin pro 10 - 12 jádrový procesor).
Ty zase chvíli počítej než začneš perlit :-)
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 15:35:22
avatar
chceš jako tvrdit, že takové úlohy neexistují?
GiGi [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 23:07:22

Rozhodne na svete existuje vice aplikaci, ktere budou pomalejsi na AMD nez na Intelu. A je jim u prdele, kolik ma jader nebo GHz.
Protoze to ti vyrobci napsali tak, aby ta apka spis sedla Intelu, protoze historie....

A dokud ty apky nikdo neprepise(proc by todelal, kdyz mu to nikdo nezaplati), bude porad duvod kupovat horsi Intel.
Joey [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 00:07:53

Zrovna ja takove ulohy delam dnes a denne v praci... mam sice jenom 6 jader a 128gb ram a vyuzil bych klidne 24
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 00:38:24
avatar
naštěstí ty nejpoužívanější aplikace dostávají slušné upgrady poslední dobou a aktualizace a jede to mnohem lépe dnes .... dokonce i ADOBE se probralo, což už je co říci
Tommy [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 15:47:41

Tak v prvom rade testovať Tomb Raider je úplná blbosť, pri tejto hre je jedno aký máš cpu výsledky su skoro rovnaké, mám to otestovane ked som robil upgrade z prehistorickeho cpu intel i5 760 na Ryzen 5.
Tiež mám RX5700XT a napr. taký Hitman mi skočil po výmene cpu skoro raz toľko v fps, Tomb Raider ani nepohlo.
Hrám v 2K a ked na Hitmanovi zapnem super sampling ci jak sa tomu presne nadáva tak tá RX5700XT nedá ani 60 fps.
dvorcidlo0 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 19:11:59

No vieme prečo sa tu testujú hry aké sa testujú.....Mam Ryzen 3600@4.4 ghz mám 9100f...v niektorých hrách 0% rozdiel....Bola by to blbá titulka - ESO AMD nedokáže poraziť slabučký a lacný I3 9100F ........
Stačí vybrať správne hry....takú do 200 eur grafickú kartu...
LadIQe [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 20:21:11

ono mas aj i5, ktora prekona v niektorych hras i9, pripadne i7, cize hej tu vidno ako tie hry su nahovno robene
Tomcat22 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 21:27:14

Jak říkám, otestoval bych KCD, to je na procesor dost náročný...
Joey [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 00:10:08

Já teda co bych přivítal tak test na CPU dost náročného starcraft 2. Ano vím, že prakticky nevyužije víc jak 4 jádra, ale i tkaové úlohy existují a udělat benchmark 4/4 bych pokládal za jeden z vhodných testů
Mano [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-21 23:28:38
avatar
Keby je aspoň za normálnu cenu, tak 10k. Za 16 je to len veľmi drahé vykurovacie teleso. V lete by som teda nechcel sedieť v izbe s týmto procesorom. Zato v zime by som nemusel v izbe kúriť
SuSty [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 09:00:52

DD nedá sa dať jedno zrovnanie v 2k alebo 4K v herných testoch? Lebo vo full HD na takej zostave bude hrať asi 0.01% ľudí kvôli napríklad 144hz. Zvyšok verím že hra minimálne na 2k.
Chimera [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Každému co jeho jest 2020-05-22 09:06:47
avatar
Asi krom pár jedinců si nikdo nebude kupovat procesory za X tisíc jenom na hraní her, zvlášť když nevyužijí ani půlku jejich výpočetních vláken. Když stačí mainstream CPU od obou výrobců s cca 8 výpočetními vlákny, když má vysoký takt. Takže jako procesor vyloženě na hraní her to není stejně jako threadripper ať si markeťaci od Intelu melou co chtějí.
PS: díky za test i když bylo velmi předvídatelné jak dopadne...
dvorcidlo0 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 11:13:34

Keďže už sú ceny nacenené , celkom by ma zaujímalo porovnanie tej 10400f + Z490 / 140 +184 eur / a 3600 + X570 / 157 + 190 eur / čiže AMD o neakých 23 eur drahšie...plus mínus
ender [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 18:50:35

Ta i5 vypada celkom dobre https://youtu.be/qZqhtpSo18o , https://youtu.be/7PGe-3t0yZY je lacnejšia a v hrách výkonnejšia ako 3600x. Dokonca ma aj lepšiu spotrebu.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 19:15:14
avatar
jenže je to slabší procesor (v těch hrách není výkonnější proto že by to byl výkonnější CPU) navíc nikdo s i5/R5 nebude kupovat 2080ti, takže rozdíl ve hrách neuvidí nikde žádný a AMD AM4 je lepší platforma ....
johny.mnemonic [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 20:35:19
avatar
Tak znám minimálně jednoho, který kupoval R5 3600 + B450,právě aby mu zbyli peníze na 2080 Ti na hraní ve 4K;-)
Pokud jen hraješ, tak R5 3600 na 90% her stačí a ve 4K je stejně téměř vždy brzdou GPU, takže jistou logiku to má...
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 22:49:01
avatar
to asi jo ... bych tedy 2080ti z principu nekupoval, ta karta za to nestojí, ale karta dělá herní výkon, ne CPU ...
johny.mnemonic [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-23 20:51:22
avatar
Já mu to taky maličko rozmlouval, ale byl přesvědčenej, že to chce:-)
ender [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 21:16:14

Áno je slabší ale tiež je aj lacnejší. Čiže podľa mna to nie je zlá voľba, minimálne do čisto herného PC na 2,3 roky.
dvorcidlo0 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 23:08:51

Podľa mňa to je presne taká istá voľba ako 3600...kto má b450 resp. X570 pre neho je voľba jasná .. kto chce postaviť nový ..sú to pre neho porovnateľné procesory...chválabohu že konečne 12 vlákno si môže dovoliť aj obyčajný smrteľník...v oboch táboroch....nie je to tak dávno čo si 8 vlákno nemohol dovoliť len tak hoc - kto.....
FerrariF50 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-22 22:40:26
avatar
Tak Obr vydal recenzi a to je už docela masakr, když se v testu na intel procesor shodnete s Obrem, který sám říká, že je to naprosto zbytečný, žravý a předražený procesor
DejvCody [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 16:42:28

Mě spíš zaráží ty rozdíly FPS v těch hrách... Všude jinde sou rozdíly kolem 30ti fps oproti AMD např. v tom CSGO... nebo 20fps v BF V Hodně se těším na test i5, to je procesor určený pravě pro většinu lidí a hraní, a pokud je schopný ve většině titulů podat lepší výkon jak AMD tak určitě lepší volba než třeba 3600x AM4 žádný velký pokrok v gamingu neuděla, protože ty sou postavený pořád na frekvencích a ne na IPC jako takovým takže pro hráče jasná volba...
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 17:30:07
avatar
někde měří špatně, někde měří hloupě s grafikou za 36 tisíc, kterou téměř nikdo nepoužívá a používat nebude, speciálně dkyž to měří v nízkých detailech a rozlišeních a někdě měří v DX11 místo DX12, protože DX11 je známo, že využívá CPU skutečně mizerně ...

V našem případě testujeme reálné hry ve smysluplné kombinaci CPU a GPU a v normálním nastavení .... ukazujeme tedy reálný rozdíl výkonu ....
DejvCody [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 19:40:48

Hloupě možná měří, ve fHD s 2080ti moc ldiinehraje... Ale rozdíl ve výkonu tam vidět je krásně a nastavení hry bylo povětšinou úplně stejné jako tady na DD... Koneckonců můžu říct že je hloupý testovat TOP herní CPU s průměrnou GPU navic když ta 5700xt je fakt průměrný kousek, chápu že AMD nic lepšího zatím nemá a snad se to brzy zlepší ale určitě ve hrách je bottleneck víc ta GPU než CPU...
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 19:54:52
avatar
ale to není prostě dáno výkonem CPU, ten rozdíl není výkonem ....

já bych mohl používat 2080ti, máme ji, ale nebudu, je to hloupá karta kvůli ceně, kdyby stála 25k bude to o něčem jiném ... ale drtivá většina nadšenců bude mít dnes maximálně výkon kolem 5700XT .... a dritivá většina hráčů bude mít i mnohem méně, speciálně ti, co kupují CPU pod 10k
DejvCody [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 20:07:04

Zas mi řekni důvod, proč by Nvidie měla tu kartu prodávat za 25tis když nemá konkurenci a může si s cenami hrát jak chce hold taková je doba... Až vydá AMD něco s výkonem té 2080ti a dá to minimálně o 10ku levněji určitě ty GF zlevní ale myslím si že to bude tak že pokud vůbec bude mít AMD odpověď na 2080ti tak nasadí o 3tis menší cenu a bude se modlit aby to někdo koupil, protože všichni víme jak moc vymakaný ten CCC je a jaký sou s ovladačema u AMD problémy... Ano nemá je každý ale sou a znám dost lidí co třeba 5700xt odevzdali s tím že to padá atd a na to bohužel AMD doplácí s Nvidii se mi nestalo abych měl jakýkoliv problém za těch několik let co je používám
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2020-05-25 20:10:12
avatar
proč bych nějaký důvod měl vymýšlet? stačí se kouknout na 1080ti ... nákladově stejná kata ...

to je úplně jedno, prostě 2080ti za ty peníze nestojí to je celý ....
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!