Qualcomm, Google, Microsoft a další jsou proti akvizici. Poškodila by celý trh i zákazníky.
Společnost NVIDIA se se stávajícími majiteli ARM sice už dohodla na odkoupení za obrovskou částku 40 miliard dolarů, kterou ovšem chce hradit z velké části svými akciemi, ovšem to ještě neznamená, že se tak skutečně stane. Obchod totiž ještě musí schválit hned několik antimonopolních úřadů různě ve světě, kvůli vlivu ARM na tamní výrobce. A tam to nevypadá pro NVIDIA zrovna růžově.
Velké výhrady má čínský antimonopolní úřad, kde se schválení ani moc neočekává. A to bude problém sám o sobě. Velký problém představují také Britské a Evropské úřady. Tam NVIDIA naráží na značný odpor. Britům se prodej firmy do rukou Amerického výrobce pranic nezamlouvá, proti jsou i původní zakladatelé ARM a většina jeho stávajících zaměstnanců. EU se na akvizici také nekouká pozitivně, protože zákazníkům i výrobcům rozhodně uškodí, než aby zlepšila situaci na trhu. NVIDIA si totiž značně škodí svým chováním z minulosti, kdy několikrát prokazatelně chtěla zneužít svého dominantního postavení, takže úředníci EU těžko budou teď firmě věřit, že „už bude hodná“ a s ARM se nepokusí o něco „nekalého“.
)
Teoreticky nejlepší šanci by měla mít akvizice na schválení u Amerických úřadů. Jenže i tady bude velký boj. Oficiálně se k tomu sice firmy vyjadřovat nechtějí, ale ze zákulisních zdrojů uniká, že především Qualcomm, Google a Microsoft ostře vystupují proti NVIDIA a jejímu nákupu ARM. V zákulisí silně tlačí na to, aby ke schválení nedošlo. FTC se tak nově dokonce oficiálně pustila do vyšetřování a průzkumu celé situace. Bude zkoumat dopad celé případné akvizice a mluvit o tom s dalšími potenciálně dotčenými firmami. Hlavní obava všech je v tom, že ARM bylo doposud naprosto neutrální, což je jeden z hlavních důvodů jeho úspěchu a rozšíření. NVIDIA je však doslova přímým konkurentem všech současných ARM výrobců. Sama totiž navrhuje a vyrábí vlastní ARM platformu (TEGRA), stejně tak drží mnoho grafických patentů atd. Pokud by NVIDIA vlastnila ARM, tak i přes své tvrzení, že prý zachová současný přístup všech k ARM technologiím, nejsou a nemohou tyto záruky ničím podložené, pokud by NVIDIA byla majitelem ARM a všeho kolem. A věřit tomu jen protože to NVIDIA říká? Speciálně proto tomu nikdo při smyslech nevěří.
NVIDIA je jednou z nejméně důvěryhodných technologických společností. Její technologie a produkty jsou sice zajímavé, ale marketing a věci kolem nich je často za hranicí lhaní. Firma má příšerný přístup k novinářům, což vyšlo nedávno okatě najevo. A samozřejmě se o tom nechce NV bavit natož se někomu veřejně omlouvat, protože celý její styl komunikace s novináři je postavený na tom, že musíte skákat, jak ona píská. NVIDIA vůbec neuznává novinářskou nezávislost, neuznává fakta a realitu, pokud se jí nehodí. A když projevíte nezávislost a píšete o produktech NVIDIA podle pravdy, máte velké, velké problémy.
Co nejvíce NVIDIA uškodí ve vyšetřování antimonopolních úřadů, je právě její jednání a chování v minulosti. Firma má příšerný přístup i ke svým vlastním partnerům, kdy se jim nedávno snažila doslova ukrást jejich značky produktů pro sebe a zařídit, aby je nemohly používat pro produkty s čipy konkurence. Nechvalně proslulá GPP „dohoda“ je zářným příkladem toho, jak NVIDIA zneužije dominantní pozice, pokud se jí naskytne příležitost. A je hlavním důkazem toho, proč se NVIDIA a jejím představitelům nedá nic věřit. Slovo této společnosti i jejího šéfa nemá absolutně žádnou váhu a důvěryhodnost. Dokonce je přímo v zájmu NVIDIA lhát, protože nedáte 40 miliard dolarů za něco, na čem nevyděláte. A pokud by věci zůstaly, jak jsou, ARM by na tohle vydělával mnoho let.
Především ale otevřená a vstřícná politika ARM je v přímém rozporu a totálním opakem politiky a přístupu NVIDIA. Její zneužívání monopolu, její technologie cíleně z politických důvodů omezené jen na její platformu, její zdržování vývoje a nástupu otevřených standardů atd. Vezme si například G-SYNC. Jak dlouho NVIDIA tvrdila, že bez jejích nákladných G-SYNC modulů v monitorech, to fungovat nemůže? Najednou to po letech funguje, když NV zjistila, že její G-SYNC bylo před vymřením, protože 99,9% monitorů na trhu podporuje jen FreeSync alias Adaptive sync (což je průmyslový standard). Najednou po letech stačil jediný SW update ovladačů a grafiky NVIDIA vesele na monitorech s FreeSync fungují (tváříc se, že jde o G-Sync). A podobných příkladů o tom, jak NVIDIA brzdí skutečné standardy v mnoha směrech, je celá řada. NVIDIA je naprosto nejhorší firma na trhu, pokud jde o tvorbu podporu a především upřednostňování otevřených standardů. Když něco může fungovat všude, NVIDIA to udělá tak, aby to to prostě za každou cenu nefungovalo a bylo uměle omezeno jen na její platformu. Všechno dělá hlavně tak, aby zákazníky chytla do pasti vlastní platformy. Příkladem je třeba stále tlačení CUDA místo využívání a optimalizaci pro OpenCL, tak aby daná věc fungovala na všech GPU, pokud by mohla (jako že 99% věcí na CUDA by mohlo).
Takže pokud někdo věří NVIDIA, že udrží dlouhodobě současnou nezávislost a otevřený přístup ARM pro všechny, je blázen. NVIDIA samozřejmě ví, že ARM nutně potřebuje, má-li zůstat konkurenceschopná AMD/Intelu/Apple, potřebuje jej ovládat. Současně je ale NVIDIA nejhorší firmou, která by mohla ARM získat. Výhrady všech konkurentů jsou tedy více než na místě. A ani se nemusí moc snažit hledat a vymýšlet důkazy, proč spojení NVIDIA+ARM je pro trh jako celek, opravdu nejhorší řešení ze všech. Ty pro ně vymyslela a udělala NVIDIA svou politikou a jednáním, speciálně posledních 10 let. Pokud nějaký antimonopolní úřad schvální tuhle akvizici, bude jednat přímo proti smyslu a poslání antimonopolních úřadů jako takových. ARM bez NVIDIA bude nadále prosperovat a bude fungovat otevřeně jako doposud, což je ku prospěchu celého trhu. NVIDIA ale ARM nutně potřebuje, její budoucnost bez vlastních procesorů by byla problematická. Jde také o to, že NV na vývoj svých ARM procesorů nepotřebuje ARM vlastnit. Nedává prostě žádný smysl, proč by NVIDIA koupila ARM, než že z toho chce ve velkém profitovat změnou podmínek a ovlivňováním svého konkurenčního postavení ve vztahu k ostatním ARM výrobcům, kterým přímo i dnes konkuruje.
Ze sloučení těchto dvou společností by profitovala výhradně NVIDIA, všichni ostatní by ztrátou nezávislosti ARM výrazně tratili a zdaleka nejen finančně. NVIDIA nesmí získat rozhodovací právo nad platformou, kde představuje konkurenci všem ostatním.
- Závěr
A napadá mě ještě jeden příklad toho, jak by to mohlo dopadnout a proč to není dobrý nápad. Intel a jeho x86 platforma/licence. Pokud by to nebyl Intel, kdo drží práva a licenci na x86 a rozhoduje, ale byla to nějaká nezávislá firma (jakou je ARM), vsadím se, o co chcete, že by existovalo podstatně více výrobců x86 procesorů a podstatně větší vývoj a konkurence na trhu. Pokud by NVIDIA vlastnila ARM, stala by se doslova tím, čím je Intel na x86 trhu. A nechce mě nějaký antimonopolní úřad tvrdit, že tohle je ku prospěchu trhu a zákazníků, které má chránit. Že ne?
Takže doufám, že zvítězí zdravý rozum a NVIDII bude nákup ARM zakázán. Pokud kdy měly být antimonopolní úřady užitečné a jednat, tak právě teď. Žádná společnost, která dnes vyrábí a navrhuje vlastní ARM platformu, by neměla mít dovoleno se stát majitelem samotného ARMu. Speciálně ne NVIDIA s tím svým dosavadním stylem přístupu k zákazníkům, partnerům a uměle vytvářených překážek k nepřístupnosti svých technologií pro jiné platformy, brzdíc přitom záměrně vývoj a rozšiřování univerzálních standardnů … NVIDIA je v prakticky přesným opakem toho, čím je ARM. Pokud by ARM kupoval NVIDIA, bylo by to asi o něčem jiném ...
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||