- Intel Core i9-13900K – TEST a RECENZE
nejvýkonnějšího procesoru od Intelu. Stačí to na AMD?
Posledních několik let se značně změnila situace v procesorovém světě a historické jistoty přestaly platit. AMD sází jednu přelomovou generaci za druhou a Intel se na to snaží se zpožděním reagovat. K překvapení všech ovšem už delší dobu němá Intel nejvýkonnější procesory na trhu a AMD plně konkurovat nedokáže. A na tom se ani dnes nic nezmění. Ano, nový Intel Core i9-13900K je vůbec nejvýkonnější desktopovým procesorem od Intelu v jeho historii, ale na nabídku konkurenčních AMD RYZEN to zdaleka nestačí. RYZEN ThreadRipper série je daleko daleko vpředu a nad síly společnosti Intel. Nicméně 13900K není konkurencí ThreadRipper, ale má přímo konkurovat nedávno vydanému mainstreamovému RYZEN 9 7950X. A dnes se podíváme, jak se mu to daří …
)
- Papírové předpoklady tu jsou …
Čistě podle některých parametrů by AMD nemělo mít s „pouze“ 16jádrovým RYZEN 9 7950X moc šancí. Intel totiž do Core i9-13900K nacpal 24jader a procesor šponuje na 253W! Nicméně nejsou jádra, jako jádra. Nový RAPTOR LAKE je totiž jen referesh předchozí generace ALDER LAKE. Architektura CPU i integrované grafiky je identická. To znamená, že jen 8jader/16vláken jsou ta „velká“ tedy P-Core a běží na těch vysokých udávaných taktech až 3,0 až 5,8GHz. Dalších 16jader/16vláken jsou tzv. E-Core, menší, úspornější jádra s nižším taktem 2,2 až 4,3GHz.
)
Nicméně ani ta nejsou vyloženě malá. Pořád je to dohromady 24jader / 32vláken, proti 16jádrům / 32 vláknům AMD, které navíc má udávanou o něco nižší spotřebu 220W (170W TDP) proti 253W Intelu. Oba procesory mají přitom malou integrovanou grafiku. Rozdíl je v tom, že Intel je 10nm monolit, AMD je 5nm (2x 8jádrový čip) + 6nm I/O čiplet.
Proti Core i9-12900K má Core i9-13900K tedy sice stejnou CPU a iGPU architekturu, ale má o těch 8 E-core více a vyšší takty až těch 5,8GHz boost a vyšší 253W boost. Mezigeneračně by si tedy Intel měl docela polepšit. Ale otázkou je hlavně konkurenční AMD RYZEN 9 7950X …
- Zajímavý souboj …
Pozor na některé recenze, jsou fakticky špatně. Některé základní desky vypínají ten limit 253W pro Core i9-13900K a i v nastavení „auto“ nebo „default“ překračují tento limit. Jde tak o taktování. Takovou recenzi poznáte celkem snadno. V testech vychází výkon 13900K v Cinebench R23 kolem 40 tisíc bodů i více a spotřeba celé sestavy překračuje i výrazně 450W, kdy jen samotné CPU má kolem 350W!
)
Samozřejmě na DDWorld.cz jsme si dali pozor. Pečlivě jsme nastavili, aby základní deska dodržovala specifikace Intelu, tedy 253W jako maximum. A to samé platí pro testování AMD, kde nesrovnáváme s aktivním PBO, či s jinými vypnutými limity. Oba procesory testujeme na nejnovějších platformách. Intel na Z790, AMD na X670E a pro oba používáme stejné DDR5-6000MHz CL32 paměti. A také stejné chlazení. V případě grafiky máme zatím RX 6900 XT s aktivním SAM/rBAR na obou platformách.
)
Snad jediný aspekt, o kterém víme že není úplně ideální pro skutečně objektivní srovnání, je Windows. Používáme Windows 11, který prokazatelně pomáhá Intelu, jehož konstrukce velkých a malých jader vyžaduje specifické úpravy sheduleru, které má W11 ale nemá je W10. Takže výkon Intel ALDER LAKE/Raptor LAKE bude prostě ve W11 vždy lepší. Naopak, ve W11 chybí některé optimalizaci pro čipletovou konstrukci AMD, takže výkon v některých aplikacích je horší než s W10. Bohužel taková je realita dnes.
Podívejme se tedy co přesně dnes budeme testovat …
- Intel Core i9-13900K – procesor a testy
Máme v ruce jen balení pro novináře. Pokud jde o retail balení se kterým půjde procesor na trh, je trochu zdobnější než ostatních modelů v této generaci:
)
Samozřejmě neobsahuje žádný chladič. Ten si, jak je u Intel „K“ edic, stejně jako u většiny AMD „X“ edic musíte dokoupit a osadit extra. Nás procesor je jinak samozřejmě běžný finální prodejní model.
)
Fyzicky se na první pohled příliš neliší od Core i9-12900K. Patice LGA 1700 zůstává stejná. Pár detailů se změnilo, ale na první pohled si toho nevšimnete. Pokud jde o parametry, má novinka větší čip uvnitř s více jádry (8/16 + 16/16). Architektura zůstala stejná, a to se týká CPU i iGPU části. Novinka podporuje DDR5 i DDR4, ale samozřejmě ve finále záleží na zvolené desce. Většina lepších Z690/790 má samozřejmě už jen DDR5.
)
Intel sice uvádí 125W základní napájecí hodnotu, ale ta platí jen pro procesor běžící na 3,0(2,2GHz), na čem v zátěži opravdu nikdy neběhá. Pro boost takty uvádí až 5,8GHz (až 4,3GHz pro E-Cores), což ale funguje jen na 2 jádrech, zbytek procesoru jede v boostu podstatně níže. Ten 253W PL2 boost, by teoreticky měl ale fungovat jen 56s. Nicméně ten ve skutečnosti není maximální. Jsou zde ještě vyšší 300+W boosty.
)
Výbava se od 12900K nezměnila. Proti AMD RYZEN 9 7950X je i 13900K v nevýhodě, protože má jen 16 využitelných PCIe 5.0 linek, zatímco AMD jich má 20. V případě Intelu to tedy nestačí na obsluhu grafického + současně M.2 SSD v plné Gen5 rychlosti, což AMD umožňuje. Překvapivě Intel opět nepodporuje svou dřívější pýchu, tedy AVX-512, které dříve podporovat. Dnes jej nabízí jen AMD RYZEN 7000 série. Důvodem v případě Core 12000/13000 jsou ta „E“ jádra, která tohle prostě neumí. Intel to tedy vypíná pro Core čipy na všem. Pokud tedy aplikace využívá nebo dokonce vyžaduje AVX-512, s Intel procesory máte smůlu.
- Testy
Pro srovnání jsme použili aktuálně otestované RYZEN procesory v kombinaci s ASUS ROG CROSSHAIR HERO X570 a X670E. K tomu jsme osadili naše osvědčené G.SKILL FLARE X paměti 2x 8GB DDR4 3200MHz CL14, ale v případě nových RYZEN 5000 používáme pro ně doporučené DDR4 3600MHz modely u RYZEN 7000X pak DDR5-6000MHz EXPO. Samozřejmě jsme pro srovnání zařadili i další Intel Core procesory na odpovídajících platformách, tedy Z690 a Z790 platforma. Core i9-12900K je testován s DDR4 3200MHz (stejné jako pro 5950X) a i9-13900K pak s DDR5-6000MHz, stejné jako 7950X.
Všechny Intel sestavy byly testovány s Kingston Black 1TB NVMe SSD PCIe 3.0 a AMD TRX40/X570 platformy mají výhodu Gigabyte NVMe SSD gen 4 s PCIe 4.0 rozhraním. Systémy jsou vybaveny grafickou kartou AMD Radeon RX 6900XT v referenci. Všechny výsledky všechno je testováno kompletně znovu. Na aktualizovaném WINDOWS W11 se všemi záplatami pro Intel i AMD. Současně jsou všechny aplikace a hry na nejnovějších verzích a také ovladače a BIOS pro desky jsou použity ty nejaktuálnější k datu vypracování recenze.
Všechny procesory jsou také testované na základních nastaveních. Tedy bez MCE, nadlimitní překračování TDP u Intelu, nebo v případě AMD není aktivní technologie PBO. Prostě všechno jede ve specifikacích od výrobce procesoru. Což zní jako samozřejmost, ale bohužel ne vždy není. Někteří výrobci desek ty limity „tajně“ vypínají i když se nastavení tváří že jsou „auto“ nebo „default“. Tak pozor na to.
Takže pojďme na to …
- CineBench R20 a R23 – Renderování
Jako první tady máme oblíbený Cinebench v aktuální verzi R23 i starší R20, která je více vypovídající a lépe testuje skutečný potenciál procesorů než starší verze. Opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat a ukázat jeho reálný maximální výkon. Využít dokáže zatím až 256 vláken.
)
)
Na četné žádosti jsme zařadili i dílčí test výkonu jen jednoho jádra, ačkoliv je prakticky k ničemu, protože vlastně výkon 1 jádra nevyjadřuje. Testuje sice 1 jádro, ale protože moderní CPU v tomto typu dnes nepříliš obvyklé zátěže dokáží nahnat takty mnohem výše, než když procesor zatěžuje více nebo všechna jádra, není to prostě skutečně „test výkonu na jádro“. V plné zátěži nebudou mít CPU takhle výkonná ta jednotlivá jádra, protože poběží pomaleji. Takže tenhle CB 1core test je hodně teoretický a ani ho nezapočítáváme do celkových výsledků.
)
)
Ve vícejádrovém nasazení se samozřejmě výrazně projeví výkon více jader/vláken. Tady bychom skoro mohli testování ukončit, protože CineBench ukazuje prakticky vše, co o výkonu CPU potřebujete dnes znát. Ale podívejme se i na další testy …
- 7-Zip – komprimace dat (AES)
Jako další tady máme v praxi hojně využívanou komprimaci/dekomprimaci dat. 7-Zip je moderní aplikace využívají i pokročilých speciálních instrukčních sad, v tomto případě třeba AES, využívá také výhod vícejádrových CPU. Opět tedy více jader a vláken = vyšší výkon.
)
U tohoto testu hrají velkou roli operační paměti, kdy hlavně DDR5 dokáží nahnat hodně. Starší Intel a AMD CPU jsou testovány s DD4, zatímco nové Intel a AMD s DDR5 a tady v tomto testu to dělá velký rozdíl.
- Blender – Rendering
Další z populárních testů a aplikací, která rozhodně dokáže těžit a vytěžit maximum z každého procesoru, je Bleder.
)
Více jader a vláken zde prostě jasně vede a procesory s méně jak 8 vlákny opravdu zásadně zaostávají. I zde je ale výkon vícejádrových čipů dobře využíván.
- Video Encoding
Převody videa jsou dnes stále populárnější mezi uživateli. Možností, jak je dělat, je celá řada. A převod videa výkonný CPU rozhodně výrazně urychlí. Můžeme se u HD a hlavně 4K videa bavit o rozdílech v řádu desítek minut i hodin u velkých projektů.
)
V této oblasti se v poslední době hodně optimalizovalo a je to znát. Opět je zde velkým přínosem větší počet jader/vláken, takže v této cenové hladině jsou velké rozdíly.
A jak si vedou procesory ve hrách?
- Výkon ve hrách
Výkon ve hrách je silně sledované téma, ačkoliv není příliš důvod, protože pokud jste běžný hráč, tak vám jakýkoliv současný procesor s více jak 6jádry nebo 8vlákny na taktu alespoň 3,2GHz+, udělá dobrou službu. Nicméně v kombinaci s výkonnější grafikou budou rozdíly někdy výraznější. Zda pro hratelnost většiny her nějak zásadní a poznatelné, to si nemyslím. Ale ano, v kombinaci s výkonným grafikami prostě budou už rozdíly měřitelné, tedy jen za určitých okolností (nižší rozlišení).
)
Současné hry bohužel však popravdě málokdy skutečně výkon CPU využívají, pokud by tomu tak bylo, tak by samozřejmě 16 jádrové nebo dokonce až 32 jádrové desktopové procesory byly ve hrách násobně výkonnější než 8jádra. A to se samozřejmě neděje. Je tedy důležité připomenout, že to, co v současných hrách testujeme, není vlastně výkon samotného procesoru, ale to, jak hra výkon daného CPU skutečně používá. Je samozřejmě rozdíl, když třeba 100FPS máme s plně zatíženým 8jádrovým procesorem, nebo máme 90FPS se 16jádrovým procesorem, který je ale využit v dané hře jen na 60%.
- Realistické testy „herního výkonu“
Každopádně abych potěšili všechny, máme také otestováno nízké rozlišení (1920x1080) s výkonnou grafikou (RX 6900 XT), což sice málokdo v reálu používat bude, ale máme to změřeno. Čím slabší grafiku použijete, tím více se smažou rozdíly mezi čipy i v tomto rozlišení. A naopak, pokud zvýšíte rozlišení, tak mezi procesory se budou rozdíly zmenšovat. Ale u nové generace grafiky jako RTX 4090 a RX 7900 XT, které aktuálně vyráží na trh, budou si rozdíly větší.
)
Co dnešní hry procesorově běžně využívají? Nejčastěji 8 jader a 16vláken dnes, některé starší a špatně optimalizované (a starší) jen 4, ale nejčastěji dnes je výrazněji využíváno čistě hrou 8 jader/16vláken. Pokud vás zajímá proč, tak proto, že většina her je multi-platformích a současná generace konzolí má jen 8jader/vláken, ta nová ovšem staví na RYZEN 7 3700 s 8jádry/16vlákny, takže 16vláken je dnes standardem.
)
Samozřejmě hry poběží i na méně, ale propad výkonu, zejména minimálních FPS bude znát a nebude to prostě tak plynulé. Současně musíte brát v potaz, že když na počítači se 4jádrovým procesorem budete mít kromě hry puštěno ještě něco jiného, i ten „herní“ výkon tím bude trpět, zatímco třeba se 16 jádrovým procesorem můžete v klidu hrát i s náročnou další aplikací běžící na pozadí. To je ten skutečný procesorový výkon, který vám ovšem dílčí herní testy prostě neukáží, tedy v kombinaci se slabšími grafikami.
)
Každopádně pokud budete hrát ve vyšším než FullHD rozlišení, tak rozdíly mezi moderními 6+jádrovými CPU budou prakticky nulové už ve 1440p a úplně nulové ve 4K. Ve hrách jsou tedy v běžné praxi 13900K a 7950X úplně totožné dnes a není to prostě jejich výkonem,
- Výkon integrované grafiky
Zajímavou novinkou u RYZEN 7000X řady je stálá přítomnost integrované grafiky. Ne v samotném CPU čipu, protože nejde o APU, ale AMD integrovalo 2CU jednotky do I/O čipu, který se stará o výbavu a komunikaci. Integrovanou grafiku historicky nabízí také Intel. U „K“ verzí běžně, u „KF“ to iGPU vypíná.
)
V obou případech nejde o nijak výkonnou grafiku, ani to není její účel. Jsou zde prostě hlavně proto, aby tam byly. Tedy spolehlivý zobrazovač textu na monitor, který je součástí procesoru :). AMD ji ale velmi dobře vybavilo multimediálně, takže použití v HTPC je dobrá. Její grafický výkon pro hry apod. je ale hodně omezený. Intel není tak multimediálně zdatný, ale výkonově je to podobné a má zajímavý QuickSync akceleraci.
Každopádně fakt, že má dnes i každý AMD RYZEN 7000X základní integrovanou grafiku, je nepříjemná zpráva pro Intel, který v tomto prvku měl doposud jasnou konkurenční výhodu. O tu v této generaci přišel. Podívejme se tedy na provozní vlastnosti …
- Spotřeba, teploty a taktování
Jednou z ostře sledovaných kategorií je dnes pochopitelně provoz (a nejen s ohledem na ceny energií dnes), a hlavně spotřeba systémů. V našem případě testujeme spotřebu celé sestavy. Spotřeba procesorů je dnes ale značně dynamickou a neustále se měnící veličinou. Jak Intel, tak AMD procesory mají značně propracované systémy řízení taktů a spotřeby v závislosti na aplikaci, momentálním vytížení a také aktuálních dosahovaných teplot v různých částech čipu. V některých případech mohou dokonce dočasně překračovat svá udávaná TDP/napájecí limit a tak dále.
Testujeme všechny CPU v základu s nastavením TDP tak, jak uvádí výrobce. Nemáme v základu aktivní žádné taktování a překračování TDP nad rámec specifikací. Aktivní jsou pouze běžné/výchozí boost/turbo technologie, nikoliv MCE apod. Testujeme ale s výkonným AiO chlazením, takže procesory mají možnost boostovat na udávaná základní maxima. Nutno říci, že AMD a Intel udávají své limity naprosto odlišně a nelze tak hodnoty srovnávat. AMD třeba uvádí 170W TDP, což ale znamená limit 220W pro napájení (PPT). Intel pak udává 253W jako „Max Turbo Power“ což technicky není TDP, ale ve skutečnosti ani reálná hodnota toho napájení. Každopádně v praxi je vidět, že ten rozdíl tu je:
)
Spotřeba Core i9-13900K i na základním 253W je děsivá. Prakticky stejná jako u ThreadRipper 3960X, což je pravda, také 24jádrový CPU, ale má 48vláken a je 3 roky starý high end 4 roky staré ZEN 2 architektuře. A výkonově ne všude je to srovnatelné. AMD RYZEN 9 7950X má podstatně nižší spotřebu, rozdíl je příliš velký, speciálně při dnešních cenách energií. Pravda, třeba ve hrách ale ta spotřeba tak odlišná není, což ale souvisí s tím, co jsem už říkal, tedy že hry nevyužívají výkon CPU plně, takže ty ani nejsou plně zatíženy a spotřeba tomu tedy odpovídá.
- Chlazení
Intel Core i9-13900K u sebe nemá chlazení, musíte si jej pořídit extra. Protože jde stále o čip pro LGA 1700 platformu, nejsou samozřejmě žádné problémy s kompatibilitou všech současných chladičů. Nicméně vybírat i tak musíte pečlivě, protože hned tak něco 13900K neuchladí. Chladič typu NOCTUA NH-D15 považujte za absolutní minimum.
Intel se ve špičkové zátěži běžně dostává ke 100°C. To je více než 95°C u AMD, ovšem rozdíl je v tom, že mají při těch teplotách velmi odlišnou spotřebu. Intel skutečně topí, AMD nikoliv. Ta teplota u 7950X je totiž jen ve velmi malém místě, zatímco u Intelu topí prakticky celý ten velký čip. I s výkonným chlazením máte tedy co dělat, vše držet od těch 100°C, protože jakmile jich to dosáhne, CPU začne snižovat svůj výkon. Funguje to prakticky opačně jako u AMD, které se na 95°C svou normální pracovní teplotu snaží dostat a takty začne snižovat až na 115°C, kam se ale v praxi nikdy zdaleka nedostane.
)
Samozřejmě teploty se liší podle typu zátěže, třeba ve hrách s mým výkonným AiO běhal procesor lehce přes 60°C, jen v náročných renderech apod. to je kolem těch 90°C i více u 13900K. A i výkonné chladiče mají co dělat, když se snaží současně zůstat tiché. Prostě 13900K je poněkud přímotop … nic neobvyklého u 24jádrových CPU jako třeba ThreadRipper 3960X, který žere podobně. Jenže je tu samozřejmě určitý rozdíl … v jednom případě se bavíme o mainsteamu, druhé je ultra high end odvozený od serverového čipu.
- Taktování
13900K má stejně jako 7950X minimální rezervy pro nějaké další domácí taktování bez extrémního chlazení apod. Prakticky to jediné co můžete udělat, je vypnout limit TDP. někteří výrobci mají i OC režim nazvaný „instant 6GHz“. Což vlastně vypne ten 253W limit a posune takt 2 jader z těch maximálních 5,8GHz na 6,0GHz. Ano, tenhle CPU dokáže 6GHz, ale dokáže to jen na těch 2 jádrech, zbytek běhá kolem 5,4GHz, ty „E-core“ ještě mnohem pomaleji. Každopádně s vypnutým limitem je zde nárůst výkonu, ale spotřeba je gigantická.
)
U Intelu není problém s taktováním pamětí ve smyslu, že fungují i velmi vysoké takty v rámci XMP(EXPO). Intel totiž na rozdíl od AMD nemá pevně svázány takty pamětí s takty sběrnice CPU. U AMD prostě běží vnitřní sběrnice CPU na taktu pamětí. Ideálem pro RYZEN 7000X jsou tak 6000MHz DDR5, rychlejší už obvykle vyžadují děličku, což výkon sníží. U Intelu takový problém není, nicméně zase ty rychlé DDR5 prostě mají malý nebo i žádný přínos. S výjimkou některých aplikací, které z propustnosti RAM těží. Každopádně není problém dostat z našich 6000MHz kitů klidně 7000MHz, ale přínos je prostě velmi malý v praxi. Alespoň tedy u této architektury Intelu, která je stále v základu nativně dělaná pro DDR4.
Podívejme se tedy na závěry a hodnocení
- Závěr a hodnocení
Ještě pár zajímavostí na závěr. Asi se ptáte, zda stejně jako u AMD, které běží na „zdánlivě“ nesmyslně vysoké spotřebě, ačkoliv to přináší jen pár % výkonu, jde u AMD také ta spotřeba snížit, bez výrazného vlivu na výkon. Odpověď je ano, ale i ne.
Intel dokáže na tom nelimitovaném boostu překonat výkonem 7950X s PBO+, tedy také „teoreticky nelimitované. Ale rozdíl ve spotřebě je doslova brutální. Intel žere přes 350W samotný CPU, zatímco u AMD se spotřeba zvedne jen minimálně. Nicméně 7950X lze stáhnout na těch 105W TDP (142W PPT) s malým vlivem na výkon. Ten spadne o 7%, ale spotřeba jde dolů o 30%. Intel dokážete na těch třeba „142W“ stáhnout také.
Ale pokud to uděláte, dopad na spotřebu je sice pozitivní, ale stále je ve výsledku mnohem vyšší než u AMD, a dopad na výkon je značný. 15% proti 253W limitu a hluboko pod výkonem, který nabízí AMD se stejným omezením v praxi stále o desítky W nižší spotřebou. Tohle bohužel ukazuje ten skutečný stav věcí:
)
Ano, Intel dokáže 7950X alespoň někde výkonem konkurovat s novým 13900K, ale potřebuje na to mnohem ale mnohem vyšší spotřebu, která je až extrémní. A když oba CPU umírníte a snížíte jim ten limit, u AMD to má velmi malý až neznatelný vliv na výkon, u Intelu je ten propad ovšem značný. Tak velký, že je rázem fakticky o třídu pod konkurenčním 7950X. A přitom pořád žere více. Zkrátka AMD naprosto drtí Intel na poli efektivity, což bude zásadní, protože oba tyto dnes testované procesory se dostanou do nové generace mobilních platforem, kde budou omezeny na těch 55 až 105W reálných Wattů, a je asi jasné, že Intel bude mít dost problém.
)
Ten provoz na ty maximální limity napájení zkrátka schovává fakt, že Intel prostě na AMD nestačí současnou konstrukcí a výrobou CPU. AMD má díky čipletům jasně navrch. A i když mohou vypadat, že jsou výkonově podobné, v praxi to tak není. Ta spotřeba 13900K i na ten 253W limit je šílená a prostě neomluvitelná. U ThreadRipper, tedy high endu mě nevadí že CPU má 300W, protože má tomu odpovídající výkon, ale u mainstreamu? Ten výkon tomu ani neodpovídá. Na druhou stranu stojí za pozornost, že už asi víme, proč to AMD záměrně žene v základu tak vysoko a bojuje o každé % výkonu. I když ta cca 3%, která dělá zvýšení ze 105 na 170W, mohou vypadat jako bezvýznamná, v souboji s 13900K fakticky rozhodla. Intel nedokáže AMD porazit. Ne bez vypnutí limitu, což pošle spotřebu do stratosféry. Pak těch pár % výkonu ale dokáže sem tam urvat vítězství. To je ten důvod, proč to v některých recenzích vychází. Pokud jste ale objektivní a nastavíte, aby CPU dodržovaly ty limity, vyjde to prostě jako nám.
- Závěr
Intel Core i9-13900K tedy dokáže být výkonnější na jádro, ovšem tohle je v běžné praxi už jen teorie dnes, protože v běžné praxi prostě všechno jede multicore, nemáte jen jednu aplikaci apod. A zde na AMD úplně nestačí. Rozdíl sice není velký, ale je tu. AMD 7950X je výkonnější procesor než 13900K téměř všude. A to navíc umí u AVX-512, které Intel vypnul, což jej pro některé typy úloh a aplikací dělá nepoužitelným.
)
Bohužel ta snaha Intelu stačit zjevně o generaci efektivnějšímu AMD má svou velkou cenu. Spotřeba 13900K je šílená. Procesor topí jak blázen a prostě na mainstreamový čip pro mainstreamovou platformu je to hodně. Sranda je, že Intel sem tam vyrovnal 3 roky starý 24jádrový ThreadRipper 3960X ve spotřebě, ale ne všude výkonem. Ovšem to se bavíme o high endovém CPU proti mainstreamu. AMD má dnes navíc ThreadRipper 5960X, který se 24jádry je při stejné spotřebě úplně jinde. O desítky % výkonnější. A co teprve ThreadRipper 7960X na ZEN 4, který dorazí příští rok …
)
Intel si je zjevně vědom své masivní nevýhody, a tak se to snažil kompenzovat na oko cenou. K šoku asi všech, je nový 13900K levnější než 7950X! Ano, Intel se snaží být výhodnější než AMD a tlačí na cenu. Což je asi poprvé v historii u novinek :). A vychází to, protože 13900K má o něco lepší poměr než 7950X, i když samozřejmě rozdíl není velký a obě platformy jsou extrémně drahé dnes s tím vším kolem. Nicméně ano, 13900K je při pořízení výhodnější než 7950X! Intel tedy „boduje“. Bohužel je tu hned několik háčků.
)
Intel možná vychází na pořízení o trochu výhodněji, ale pokud budete ten výkon využívat, tak vás sežere na spotřebě. Ten rozdíl za ty roky může být i několik tisíc korun proti AMD, takže výhodnost Intelu jde tím pádem k šípku, když se podíváte na tu spotřebu a ceny energií.
)
Největší problém 13900K je ovšem fakt, že je pro technicky horší a v tuto chvíli už vlastně mrtvou platformu. LGA 1700 končí, další generaci CPU už do ní neosadíte. 13900K nezvládne Gen5 GPU + Gen 5 SSD současně, což AMD ano. To navíc s novou AM5 platformou začíná a současné desky tak budou podporovat i RYZEN 7000X3D ale také ZEN 5 i ZEN 6 generace CPU v dalších několika letech. Pro nástupce 13900K si ale budete muset koupit zcela novou desku někdy na přelomu 2024 a dál.
- Hodnocení
Intel se tedy snaží. Cenově to nepřeháněl, ale spotřebu žene daleko přes nějaký rozumný limit pro mainstream. Procesor šíleně topí a výkon za to je sice slušný, ale stačí vlastně jen s bídou na 4 roky starý high end s podobnou spotřebou. Současný mainstream od AMD v podobě RYZEN 9 7950X, je všude kde na tom dnes v praxi záleží, prostě výkonnější a lépe zvládnutý procesor. Podobný nebo lepší výkon nabízí až o dvě třídy úsporněji. Speciálně pokud dojde na snížení limitů, není ani zdaleka 13900K ve stejné výkonové třídě a pořád žere více. Intel se to hodně snažil zamaskovat tím výkonem se spotřebou hnanou daleko přes rozumný limit, ale s 10nm monolitem proti 5nm+6nm čipletu AMD nemá šanci a obětoval jakoukoliv efektivitu.
13900K tak mohu doporučit těm, kteří již doma z nějakého důvodu LGA 1700 platformu mají. Tohle je maximální upgrade, který můžete udělat. Ale také konec cesty. Nic lepšího (13900KS což je 13900K s vypnutým limitem a OC na 6GHz na 2jádrech nepočítám), už do LGA 1700 nedáte. Pokud ale nemáte tuhle platformu a jdete si pořídit celý nový PC, nedává jednoduše pořízení Z790 s 13900K proti AM5 se 7950X, absolutně žádný logický smysl. Za ten velký balík peněz, což stojí obě platformy a kvalitní desky + DDR5 k tomu atd. koupíte na jedné straně mrtvou platformu bez možností rozšíření s jen částečnou PCIe 5.0 podporou a šílenou spotřebou. Na druhé straně máte platformu, která bude podporována roky, a 7950X pro ni je jen začátek. A ten v praxi stejný, často i lepší výkon máte o 100W úsporněji. A plnou PCIe 5.0 podporu pro GPU i SSD současně. Nemluvě o AVX-512, pokud je potřebujete, které Intel ve výbavě vůbec nemá.
)
Intel a jeho Core i9-13900K je rozhodně mnohem důstojnějším a rozumnějším soupeřem pro soudobé AMD RYZEN 9, než byl tragikomický Core i9-11900K, ale celkově je RYZEN 9 7950X dnes lepší produkt než Core i9-13900K. Výkon je většinou velmi podobný, nebo i o trochu lepší ve většině případech (ne všude) v běžné praxi u AMD, ale žere přitom podstatně méně (což má značný vliv v praxi na chlazení a provozní náklady) a je pro mnohem lepší a perspektivnější platformu AM5. A na tom to dnes stojí a padá. Takže pokud prostě už máte LGA 1700 platformu, je 13900K zajímavý pro vás jako případný upgrade, ovšem nic lepšího už pro tuhle platformu nebude, a pozor na tu spotřebu. Pokud ale jdete kupovat celý nový PC se vším všudy za ty nemalé peníze dnes, jsou věci poměrně jednoznačné ...
Za výbavu pro testování děkujeme našim partnerům
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
... prostě si to obě firmy udávají jak chtějí. Asi nejblíže bude možné to srovnat v noteboocích, kde prostě 105W je 105W ...
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||