Na rozdíl od DLSS 3 Frame generation od NVIDIA, AMD generátor FPS funguje v každé DX12/11 hře.
Pro milovníky DLSS, FSR a frame generation technologií, tedy generování extra snímků, přichází zatím nejzajímavější z nich. AMD pro majitele všech karet od Radeon RDNA 2+ generace, tedy RX 6000/7000 série, přináší prostřednictvím nejnovějších ovladačů Adrenalin Software 24.1.1, možnost mít v každé DX11/12 hře extra FPS navíc. AFMF alias AMD Fluid Motion Frames, je totiž SW funkce, nevyžadující žádnou specializovanou implementaci do samotných her jako NVIDIA a její DLSS 3 frame generation, jež tak je dostupná a funguje jen ve omezeném množství her, podobně jako přímo konkurenční AMD FSR 3, která však alespoň není omezena jen na jednu značku GPU. Na rozdíl od toho je AFMF méně přesná a není tak dobrá jako DLSS 3 či FSR 3 (nemá přístup k některým datům, takže generované snímky nemohou být tak přesné), ale funguje ve všech hrách … tedy za určitých okolností, funguje jen s FreeSync a aby dobře fungovala musíte mít FPS nižší ,než je maximum Hz vašeho monitoru.
Jinak tyhle generátory falešných FPS jako technologie mají společné, že do GPU reálně počítaných snímků, vkládají tzv. falešné generované snímky, čímž zvyšují celkový počet FPS. Nevýhodou je samozřejmě fakt, že nejde o reálné GPU renderované snímky, takže nejsou přesné a jsou se zpožděním. Nepomáhají tedy plynulosti jako reálné FPS. Takže 90FPS dosažených pomocí generování extra snímků z reálných 50 - 60FPS, nemá stejnou plynulost jako reálných 90FPS. Nicméně trochu chod hry tzv. vyhlazuje, což je tedy hlavní point a AMD i NV se snaží různými technikami vylepšit tu odezvu a plynulost, u AMD třeba HYPR-RX. Je to zajímavá technologie do budoucna, až budou tyhle systémy ty snímky generovat rychleji a přesněji. AMD zde má zjevně náskok, když na rozdíl od NVIDIA dokáže tuhle technologii pro Radeon grafiky nabídnout univerzálně, tedy zapnutelnou a funkční pro všechny DX11/12 hry. Nic podobně plošného NVIDIA ve stejné funkčnosti nenabízí. Tedy zatím. Stále platí, že obě firmy tuhle věc používají hlavně jako marketingový nástroj. Obě technologie prostě „generují“ více FPS, což vypadá dobře v marketingových grafech:
Bohužel mnozí novináři a následně tedy uživatelé, zaměňují tento nárůst FPS s nárůstem výkonu samotného. A AMD a speciálně NVIDIA, se je nesnaží opravovat a jejich zmatení marketingově využívají. Samotné ty grafy prezentují jako „zdání“ vyššího výkonu a jeho nárůstu. Ten ale prostě ani DLSS 3 Frame generation, ani FSR 3 či obecnější AFMF, prostě nepřináší. Výkon GPU je pořád stejný. Například při zapnutí FSR/DLSS, k následnému zvýšení počtu FPS nedochází vlivem nějakého zvýšení výkonu. Pozorovaný nárůst počtu FPS není kvůli výkonu, ale je dosažen snížením rozlišení, které reálně GPU počítá. To znamená, že nativní 4K a pak 4K dosažené za pomocí DLSS/FSR, není to samé 4K rozlišení. Technologie generování snímků také nezvyšuje výkon GPU. Zvyšuje počet zobrazovaných FPS, ale z části nejde o reálné počítané snímky, jen generování odhadu, jak by určitý snímek měl vypadat, což je vkládáno mezi ty reálné. Může trochu tzv. vyhladit dojem ze hry, ale není to všespásné řešení. Speciálně pokud nemáte dost reálných FPS v základu, ze kterých to počítáte. To ostatně platí i o FSR a DLSS, které zvyšují ten počet FPS tím, že snižují rozlišení, které GPU počítá s následným upscalingem a vyhlazení ztracených detailů. Obojí funguje rozumně jen když je to výchozí rozlišení dostatečně vysoké, tedy 4K. V nižším rozlišení jako 1440p a speciálně 1080p je ale ztráta kvality obrazu brutální a jsou prakticky nepoužitelné ty technologie, pokud na kvalitu obrazu alespoň trochu koukáte.
Takže i frame generation jako je AFMF, nejlépe fungují, když základní reálně počítané FPS skrze GPU, jsou alespoň kolem 100 až 120FPS. Pak se totiž negativa těch vkládaných snímků schovají. Problém je, proč to pak zapínat, když máte reálných FPS více než dost, že? :). Nepoužitelné jsou frame generation obecně pro multiplayerové a rychlejší hry, speciálně AFMF se dokonce při rychlejším pohybu automaticky vypíná, protože by vznikaly velké ruchy. Přínos je tedy dnes skutečně v praxi omezený a diskutabilní. Ale pokud se výrobcům podaří ty systémy zrychlit, tedy odstranit latenci a hlavně zpřesnit generované výsledky, mohlo by to být v delší budoucnosti zajímavé. Tím spíše, že AMD nyní s AFMF jasně demonstruje, že to dokáže univerzálně pro všechny hry bez vyložené nutnosti složité implementace. Ovšem je to prostě dnes spíše technologická demonstrace možnosti, než reálně užitečná věc, což se dá říci i o DLSS 3 a FSR 3 pokud jde o ty technologie generování snímků obecně. Někdy to funguje lépe, někdy hůře, ve většině hrách vůbec. Obecně sám nevím žádný dobrý důvod generování extra snímků z pohledu hráče dnes a v současném stavu používat. Jinak tady máte pár příkladů, jak to v praxi funguje, a hlavně jaká jsou omezení a možnosti AFMF konkrétně:
Není pochyb o tom, že jak AMD, tak speciálně už delší dobu agresivně NVIDIA (která limituje čistě z marketingových důvodů DLSS 3 FG jen na RTX 4000, aby vůbec ukázala nějaký generační nárůst výkonu u grafik a donutila vás novou GPU koupit) používají AFMF či DLSS 3 frame generation hlavně kvůli marketingu a pěkným grafům vysokých FPS které ukazují. Byť v praxi je a bude funkčně mnohem lepší snížit detaily a zvýšit tak FPS než zapínat generování těch snímků. Alespoň v dohledné době. Potenciál do dalších let vývoje těchto „frame gen“ technologií tu ale rozhodně je. A nemá smysl to popírat. Ovšem nemůžeme s jistotou říci, kdy a pokud vůbec budou tyhle technologie mít větší praktický přínos, než je ten marketingový, v podobě pěkně vypadajících grafů neexistujícího tzv. „nárustu výkonu“ … jediné, co dnes jisté je, že není FPS jako FPS. A tak když někde uvidíte 150FPS vygenerovaných pomocí DLSS3/FSR3, nebo tedy obecně fungující AFMF, neznamená že je to lepší a rovná se to tedy lepšímu výkonu, než těch původních 100FPS, které GPU renderuje a zobrazuje nativně. Dnes prostě méně FPS může znamenat více a lépe ;).
Stejně pořád nechápu ten masochismus lidí si neustále kurvit obraz a ještě vychvalovat Nvidii, že jim ten zkurvený obraz dává za absurdní příplatek
asi si koupím auto, co se reálně rozjede na max 60km/h a nechám se tlačit jiným, co mě dotlačí na těch 120 na dálnici a ještě budu výrobce chválit, že to auto "umí" jet 120
osobne tento pristup taky nechapu, chapal bych ho u starych levnych grafik kde proste neni vykon, ale dobrovolne si tohle zapinat treba na RTX 4090? to je proste machosismus..
nejhorsi je ze diky DLSS sou vyvojari uz tak liny, ze se totalne zacinaj vykaslavat na optimalizaci, flaknou tam podporu DLSS a kdyz je clovek nasranej ze optimalizace je uplne nahovno a nebezi to poradne ani na karte za 50tis s DPH, tak reknou drz hubu a zapni si DLSS..
Tento pristup zacina totalne kurvit celej herni trh... vice mene je to pouze vytloukani klinu klinem.
Tak to si přesně popsal uvažování vývojářů Starfieldu, na kterém spolupracovalo AMD. Hra vypadá jako 5-10 let stará a ani rtx 4070ti to ve 2k na ultra nerozjede bez DLSS na víc než 50 fps.
Hlavně že nadáváš furt na hry kde spolupracovala NV (Alan wake/ CP) kde aspoň s path tracingem ta hra vypadá skutečně jako next gen, i když je to mega náročný.
AMD sice spolupracovalo, ale fakt že Bethesda používá 20+ let starý herní engine, nemá šanci zachránit ... AMD také spolupracovalo na nejnovější AVATAR hře a ta jede dobře a vypadá ještě víc next gen ;)
Souhlasím, určitě to nebyla narážka na to, že je to chyba AMD, je to vždy chyba vývojářů.
Jen to byla narážka na to, že Belka všude haní hry kde spolupracovala NV, přitom zrovna CP a Alan Wake jsou dobrý příklad hry, kde jsou upscalery dobře využity, protože na Path Tracing ve 4k opravdu nestačí žádná dnešní grafika, takže za mnohem lepší nasvětlení a celkový dojem ze hry zaplatím použitím upscaleru a zanedbatelnou (pro mé oči žádnou) ztrátou kvality.
Starfield je zas naprostý příklad lenosti vývojářů.
Ale každopádně souhlasím že je to vždy chyba vývojáře, že je hra špatně optimalizovaná, ne chyba AMD/NV.
to ze na RT nestaci zadna grafika vime uz roky.. avsak nvidia to neustale rve do her na kterych spolupracuje v tak silene mire ze to pak nedava ani 4090 coz je proste vrchol demence.. Pokud se podivame na Crysis 3 coz je opravdu muzejni hra, tak co dokazali tehda vyvojari Cryteku s nasvicenim sceny klasickou rasterizaci je az maly zazrak, a ted si vem co by dokazali s dnesnim HW.. Taky vyvojari cryteku uz pred mnoha lety ukazaly ze rasterizace a RT se daji skloubit dohromady tak, ze to vypada uzasne a chodi to krasne plynule i na velmi starem HW.. Proc tedy podobnou cestou nesel herni trh a didkuje si od Nvidie implementaci takovym debilnim zpusobem ze RT uzira 80-90% vykonu? Nedava to zadnou logiku.... https://www.youtube.com/watch?v=efOR92n9mms
Nemůžeš vůbec srovnávat crysis, co je uzavřená a vlastně docela prázdná, nascriptovaná hra, versus otevřený a dynamický svět jako Cyberpunk, kde se mění počasí, denní doba, je tam miliarda NPC a všeho možného. Tady srovnáváš nesrovnatelné. CryEngine by se nikdy nedal použít na tak velký a otevřený svět.
Navíc to video co posíláš je jen nějaký demo, chtěl bych vidět jak by se softwarově rozjel RT ve hře kde je živoucí město a není všechno nascriptovaný.
Prostě RT je náročný,a ve 4k na to dnešní grafiky nemají, proto to použití DLSS. Path Tracing do CP dodá uplně jinej level, všechny NPC a postavy najednou mají hloubku a ten svět je mnohem víc uvěřitelný, a to všechno jen za nepatrnou ztrátu kvality použitím upscaleru. Za mě hodně good deal.
proc bych to nemohl srovnavat? Hru stinu a svetel ukazoval ve svy dobe uz celkem stara hra Metro, tady jde o to ze jsme si nechali jednou firmou naditkovat zpusob implementace RT a to tak aby to vyhovovali hlavne jim a ne zakaznikum samotnym a uz vubec ne konkurenci Celej herni trh tohle jenom a pouze kurvi..
Nvidia si vicemene udelala s RT jenom nastroj sveho marketingu jak prodavat vic svych TOP karet na kterejch to stejne vetsinu casu nechodi plynule a stejne je treba si pomahat upscalingem coz je nejevetis FAIL pokud karta ve 4K neutahne vsechno n a max a ma 16fps jako 4090 uz v celkem starym cyberpanku..
hodne podobne kdysi Nvidia zneuzivala i tessalaci.. do her to implementovala na 1000% toho nez bylo treba a zasla treba i tak daleko ze umistovala do hry tessalacni objekty schovane pod texturou zeme aby to vytezovalo tessalacni jednotky konkurence mnohem vic nez bylo treba a jejich vykon sel tak do kolen a aby pak nvidia vypadala lepe v grafech protoze mela tehda tessalacni jednotku v cipu totalne predimenzovanou a mohla si tohle neciste chovani dovolit.. tohle si uz asi nepamatujes vid? viz kauza Crysis 2 nebo zaklinac 3.
Uplne stejne je to ted i s RT do par her si to Nvidia zaplati v naprosto silene implementaci s nulovou optimalizaci a pak se ohani DLSS..
jako vůbec si nepochopil co jsem psal, ale nevadí.
Tak když to NV implementuje tak špatně, tak proč to tedy nikdo zatím nedokázal implementovat dobře? A máme tu samé hry s RT kde ani nejde ten RT vidět... krom pár her, kde to implementovala NV a dělá to tam mega rozdíl.
Nebo možná bys to mohl udělat ty, když tomu rozumíš víc než AMD, NV a vývojáři dohromady.
A nebo proč ty pořádné RT efekty někde neimplementuje AMD když je to tak easy a NV to dělá schválně špatně?
Prostě NV udává trendy, ať už RT, upscaling, frame gen atd, a AMD se to snaží dohnat pokaždý. Asi proto, že i AMD ví, že tyhle věci jsou budoucnost, jinak by se na to vysrali a vymysleli něco uplně jinýho, něco svýho.
vsak Techspot ukazal ze 80% dnesnich her kde se na implementaci RT nepodili Nvidia chodi RT uplne stejne dobre jak na AMD tak i na Nvidii a neni potreba ani zapinat upscaling.. Test vysel na konci roku 2023 a je tam snad 14 her.. Asi by ses mel na ten test podivat.. Vetsina vyvojaru totiz nejsou idioti a nedelaj hry tak aby to nechodilo s maximalnima detajlama ani na grafice za 50tis takovyhle "idiocie" zarizuje jenom Nvidie ve svych par hrach kam si tohle proste zaplati a pak se tim ohani na vsech svych reklamnich banerech, jak dobre to beha s DLSS (jak obrovsky narust vykonu tam je) a musi to samozrejme velebit do nebes i svichni jejich stoupenci na youtube a na ruznych platcich typu PCT apod.
rozdil je tam presne takovy co dovoli soucasny HW.. vzdy tomu tak bylo, pokud na to ten HW ani za 50tis nema vykon, jaky smysl to tedy ma to davat do her? Zamysli se nad tim. RT je proste brutalne narocny a proto se donedavna pouzival jenom ve filmovym prumyslu kde to pocitaly super pocitace.. To ze si to Nvidia prosadila i do herniho segmentu trhu kde to nemelo co delat jeste minimalne 5 let je uz jejich vec a jak jsem uvedl vyse, RT je a vzdy byl pouze nastroj jejich marketingu jak trh doslova "zneuzit" ve svuj prospech.. Nove efekty se vzdy v minulosti musely pouzivat s "mirou" tak aby to bylo hratelny na highendu svy doby.. jaky smysl ma 10-15fps na grafice za 50tis? Kdyby se aspon vykon v RT zvedal o 100% kazdou novou generaci GPU, tak nereknu ale to se opravdu nedeje.. vykon v RT se za posledni 2 generace az nak extra moc neposunul a to nam grafiky od Nvidie za poslendi 2 generace celkem nechutne podrazily leckde i o skoro 100% vem si jak podrazila takova RTX 4080 vuci RTX 3080 nebo vuci RTX 2080
Jestli nechápeš smysl toho co jsem psal, čili že při zapnutí path tracingu získáš obrovskej vizuální rozdíl, při zapnutí DLSS minimální ztrátu kvality a máš to v 60+fps tak si natvrdlej a diskuze s tebou je jen ztráta času.
Buď to prostě opravdu nechápeš a nebo to jen pochopit nechceš, protože bys pak musel uznat že to NV nevymyslela zas tak špatně
jenomze DLSS uz znamena snizeni kvality proste to neni max kvalita jakou si majitele TOP higehdnu spravne zaslouzi a tak to funguje uz 20 let.. Kdo mel penize a chtel max kvalitu koupil si ten nejdrazsi HW.. To dneska uz ale neplati, koupis si kartu za 50tis a pak mas ve hre slideshow.. a musis si zapinat upscaling.. to nedava zadnou logiku a vsehcno jenom kvuli nesmyslne tlacenemu a nesmyslne narocnemu RT ve hrach.. Nastesti vyvojari her kam si Nvidia tohle Nezaplati, jsou rozumni a pouzivaji RT opravdu jenom jako doplnet tak, aby to fungovalo vsem a ne jenom hrstce vyvolenych a i ti maji ve vysledku problemy s plynulsoti hry a musi si zapinat DLLS.. Kdyby bylo DLSS tak uzasny jak pises, bude se pouzivat ve vsech hrach stejne nesmyslne narocny jako v tech 2-3 hrach kam si to prosadila Nvidia, nemyslis?
No her kde bude path tracing bude už jen přibývat, zatím je to přecejen furt hodně nové, poprvé se dal path tracing do hry kdy? tak před rokem? možná ani to ne.
Ale každopádně ty hry, ať už Alan nebo CP, vypadají jako celek mnohem mnohem lépe v kombinaci path tracing + DLSS než nativ a bez path tracingu.
Takže podle mě to logiku určitě dává. Máš prostě na výběr. To že ty to odmítáš používat, nebo ani nemůžeš protože máš AMD je tvá věc.
A nedávej si pls sám ty palce nahoru, je to trapný
s RT ma 7900XTX stale plynuly FPS, 4090 s RT v Cyberpunk ma 16fps to je si myslim obrovsky rozdil + AMD nikomu netlaci RT zuby nechty klidne si ho muzes vypnout. Zde je prave ten rozdil v pristupu, AMD se snazi RT do her davat tak aby to stale bylo hratelny i na highendu ve 4K, Nvidia to implementuje tak ze je to nehratelny na vsem.. jaky pristup je pro hrace lepsi si asi preber sam
Jo, rozdíl 39 a 16 je. Šlo o to, že nejen NV spolupracuje na hře, se kterou má pak jejich top karta problém na max. nastavení. A sorry, ale 39 FPS taky nepovažuju za nějakej super výsledek.
hele ted bezi obrovska anketa prave o RT, uz je tam skoro 25 000 lidi.. https://diit.cz/clanek/pro-815-uzivatelu-neni-ray-tracing-zajimavy lidi jasne davaji najevo ze pro ne neni RT stezejni, zcela naopak je to pro vetsinu hracu zcela okrajova technologie, ktera jim spise "otravuje" zivot tim jak moc to zere vykonu. Dokud to nebude v kazde hre s minimalnim dopadem na vykon tak se to proste nikdy neprosadi..
Však stěžejní to není. Je to stěžejní jen pro toho, kdo chce opravdu hrát hry na "Max" se vším, co ta hra nabízí.
Pokud ti stačí že budeš hrát hry jen jakoby na skoro max, tak si to nepoužívej
Nic nemění na tom co jsem psal, že nejlepšího výsledku ve vizuální kvalitě se dnes dosáhne kombinací path tracingu + DLSS. Nekupuju si grafiku za 22k+ abych to vypínal. To už si pak rovnou každej může koupit gpu za 15k kde drtivá většina běží na max bez RT ve 4k.
Navíc většinu lidí RT nezajímá, protože většina má gpu typu 3060ti apod, takže tyhle lidi to ani zajímat nemůže. Použitelnej path tracing je opravdu víceméně na 4070ti a výš.
to sice ano ale kdo ma dneska 4090 tak ani to nestaci na hrani na max s RT na max.. to je problem.. ani tohle monstrum za 50tis proste nema dost vykonu aby to rozbehalo hru ve 4K s RT na max.. a to stale dnesni hry nevyuzivaji moznosti RT na 100% ale spise nekde na urovni 10-20%.. kdyz dame RT do naky stary hry co bezi na 1400fps viz ted Max Payne a pocitame 100% sceny skrze RT klesne vykon na 60fps pri 1080p na RTX 4080 to je proste silene.. ted si vem co by to udelalo s dnesnima hrama dat tam RT na 100% to by to behalo v jednotkách FPS.. proste na RT stale neni na trhu HW a je to proto okrajova vec.. I proto neni rozjezd ve hrach buhvi jakej, na to ze uz to je na trhu tak dlouhy roky, a vetsina vyvojaru to dava do her v minimalni mire aby se ty hry vubec hejbaly i na matsremu.. Kazda technologie se v minulosti prosadila az tehdy, kdyz to bylo hratelny na mainstremu a to RT stale neni a s tim jak se HW vyviji to jeste minimalkne 5 let trvat bude.. Proto je to bazirovani na RT totalne mimo, vyvojare to nezajima, zakazniky to nezajima takze prim stale hraje a bude hrat klasicky rasterizacni vykon jako takovy, takova je proste realita.
Tohle je individuální. Někomu se může víc líbit 4k native bez RT, nebo upřednostní více fps. Pro mne je taky lepší DLSS + RT, dokud nebude dost výkonu. Ať si každý vybere, co mu víc sedí.
Kvalita bude hrozná, ale zase by to AFMF šlo použít na filmy (udělat si dvojnásobek snímků z 25 nebo 30). Použití v obecném videu mi příjde mnohem zajímavější než ve hrách.
VLC má výstup do DX11.
Ono hodnocení kvality je subjektivní. To co někdo nerozdýchá někomu třeba nemusí moc vadit. U videa se o dopočítávání mezisnímků pokoušejí TV už delší dobu a většinou je to kvůli artefaktům v obraze lepší vypnout. Takže tady by to mohl být přínos. Můj příspěvek je špatně umístěná reakce na Zubik1000CZ.
Nezapomeň na to, že AMD to nikomu nevnucuje, vždy ukazuje grafy bez kurvitek a pokud je tam dá, tak to je jasně vidět a nepoužívají to jako "25827483626x vyšší nárůst proti předchozí generaci", ačkoliv skutečný nárůst je 10%. Oni ukáží 10 % a pak jak funguje to FSR.
Nehledě na to, že oni to dělají alespoň univerzální. Jaký má smysl dělat proprietární technologie v týhle době??? Ještě větší nesmysl než používání kurvitek samotné.
Já osobně považuju DLSS 3 a FSR 3 za dospělé a funkční technologie. Zkusím ti vysvětlit to, co nechápeš a jak to vidím já. Když mám GPU, které blbě stíhá 4k rozlišení, tak mám několik možností:
0) Koupit lepší GPU
1) Hrát ve 4k a ubrat detaily
2) Ubrat rozlišení třeba na 1440p a neubírat/lehce ubrat detaily
3) Nechat 4k i detaily a zapnout DLSS. Pokud se nepletu, tak v nastavení Quality renderuje ve 1440p a následně upscaluje na 4K
Takže pokud mi možnost 3 dá lepší obraz (vnímáno subjektivně) než 2 při podobných FPS, tak mi to jako kurvítko nepřijde. Spíš naopak.
quality snižuje framerate, protože jede na 4K, ale vyhlazuje (jediný rozumně použitelný využití dlSS)
perf upscaluje z 1440p na 4K
uperf upscaluje z 1080p na 4K
a logicky ti upscale nemůže dát lepší obraz, když to musí vykouzlit detaily, co v tom 1440p nejsou. Native 1440p bude lepší než upscaled 4K z 1440p, protože nebude mít ty artefakty, co tam vygeneruje upscaler (protože logicky nemá odkud ty data, co tam mají být, kde vzít)
dlSS jako upscaling vzdy snizuje rozliseni, i v rezimu quality..to AI vyhlazovani je dlAA
v nekterych ohledech muze i dlss vypadat lepe nez nativ..ale to spis jen v pripadech ze nektere hry maji treba mene kvalitni textury nebo agresivnejsi LoD a AI dokaze chybejici detaily rozmyslet.
In contrast, using Quality mode upscaling renders a 4K output using a 1440p render resolution, and Performance mode upscaling uses a 1080p render resolution for 4K output.
Asi v tom máš trochu zmatek. Nepleteš si DLSS (upscaling) a DLAA (vyhlazování)?
"a logicky ti upscale nemůže dát lepší obraz, když to musí vykouzlit detaily, co v tom 1440p nejsou. Native 1440p bude lepší než upscaled 4K z 1440p"
Však to potřebuje spolupráci hry, takže nemusí brát všechno "odnikud". A při srovnáních ve 4K bylo DLSS Quality rozhodně blíž 4K, než 1440p, ze kterýho to renderovalo. Teda aspoň pro moje oči.
Asi máme každej jiný oči. Já jsem koukal na Twitch, jak tam Arcadebulls hrál kompletně celej Starfield na 3080 s FSR (než tam přibylo DLSS) a artefakty jsem neviděl. Bez FSR karta v jeho nastavení nestíhala, s FSR to bylo v pohodě.
Co mi vadí nejvíc je zaříznutí nejnovější verze DLSS na předchozí řadu grafik. Ono nestačí, že je to proprietální technologie, ale v rámci "dokonalé" proprietálnosti se znevýhodňují grafiky, které by z toho měly opravdu těžit.
Z DLSS se stal takový bič, kdy místo prospěšnosti se z toho stává byznys. S tou kvalitou DLLS je možné souhlasit, ale ve finále k čemu to je, když musím mít poslední gen grafik?
cislovky u dlss uz nedavaj smysl..chce to rozdelovat na jednotlive casti..frame gen (dlss3) podporuje pouze rtx4xxx kvuli HW zavislosti kterou zde NV ma..ale ray reconstruction (dlss3.5) podporuji vsechny rtx.
Hodně zde záleží na monitoru a implementaci FreeSync možná FreeSync Premium Pro. Byl jsem skeptický, protože na obyčejné 43" TV 60Hz bez FreeSync to je spíš katastrofa. Lepší nechat vyplé. Ale po upgradu na monitor FV43U s FreeSync Premium Pro to je neskutečná změna! Pak to umí nabídnout opravdu sakra plynulý obraz i se 40 fps bez nějakých divně přeskládaných obrazů přes sebe. Ano, nebudete mi věřit. Ale kdo má prachy na pořádný monitor, ale nechce mít doma výtopnu parních lokomotiv ala RTX4090, tak ten rozdíl pozná a bude si ho užívat.
S tím souhlasím. Já byl zatvrzelej zastánce toho, že 1080p/60Hz stačí a s pořádným AA ani 4k nepotřebuješ...než jsem si koupil 4K/144Hz monitor...pak jsem prozřel a viděl na vlastní oči, jak moc jsem se mýlil
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Na rozdíl od DLSS 3 Frame generation od NVIDIA, AMD generátor FPS funguje v každé DX12/11 hře.
)
)
Celej herni trh tohle jenom a pouze kurvi..
