Dnes som sa rozhodol porovnať výkon a vlastnosti dvoch obľúbených procesorov od AMD. Athlon musel prenechať miesto svojmu výkonnejšiemu nástupcovi, z výsledkov sa dozvieme či bol upgrade nevyhnutný a či o pár rokov starší Athlon odišiel so cťou. Súperom Athlonu 64 X2 5000+ BE @ 2.6 GHz bude Phenom II X4 940 BE @ 3.0 GHz. Athlon budeme testovať na frekvencii 3.0 GHz, aby sme zistili o koľko sa zvýšil výkon u procesorov od AMD pri porovnaní "takt na takt". Ako základ budeme brať výkon Athlonu a k nemu budeme prirovnávať výkon Phenomu. Takže sa vždy budeme pýtať otázku: Ak je výkon Athlonu 100%, o koľko percent je výkon Phenomu vyšší, prípadne nižší? Porovnáme aj výkon po pretaktovaní, maximálne stabilné pretaktovanie, maximálne stabilné pretaktovanie pri základnom napätí a prevádzkové/provozní vlastnosti. Takže úvod máme za sebou, poďme si povedať niečo viac o procesoroch a testovacej zostave.

Stručný popis testovacej zostavy

   Ako základ nám poslúži doska od GIGABYTE GA-MA790GP-DS4H pre Socket AM2+ a podporou DDR2 1066 MHz, založená na čipovej sade AMD 790GX a AMD SB750, 4GB (2x2GB) DDR2 800MHz 4-4-4-12 Crucial Ballistix Tracer, ATI Radeon HD4850 512MB (PowerColor), chladič procesoru Zalman CNPS9700LED a WD Caviar Blue 640GB 7200 ot. Pre lepšiu prehľadnosť sú komponenty uvedené v tabuľke.

	Model	Obrázok
Procesor	AMD Athlon 64 X2 5000+ BE AMD Phenom II X4 940 BE
Chladič CPU	Zalman CNPS9700LED
Základná doska	Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
Pamäte RAM	2x2GB 800MHz DDR2 4-4-4-12 Crucial Ballistix Tracer
Grafická karta	PowerColor ATI Radeon HD4850 512MB
Pevný disk	Western Digital Caviar Blue 640GB
Zdroj	Corsair TX 650W
Skrinka	Cooler Master Centurion 590
Operačný systém	Microsoft Windows 7 Ultimate 32-bit

Spotrebu som meral pomocou tohoto lacného, ale spoľahlivého Power Metra.

Phenom vs Athlon

Athlon 64 X2 5000+ Black Edition

  Dvojjadrový procesor s odomknutým násobičom určený pre nenáročné pretaktovanie, v poradí druhý zo série Black Edition a prvý z tejto série vyrobený 65nm technológiou a jadrom Brisbane. Od prvého BE Athlonu sa odlišoval aj zníženým TDP 65W oproti 125W u Athlonu 6400+. Základná frekvencia bola 2.6 GHz a bol určený pre Socket AM2. (Vôbec prvý BE Athlon bol Athlon 64 X2 6400+ BE s jadrom Windsor na 90nm a TDP 125W).

Athlon 64 X2 5000+ BE

Pretaktovanie a vlastnosti

  Výsledky pretaktovania tohoto procesoru sa u ľudí líšia, spravidla sa ale na klasickom vzduchovom chladení darilo procesor stabilne nataktovať na 3.2 GHz, ojedinele aj na 3.3 GHz. V mojom prípade to bolo spomínaných 3.2 GHz pri zvýšenom napätí na 1.45V. Podarilo sa mi ešte nabootovať do Windowsu na frekvencii 3.3 GHz, ale to už nebolo stabilné. Väčšinu času mi procesor bežal na frekvencii 3.0 GHz, to bola zároveň aj najvyššia stabilná frekvencia ktorú som dosiahol na základnom napätí. 3.1 GHz bolo možné dosiahnuť s miernym navýšením napätia na 1.375V, všetko nad 3.1 GHz si už žiadalo značné zvýšenie napätia s čým súviselo aj zvýšenie spotreby. Pri pretaktovaní z pôvodnej frekvencie 2.6 GHz na 3.0 GHz bez zvyšovania napätia sa spotreba v Idle nezmenila. Po pretaktovaní z 3.0 GHz na 3.2 GHz sa spotreba v Idle zvýšila len o 6W a spotreba vo Furmarku o 25W. Spotreba systému v Idle sa pri 3.0 GHz pohybovala na úrovni 115W s HD4850. Kompletné merania nájdete v porovnávacích grafoch.

Athlon 64 X2 5000+ BE @ 3.0 GHz

Athlon 64 X2 5000+ BE @ 3.2 GHz

  Pamäte pracujú v pomere CPU/8, čo má za následok ich nižšiu pracovnú frekvenciu. To znamená že ak osadíte pamäte s rýchlosťou 800 MHz, túto rýchlosť dosiahnu až po pretaktovaní procesoru na 3.2 GHz. Ak procesor pracuje na frekvencii 3.0 GHz, pamäte idú na 750 MHz (375 MHz x 2), takže frekvencia pamätí je vďaka integrovanému radiču degradovaná. V podstate by nám stačili lacnejšie pamäte s frekvenciou 667 MHz ktoré by sme mohli pretaktovať. Dnes pri cene DDR2 800 MHz pamätí toto nie je podstatné, pred pár rokmi sa ale kúpou 667 MHz pamätí miesto 800 MHz dalo ušetriť dosť penazí.

Extrémne pretaktovanie

• manuálne zmente rýchlosť HT na 283 MHz pre procesor a čipset
• nastavte násobič HT na 4x - opäť pre procesor aj čipset
• nehýbte s Vcore, automatické nastavenie spraví za vás dobrú prácu (prípadne ak chcete, manuálne zmente napätie na 1.45V)
• nastavte DDR napätie na 2.1V
• vyberte rýchlosť pamätí "DDR667", to nastaví frekvenciu na 849 MHz a FSB na 283 MHz
• nastavte časovanie pamätí na 4-4-4-12
• manuálne nastavte "Command Rate" na 2T

  Takže ak máte základnú dosku ASUS M2N32-SLI, Athlon 64 X2 5000+ Black Edition a dobrý vzduchový chladič, vyskúšajte si to a prípadne nám dajte v diskusii vedieť ako ste dopadli. Na vlastné rizoto, samozrejme ;-).

Phenom II X4 940 Black Edition

  Štvorjadrový procesor, ktorý sme všetci čakali oveľa skôr. Prvé procesory Phenom neboli zrovna výhra. Vysoká spotreba a nie práve najlepšie možnosti pretaktovania mnohých ľudí k ich nákupu nepresvedčili. O TLB bugu ani nehovorím, aj keď na druhej strane táto chyba sa preceňovala a zveličovala. Ale aj bez nej by nemal Phenom proti flotile Inteláckych štvorjadier veľkú šancu. Pri porovnaní výkonu "takt na takt" bol o dosť pomalší a tento hendikep sa podarilo dohnať až súčasnou generáciou, aj keď ešte stále to nie je úplne ono. V tej dobe AMD konkurovalo Intelu len agresívnou cenovou politikou. Phenom II je už ale jiné kafíčko.

Phenom II X4 940 BE

Pretaktovanie a vlastnosti

  Pokiaľ ide o pretaktovanie, nie je sa na čo sťažovať. Oproti prvej generácii Phenomov sa hranice pretaktovania posunuli niekde k hranici 4.0 GHz s dobrým vzduchovým chladením. Mne sa podarilo procesor nataktovat na 3.7 GHz pri napätí 1.5V, všetky benchmarky a herné testy zvládol, pri záťaži v Prime95 už ale presahoval 60°C a tak som ho radšej ďalej netrápil. Pár testov ešte prešlo aj pri 3.8 GHz, ale stabilná už táto frekvencia nebola. 3.9 GHz a 4.0 GHz uz z BIOSU nenabehlo, keď som to ale pretaktoval s pomocou AMD OverDrive priamo z Windowsu, na chvíľu procesor na 4.0 GHz bežal, potom to s ním seklo, ale aj to sa ráta :-). Skúsim sa s tým ešte pohrať v zime, teraz neboli teploty v izbe zrovna vhodné na pretaktovanie. To viete, keď taktujete, je vonku 30°C, ale keď si chcete na záhrade ugrilovať kura, tak tam chčije...no, ale nie o hydine/drůbeži som chcel. Ešte som si všimol, ale až po dokončení testov samozrejme, že chladič na Zalmane by potreboval očistiť od prachu - aspoň nám to simuluje reálne podmienky, veď koľkí z nás si pravidelne čistia zuby, nehovoriac už o pravidelnom čistení PC :-).

  3.9 GHz a 4.0 Ghz som testoval s otvorenou skrinkou, použil som ešte aj izbový ventilátor, ktorý fúkal smerom do vnútra skrinky. Osobne pri mojom procesore považujem za optimálne pretaktovanie na 3.4 GHz - dostatočný výkon pri zachovaní dobrej spotreby, kedže na tejto frekvencii beží procesor na základnom napätí stabilne aj v Prime95 pri zatvorenej skrinke. Stabilný na základnom napätí je aj pri 3.5 GHz v Prime95, spotreba je ale už trochu väčšia, rádovo o pár W. Čo je naozaj potešujúce je spotreba Phenomu II vo Windows v tandeme s Radeonom HD4850, ktorá bola len o 2W vyššia ako spotreba HD4850 s Athlonom X2. Je to aj vďaka funkcii Cool`n`Quiet, ktorá znižuje napätie a frekvenciu procesoru. Tu sa musím pozastaviť, pretože mne funguje C`n`Quiet len na základnej frekvencii 3.0 GHz. Akýkoľvek pokus prinútiť C`n`Quiet pracovať po pretaktovaní procesora zlyhal. Po tisíckrát položenej otázke "Ako je to kur.. možné keď na Tomshardware píšu že im to funguje aj pri pretaktovaní na 3.6 GHz?" som sa rozhodol konať a ... nič. Nepomohlo špekulovanie s nastavením BIOSU, ani preflashovanie na poslednú verziu F5. Na fórach sem tam ktosi čosi spomenul, ale k riešeniu ktoré by mi pomohlo som sa nedopátral. Buď mám zle preflašnutý BIOS, alebo ma ešte napadlo či to nemôže byť tým, že nemám nastavenú automatickú reguláciu otáčok chladiča, ale ho nastavujem manuálne. Ak máte niekto riešenie, sem s ním prosím. Zatiaľ sa nič nedá robiť, pri herných dejchánkach si pretaktujem procák z Windowsu pomocou AMD OverDrive alebo Gigabyte EasyTune a ide sa ďalej. Prípadne sa toto dá vyriešiť rôznymi pomocnými programami, kde stačí nadefinovať profily a je po probléme. Mne osobne ale ani old-school pretaktovávanie v BIOSe a v ATI Catalyst problém nerobí.

Phenom II na 800 MHz a na 3900 MHz.

Phenom II na 4.0 GHz.

Syntetické testy - grafy

  Pozrime sa teraz na niekoľko grafov. Môžete si sami porovnať výsledky, len kvôli rýchlejšej orientácii som pod každým grafom urobil zhrnutie nárastu výkonu Phenomu oproti výkonu Athlonu pri frekvencii 3.0 GHz. Ak by ste si chceli sami vypočítať percentuálne rozdiely, použite tento vzorec: % = (100-(výkon Phenomu/výkon Athlonu)*100). Pokiaľ vám výjde záporné číslo, nič to na výsledku nemení, jednoducho si to mínus pred číslom ktoré vám výjde odmyslite. Určite sa to dá aj jednoduchšie, ale na matematikára-štvorkára ani toto nie je zlé.

  Renderovanie programom Cinebench ukazuje nárast v jednojadrovej aplikácii o 11%. Celkový výkon Phenomu II X4 nám ale oproti Athlonu 64 X2 narástol o 109%.

  Renderovací program POV-Ray ukazuje nárast Phenomu II takt na takt pri jednojadrovej aplikácii o takmer 50%, celkový výkon Phenomu II je ale vyšší len o 23.5%.

  Tento program slúži na prevod videa do formátu 1280x720 za použitia kodeku H.264. Druhý prechod je náročnejší ako prvý, preto sú aj výsledky od prvého prechodu dosť odlišné. Phenom je rýchlejší o 138%, pri druhom prechode je rozdiel 117%.

  Aj keď som si myslel ze CDex je čisto jednojadrová záležitosť, nie je to asi tak. Na Phenome plne vyťažil dve jadrá a tretie čiastočne. Štvrté jadro sa flákalo úplne. Neberte to ale ako fakt, ten dojem som získal pozorovaním vyťaženosti jadier v programe SpeedFan. Celkový výkonový rozdiel je 8% v prospech Phenomu.

  Program počítajúci šachové kombinácie. Pri jednom jadre bol rozdiel 15%, pri viac jadrách až 125%.

  ScienceMark pozostáva zo siedmych testov, ktoré nie sú syntetické, ale obsahujú výpočet reálnych úloh, napriklad biologické rovnice, šifrovanie, pamäťové testy a podobne. Rozdiel 15% v prospech Phenomu.

  PCMark05 otestuje celú vašu zostavu - pevný disk, fyziku, grafiku, komprimovanie súborov, kódovanie a dekódovanie súborov atď. Phenom vyhral súboj o 41%.

  Obľúbený benchmark počítajúci Ludolfovo číslo na počet desatinných miest, ktoré nastavíte. My sme nastavili 1 a 4 milióny. Pri výpočte 1M vyhral Phenom o 23%, pri výpočte 4M to bolo o necelých 16%.

  Vstavaný benchmark vo WinRare som nechal bežať jednu minútu v móde Multithread. Phenom dokázal za minútu spracovať o 105% viac údajov ako Athlon. Rýchlosť kompresie údajov bola o 108.5% rýchlejšia v prospech Phenomu. Škoda že som nezmeral aj rýchlosť v Singlethread, akosi mi to pri testovaní uniklo.

  CPU Queen rieši šachovú hádanku týkajúcu sa počtu kráľovien na šachovnici bez toho aby sa dve kráľovny navzájom ohrozovali za použitia štandardných šachových ťahov. Asi toľko v stručnosti, nebudem sa snažiť vám niečo vysvetľovať, kedže sám tomu dobre nerozumiem. Takže v CPU Queen vyhral Phenom o 79%. V CPU PhotoWorxx Phenom zvíťazil o necelých 181%. PhotoWorxx je test určený na výpočet úloh spojených s digitálnym spracovaním fotografií, obsahuje úkony ako Flip, Crop, Fill a podobne.

  Posledný graf, a zároveň aj prvý, v ktorom dostal Phenom od Athlonu na prdel. Athlon sa v testoch pamätí zaradil za Intel Core i7. V Memory Read bol Phenom o 20% pomalší, v Memory Write bol Phenom pomalší o 30% a až v Memory Copy sa Athlonu priblížil a prehral o necelé 1%. Dokonca ešte aj v Memory Latency je Phenom o 20% pomalší.

  Z grafov nám vyšlo, že Phenom je celkovo rýchlejší o 78%, nezarátal som do toho ale pmäťové testy. Ak by som ich zarátal, Phenom by zvíťazil len o niečo viac ako 56%. Pri porovnaní jednojadrových operácií takt na takt bol Phenom rýchlejší o približne 25%, výsledok je ale skreslený nízkym počtom testov, tak ho neberte ako objektívny. Pamäťové testy ma dosť zarazili, a to si ešte musíme uvedomiť, že u Athlonu pamäte bežia na 375 MHz a nie na 800 MHz pokiaľ je pretaktovaný na 3.0 GHz. Totálna prehra Phenomu. Výsledky sú správne, aj na iných weboch je to v prospech Athlonu. Môj Phenom má horšie výsledky aj v porovnaní s inými PII X4 940 BE, pravdepodobne to bude tým, že pre dosiahnutie lepších výsledkov treba pretaktovať nie len samotný násobič, ale aj zbernicu a NorthBridge, prípadne to skombinovať. Tomuto sa ešte povenujem, kedže budem robiť recenziu na pamäte ktoré používam. Bohužiaľ tieto testy zaberajú veľmi veľa času (tento ktorý práve čítate som začal písať v Máji/Květnu), takže tak skoro to nebude. Ale pokúsim sa.

Herné testy a 3DMark - grafy

  Poďme sa teraz pozrieť na herné testy, ktoré nás asi zaujímajú najviac. V prvom rade chcem povedať, že testovať procesory v rozlíšeniach ako 800 x 600 alebo 1024 x 768 bez AA a AF považujem za úplné plytvanie času. Nepochybujem o tom, že pár ľudí ešte hráva na týchto rozlíšeniach, ale my sa chceme venovať serióznemu hraniu. Osobne by som si hry v takom rozlíšení a detailoch nevychutnal a radšej by som počkal kým budem mať počítač dostatočne silný na to aby hry rozhýbal. Nízke rozlíšenia síce eliminujú vplyv grafickej karty, my si ale kupujeme počítače na hry a preto chceme testovať reálne podmienky. Testovať budeme na karte PowerColor ATI Radeon HD4850 s 512 MB GDDR3 len na základných taktoch a v rozlíšení 1680 x 1050, maximálne možné detaily a stupne AA a AF. Aj keď sú FPS niekedy na úrovni nehrateľnosti neprekáža nám to, kedže potrebujeme zistiť percentuálny nárast výkonu v reále. Oba procesory mali rovnaké podmienky, takže výsledky môžeme považovať za pomerne presné. Procesory budeme testovať aj pretaktované, aby sme videli či a do akej miery má pretaktovanie význam. Už sa venujem aj ďalšiemu, čisto hernému článku, v ktorom postavíme Radeon HD4850 512MB proti Radeonu HD4890 1G na procesore Phenom II X4 940 BE na frekvencii 3.7 GHz. Tak sa pustíme do grafov.

  Crysis je náročná hra nielen na procesor, ale aj na grafickú kartu. Vidíme, že silnejší procesor nám výrazne pomohol v najvyššom nastavení AA, nárast výkonu bol u Phenomu až 50% oproti Athlonu.

  Far Cry 2 nám opäť ukazuje nárast výkonu v najvyššom nastavení AA, Phenom víťazí o necelých 27%.

  Skvelá hrateľnosť a výborná grafika, Phenom zdolal Athlon o 28%. Rovnaké FPS pri Phenome na 3.0 GHz a 3.7 GHz svedčia o nedostatočnom výkone grafickej karty, aby sme Phenom využili, potrebujeme silnejšiu grafickú kartu.

  Silnejší procesor výrazne pomohol zvýšiť minimálne FPS a to je to podstatné pri hraní hier. V tomto prípade je Phenom výkonnejší o 112.5% v minimálnych FPS a o 54% v priemerných FPS.

  Pri maximálnom nastavení AA a AF ktoré hra dovoľuje, Phenom víťazí o 75% v minimálnych FPS a o necelých 29% v priemerných FPS. Zaujímavé je, že v minimálnych FPS Phenom stratil oproti 0xAA a 4xAF skoro 18% svojho výkonu, Athlon ale vôbec nič! To isté platí aj pre priemerné FPS, Phenom stratil dokonca až 27% svojho výkonu, Athlon ale len 12.5%.

  Na záver tu máme obľúbený benchmark, ktorý síce nie je veľmi dobrý na testovanie reálneho výkonu v hrách, ale my si ho sem aj tak zaradíme. Pri porovnaní výkonu CPU Phenom porazil Athlon o rovných 100%, čo vlastne zodpovedá rozdielu medzi dvoma a štyrmi jadrami. V celkovom skóre Phenom vyhral o 25%.

  Takže to bolo v krátkosti k hrám, ako sa dá vyčítať z grafov, Phenom má priemerný výkon v maximálnych nastaveniach vyšší o 41%. V úvahu sme brali len maximálne nastavenia preto, lebo pri nich sa dal určiť výkonnostný nárast pomerne presne. Ako vidieť z grafov, pri menej náročných nastaveniach dosahovali procesory takmer identické výsledky, dôvodom čoho je grafická karta, ktorá limituje výkon procesoru Phenom.

Spotreba

  Spotreba zostavy v prostredí Windows sa pohybovala na úrovni 115W pri Athlone na 3.0 GHz a 117W pri Phenome, takisto na 3.0 GHz. To je veľmi slušný výsledok, keď štvorjadro má spotrebu ako dvojjadro. Nepamätám sa už či bol Cool`n`Quiet pri pretaktovanom Athlone funkčný alebo nie. Úplne som na to zabudol, ako aj na zmeranie teploty a spotreby Athlonu pri jeho 100% vyťažení. Chyba, skúsim si na to dať v budúcnosti pozor. Phenom mal v kľude 33°C - 40°C, v 100% záťaži v Prime95 až do 60°C, samozrejme veľmi záleží na okolitej teplote a prúdení vzduchu vo vašej skrinke. Pri testoch v Prime95 bežal Zalman na plné obrátky (2.500 ot.) a bol poriadne hlučný, pri hraní hier ale pokojne uchladil procesor pretaktovaný na 3.5 GHz pri 1600 otáčkach, kde je hluk minimálny. Len pre zaujímavosť, keď som zvýšil otáčky z minimálnych na maximálne, spotreba systému vzrástla o približne 3W. V grafe je spotreba Load uvedená pri záťaži vo Furmarku. Nie je to teda spotreba procesoru pri plnej záťaži ako napríklad v programe Prime95. Phenom mal v Prime95 spotrebu 240W pri takte 3.0 GHz, tú istú spotrebu mal aj pri takte 3.4 GHz na základnom napätí. Pri 3.5 GHz spotreboval Phenom o pár W viac na základnom napätí, stále ale dosahoval 100% stabilitu v Prime95.

Záver

  Záver bude stručný, moja odpoveď na otázku, či sa oplatí upgrade z Athlonu 64 X2 5000+ BE na Phenom II X4 940 BE, je jednoznačná: určite áno. Bavíme sa o prínose pre herný počítač, ale aj v iných oblastiach vás Phenom nesklame. Nielen, že získate desiatky percent výkonu naviac, ale ani spotreba sa nijako závratne nezvýši. V prostredí Windows len o 2W, v záťaži vo Furmarku len o 19W, čo vyjadrené percentuálne je menej ako 9%. Kľudne môžete nechať procesor bežať pri hraní hier na 3.5 GHz na základnom napätí, bude stabilný a spotreba sa zvýši minimálne. Ak máte AM2+ základnú dosku, po update BIOS-u do nej jednoducho osadíte nový Phenom miesto Athlonu a ušetríte tým pár tisíc za novú dosku. V podstate je socket AM2+ kompatibilný aj so socketom AM3, to znamená že ani nový Phenom II X4 955 BE nebude pre vašu dosku problém. AM2+ dosky ale majú podporu len DDR2 pamätí, a kedže PII X4 955 BE má už integrovaný DDR3 radič, bol by jeho výkon degradovaný. Pri hrách je pomerne dôležitá frekvencia procesoru, čím vyššia, tým lepšie. Pre hry stačí aj dobre nataktované dvojjadro, ale pokiaľ ide o mňa, uvažoval by som dnes aj s ohľadom na budúcnosť minimálne o trojjadre. Predovšetkým strategické hry už začínajú využívať viac jadier, čo má pozitívny vplyv na hrateľnosť.

+ netreba upgradovať základnú dosku
+ nízka spotreba
+ vysoký výkon už na základnom takte
+ priaznivá cena
+ slušná možnosť pretaktovania, na nenáročné pretaktovanie postačí aj dodávaný AMD chladič

- Phenom II X4 940 BE neosadíte do dosiek so socketom AM3

Father of the Universe, this place is terrible...

AUTOR: maltrabob
Totálny pesimista - všetko je na ..... a čo ešte nie je, to už tam speje.

Starší články
Logitech MX Revolution - osobní zkušnosti s revoluční myší Srovnávací test: Phenom II X3 vs. AMD Athlon X2 NVIDIA vstává z hrobu a chce bojovat SSD disky len v 1.5% zo všetkých notebookov ... Menšia úprava Thermaltake Armor VA8000BVS #1

Komentáře

Přidat Nový

digiman [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 15:19:42 paradni testik a srovnaní generací sam uvažuji o upgrade X2@3.125Ghz na nějakou x4 na minimalně stejný frekvenci tak uvidime další + pro změnu že se mi spotřeba moc nezvedne v ide a v louad se holt nedá nic dělat

Neuge [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 17:57:23 Pěknej článek. Mám Phenom II X3 710 ale nenapadá mě co udělat za test protože žádnej jinej procik na porovnání nemám a jen tak par grafů výkonosti s HD4870 ve hrách nám taky nic moc zajímavýho nepoví...

1.legionar [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 18:23:34 Jak děláte tady ty články? Chtěl bych udělat srovnávací test dvou skříní Cooler Master HAF 922 a s obyčejnou skříní KME 2759 na hardwaru phenom II x4 955be, grafika hd4870x2 atd. Už tu byl jeden test skříně od ASUSU, ale nebyla porovnána s jinou skříní.

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Zdravim, 2009-07-18 20:33:01 podrobny navod ako to urobit je tu: Odkaz Inak s tym hardware co mas by si tiez mohol skusit nejaky herny test, zostavu na to mas ako stvorenu. Recenziu skrine som urobil aj ja, najdi si to v mojich clankoch ak chces aby si si porovnal co mozes napisat v clanku lepsie.

holoway [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 20:36:07 Ahoj, jak už napsal maltrabob, je to v tom článku viz jeho odkaz. Ten článek shrnuje jak a co si tu můžeš utvořit jako čtenář v sekci blogy. Jsou tam odkazy na přímé návody na tvorbu článků. Tak určitě něco napiš, lehké srovnání (či podrobnější) obou skříní, nějakou tu teplotu třeba a je to super! Přečti návod a když bys něčemu nerozuměl, tak mi napis tady přes web (když klikneš na můj nick v záklaví zprávy) nebo na ICQ (stejný způsob).

1.legionar [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 21:03:46 JJ díky. Budu se snažit aby to bylo co nejlepší. Zatím některé věci nemám hlavně tu skříň haf 922. Článek by se tu měl objevit v průběhu srpna. to mi příjde skříň, procesor atd. Jakmile to příjde dám to do provozu a hurá na testy .

AndyF1 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-18 21:38:20 Zaujimavo napisane.Dobra praca.Mozno by sopm len v tomto konkretnom porovnai CPU vobec nedaval cast herne testy ked je k dispozicii iba relativne slaba 4850-ka.Alebo aspon v hratelnejsich nastaveniach/inych hrach.Crysis/CF2 na max je 4850 jasny limit aj pri X2a.Z kolkych priebehov testovacej sekvencie bol robeny priemer?

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Testy boli robene 2009-07-19 12:08:51 3x. Vacsinou boli odchylky uplne minimalne, preto sa to da povazovat za pomerne presne. Herne testy, ja viem, Radeon 4850 bol limit, ale tak dal som to tam aby bolo vidiet kolko pomoze zmena CPU pri maximalnych nastaveniach.

Sina [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-19 01:17:25 skvělý testík, já shodou okolností pošilhávám též po PII 940, protože je dost levný (ve srovnání s 955 je to o litr) Mám též HD 4850 (625/2200) a ve furmarku mám teda trochu větší spotřebu 285W a pokud zapnu zároveň i Prime95 dostanu se na krásných 304W . Zatímco samotný Prime95 vycucne přes Wattmetr jen 180W (AThlon X2 taktnutý na 2,9GHz při 1,5Vcore) Škoda žes nazměřil v Prime spotřebu Athlonu X2, tam by byl podle mě rozdíl velký. Ve Furmarku se to tak nepozná protože zatěžuje jen jedno procesorové jádro (řešením je zároveň pustit i Prime95)

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Ta spotreba sa 2009-07-19 12:12:51 vo Furmarku moze lisit, ja som nerobil Stress test, len som meral spotrebu v Stability test po dobu 10 minut. Ale vsetky merania dam do nasledujuceho testu, kde porovnam vykon 4850 vs 4890. Tam dam kartam poriadny zahul nielen vo Furmarku ale aj v Bioshocku, tak uvidime aka spotreba to bude.

Sina [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-19 13:25:49 jj vždyť já taky dělal stability test. Moje HD 4850 je holt nenažraná, možná je to i díky už obstarožní desce. Wattmetrem to není ten měří dobře a zdroj je Enermax 82+ takže ten je účinný až až

MaDoKu [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-20 20:05:54 Mam ten zmineny Athlon 64 X2 5000+ BE a prez 3,2Ghz se nedostanu ani nahodou, ne ze by to nejak moc vadilo. Co vyplyva z testu pro mne, tak to, ze nema moc smysl upgradovat. Crysis, Far Cry2 i WiC jsou na max nehratelne jak na X2 tak na Phenom X4, zkratka me 4jadra k upgradu nepresvedcila. Radeji jeste pockam na ty 6ti ci 8mi jadra a na podzim upgraduju DX 11 grafiku.

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Ci ti 2009-07-20 23:14:26 bezi Athlon na 3.0 GHz alebo 3.2 GHz nehra nejaku velku rolu, vykon sa tym velmi nezvysi. 6 a 8 jadra ti budu na hry zbytocne, dnes este maloktora hra vyuzije viac ako dve jadra. A nenechaj sa odradit vysledkami Phenomu II, jeho vykon bol dost limitovany pouzitou grafikou v teste.

MaDoKu [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-21 11:52:12 Prave....ja jsem na tom co se tyce GK jeste hure, mam HD3870, prave proto spis nejdrive upgraduju grafickou kartu, ty investovane penize se mi na vykonu ve hrach projevi daleko vice.

flanker [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - x4 955 BE 2009-07-21 12:38:25 Odkaz vše o mém x4 955 BE a taktování The best in CZ+SK, rekordy AIR 1M superpi, max OC validace v CZ+SR s AIR chlazením, max stabilní takt, wprime 1024M pod 300s !

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - to mas slusne otestovane 2009-07-21 16:22:02 teda. chudak Phenom, dostava riadne na PI :-).

BoSpring [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - 2 maltrabob 2009-07-23 14:16:07 Všiml jsem si tvého zklamání z výkonu pamětí na X4!! Zkus zvednout NB Frequency na 2400MHz a pak to znova změř v everestu !!!! Pak napiš PS: možná taky zkus 1066, měl jsem taky 800, ale ten výkon se výrazně zlepšil po osazení 1066 a zvednutí frekvence NB! Jinak velmi pěkný článek!!! Já udělal přesně to samé, jenom deska je Asuska M4A79 (předtím M3A32 s 5000+) a taky 4850. Jo a drobný postřeh s paměťmi : když jsem osadil místo A5000 P940, snížilo se jejich vytížení v idle asi o 10%.

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Mam v plane to 2009-07-24 14:35:11 otestovat s vyssim NB. Pamate co mam teraz v pohode zvladaju pretaktovanie na 1066 MHz, tak sa tomu urcite povenujem a dam vediet v clanku. Diky.

BoSpring [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-29 13:27:12 jo zkus to a napiš..jinak tuším, že "flanker" na PCT nebo EHW fóru napsal, že bude testovat vliv NB na výkon pamětí a podělí se o výsledky, takže další střípek do mozaiky...

MGST [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - ???? 2009-07-27 10:12:49 Aj mňa by zaujímalo ako je to s tým Cool`n`Quiet, tiež mi ide len na základných taktoch

BoSpring [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-27 11:41:47 na X2 nebo na PII?

maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - asi na X2, 2009-07-28 23:25:38 ma to v profile ;-).

siddhi [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-29 00:19:59 u Athlonů X2 většinou po přetaktování Cool`n`Quiet nefunguje, v každém případě zkus se po přetaktování podívat do správy napájení ve windows. Mněla by tam být položka Procesor power management(správa napájení procesoru-nebo tak nějak nevím jak přesně je to označeno v CZ windows) Max. nechej na 100%, Min. nastav na 50% pokud by to nepomohlo zkus nastavit i méně.

BoSpring [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2009-07-29 13:22:41 Bohužel u X2 nefunguje při jakémkoli zvýšení násobiče C´n´Q ani při tomto postupu. I když jsem dal min. na 5%!Vyzkoušeno na XP SP3 A VISTA64b SP2. Dokonce při naběhnutí do systému a současném zapnutí C´n´Q´ v biosu, násobiči nastaveném na 16x a nastavení "napájení" ve widlích procesor běží na základní frekvenci(čili 2600), ale zase funguje C´n´Q´. Takže trochu schíza....prostě buď poběží procák podle násobiče a vypneš C´n´Q´ v biosu, nebo bude tikat na základu a C´n´Q´ funguje...toliko mé zkušenosti s X2. U Phenomu II 940 normálně C´n´Q´ funguje, vyzkoušeno do násobiče 17, bez zvýšešní voltáže. Víc jsem zatím nezkoušel, 1.výkonu je dostatek, 2.musel bych zvedat napětí ... ale proč, když viz.1.... Samozřejmě jsem zkoušel max. OC, ale přitom jsem povypínal všechny "serepetičky", takže C´n´Q´ jsem neřešil...ale teď mě napadlo, co budu dělat o víkendu...zkusím C´n´Q´ při zvýšené voltáži a pak napíšu, kolik C´n´Q´ snese, aby bylo funkční.

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!