Tažení proti pirátům pokračuje. RIAA slaví další úspěch a na celém světě protipirátské organizace zbrojí.
Už už to vypadalo, že RIAA a další tzv. autorské ochranné svazy, mají utrum. Jenže stačilo pár rozsudků v jejich prospěch a jsou opět na koni. V poslední době jsou to úspěchy proti The Pirate bay nebo RapidShare, ale také hodně kontroverzní výhry nad konkrétními uživateli.
Když před pár týdny dostala v USA Jammie Thomas-Rassert pokutu ve výši v přepočtu 35 milionů korun za dvě stažená CD, asi nikdo netušil, že tento absurdní rozsudek, bude skutečně potvrzen. Tato žena samozřejmě nemá na to, aby za celý život pokutu splatila, přesto Ministerstvo spravedlnosti USA v tom problém žádný nevidí. Vše je prý legální. A rozhodně to není jediný případ, podobně dopadl další člověk, který nedávno v USA vyfasoval pokutu za podobný čin ve výši v přepočtu 12,5 milionu korun. Oba spory ale ještě nekončí. Přesto svůj efekt již přinesli. Pravděpodobně si mnoho lidí, kteří jsou žalováni v podobných případech, rozmyslí, zda nepřistoupit na dohodu a pokutu pár tisíc, maximálně desítek tisíc dolarů. Pro athoské svazy, které jsou vlastně soukromé společnosti, z toho kouká nový začátek jejich businessu. Pokud budou tyto absurdní rozsudky nakonec finálně potvrzeny, budou to opravdu odstrašující případy a sdílení dat bude opravdu jen pro ty otrlé, nebo technicky zdatné, na které ochranné svazy budou nadále krátké. Snad se podobná móda pokut nesplatitelných ani do konce života, nerozšíří i k nám.
Na druhou stranu, ale pirátství je velký problém a mnozí ani neví, že za hudbu, filmy, hry se taky platí. Všechno zlé je tedy k něčemu dobré a tohle by mohlo být dobré pro připomenutí, že každá sranda něco stojí. Osobně však podporuji reformu autorského práva vůbec celkovou změnu v uspořádání, autor-vydavatel-zákazník. Nejvíce má dostat autor, pár % za zprostředkování vydavatel a kvalitu a službu s možností s tím jakkoliv pro svou potřebu nakládat, pak zákazník. To dnes ale rozhodně tak není.
Ne to opravdu neni, také někteří autoři co nemají potřebu sponzorovat vydavatele dávají věci zadarmo na internet. A přesto mají při každém koncertě narvané sály. Ostatně, na tom asi vydělává většina hudebníků znatelně víc, než na CD/DVD.
Na těch se u nás napakují leda vydavatelé, když jsem náhodou zavadil o to kolik % dostávají samotní hudebníci, tak jsem to měl za špatný vtip.. Pokud se zrovna nejmenujete Kája Gott, tak je to opravdu hodně hodně málo..
Zajímalo by mě, jakou pravomoc má RIAA u nás.. pokud vůbec nějakou. Vím, že my máme OSA (Organizace sebeuspokujujících amatérů), ale ty nejsou zrovna hyper-aktivní (naštěstí).
Také mě dost štve někdy výsledná kvalita originálního CD, netuším jak je to možné, ale výsledek z FLACu z netu je občas lepší než kupené CD (a z něj třeba ripnutý FLAC). Zřejmě mají někteří vydavatelé ve strojích tzv. "ku*vítko".. jinak si to nedovedu vysvětlit.
Anonymní - NEMÁ PRAVOMOCI
2009-08-19 19:28:34
RIAA, MPAA, IFPI... sice u nás nemají žádné pravomoci, ale mohou (a také tak činí) bonzovat, psát výhružné dopisy a případně podávat trestní oznámení a žaloby. Navíc - slídí pomocí specializovaného SW, dokumentují IP vers. jména files a potom zjištěná data používají pro podání žalob - kterých již byly doslova desítky tisíc.
Jenže - u nás mohou jen ostrouhat pokud mají uživatelé - stahovači rozum (nemluvím o těch vzdělanějších se znalostmi - tam platí něco jiného). V příspěvcích dole cituji zákon a nález nejvyššího soudu - PŘI DODRŽENÍ JASNÝCH PRAVIDEL NENÍ V ČR STAHOVÁNÍ AUDIOVIZUÁLNÍCH SOUBORŮ POSTIŽITELNÉ, PROTOŽE NENÍ V ROZPORU SE ZÁKONEM!
reforma je nutna prece neni mozne zivyt vsechny prizivniky s nosice hudby,filmu...a prav.Prece my mame taky pravo plati jen nutne vydaje z techto veci,opravdu mas pravdu v tom:autor-vydavatel-zákazník
Pokuta 35 milionů je nejabsurdnější rozsudek jaký mohli vynést. To si jen vydavatelé postěžovali, pár lidí uplatili, ukázali za zavřenými dvěřmi kolik za minulý měsíc prodělali, a potom náhodně vybrali chudáka člověka který si stáhnul nějaké CD z netu. U soudu řeknou, doufáme, že je tímto vytvořen precedenc, aby lidé nadále neokrádali autory. A co se změní? Nic, jen bude mít další člověk zničený život. :/
Přesně, tohle není ukázka spravedlnosti, ale sprominutím debility. Člověku skoro za nic zkazí život. Zajímalo by mě co by se stalo kdyby nejaký takový chudák spáchal sebevraždu kvuli nesplatitelnému dluhu(nikomu to ale nepřeju). Snad by to přehodnotili. A nedávali by takové přehnané tresty.
souhlas, navíc ten člověk těch 35 mega do smrti nesplatí, takže ani ty peníze z toho nekápnou..
kdyby se mi tohle stalo, udělám následující: vyberu všechny peníze a cenné přenosné věci co mám, spálím dům aby ze mě ty pijavice nic neměli, poberu rodinu a auto a odjedu někam hodně daleko
Jenže v Americe to není jako tady. Tam co je jednou potvrzeno jejich soudní hierarchií to je de facto zákon. Takže pokud tam tohle nadejde znovu, tak pokud nemaj hodně dobrý advokáty jsou všichni další obžalovaní odsouzeni jako "zločinci" na základě tohohle rozhodnutí soudu...
Ono nepochybně o ten precedens šlo a nepochybně se v tomhle případě podmazávalo až to svištělo.. úplatky museli být naprosto enormní a ten soudce enormně dementní, nemluvě o porotě..
Amíci se rádi soudí, amíci rádi vynášejí pro nás evropany naprosto dementní rozsudky, které jsou o to dementnější že mají vliv na další případy díky tomu že jsou brány jako precedenc. Já ale stále doufám že žijeme v evropě
Diky bohu, ze se zacinaji rodit piratske strany vsude na svete. Snad toho hnuti zesili natolik, ze si tohle ty megakorporace budou bat zopakovat. A prestanou se objevovat takovy veci jako sledovani a logovani internetu, odpojovani lidi od nej, atd.
Uz si dovoluji prilis.
Co se SW týká, tak na sponzoring jakéhokoliv SW stačí bohatě firmy, které si ten originál (nebo spíš několik kopií) koupí.
Chtít po někom, aby zaplatil třeba za Photoshop CS4 17k Kč je dost ujeté, obzvlášť když to dotyčný chce jen pro vlastní nekomerční užití na nějakou základní úpravu fotek.. kdyby s tim chtěl vydělávat, tak to beru, ale většina SW by měla být pro nekomerční domácí využití prostě zdarma.
Na firmách a jejich licencích se všechny tyhle firmy napakovávaj neskutečně.. navíc, kdyby tohle legalizovali, tak by měli víc uživatelů, co s tím umí zacházet, což povětšinou usnadňuje jejich hlavním zákazníkům (firmám) život..
Člověk, co dělá celej život v GIMPu a pak se najednou dostane k třeba Photoshopu, tak na to kouká jak z jara (jo je to podobné, ale než si člověk zvykne, tak to fakt trvá a GIMP opravdu ani vzdáleně nedokáže PSko nahradit). Většina freeware náhrad placeného SW je opravdu jen náhražka.. to pominu obzvlášť třeba případ fotek, kdy ke konverzi RAW jdou použít třeba jen dva programy, z čehož jeden je unifikovanej shit dodanej výrobcem a druhej je Adobe RAW.
pouzivat na zakladni upravu fotografii profesionalni software, jakym photoshop bezpochyby je, mi spise prijde dost ujete...na skole sme tenkrat delali ve photoshopu, doma pouzivam uz jen gimpa a to prostredi je velmi podobne a prumerne inteligentni clovek si na to zvykne za dva tri dny. ze zakladnich i pokrocilejsich technik ma gimp snad vsechno co photoshop. tak proc mit doma photoshop? jen z pocitu ze mam to nej i kdyz nejsem schopnej jeho moznosti ani ze ctvrtiny vyuzit?
takze schumacher, ked si chcel natrenovat F1, moze kludne jazdit na motokare? Ved to je podobne, ma to 4 kolesa, volant, motor... Alebo sak nemusis predsa robit v autocade, ked sa to chces naucit, staci zobrat kus papiera, ceruzu a pravitko, sak to je to iste. JEDNOZNACNE treba akykolvek soft spoplatnit len vo firmach a na domace pouzitie ho uvolnit zdarma.
Co sa tyka tych pokut. Keby ludia neboli tak hlupi ako su, tak 2 mesiace NIKTO nekupi ani 1 cdcko. Potom sa ti tucni lenivi prizivnici uvedomia. A ked nie, pol rocna pauza. Bez jednoty ludi, sa to nikdy nezmeni. Uz chcu poplatky aj za zvonenia telefonu, nech zdochnu.
Ze hlavne nech si ludia uvedomia, ze stahovanie SW je kradez? Hm...Teraz si predstav, ze si precitas recenciu (ktore su vo vacsine podla mojho nazoru subjektivne...100ludi, 100chuti) na film, hru atd. a podla tejto si dane DVD/CD kupis. Nainstalujes resp. pustis hru/film a zistis, ze si prave vyhodil 40e za uplnu blbost. Takto opakuj 1-5x tyzdenne....Hovorim o tom, ze nikto nema v PC jednu hru, ktoru prejde a az potom si kupi/stiahne druhu. A sucasne hry su 10-20hodinova zalezitost. Dobre, suhlasim s platenym prof. softverom, pretoze ten si kupi firma za 1500e a zarobi na zakazkach x krat tolko. Nech radsej teda vydavatelia spolupracuju s takymito skupinami ako Rapidshare a nech ucty na rapid stoja 400-500e rocne...(hry, filmy, hudba...) a nech je to vsetko legalne.
Lebo ako tu uz niekto nacrtol a aj ja s tym suhlasim, ze stiahnes album nejakej hudobnej skupiny, vypocujes a na koncert pojdes, aj ked stoji 2x tolko kolko CD-cko.
to si musis kazdy den kupovat novou hru? vzdyt tolik jich ani nevychazi..u vetsiny her vychazi stale demo. treba ja vim podle dema ze batman me bude bavit a tak si ho koupim. nemusis se ridit jen podle hodnoceni recenzi, neni od veci si tu recenzi i precist. i kdyz bude treba pochvalna, tak dostanes nejakou predstavu o tom jak hra funguje a o co tam de. podle toho muzes uz vetsinou dobre posoudit jestli by te ta hra mohla bavit nebo ne. treba ja u dobre hodnocenych her jako novej call of juarez nebo novy anno podle recenzi vim ze me bavit nebudou. a vyzkouseni dema to jenom potvrdilo, tak si je kupovat nebudu. misto toho sem si koupil platinovy neverwinter nights 2 za par supu a mam o peknejch par hodin zabavy postarano. ono taky nemusis hrat vsechno hned jak vyjde, muzes se zatim zabavit necim jinym a pockat az ta hra bude za par korun. filmy na dvd za plnou cenu nekupuju pak uz vubec. na novy dobry filmy si zajdu rad do kina, jinak se divam na hbo a obcas si koupim nakou klasiku v trafice, kdyz du pro ciga a sem spokojenej. a co se tyce muziky tak mam par oblibenejch kapel a to jejich cd mi za ty prachy stoji...
DD jenom pro upřesnění. RIAA kvůli složitému dokazování žalobu stáhla na několik málo nejznámějších písniček (Green Day apod.) a na ty se zaměřila. Ta mamča toho pochopitelně stáhla a poskytovala mnohem více. To ale neznamená, že si podobný osud zaslouží. Bohužel je to zku*vená lobby vydavatelských společností, které cítí svůj konec. Výroky šéfa Sony o tom, že internet nepřinesl světu nic pozitivního to jenom potvrzují
nejhorší je, že některé hry a nebo písničky (alba) se ani koupit nedají, ledatak možná na aukru a to většinou stejného původu jako bych si to sehnal sám....
tohoto dekadentneho hnoja v ktorom sa sucasna spolocnost nachadza. Ti ludia maju proste smolu, keby boli nakradli miliardy, nic sa im nestane. Ste sefom velkej firmy a vdaka vasej neschopnosti a nenazranosti tato firma skrachovala a tisice ludi prisli o pracu? Nevadi, nemusite sa o svoju buducnost bat. Caka vas odstupne a penzia v hodnote niekolkych milionov dolarov. Stiahli ste si nelegalne niekolko posratych pesniciek? Tak to mate smolu, bud basa alebo absurdna pokuta, mate na vyber.
no tech 35 mega je hodne prehnanych...imho idealni by byly pokuty treba u nas 5-50k (podle rozsahu, 5k kdyz ma nekdo par her, 50k kdyz uz sdili ve velkym), ale opravdu se tim zabyvat a trestat to. to uz slusnou radku lidi donuti k premysleni a treba si uvedomi, ze vytvareni her nebo toceni filmu je prace jako kazda jina a ti tvurci by meli za svuj vytvor dostat zaplaceno, kdyz uz ho pouzivam.
Zrovna stahuju 400 GB HD záznamu z posledních 3 koncertů Nine Inch Nails, které dal Trent Reznor k dispozici přes Vánoce zcela zdarma, ať si z toho fanoušci sami udělají Blu-Ray nebo DVD.
Stejně tak poslední album The Slip je zcela zdarma na webu NIN. Podle RIAA navzdory, podle reality díky tomu bylo po vydání velmi rychle vyprodáno.
A pak, že to nejde po dobrém.
mna len sere ze som si niekedy kupil film na CD potom niekto vymyslel DVD a teraz Blu-Ray ... a to si mam furt ten film kupovat znova a znova ked je v lepsej kvalite?? furt je to ten isty film ... nech idu do riti vsetky vydavatelstva ... toto je sprosta kradez platit za to iste znova
a este som zabudol predtim existovali VHS ... takze 4x zaplatit za jeden film no parada
A teď si představ, že máš ve filmotéce opravdu hóódně originálních VHS nosičů a při tom za pár let už bude problém narazit na solidní přehrávač. Při tom stejné filmy jsou dnes distribuovány na DVD. A myslíš, že dostaneš Při předložení originálního VHS nosiče a jeho doloženého ekologického zlikvidování za manipulační poplatek jeho kopii na DVD?
Vždyť jsme si přece koupili práva na neomezené shlédnutí díla plus cena za nosič a distribuci
V anketě chybí, nakupuji(nestahuji) a nesdílím.
A budu volit Českou pirátskou stranu, aby se mi někdy v budoucnu nestalo, že bych musel platit absurdní částky za to, že jsem si někdy v mládí stáhnul pár písniček z netu, i když platím autorské polatky (výpalné).
hudbu som uz davne nestahoval. Letim totiz na internetovych radiach. tam je to zadara a ked si chcem zadovazit hudbu mimo dosah netu tak si ju nahram rovno z radia a basta. haha
s hrami je to trosku inak, ale nezdielam, len taham. taky torrent ktory automaticky zdiela je nebezpecna vec
Neznámý - anketa
2009-08-19 13:04:10
Ještě tam chybí položka: nenakupuji, nestahuji, nesdílím.
A tak kdyby to dělal každý jako já, aspoň nějaký čas, tak by podobné pochybné instituce zkrachovaly nebo se umravnily.
Stahuji sdilim a rad. Nesnasim Rapid a podobny dalsi smejdy kde se posrankove krejou tim ze pouze stahujou (on ten Photoshop stahlej z rapidu je taky nelegalni) Ale hodne si vybiram co stahnu a proc to stahnu a cim dal casteji zjistuju ze jsou mnohem funkcnejsi a mensi a rychlejsi free nebo opensource alternativy. Takze spousta veci se krast proste nemusi a clovek je ani nevyuzije. Stahovanim audia / videa na me trh ani autor nic netrati, protoze pokud bych to nestah prote bych to nikdy neslysel 500 za CD davat nehodlam. Vlastne bych si to asi od nekoho prepalil pokud by to mel. Co je hodne dobre po tom se clovek muze na originalu nekde podivat v bazaru za rozumny penize.
Jeste k torrentu : ten samozrejme nijak nebezpecny neni alespon ne u nas, jiste propaganda jede na plne pecky na lzive.cz a jine weby se pravidelne umistuje souhrn uspechu tazeni BSA a CPU a podobnych zlodejskych band ale ono to tak vlastne neni. Ma to jen postrasit ty vahajici. Na freetrackerech vas muze potkat jedine bot RIAA, ktery na abuse email vaseho providera posle praskaci email o tom jak stahujete jako peer to a to. Kazdej slusnej provider podobnou vec automaticky filtruje do kose.
Treba jednou vyhrajeme a dotlacime vydavatele softwaru prodavat za ceny vsem dostupne. Pak nebudou trackery a DC servery a kazdej rad tech par korun ozeli, kdyz bude mit zdarma aktualizace a tech. podporu. Do te doby se krast bude. A taky sdilet.
P.S. jen trouba a neknuba plati za rapid a podobny smejd. Uz se tesim az se jednou rozjede megakampan tak trackerum nikdo nic nedokaze nic na nich neni ale na rapid serverech je vse fyzicky, tam bude stacit dat do serverovny jeden serve na logovani IP a po mesici jen vypisovat trestni oznameni neberte to za ty prachy
No, co se týče trackerů tak věř, že ti dokážou všechno ! Provider si uchovává logy v podstatě o všem (tuším, že mají zákonnou povinnost 12 měsíců). Při extrémním trafficu tě může naprášit PČR klidně i sám provider. Tracker v žádném případě anonymní není. Trochu krytý je uploader, ale pokud stahuješ ve swarmu tak si krásně může každý vyjet tvou IP adresu. A když už benga mají tvé IP, tak pak už ti nezbývá než říci, že stahuje osoba tobě blízká... ale už jsi podezřelý se vším všudy tzn. zabavení počítače, výslechy apod. Setkal jsem se s názorem "Já mám přece SSL všechno je zašifrované" -blbost, zase tě vidí ve swarmu. Jediná imho možnost je VPN tunel, ale nedovedu si představit nároky na železo a připojení...
Jinak, souhlasím s tebou, že platit za Rapid je blbost na kvadrát...
Ano. S tím SSL se hodně lidí mýlí. Jediné bezpečné je přes VPN, ale už se třeba v Anglii snaží postavit mimo zákon i to, že budeš mít na HDD něco zašifrované, tak bych se nedivil, kdyby došlo i na VPN.
na rapidu je vše fyzicky, ale taky skoro vše je zaheslované takže jen stěží by někdo přišel na to co je skutečným obsahem daného balíku rar. I kdyby zjistili tvou adresu tak ty z rapidu soubor pouze stahneš což není trestné-trestné by bylo až když stahlý pirátský soft použiješ, což jen podle získané IP adresy asi těžko zjistí. Naopak u P2P sítích jasně vydí že stahuješ nelegální kopii software, nijak nezabalený jasně identifikovaný a hlavně že ho zdílíš, takže jen sledováním tvé IP adresy mají důkaz o trestném činu.
A mimochodem tvá filozofie je naprosto ujetá. Chceš snad obhajovat krádež tím že je to moc drahé? Půjdeš snad do obchodu Ferari ukradneš tam auto a necháš tam lístek s omluvou že jsi to auto chtěl koupit, ale zdálo se ti drahé?
Anonymní - SW NEJDE UKRADNOUT
2009-08-19 19:03:50
Software NEJDE ukradnout, protože nemá hmotnou povahu. Takže o krádež se z pohledu zákona nikdy nejedná (jedná se vždy o "neoprávněný zásah do zákonem chráněných práv k autorskému dílu") Je to prosté - když si program okopíruješ, tak nic nezmizí - ale naopak - přibude jedna kopie. Na rozdíl od krádeře rohlíku, který když ukradneš, tak bude vlastníkovi chybět.
I pouhé stažení chráněného SW je trestné, protože se jedná o vytváření kopie. File, zapakovaný v zaheslovaném *.rar je dešifrovatelný (používaná hesla nebývají silná, stejně jako algoritmus, použitý u RARu, nepatří k nejneprůstřelnějším).
Co se týká "obhajoby krádeží" tak to je těžké - pamatuji doby, kdy bylo použití SW pro vlastní potřebu zcela košer, potom se změnil zákon a teď je najednou spousta mravokárců.
Záleží jen a jen na tom, k čemu se veřejnost nechá dotlačit. Za pár let - pokud by se nedejpřírodo u nás změnil k ještě horšímu autorský zákon - bys mohl psát o "krádežích filmů".
Trestnost/netrestnost a mravnost/nemravnost počinů je jen a jen o tom, na čem se lidská smečka dohodne, nebo co si uzákoní. Je zajímavé, že v případě autorského práva se lobbystům podařilo protlačit něco, co je v přímém rozporu s přáním většiny. To ale z hlediska historie nikdy nevydrželo dlouho.
Lobbysti chrání zájmy svého koryta.. čeho jiného proboha.
Anonymní - PUBLIKOVANÉ NEPRAVDY A HROZBY
2009-08-19 17:27:10
STAHOVÁNÍ VIDEA A AUDIA JE LEGÁLNÍ A TEDY I NEPOSTIŽITELNÉ!
O co v článku jde? Jednoduše řečeno z něj plyne, že je o hubu stahovat (o sdílení je zmínka jen v nadpisu) AV díla, což NENÍ PRAVDA.
První dvě slova, která mě napadla po přečtení tohoto článečku jsou: DEMAGOGIE A SOFISTIKA. Jak souvisí rozsudek, vydaný v USA se situací v EU, resp. v České republice? Jak souvisí rozsudek, vydaný za stahování souborů s jejich sdílením? Nijak. Jenom je to strašení jako součást mediální kampaně, placené autorskými svazy. Článek je ukázkou toho, jak něco napsat tak, aby se nenaštvala většina čtenářů a přitom aby byl "výchovný". Fuj.
Nejsme pod jurisdikcí USA, ale pod jurisdikcí ČR. Podle našich zákonů lze stahovat audiovizuální díla co hrdlo ráčí (kecy o morálce jsou irelevanrtní, kece o "legalitě" taktéž - jde jen a jen o to, co je a co není v rozporu se zákonem).
Věty: "Osobně však podporuji reformu autorského práva vůbec celkovou změnu v uspořádání, autor-vydavatel-zákazník. Nejvíce má dostat autor, pár % za zprostředkování vydavatel a kvalitu a službu s možností s tím jakkoliv pro svou potřebu nakládat, pak zákazník." svědčí o naprosté neznalosti jejich autora o struktuře nákladů, spojených s výrobou a distribucí AV děl - napsal je tam jen proto, aby vyvolal dojem, jak volá po spravedlnosti. Nesmysl.
STAHUJTE AV SOUBORY, POKUD TO JDE, plňte si disky terabajty - v současnosti je to překrásně zákonné. Ničeho se tím nedopouštíte. Se sdílením je to jinak - pokud používáte programy, které vyžadují, abyste měli něco v share, tak sdílejte volná díla (např. všechny japonské filmy vydané do roku 1953 včetně jsou volnými díly - jinak je to obv. 70 let po smrti posledního z autorů) a freeware - (např. většina linuxových distribucí) na tom není nic nezákonného. Pozor ovšem na P2P clienty, které sdílejí to, co právě stahujete. Z tohoto pohledu jsou torrenty vždy špatně a DC++ v závislosti na tom, jakého clienta a jak nastaveného používáte. Pokud stahujete z různých Rapidněco, nebo FTP, tak netřeba obav - nic nesdílíte a pokud stahujete díla, jejichž kopírování pro vlastní potřebu není v rozporu se zákonem (např. ony audio/video files), tak se nemusíte obávat strašení toho typu, jaké je předvedeno v článku.
Jistě, mnohé se dá obejít s poměrně mizivými znalostmi IT, ale k trestné činnosti nebudu nikoho nabádat. To, co jsem popsal, je zcela košer.
JAKO VŽDY PŘI TAKOVÉTO PŘÍLEŽITOSTI SI DOVOLUJI PODĚKOVAT VŠEM, KTEŘÍ UPLOADUJÍ AV DÍLA (NEBO SDÍLEJÍ), VŠEM, KTEŘÍ ZHOTOVILI RIPY A SESTŘIHALI JE. UMOŽŇUJÍ MI, ABYCH SI V SOULADU S ČESKÝMI ZÁKONY (TEDY BEZTRESTNĚ) STAHOVAL NEOMEZENĚ HUDBY, FILMŮ A SERIÁLŮ. DĚKUJI!
Na závěr dvě citace:
Paragraf 30, odstavc a) autorského zákona:
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a)
pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena"
Výrok nejvyššího soudu ČR:
5 Tdo 234/2009
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 34.
panečku, to máš někde připravený a postuješ na různý weby, ne? nechce se mi věřit, že by někdo kvůli tomuhle sepisoval takovej sloh
Anonymní - DESINFORMAČNÍ KAMPAŇ
2009-08-19 16:55:40
Ne, ale asi bych měl, protože mě neuvěřitelně štve ten nenápadný způsob, jakým se neustále masíruje veřejnost (včetně tohoto WEBu). Stovky článků a příspěvků (za čí peníze asi), které mají vzbudit strach a pocit čehosi "nelegálního" v lidech, kteří v souladu s platnými zákony stahují filmy a hudbu pro jejich vlastní potřebu. Začíná vznikat mýtus, že jde o něco nebezpečného, nemravného a stíhatelného - což je ovšem naprostý nesmysl.
Smysl je jasný - napřed vypláchnout hlavy a potom změnit zákon s tím, že bude vlastně jen uzákoněno to, co každý (většina) ví a ctí. To je neskutečný hnus!
Jenom blb by platil za něco, co si může opatřit zdarma a v souladu se zákonem. Ještě větší blb by se tohoto práva s radostí vzdal.
Internet je dosud relativně svobodný a anonymní prostor (dosažení obého dá ale v současnosti dost kvalifikované práce). Samozřejmě, že se to estabilishmentu nelíbí a tak dělá všechno proto, aby situaci změnil. Postihování tzv. pirátství proto nachází tak velkou podporu u zákonodárců - je to jedna ze záminek pro regulaci a deanonymisaci internetu. Aby populace moc neřvala, tak se holt musí postupovat pomalu a dokola masírovat všeobecné mínění.
Mas pravdu ale pokud nebudou uploaderi nestahne nikdo nic
Anonymní - DÍKY UPLOADERŮM
2009-08-19 17:45:37
Naprostý souhlas. Proto jim při každé příležitosti děkuji. Podekování ovšem patří všem, kteří se na chodu undergroundu podílejí - provozovatelů serverů (FTP, hubů...), vývojářům P2P SW a protokolů, těm, kteří dělají A/V RIPy, odstraňují reklamy z videa, vyrábějí, časují a překládají titulky, provozují WEBy s inf. o releasech, vytvářejí fanWEBy, uploadují...
Těm všem (a to jsem určitě mnohé opomněl) jsme vděčni za to, že můžeme sedět doma na pozadí a beztrestně (legálně) stahovat hudbu a filmy bez toho, že bychom za to museli platit.
Tihle všichni jednoho dne způsobí, že se bude muset změnit model ochrany autorských práv, jejich tlak (respektive těch, kteří se nechtějí vzdát práva na bezplatný downloud) je masovou protiváhou regulátorů internetu.
Distribuční společnosti jednoho dne svůj boj prohrají, doufejme, že to bude co nejdříve a za co nejmenší cenu.
Exemplární tresty jsou nechutným marketingovým nástrojem. Tresty, srovnatelné s postihy za nejtěžší zločiny jsou důkazem toho, jak distributorům začíná téct do bot.
Naprosto s tebou souhlasím a při tom ve mě roste otázka: neangažuješ se v ČSP? (česká strana pirátská). Tvůj razný postoj k věci a znalost zákonů k té otázce přímo vybízejí.
to co si můžu opatřit takovým způsobem abych dal prachy za to rovnou autorům si tak i opatřím, když na to budu mít. Jinak(doposavadní situace) mají smůlu(a tady je spravedlnost, nikdy NIC NIKOMU nekupuju.) nechce se mi číst ty dřísty co sjou v zákonech nebo co řekne soud bo bych se na ty plky musel soustředit,ale není to náhodou o tom že když neukradnu něco co by potom někde chybělo tak to rozhodně v žádném případě není krádež?
od doby co jsem se trochu rozcvičil v serverových downloadech jsem se na torrenty rovnou vykašlal, protože stejně rychlé downloady sjou buď u vykopávek nebo při členství v komunitách,které ale vyžadují upnout určitou část jinak bude trest.
Díky za ten sloh, krásně to shrnuje práva uživatelů internetu.
Chybí zde pohled z druhé strany barikády na práva autorů, kteří tvoří tu druhou stranu mince.
DD a další tady volají po změně autorského zákona, zejména v tom smyslu, že použití pro osobní potřebu má být zdarma atd.
Jestliže vymyslím něco, co může být pro ostatní užitečné a najdu pro to kupce, mohu to prodat. Ať je to super nekazící se salám nebo jakýkoliv film nebo licence na software.
Já jako autor (v první fázi zároveň majitel) mám právo určovat si v rámci zákona jakékoliv podmínky, za jakých budu tento software prodávat. Pak už záleží, zda to za mnou stanovených podmínek někdo koupí. Takže kvůli špatně nastaveným podmínkám se mi může stát, že neprodám nic.
Je naprostý nesmysl chtít po autorech a distribučních společnostech (které se s autorem na podmínkách dohodnou), aby nabízely pro nekomerční použití svůj majetek zdarma. Přesto to některé ze zištných důvodů dělají. Proč? Že by bylo důvodem něco menšího než snaha o větší zisk? Mě to nevadí.
Stojí tu proti sobě dvě skupiny - lobby autorských svazů, které by chtěly zpoplatnit, co se dá (viz ochrany u her nebo filmů), a skupiny lidí, které si rády ukrojí zadarmo z cizího. Odsoudíme-li americký precedens, musíme zároveň odsoudit neoprávněné "chtění" zdarma. Obě skupiny chtějí víc, než jim náleží...
druhej nazor se nevede...hlavne ti vydavatele, kteri investuji spoustu penez do nejistych projektu, aby si autori vubec mohli nahrat desku nebo aby vyvojari dostali vubec sanci vytvorit hru jsou ti uplne nejhorsi. ono nahravani v profesionalnim studiu stoji urcite par supu a stejne tak programatori nebo grafici, kteri pracuji 3 roky na hre nepotrebuji zadnou vyplatu.
Anonymní - KDO SE NAŽERE A KDO NE
2009-08-26 09:45:55
Příklad - hudební díla: Podle ředitelky české IFPI Petry Žikovské:"
Lidi by zajímalo, kolik procent průměrně z jednoho prodaného CD dostane interpret (a zjednodušme to rovnou na autora), nahrávací společnost, obchodníci a stát (DPH).
Všeobecně panuje názor, že naprostá většina z ceny CD jde do kapsy hudebním vydavatelstvím. Tak tomu, ale vůbec není. Percentuelně lze rozdělení příjmů vyjádřit asi takto:
19 % jde státu, nahrávací náklady 4,5 %, výroba 8,3 %, reklama 10 %, distribuce 7 %, maloobchodní marže minimálně 30 % a méně než 20 % zbývá na autory, umělce a vydavatelství dohromady. Přesné %, které dostává umělec, je však předmětem obchodního tajemství."
Jinými slovy jde do kapes autorů (po odečtení odměny vydavateli) zanedbatelný zlomek z celkového příjmu. O autory vůbec nejde, jde jen a jen o to, nakolik se nažere řetězec mezi autorem a spotřebitelem.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Tažení proti pirátům pokračuje. RIAA slaví další úspěch a na celém světě protipirátské organizace zbrojí.
.
