Ačkoliv to není přímo téma o počítačích, určitě je to z technologického hlediska zajímavá informace.
Co pár let slyšíme o tom, jak je ropy málo a nedostatek, podle kalkulací starých 30 let už jsme měli být na suchu, jenže zdokonalování těžby a nacházení nových ložisek oddálilo prakticky vytěžení ropy na neurčito. Navíc spotřeba ropy ve vyspělých státech klesá, protože klesá spotřeba automobilů a zlepšuje se výroba všeho, co se z ropy vychází. Přesto není na škodu najít i jiné zdroje tohoto černého zlata, které umožňuje zejména chudým a politicky a demokraticky málo vyspělým státům světa mít velký vliv na světovou politiku. Jejich noční můra se naplnila.
Společnost Envion zprovoznila první zařízení, které recykluje plastový odpad, vyrobený z ropných derivátů, a vyrábí z něj opět ropu. První z generátorů EOG je schopný zpracovat za rok 10 000 tun plastového odpadu a z něj získat ropu za výrobní cenu pouhých 10 dolarů za barel (Vytěžená ropa stojí dnes kolem 70). Z jedné tuny plastového odpadu lze získat 4 barely tedy 636 litrů ropy bez znečištění minerálními sedimenty. Celý stroj je navíc automatický a k jeho obsluze stačí 2 lidi!
Potencionální přínos této technologie je obrovský. V první řadě řeší problém s plastovými odpady. Jak víme, plasty se nerozkládají a velmi škodí životnímu prostředí, jejich spalování nemá s ekologií nic společného. Takto je dokážeme znovu ekologicky zrecyklovat a opět využít. Navíc je toto zpracování výrazně levnější, než jeho pálení, či uskladňování. Druhý přínosem je samozřejmě znovu použitelná ropa, prý kdyby USA recyklovalo všechen plastový odpad, získalo by se ročně 150 milionů barelů ropy, která by stačila pokrýt celkovou spotřebu ropy v USA na 8 dní. Tento vynikající vynález je určitě noční můrou pro mnoho lidí, kteří mají díky ropě svou moc a peníze, pro životní prostředí a ekologii je to ovšem vynikající vynález a uvidíme, jak rychle se rozšíří a zda nemá nějaké negativní vlastnosti, které by převážily evidentní přínos tohoto vynálezu.
Samozřejmě z ropy a jejích derivátů se vyrábí i hromada věcí kolem počítačů, takže i velká část počítačového odpadu by se dala takto znovu zrecyklovat. Pokud to funguje, myslím, že je to vynález za všechny peníze a Nobelova cena má horkého kandidáta ....
jj, pokud to vážně funguje, tak by si to nějakou cenu zasloužilo, akorát mám pochybnosti, že by to ohrozilo ropné magnáty, ti spíš mají strach z hybridních, elektrických a podobných pohonů.
no ono možná nebejt ropnejch magnátů, tak takovejma autama už dávno jezdíme. To že se začínají prosazovat v téhle době je ekologické lobby a ne to že by docházela ropa...
Toto ropnych sejkov nijako neohrozi. Ak by sa aj ako sa v clanku pise v USA recykloval vsetok plastovy odpad, tak sa vyrobi 150mil barelov co je pri dnesnej cene okolo 10 miliard dolarov. A to je v tomto biznise zanedbatelna ciastka. Naviac, ten recyklovatelny plast sa tiez vyraba z ropy :-)
..............................................
Zaroven ale nesuhlasim s nazorom, ze sa ropny magnati boja hybridnych pohonov. Toto nie je buducnost a kazdy sudny clovek to musi uznat. Jedine, z coho mozu mat ropne staty strach su elektricke pohony na el. baterie. Lenze na druhej strane, ropny sejkovia ovladaju drvivu vacsinu patentov na baterie, takze to bud len tak nepustia do vyroby a ak, tak z toho budu mat tiez nezanedbatelny zisk.
Zaroven nesuhlasim s tvojim nazorom ze sa sejkove neboji hybridu, hybridi jsou predzvesti plne nezavislych el. vozidel, i kdyz zatim jen verze "plug-in".
Ale jakmile se vymysli lepsi pohon tak misto benzinu/nafty motoru(ktery pohani alternator a ten zivi baterie a el. motory) pouzijes pohon na vodu ci vodik a je po zavisloti na rope v automobilovem prumyslu protoze prave hybridy vyslapali cesticku regulace a distribuce a managmentu velkych proudu na jednotlive el. motory...
Jj.To je velmi pozitvni zpráva,ale šejkové můžou zatím klidně spát.Všechen (asi roční) plastový odpad USA by pokryl 8 dní spotřeby USA.Ale je to cesta,kterou se lidstvo musí dát,aspoň okrajově.Lepší by bylo dát do provozu termojadernou fůzi spalující vodík jako mají hvězdy.
já myslim, že nejdřív se musí ten vodík někde vzít a pokud vím, tak dostat ho třeba z vody stojí dost "energie", takže by se za prvé fůze stejně pořádně nevyplatila a za druhé voda je cenná surovina jako každá jiná...ale nejsem odborník přes chemii/fyziku, takže se možná pletu
Nesmíme zapomenout, že ačkoliv spotřeba ropy v civilizovaném světe mírně klesá, tak v Indii a Číně dramaticky roste (kšeftů pro šejky tak bude ještě dost)
..na druhou stranu, tak budeme mít na "našem" světě aspoň 2km mrakodrap v poušti. A to se vyplatí.
Pořekadlo ropných muslimských Magnátů..převzalo z Netu:Můj PraDěd chodil pěšky...Děda jezdil na velbloudu..Já jezdím v Mercedesu...Moji Synové budou jezdit se mnou...jejich synové budou jezdit na Velbloudu...no a ti další opět chodí pěšky...
PS:no Už jsme za půlkou této věty...Moc dlouho už Machrovat nebudou
No a Tokamak už bude brzo dostaven..pak už bude jedno kolik té ropy ještě máme...
Oni nejsou tak uplne hloupí, oni krome toho ze staví sedmihvezdickove hotely, sjezdovky v pousti a kupuji draha auta, tak jim zbyde jeste mraky penez na to je investovat, takže i kdyz ropa za par let dojde, tak to uz budou davno vlastnici prosperujících firem ze vsech moznych odvetvi.
A tokamak funguje už přes 50let i v cechach sme jeden meli a ted mame dalsi, ale zatim není v praxi moc vyuzitelny, takže je otazka jak rychle se stihne doladit technologie.
PS. co to ma znamenat ten titulek s 2x napsanou realitou, slohove to taha hrozne za usi, teda pokud to neni nejaka moderna
no důležité na té zprávě je množství, které jsou schopní vyrobit - a to je směšné vzhledem k objemům těžby běžným způsobem. Tato technologie bude pouze jako "efektivní forma recyklace" nikoliv jako konkurence pro ropné šejky no jen více takových projektů
Bez zelenejch bys na ulici chcípal, protože by jezdily jen dvoutakty a diesely bez katalyzátoru. O elektrárnách nemluvě. Já vím je v módě kritizovat cokoliv ekologického.
No.. kritizovať ekologické veci nie je moderné, ide len o to, že zelený majú dosť obmedzený pohľad na svet typu: produkuje to škodliviny = neekologické, neprodukuje to škodliviny = ekologické... bohužiaľ je realita troškú iná. Napr. veterné elektrárne, super vec, žiadne emisie, jadrový odpad a tak, ale si už ľudia menej uvedomujú, koľko surovín treba na ich výrobu, koľko energie sa spotrebuje pri ich výrobe, koľko trvá, kým sa tie energetické náklady vôbec vrátia, vplyv na prírodu atd.. proste nie je nad jadr. reaktor, a to isté elektromobily... čo s odpadom z akumulátorov z milionov aút, keď si teraz nevieme poradiť s tým čo máme z ďialkových ovládačov???? ... ZAMYSLITE SA GREENPEACE
Větrné elektrárny a solární články jsou už dávno ziskové- během provozu vyrobí mnohem víc elektřiny než kolik spotřebovali při výrobě a přepravě. Tam kde maj větru hodně se to hodí. Elektromobily - zvládnutá recyklace je základ a nové AKU se s tímhle ohledem vyvíjí už od začátku. Víš kolik stojí těžba, přeprava ropy a výroba benzínu energie ? Jak spalovací motor s tou energií plýtvá ? Aku s olovem, niklem, kadmiem taky nemám rád, ale je x dalších lepších typů.
jeste pred rokem nam na FELu řikali, ze se solarni panel vyplatí prakticky jen na sahare a to tam je jeste more pisku, kteryho spini, tak nevím, co se za rok mohlo zmenit, ale nejspis tolik ne... ale vetrny elektrarny to je jina, tam ta vyrobni technologie neni zase tak draha a i vykon je radove vyssí, ty se financne vratí za par let.
ano, taky jsem slyšel, že za výrobu solárního článku se spotřebuje více energie, než se získá za celou dobu jeho životnosti... (těžko říct jak to doopravdy je) navíc aby byla účinnost větší, musí dopadat paprsek téměř přímo kolmo na panel, jinak se jeho nemalá část odrazí a vezme sebou i svoji energii.
wiki
"Je velmi rozšířeným mýtem, že fotovoltaický článek po dobu své životnosti nedokáže vyrobit ani tolik energie, kolik se spotřebuje na jeho výrobu. Ve skutečnosti běžný průmyslově vyráběný článek zapojený do panelu dokáže vygenerovat množství energie, které byla potřeba na jeho výrobu, už během dvou až tří let v závislosti na zeměpisných podmínkách. Pro podmínky České republiky se návratnost udává v rozmezí 5 až 10 let. Při předpokládané životnosti fotovoltaických článků 25 let tak může fotovoltaický článek vyrobit téměř až patnáctkrát více energie, než bylo spotřebováno na jeho výrobu"
wiki obvykle není dost akuální - četl jsem o lepších článcích co už jsou ve výrobě - profesoři dost často šíří staré informace - to je smutné a už jsem se s tím taky setkal.
No super, tak to potom stačí zastavať slnečnými kolektormi tak cca 45% územia česka a môžme vyrábať čistú energiu, ktorá stačí každému... však lesov je na území ČR asi 45%, sa ich zbavíme, aj tak nikto z nich nič nemá... nech žije čistá energia Btw.. sa teraz diskutuje o slnečnej elektrárni na sahare, vraj bude pokrývať väčšiu časť tejto púšte a dodá 15% (opakujem 15%... 15... 15 15 pätnásť spotreby energie Európy... wow... jadrová energia a jej vplyv na životné prostredie HADR A k tým veterným elektrárňam... no dobre povedzme sa vráti za rok energia.. to beriem (aj keď nesúhlasím.... a suroviny na výrobu milionov veterných elektrární nám popadajú z neba alebo dáme cheat PepperoniPizza a všetko je v pohode??
Solární články ekosystém pouští nijak nepoškozují a nehodlám ti to zdůvodňovat. Lesy kácet nechci - střechy postačí. Tvoje čísla o pokrytí Sahary slunečními články jsou špatně - každý si může vygooglit článek kde jsou čísla mnohem příznivější. Navíc účinnost jde nahoru a energie potřebná k výrobě dolů takže se ty čísla dost mění. Argument o nedostatku surovin je už úlet - o tomhle problému víš asi jenom ty. Jádro napáchalo dost škody(pokud považuješ 15% pokrytí sahary článkama za podobnou škodu tak nevím kde žiješ), ale bez něj to zatím nejde.Na světě není jenom Sahara -pouště zabírají dost takže solární články jsou hodně perspektivní.Předpokládám, že jsi zaměstnanec jaderné elektrárny a radioaktivita zabila nějaké mozkové buňky.
Som si to vygooglil.... , ehm sorry, čo sa týka tých surovín, som bol fakt mimo, moja chybka, nevedel som, že suroviny len tak ležia vedľa cesty, doteraz som totiž žil v milnej predstave, že ich treba VYŤAŽIŤ zo zeme, pri čom sa ničia tisíce km2 územia a vegetácie... moja chyba Je zaujímavé že "ekológovia" si trhajú vlasy kvôli tažbe pár ton úránu, čo sú potrebné na celoročné fungovanie jadrovej elektrárne ale ťažbe milionov ton rôznych surovín po celom svete na výrobu kolektorov a turbín je im už jedno... no aj tomu sa hovorí OBJEKTIVITA
PS.. nie som zamestnancom jadrovej elektrárne, aby si vedel, len vlastník akcií Enelu a som nerád, ak kvôli ekológom klesá ich hodnota
Kritizovat solární a větrné elektrárny kvůli nedostatku surovin si nedovolil ani demagog ExxonMobil. Železa, hliníku, křemíku je dostatek. Víš kolik by se muselo postavit větrných elektráren aby byl nedostatek ocele nebo jinejch materiálů ? Tolik žádnej ekolog stavět nechce. Navíc recyklace kovů je primitivnost. Těžba uranu a železné rudy - nevíš v čem je ten rozdíl ? Asi fyzika/chemie základní školy. Já neříkal - zavřete všechny jaderný elektrárny - já říkal investujte co nejvíc do solárních a větrných elektráren. Končím a už s tebou nehodlám diskutovat - tvoje blbxxt a demagogie je vidět z už napsaných příspěvků takže nechci číst další. Budeš to mít v budoucnu těžké až uvidíš jak ses mýlil (i když to můžeš vidět už dnes kam tečou peníze a proč).
Omlouvám se , nečetl jsem celou diskuzi, ale troufám si tvrdit, že FVE je ve své podstatě podvod, na kterém vydělají jenom výrobci panelů a ty tři (nejmenované) firmy dodávající panely a technologii, které mají kartelem rozebranou celou ČR... Zažil jsem několik lidí kterým zamávali jejich obchodní zástupci tabulkama před očima, že za 10 let budou milionáři a oni nacpali (a pochopitelně si půjčili) prachy aby to rozjeli. Bavím se o řádech desítek milionů - jen pro vysvětlenou. Vím, že výtěžnost panelů není tak velká (kromě snad jižní moravy), navíc se ve většině používají panely činské provenience, které mají nižší životnost...
Zajímavý já měl z těch majitelů solárních elektráren pocit, že lepší zaměstnání není. Viděl jsem i studii - stárnutí panelů Kyocera - a zní vyplynujo, že jsou opravdu kvalitní, ale lži jsou všude. Byl by to ale velký průser když by se to potvrdilo...
Uvidíme za 10 let je pochopitelně možné, že se pletu... Každopádně ČEZ snižuje od příštího roku dotace tuším že o 2Kč na kW takže návratnost se zase protáhne (pochopitelně se to netýká lidí se stávající smlouvou). Největší zoufalci jsou imho ti lidé kteří uvěřili že budou levně bydlet a pořídili si fotovoltaiku na střechu. Před cca měsícem měla údajně (měření jsem neviděl na vlastní oči) sestava o výkonu 5kWp v jedenáct hodin dopoledne při sluníčku výkon 1,25kW což je tragédie...
BTW Kyocera jsou Japonci... a patří v oboru ke špičce
Nejsem žádný exxon a podobne. Na Vás je ale vidět že máte hlavu opravdu do zelena vymetenou. Největším problémem je to, že slunce ani vítr není schopno nahradit atom. Mají totiž zanedbatelné výkony. Kdyby se mělo nahradir jenom prár elektráren tak by toho křemímu a hliniku byl akutní nedostatek. Jsou neefektivní a tutíž níročné na lidksé zdroje.
Přesto nen pidivýkon vetrných ekektráren má neblahý vliv na energerickou síť. Víte jaký?
Tak, co vím na ČEZu fotovoltaiku (i další alternativy) moc rádi nevidí. Nejdůležitější důvod bývá se složitým chodem sítě VN. Původní koncepce byla elektrárna - vedení - elektrárna. Nyní se začíná siť hodně zahušťovat díky dalším vstupům - fotovoltaiky, malé vodní elektrárny apod. Co se týče samotných FVE tak vím, že na jižní moravě (kde jsou podmínky nejpříhodnější) postavil E ON linku VN čistě pro FVE, což je imho dost dobrý nápad, ale těžko realizovatelný jinde... Žadatelé v této oblasti v podstatě neřeší rezervovaný příkon (v tomto případě pochopitelně výkon) a E ON si zase nemrší vlastní síť.
Nerouumím Vám a to v následujcím. Jak to souvisí s tématy které jsem nadhodil. Zanednabtelný výkon alternatoivních zdrojů a problémy které nastaávají s větrnými elektrárnami?
1) Hlavu do zelena vymetenou nemám jen neumíte číst.
2) O nahrazení atomu(nebo jiných hodně centralizovaných eletráren) jsem nikdy neusiloval a ani jsem to nepropagoval. Napsal jsem, že oproti dnešku by se mělo zvýšit používání a investice do alternativních zdrojů.
3) O vlivu "kolísajících" zdrojů na síť vím, ale nepovažuji je za nepřekonatelné. Vždy jsem myslel alternativní zdroje jen jako doplňkový zdroj + zvyšování jeho podílu do budoucna. Elektřina takto vyrobená nemusí jít do sítě, ale třeba na výrobu vodíku a s vodíkem už lze dělat cokoliv.
1. Jsem napsal protože je faktem, že nahrazení těch proklínaných zdrojů energie je z pojledu neefektivity faktem že by ty materály prostě nestačili. Kritizovat někoho že je exxonovitý když bude mluvit ve stylu "Kritizovat solární a větrné elektrárny kvůli nedostatku surovin si nedovolil ani demagog ExxonMobil" je pro mne zelenovymetením.
2. Nejste za náhradu atomu? Pak to je v protikladu s tím co jste napsal "Kritizovat solární a větrné elektrárny kvůli nedostatku surovin si nedovolil ani demagog ExxonMobil". Tady to nepřímo připouštíte.
3. Příjemě jste mne překvapil, že víte.. Skladování elektřiny je bylo a zdá se ještě nejaký týden bude problém. Je to zatím utopie a já chápu toto debatu jako diskutování dnešní reality.
27 ton za den nieje az taka mala kapacita.Plasty su vacsinou lahke takze na objem to bude slusna kopa.Otayka je navratnost takejto investicie.Naklady na zber a predtriedovanie zostavaju.
Inak existuej vela alternatyv na ine PHM, no ale ty shejkovia to odkupia, aby zabranili tomu, aby ich ropa bola nepredajna, v case ked uz bude naozaj ropne sucho, sa tieto vynalezi dostanu na svet a do prevadzky.
Ved tie protitypi aut na na cistu vodu a nevim co, to uz su davno odkupene patenty a nedostanu sa na svet skor, nez to bude nutne
No a jaké má tenhle zázrak vedlejší problémy? Opravdu zpracovává všechny plasty nebo jen PE a PP? Co PVC a tuny chloru které obsahuje? Co aminoplasty? Kam jdou miliony tun čpavku? Do ropy? Co změkčovadla, barviva a ostatní látky neropného původu, kterých jsou plasty plně? Nebo ten kouzelný přístroj provádí transmutaci prvků? A jak vznikají z lehkých uhlovodíků těžší složky ropy, jako je mazut a asfalt? Nebo je to jen špatný překlad oil=nikoliv ropa ale nafta? Pak by to ve spolupráci s přísným tříděním dávalo alespon částečně smysl.
no ono sa cas od casu objavia taketo vynalezy a potom tie patenty niekam zmiznu.
Kazdopadne drzim palce a snad sa to ujme , pretoze tie deti v cinskych lodeniciach uz pomaly musi prestavat bavit rozdelovat nase pet flase na farebne a cire. (kvoli primesiam)
- mimochodom z coho myslite ze su tie cinske tricka z polyetylenu .
No a ak by sme fakt chceli znizit spotrebu ropy kupovali by sme domace vyrobky , neskutocne mnozstvo paliva sa dnes totiz mina na prepravu tovaru.
- napriklad tych brazilskych kurcat ktorymi sa krmime v KFC (hej aj s tou prepravou stale o cca 20% lacnejsie ako tie nase sliepky) .
Samozřejmě z ropy a jejích derivátů se vyrábí i hromada věcí kolem počítačů, takže i velká část počítačového odpadu by se dala takto znovu zrecyklovat.
Dala, ale ta recyklace konektoru a vseho mozneho by byla podstatne drazsi, mimochodem na kazdy druh plastu(pvc,pe,pp,etc.) je jiny typ rozpoustedel a podle mych skromnych znalosti o chemii ten vynalez nevidim jinak nez na principu rozpoustedel....
Preci jen plastovou lahev vemes a hodis do "stroje", on uz ji umyje, rozdrti a rozpusti na ropu, to je ten duvod vysoce levne technologie ale jakmile musis platit lidi za "pripravu" tj. vypajet soucastky z MB, vyndat kovove dilky z plastoveho konektoru, roztridit je podle druhu plastu atpdb. tak to pak rostou naklady astronomicky...
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Ačkoliv to není přímo téma o počítačích, určitě je to z technologického hlediska zajímavá informace.
