Fyzikální engine jsou horké téma letošního roku, ale budou ještě větší téma roku následujícího.
Herní fyzika a obecně simulace fyziky není nic nového. Je tu s námi už mnoho let. Nicméně až dnes se ve velkém mluví o hardwarově akcelerované fyziky, protože výkon i technologie simulace fyziky za poslední roky udělaly velký skok. Bohužel vše zatím jen zůstává u slov a velkých slibů a fyzika například v samotných hrách se posouvá jen velmi zvolna a v podstatě i několik let staré herní tituly v mnoha ohledech překonávají většinu současných herních titulů. Herní fyzika stále není něco, co by bylo alfou a omegou pro herní vydavatele i vývojáře a tvoří jen takové pozlátko. Začněme tím, co to ta fyzika vlastně je a co dnes máme na trhu a jaká je situace …
Fyzika a simulace
Fyzikální engine je v oblasti počítačů velké téma mnoho let. A nezasahuje jen do her, jak si mnozí možná naivně myslí. Počítačové fyzikální systémy simulují reálné fyzikální vlastnosti prostředí, materiálů a zkrátka všeho, na co si jen vzpomenete. Proč si někdo dává takovou práci se simulováním reálné fyziky? Protože je zde samozřejmě zájem z mnoha stran o levné simulování reálných podmínek, bez nutnosti provádět náročné pokusy v reálu. Díky tomu je možné vyvíjet mnoho věcí. Typickým příkladem je například konstrukce automobilů, jak z hlediska bezpečnosti, tak například aerodynamiky. Stejně tak to platí i v letectví a v podstatě u všech možných i nemožných výrobků, kdy je třeba testovat a vyvíjet konstrukci samotného produktu, nebo jeho materiálové složení apod. Počítačová simulace je rychlá, opakovatelná, přesná a hlavně poskytuje přesné výsledky, se kterými je možné dále jednoduše pracovat. Vše jen navíc levnější, rychlejší a přesnější, než kdybyste dělali reálné pokusy ve skutečnosti.
Samozřejmě vyžaduje to onu reálnou počítačovou fyziku a zde nastupují naše fyzikální engine. V současné době existuje bezpočet firem, které se často zabývají specifickou konkrétní oblastí simulace fyziky. Některé se soustředí třeba na simulaci vlastností látek a materiálů, někteří se soustředí na vývoj simulací kapalin, jiní na simulaci destrukcí materiálů (kolize), další pak na simulace prostředí a například i na simulaci reálného pohybu. Samozřejmě realizace podobných fyzikálních počítačových programů není možná bez mnoha let složitých výzkumů a pozorování reálné fyziky. Výsledkem jsou jednotlivé fyzikální engine, kdy v současnosti už kromě na jednu záležitost specializovaných systémů existují celé fyzikální balíčky (engine), jež zvládají simulaci fyziky všeho možného i nemožného. K tomu aby fyzika byla opravdu reálná je zapotřebí poměrně složitých a tedy výpočetně náročných operací a tedy slušná porce výkonu, navíc pokud to má být v reálném čase, což už ale dnes problém nepředstavuje.
Výzkum není rozhodně levnou záležitostí a tak reálná simulace fyziky stojí nemálo peněz. Není tedy divu, že se hledají další zdroje příjmů, jak zaplatit, nebo prostě vydělat na fyzice. Výrobci mnoha produktů samozřejmě když nemají vlastní vývojová studia, tak za fyzikální simulátory všeho druhu platí. Mnohé firmy ve fyzikálních enginech, zpozorovali zajímavý obchodní potenciál pro využití v softwaru pro běžné uživatele. Příkladem tak může být počítačové efekty ve filmech a zejména pak v počítačových hrách.
Herní fyzika
Herní fyzika je něco, co není novým tématem, natož novinkou tohoto roku, jen se o ní letos hodně mluví (až trochu zbytečně) a to zejména zásluhou (sledující vlastní marketingové cíle) společnosti NVIDIA, která si z PhysX udělala spíše než fyzikální, tak marketingový nástroj. Vývoj fyziky zde je ale trvalý a stálý, jen se o tom tolik zbytečně nekecalo.
(Half Life 2 - CPU HAVOK Physics - rok 2004!)
V letošním roce jsou diskuse kolem herní fyziky žhavým tématem, ačkoliv se v podstatě nic zásadního na tomto poli vlastně zatím neděje. Lepší reklamu si ale zejména NVIDIA asi nemohla přát, o což jí tak zhruba šlo. Ale k tomu se vrátíme až později. Teď se podívejme na současný stav herní fyziky …
Havok, PhysX, Bullet a ostatní
Malé historické okénko. Pokud jde o historii herní fyziky, pak musíme na prvním místě jmenovat herní fyzikální systém HAVOK, který před nedávnem koupila společnost Intel. HAVOK je prvním rozšířenějším profesionálním fyzikálním herním systémem, pokud jde o využití ve hrách mnoho let nazpět. Zdaleka ale není nějak dominantní. Spousta, či spíše většina her má vlastní fyziku, či ji nemá vůbec. HAVOK je nicméně placeným systémem, a protože dlouho neměl konkurenci, bylo těžké jej nějak srovnávat. Už je léta vydělává za licence, ačkoliv není pravda, že za něj platí všichni. Mnozí partneři společnosti Intel, mezi které patří některá herní studia, mají možnost jej využívat za zvýhodněných podmínek, nebo dokonce zdarma. Intel nekoupil HAVOK jen pro jeho modré oči, HAVOK je systém, který primárně jede přes procesory, ačkoliv se jeho tvůrce nikdy nebránil využití třeba i GPU. Ale o tom až později.
V podstatě neexistujícího trhu s herní fyzikou si všimlo hned několik společností. Před časem to byla společnost AGEIA, která přišla se svým fyzikálním systémem PhysX, jenž kromě standardní akcelerace přes CPU, byl posílen i akcelerací přes speciální výpočetní kartu AGEIA PhysX. Samotné možnosti PhysX v některých aspektech překonaly a stále překonávají HAVOK, ale zdaleka ne všude, navíc se jejich další vývoj také spíše zastavil. Plán byl jednoduchý, přesvědčit herní vývojáře o možnostech herní fyziky a poté vydělávat jak na licencích, tak na přídavných akcelerátorech. Tento plán však totálně ztroskotal – možnosti herní fyziky PhysX v podstatě nikoho nepřesvědčili, natož aby předražené fyzikální akcelerátory někdo kupoval. AGEIA se tak soustředila hlavně na to, svůj nápad alespoň po několika letech marné snahy o prosazení dobře prodat.
Potenciál v tom uviděla společnost NVIDIA, která převzala starší myšlenku bývalé grafické společnosti ATI, že by se herní fyzika dala akcelerovat kromě CPU, i přes grafiky. NVIDIA v tom uviděla příležitost, která by mohla oslabit pozici procesorů, proti kterým NVIDIA všemožně bojuje a vystupuje (protože nemá vlastní) a to zejména proti společnosti Intel, se kterou se NVIDIA pustila do křížku v roce 2007 a poté i 2008. V roce 2007 totiž zaznamenala historický úspěch své společnosti snad na všech frontách, a sebevědomí této firmy přerostlo všechny meze i konkurenci a malá NVIDIA se sama pasovala do role grafického žraloka, který srazí na kolena Intel o nějakém AMD-ATI už NVIDIA nemluvila ani jako o konkurenci. PhysX se měl stát dalším nástrojem, jak dokázat a prodat schopnosti GPU.
V současné době je mezi herními vývojáři v nových hrách zastoupení PhysX na hodnotě solidních 26,8%. HAVOK má 22,7% a třetí je pro mnohé ze čtenářů neznámý Bullet s 10,3%. Ovšem jen NVIDIA PhysX a HAVOK jsou z této trojice placené profesionální velké komerční herní fyzikální engine.
Platí se za oba! PC verze PhysX je sice zdarma, ale za konzolové se platí. U HAVOKu se platí za vše, výjimku tvoří speciální podmínky některých partnerů společnosti Intel z řad herních studií. A třetí Bullet? Ten je skutečně zcela zdarma. Navíc je to OpenSource. Nicméně i tak mají tyto první tři fyzikální engine zastoupení jen dohromady 55%, zbytek her snad nevyužívá fyziku?
Ale využívá. Herní fyzika je totiž součástí i některých herních engine. Není prostě nutné využívat HAVOK nebo PhysX a roubovat je navíc do her, když stačí použít herní engine jako celek, který obsahuje vše, co je potřeba. Tahounem vývoje poslední doby na tomto poli je zejména společnost Crytek, jejíž herní CryEngine obsahuje propracovanou herní fyziku.
(CryEngine 2 (Crysis) - Mass Physics CPU - rok 2007)
Podívejme se na aktuální možnosti (podobu) jednotlivých herních fyzikálních systémů a kámen úrazu, kterým je jejich hardwarová akcelerace …
Hardwarová akcelerace – CPU vs GPU
Co budí největší vášně je akcelerace fyziky. A to hlavně proto, že jedna firma z toho udělala primárně věc marketingu k propagaci svých produktů i přes mnohé námitky ze strany herních vývojářů. Hlavním iniciátorem těchto vášnivých diskusí je společnost NVIDIA, která protože nemá a nevyrábí procesory, mluví o akceleraci fyzika v tom smyslu, že vlastně jinak než přes GPU (grafiku) to snad ani nejde. Samozřejmě je to úplná hloupost a možná kdyby to zůstalo jen u těch řečí, tak tu žádné velké diskuse nejsou.
(NVIDIA PhysX GPU - Batman rok 2009)
NVIDIA zjistila, že protlačit PhysX není jen tak – ale na rozdíl od Ageia má už na trhu pozici a nástroj, jak to alespoň někam protlačit. Po odkoupení společnosti AGEIA v podstatě jediné, co s tímto fyzikálním systémem z hlediska vývoje vlastně udělala je, že jeho instrukce přesunula s AGEIA čipu do svých grafických čipů. Tehdy ještě mluvila o tom, že PhysX je fyzikální standard pro grafiky obecně, protože kalkulovala s tím, že ATI buď zmizí z trhu, nebo podlehne tlaku a podřídí se jejímu rádoby standardu CUDA, který ale dnes nahradí skutečný standard OpenCL. Jenže ani jedno se nestalo. PhysX navíc i přesto, že jej NVIDIA strká vývojářům na PC zdarma, nemá valný úspěch, rozhodně ne tak jak by si to NVIDIA představovala. A když už se herní vývojáři rozhodnou technicky jinak zajímavý PhysX využít, použijí jej jen ve zjednodušené formě akcelerovaný přes procesor. Jenže o to NVIDIA zájem nemá a tak PhysX záměrně zmrzačila a v době, kdy jsou dvoujádrové CPU dávno standardem a spíše se jím stávají čtyřjádrová CPU, PhysX využívá jen jediné jádro procesoru! Je jasné, že ve srovnání s akcelerací přes GPU taková záměrná cíleně „zprzněná“ akcelerace přes CPU, nemůže obstát. A aby tomu NVIDIA nasadila korunu, tak „otevřený“ PhysX omezila jen na své grafiky a to ještě tak, že nesmíte mít grafiku ATI na zpracování obrazu a NVIDIA na PhysX. Naštěstí jsou zde šikovní lidé, kteří tuto „ochranu“ vyřadili a po úpravě to tedy neoficiálně funguje.
(NVIDIA PhysX GPU - Mirror´s Edge 2008)
Podporou PhysX se sice chlubí NVIDIA u několika desítek titulů, ale realitou je, že 98% spíše 99% z nich využívá PhysX jen sporadicky a kdyby tam bylo cokoliv jiného, nebo i nic, nepoznáte rozdíl. Jen málokterá hra využívá PhysX nějak zajímavěji, třeba i akcelerovaný přes grafiku. Jenže i to má pořádný háček. Za tou akcelerací PhysX přes grafiku totiž nestojí samotní herní vývojáři a herní studio, kterou hru udělalo. Ti se na něco takového vykašlou, je to pracné, drahé a samozřejmě úplně zbytečné, navíc když by to využila jen omezená část uživatelů, která má grafiku určité značky a ještě určitých modelů. Za implementací PhysX v nějaké větší míře stojí jen a jen NVIDIA, která prostě poslala vlastní vývojáře, aby do her jako je například Mirror´s Edge nebo Batman ty fyzikální efekty dodělali. Tyto hry se tak stávají prostě jednoduše marketingovým nástrojem. Navíc i efekty, které NVIDIA do těchto her přidala, nepůsobí zrovna jako zázrak, který by jako efekty nešli udělat jednodušeji jinak, a nebo dokonce v daleko starších hrách dávno nebyly k vidění.
(HAVOK CPU - Red Faction Gurrilla 2009)
Naproti tomu stojí letitý HAVOK a hlavně akcelerace fyziky přes CPU. K té se hlásí drtivá většina herních vývojářů a ti nejznámější dokonce považují celý nápad s výhradní akcelerací fyziky přes grafiku rovnou za hovadinu, když se nám multijádrová CPU dnes flákají. Že akcelerace fyziky přes CPU, který se nachází v každém zařízení, kdy HAVOK funguje na procesorech obecně a nefavorizuje jednu značku, je lepší nápad a zvládá akceleraci fyziky bez problémů, dokazuje řada dalších her.
(HAVOK CPU - Fallout 3 2008)
Letos vyšel například Red Faction, který má kompletně zničitelné herní prostředí a jede prostě jen na letitém HAVOKu a přes CPU. A to HAVOK zdaleka není tak pokročilý, jak by se slušelo. PhysX je nutno minimálně přiznat, že je v některých ohledech, co se efektů týká, napřed, ale za to vděčíme už AGEIA ještě před tím, než ji NVIDIA koupila, ta vlastní efekty vlastně nikam neposunula.
(BugBear Game Engine Physics CPU - Flatout Ultimate Carnage 2007)
Vícejádrové procesory využívá například i fyzika v Crysis a zejména v hodně zajímavém CryEngine 3, který se má stát hlavním herním pohonem mnoha her v sledujících letech. Pokud jde o HAVOK, tak ačkoliv jej dnes vlastní Intel, nechává poměrně volné pole jeho vývojářům. HAVOK ani Intel se primárně nebrání akceleraci tohoto enginu i přes GPU. Intel nicméně nemá grafiku, na které by to stálo za řeč a byl důvod vyvíjet. Zde nastupuje AMD. AMD také nemá zájem primárně tlačit akceleraci fyziky výhradně přes GPU. To měla bývalá ATI, ale to proto, že stejně jako dnes NVIDIA, neměla procesory ale jen GPU. Dnes už to neplatí. AMD dává stejnou šanci akceleraci fyziky, jak přes CPU, tak GPU. AMD jde cestou podpory a využití platformy jako celku, takže tlačí jak akceleraci fyziky přes multijádrové procesory, tak využití standardizovaných DirectCompute a OpenCL rozhraní k tvorbě aplikací i fyzikálních engine využívající sílu grafiky. Proto existuje i HAVOK OpenCL akcelerovaný přes grafiky. Na jeho vývoji ale není větší zájem a to jen proto, že prostě není nutné tlačit fyziku přes grafiky. Havok se tedy nadále vyvíjí hlavně co do podporovaných efektů a jejich kvality, ačkoliv tempo je poněkud vágní.
(CryEngine 2 CPU - Crysis 2007)
Do většího podvědomí se ale tlačí ještě ten třetí vzadu za HAVOK a PhysX. Bullet systém není rozhodně nějak bezvýznamný. Jeho nevýhodou je ale fakt, že za sebou nemá velkou skupinu vývojářů. Výhodou ale je, že jako jediný je plně akcelerován kromě CPU i například přes OpenCL a navíc je plně zdarma. Nově také dostal nečekanou podporu ze strany AMD a firmy Pixelux. Ta dodá Bullet systému nový systém fyzikálních destrukcí, které mu mohou PhysX a Havok jen závidět. Ale bohužel tento engine nemá takovou podporu, jako PhysX NVIDIA a vlastně nikdo kromě NVIDIA nevysílá v rámci vlastní propagace své pracovníky, aby dodělávali do vybraných her své fyzikální efekty. Jenže tohle není rozhodně správný přístup k herní fyzice. Není možné dělat něco za vývojáře, je daleko důležitější jim poskytnout otevřený standard s jednoduchými nástroji a pokud možno zdarma nebo s přijatelnou výší licenčních poplatků a to tak, aby výsledná kvalita efektů byla stejná pokud možno na všech platformách.
(GTA4 Physics CPU (vlastní engine částečně založený na Bullet) - 2008)
A vývoj a budoucnost?
Vývoj herní fyziky
Je jasné, že souboj o herní fyziku bude stále ostřejší. Nutno ale říci, že on by tu byl i tak. To že se o něm mluví je hlavně kvůli společnosti NVIDIA, která si z toho udělala marketingovou vějičku pro své grafiky. NVIDIA navíc jako jediná z trojice PhysX, HAVOK, Bullet nemá primárně za cíl vývoj herní fyziky. NVIDIA má physX hlavně pro podporu prodeje svých grafik a kroky jako omezení ovladačů a vypnutí PhysX, pokud systém detekuje i Radeon grafiku v systému, nebo záměrná „optimalizace“ jen na jedno jádro CPU, to jasně dokládají. Samotné PhysX instrukce a efekty jsou v podstatě od doby odkupu AGEIA na stejné úrovni. A to tak, že v některých ohledech jsou stále to nejlepší, co je k dispozici, ale zaostávají poněkud v oblasti desktrukcí. Pokud by NVIDIA měla primárně za cíl podporu herní fyziky a její vývoj, pak už dávno by PhysX běželo pod OpenCL a bylo akcelerováno zároveň i na vícejádrové CPU. Pro obojí neexistuje žádná technická překážka – OpenCL je standard využívající C jazyk stejně jako CUDA, s několika málo úpravami by tak PhysX běžící dnes záměrně na GPU jen pod CUDA normálně běželo pod OpenCL. To samé lze říci o optimalizaci pro vícejádrové CPU – paralelní programování NVIDIA poměrně dobře umí. Proč tedy PhysX pod OpenCL nebo multijádrovými CPU nefunguje? Protože na tom NVIDIA nevydělá ani korunu, takže nemá o vývoj fyziky žádný zájem. Si představte, že by PhysX pod OpenCL na výpočetně výrazně výkonnějších grafikách Radeon jelo lépe než na NVIDIA. Asi největší problém ale je, že by se při optimalizaci pro vícejádrové CPU najednou zjistilo, že ty efekty, co tak nutně podle NVIDIA „musí jít“ přes GPU, by vícejádrový CPU zvládal levou zadní, a výsledkem by navíc byl vyšší počet FPS a vyšší kvalita obrazu, protože by se GPU nemusela akcelerací fyziky zabývat a mohla by se věnovat jen té grafice. Osobně si ale myslím, že NVIDIA se bude hlavně kvůli zaměření FERMi fyzice dost věnovat a minimálně pod OpenCL jej brzy předělá ...
(NVIDIA PhysX Fluid Fermi(?) demo 2009)
Naproti tomu HAVOK a Bullet a jejich tvůrci mají zájem čistě na vývoji fyziky, takže nekladou zbytečně překážky vývoji a chodu svých systémů. HAVOK těží z podpory Intelu, který má samozřejmě zájem na využívání procesorů a to bez omezení počtu jader. Ostatně jeho Larrabee je spíše než grafikou, tak multijádrovým CPU. Nijak ale nebrání akceleraci a podpory HAVOKu pod OpenCL. Nemá ale důvod, či spíše možnost jak to nějak na své platformě využít a tak tomu sice klacky pod nohy nehází, ale ani to primárně nevyvíjí. Podporu by tomu muselo dát AMD-ATI, ale to by vlastně podporovala Intel (HAVOK patří do majetku Intelu), což je trochu divný, a jednak ani AMD nevidí, proč by HAVOK měl být nutně pod OpenCL, ale jako celek by z toho AMD platorma nebo ATI grafiky na Intel platformě těžit mohli. AMD tak čeká, že se iniciativy chopí sám HAVOK a jeho vývojáři už kvůli konkurenci ze strany PhysX.
(ATI OpenCL HAVOK Physics - Radeon GPU)
AMD jde navíc cestou podpory celé platformy, takže podporuje fyzikální akceleraci jak prostřednictvím multijádrových CPU, tak přes grafiky, ani jednomu ale nedává jednoznačnou prioritu. Prioritou jsou standardy DirectX11, DirectCompute a OpenCL, které umožní i rozjet každý fyzikální Engine, které pod nimi bude podporován s optimálním využitím dostupných procesorů, bez rozdílu zda je to GPU nebo CPU. AMD tak dává maximální HW podporu HW akcelerované fyzice a to je maximum, co po hardwarové firmě můžeme chtít. AMD je tedy v podstatě jedno, jestli vyhraje PhysX, HAVOK nebo Bullet, podporu dává standardům jako takovým. Bullet v poslední době podpořilo hlavně proto, že je na OpenCL již plně hotový a nemá majetkové vazby na Intel nebo NVIDIA. Do vývoje vlastního fyzikální systému se ale AMD-ATI naštěstí nepouští …
Kdo vyhraje?
Osobně si myslím, že celý humbuk kolem fyziky je jen nafouknutá bublina a uměle vyvolaný v podstatě „flame“ hlavně firmou NVIDIA. Najednou se všude mluví samozřejmě o PhysX a tedy i o NVIDIA, což je účel. Jinak je celé halo kolem herní fyziky zbytečné i pro samotný vývoj, kdo se o to chce zajímat, ten se zajímá, běžné uživatele to vlastně vůbec nezajímá a zajímat ani nemusí – protože ti by správně měli mít možnost provozovat vše na všem, což ale bohužel nemají. Vývoj je tu stále a byl by úplně stejný, i kdyby se o něm nemluvilo. Pokud jde o samotné instrukce, jsou PhysX, Havok, Bullet vlastně podobný. Jde jen o přístup, kvalitu a stupeň realističnosti efektů – koneckonců reálná fyzika je taky jen jedna.
(NVIDIA PhysX GPU - Cryostasis 2009)
Nemyslím si, že v dlouhodobém horizontu při stávajícím stavu má PhysX jasnou budoucnost, ale také si nemyslím, že kdyby se některé věci nezměnily, že by muselo nutně umřít, jak si to někteří možná i přejí. PhysX sice zaujímá zmíněných 26,8% u v současnosti vyvíjených her, ale to hlavně proto, že na PC je zdarma a NVIDIA navíc k vybraným herním titulům, které považuje za marketingově zajímavé, dodá vlastní herní vývojáře. Tím má hra i zajištěnu marketingovou podporu, i kdyby byla sebehorší jako hra. Tyto hry jsou ale pak jen často hráči placenými propagačními DEMO hrami PhysX technologie a v žádném případě nedokládají skutečný stav využití PhysX přímo herními vývojáři. Ta podpora ze strany vývojářů vůči PhysX je totiž ve skutečnosti minimální, a kdyby AGEIA nedostala ty efekty do stavu, v jakém jsou a NVIDIA to dnes nerozdávala zdarma a neroubovala sama do některých her, tak PhysX z davu jemu podobných fyzikálních systémů nijak nevystupuje a HAVOK tu dále vládne. U PhysX v současnosti bohužel nejde primárně o fyziku, jako o propagaci grafik jedné značky. NVIDIA drží PhysX a fyzikální akceleraci spíše jako rukojmí a bude tak činit, dokud jít to podmínky dovolí. V současnosti, kdy nemá na poli samotných grafik moc co nabídnout, se jí to stále hodí, ale pokud by to mělo pokračovat (a FERMI se nepovede), bude muset na PhysX alespoň nějak vydělat a tedy jej zpoplatnit, ale otevře jej konečně pro multijádrová CPU a OpenCL. Trochu divné tedy je, že vlastně to nejlepší, co by PhysX mohlo potkat a možná i vývoj herní fyziky, by byl dlouhodobý neúspěch NVIDIA grafik a tedy plánované a stále neexistující FERMI by muselo jako herní grafika selhat proti konkurenčním ATI. PhysX by se pak stal standardem, sice zpoplatněným, ale možná by se na první místo dostal vývoj vlastních fyzikálních efektů a ne to, jak díky němu prodat víc grafik NVIDIA. O budoucnosti PhysX tak podle mě rozhodne to, jak dopadne FERMI atd. Samotné cílení podpory PhysX výhradně pod grafiky je ale jeho největší nevýhodou a také brzdou ve vývoji herní fyziky jako celku. Mít podporu PhysX ve stávající záměrně zprzněné formě není žádná výhoda, ale spíše ostuda. Nebo je NVIDIA tak neschopná, že neumí jednoduše optimalizovat chod PhysX na vícejádrové procesory a převést ho pod OpenCL? Vyberte si sami.
(HAVOK CPU - Mercenaries 2 rok 2008)
HAVOK je stálice. To je placený systém a nemá proč se měnit. Všeobecně přijímaný je dnes spíše proto, že jsou na něj herní studia zvyklá, kromě toho má vynikající podporu pod multijádrovými CPU, která využívají kromě herních PC i herní konzole atd. HAVOK ale poněkud nepochopitelně zaostává ve vývoji efektů a poměrně dlouho nic moc nového převratného proti tomu, co už známe, nepředstavil. Je to divné, protože díky Intelu by podpora měla být více než dostatečná. Na druhou stranu má HAVOK na své straně nejvíce velkých herních studií a nově nedávno podepsal spolupráci s HAVOK herní dům UBISOFT. Připojil se tak k Microsoftu a několika dalším významným studiím. Na Straně PhysX stále stojí jen EA, ale zde je pravděpodobné, že spolupráce brzy vyprší a EA vzhledem k současnému vývoji na grafickém trhu nemusí mít zájem spolupráci obnovovat. Nemyslím si ale, že HAVOK je nutně budoucností a rozhodně si nemyslím, že je přímo nutné, aby byl akcelerovaný přes GPU a tedy jel přes OpenCL. Má ale docela našlápnuto do podpory pod DirectCompute, což by pro vývoj skutečného herního fyzikálního jednotného systému nebylo úplně marné. Rádi bychom ale viděli, že se HAVOK o své místo trochu pere nějakým vývojem svých instrukcí a fyzikálních efektů. Moc to nevypadá.
(Pixelux DMM - nová součást Bullet)
Bullet? To je nadějný systém z hlediska podpory pod OpenCL. Pokud se nestane s PhysX to, co jsem psal výše a nebude pod OpenCl, je rázem Bullet poměrně horkým kandidátem a velkou konkurencí. V jeho prospěch hovoří nově i pravděpodobně nejlepší kolizní fyzika, kterou dodává AMD a Pixelux a fakt, že je to OpenSource a tedy je zdarma. Na druhou stranu se s ním musí poprat samotní vývojáři a ti jsou poněkud líní se učit nové věci. Už dnes má ale Bullet solidní pozici za PhysX i HAVOK a určitě bych s ním počítal do nejbližší budoucnosti. Nemyslím si ovšem, že má šanci stát se na konci jediným fyzikálním standardem, maximálně jen některé jeho části.
(CryEngine 3 - MultiCPU 2009)
A zbytek? Zapomenout ale nesmíme ani na fyzikální systémy integrované v samotných herních enginech. Zde se nám možná připravuje malá-velká revoluce. Crytek se dost naštval po neúspěchu jeho pěkného ale nerozšířeného CryEngine a připravil jeho třetí verzi. Tu už představil a kromě PC podporuje i konzole včetně těch chystaných, navíc má velmi zajímavý fyzikální systém. Jako takový by se měl stát základem pro AAA herní tituly několika následujících let. Jeho fyzikální instrukce podporují multijádrové procesory a samotný Engine pak DirectX 11, 10, 9. Konkurenční Unreal 4 je také otázkou, je zdě možnost, že jeho součástí bude PhysX, ale také možnost, že má nějaký vlastní. Zatím nevíme. Každopádně integrované fyzikální systémy právě v CryEngine3 považuji za černé koně následujících let 2010-2013.
Hodnocení a budoucnost
Rok 2010 bude nepochybně rokem, ve kterém se bude o herní fyzice také hodně mluvit. NVIDIA bude tlačit PhysX přes své GPU s CUDU jak dlouho jít to podmínky dovolí. Nejlepší by tedy pro vývoj skutečně bylo, kdyby NVIDIA FERMI z hlediska herních grafik proti Radeon HD 5000 selhaly a NVIDIA byla donucena PhysX nabídnout pod OpenCL a mutijádrovými CPU. To by bylo dobré už jen z hlediska konkurence, protože HAVOK by musel trochu přidat na kvalitě. NVIDIA Fermi je totiž evidetně zaměřeno na vědecké výpočty a i zde by se mohla následně fyzika objevit, i když je otázka, jak si z hlediska výkonového zaměření povede proti ATI RV870 a jeho vysokého výkonu a efektivitě superskalární architektuře.
Zde si ale nejsem úplně jist, jestli HAVOK náhodou už dlouho něco nekutí, co se chystá brzy představit. Přeci jen opravdu dlouho se nic nového na poli HAVOK neobjevilo. I zde by prospělo představení plné podpory jak pod OpenCL, tak nadále pod multijádrovými CPU. Jsem totiž zcela přesvědčen o tom, že aby nějaký herní fyzikální engine uspěl, měl by maximálně využít schopnostní, které nabízí daná platforma jako celek, tedy jak akceleraci přes multijádrová CPU, tak akceleraci přes GPU v závislosti na možnostech a aktuálně dostupných systémových prostředcích. Není ale vůbec jisté, že to bude Právě PhysX a nebo HAVOK, které se stanou standardy. Co když se objeví něco nového? Konec konců je mi upřímně, asi jako většině uživatelů, jedno jestli budu mít ve hře PhysX, HAVOK, Bullet nebo fyziku od Pepy z Horní dolní. Jediné co chci, aby dobře vypadaly, šlapaly na všem stejně, bez nutnosti abych si ke konkrétní hře musel pořizovat konkrétní grafiku-procesor a pro jinou zase jiný hardware jiných výrobců.
Jsem toho názoru, že vyjadřovat výhradní podporu a dělat z nich to nejlepší pro celkový vývoj, systémům HAVOK nebo PhysX (navíc kdyby měl být výhradně nebo hlavně akcelerovaný přes grafiky jedné značky) může jen hodně krátkozraký člověk. Považovat u fyzikálních engine za pozitivní, že to jede jen na jednom konkrétním produktu a dávat to do kladů může jen blázen, nebo pracovník PR některé ze zúčastněných firem. K čemu je nám fyzika ve hře, když je podmíněna použitím toho a toho a toho. Chceme skutečný všeobecně podporovaný otevřený fyzikální standard a k tomu se dnes bohužel ani jeden z hlavních fyzikálních engine neblíží. Diskuse na téma: který je lepší, je tedy značně předčasná a jásat z jeho podpory v dané hře s poněkud omšelými efekty, když si jej případně nemohou užít všichni, bez omezení je pak úplně scestné. Připomíná to diskusi na téma, zda se nechat okrádat zprava, zleva anebo s nožem v zádech. Doufejme, že se brzy nějaký skutečný propracovaný fyzikální standard objeví, ještě více ale doufáme, že hry, kde se objeví, budou z herního hlediska stát za to a budou i k něčemu vypadat. V současnosti bych vyměnil celou herní fyziku za pořádnou graficky a herně slušnou hru – dnes je 9/10 vydaných her herní odpad a z těch 10 slušných her ročně je 5 grafiky i technologicky zastaralých, 3 maximálně průměrné a zbytek lehce nadprůměrný. Letos například nevyšla jediná hra, ze které by majitelé High endové sestavy padli na zadek wooow efektem nebo majitelé starších sestav letěli do obchodu pro nový Hardware. Fyziku a celý ten humbuk okolo si prosím v tomhle stavu věcí, strčte za klobouk …
1] souhlas s MobyDict
2] zajimavy pohled z hlediska games
3] podobne zamysleni je od Vaclava Vlcka (vice uhlu pohledu)
4] jeste jiny pohled je na GPU technology conference
no a třeba Call of Duty 6 - Modern Warfare 2 má mít letos taky lepší fyziku, mají tam být líp zpracované pohyby/dopady granátů a tak dále já v podstatě jinou hru jak mulťák CoD nehraju, ale vůbec netuším, co tam mají za fyzikální engine, asi nějaký svůj A má to být podle předobjednávek nejprodávanější hra všech dob. Už jenom z pohledu multiplayerů je nutnost standardního fyzikálního engine jasná. V mulťáku není možné, aby viděl každý něco jiného na svém monitoru !!! Nikdy jsem nehrál WoW, ale tam by taky asi byla kravina,aby někomu akcelerovala fyzika přes PhsyX a někomu jinak přes Bullet. Prostě standard je nutnost. Věřím, že série CoD a Wow to přes svý mulťáky prosadí.
vzdyt to je blbost aby ve hrach byly dva rune fyzikalni enginy...jinak akcelerovana i neakcelerovana fyzika ve hre pres multiplayer klidne muze byt kdyz nebude primo ovlivnovat hratelnost.
šak o tom nikdo nehovoří, ale je blbost, aby v mulťáku někdo fyziku měl a někdo ne, to jasně vylučuje PhysX který je jen pro nVidie. A jasně to hovoří spíš pro fyziku přes CPU nebo v budoucnu asi ten Open CL, kerý bude schopný jet přes CPU i GPU a mašina si v ideálním případě sama rozhodne, která konkrétní část PC to bude dělat ( ideálně ta, která bude nejmíň zatížená). To je podle mého mínění to pravé ořechové.
bože to mi rve oči. Nešlo by to napsat nějak jinak? Přeci jen tohle je úvaha, ne recenze kde se to tak nějak ztratí v "číslech".
Co se fyziky týče jsem opravdu zvědavej kdy AMD předvede něco jinýho než jen tiskovou zprávu: "Tohle u nás funguje." Teď vyhlásili, že použijou Bullet, tak jsem zvědavej jestli to tak nějak nevyšumí do prázdna. Bylo by fajn, kdyby z toho něco bylo, ale vzhledem k tomu jak funguje u AMD software oddělení moc tomu nevěřím. V tomhle směru asi spíš budou čekat co udělá nVidia nebo Intel.
AMD je HW návrhář a dává jen podporu standardům, do softwaru se příliš neplete a dobře dělá ... ví, že jestli chce na poli HW uspět, tak si musí vybrat jen pár oblastí na které se bude soustředit a nebude se rozptylovat ... takžke bych nečekla, že AMD bude mít nějaké větši iniciativy ... prostě dává maximální podporu standardům a včas ...
Aby napriklad potom nemusel hasit chyby a riesit optimalizaciu pre tu ktoru hru priamo v ovladacoch?
Pasivny pristup - nas HW je dostupny, tak nech si ho vyvojari kupia a testuju s nim ... fakt sila a ukazka chovania sa AMD minimalne v pripade novej Mafie
Aktivny pristup - dodame vam HW a kedze ta hra vyzera fakt dobre, posleme tam nas tim programatorov ktory vam pomozu s optimalizaciou pre nas HW a pomozu pridat obsah s PhysX
Z toho je jasne, ze profituju zakaznici tu tolko nenavidenej NV
Pre mna ako koncoveho zakaznika je chovanie NV prinosom (samozrejme len ked som majitelom ich karty).
cele ovladace jsou software a uz jen kvuli nim by melo byt samozrejmosti co nejvice spolupracovat s vyvojari her. jenom dodat HW s podporou toho a toho ani zdaleka nestaci. a kdyz dela jenom tohle tak jen hlupak muze rict ze to je dobre. staci se podivat na nvidii. ji (a jejim zakaznikum) se program twimtbp neskutecne vyplati...
Souhlasim, ale optimalizovat hru je neco jineho nez pridat cast kodu, ktera bude slapat jen na nasem vyrobku XY. Optimalizovat ve smyslu bezbugovosti(hezke slovo) a dobreho FPS je dobre.
tak pokud by se všechno dělalo takhle, tak by se zbrzdil nebo možná úplně zastavil veškerej vývoj. Jo a jen tak pro info co je vlastně ten standard? DX. Netlačí ho náhodou jen jedna firma? Oprav mě jestli se pletu, ale třeba Apple asi DX nepoužívá...
Co je to zase za výplod s tím záměrným zmrzačením PhysX přes CPU? Máte na to nějaké důkazy? Není to spíš tak, že to vzniklo v dobách jednojádrových CPU a NVIDIA to prostě nepřepsala pro využití ve vicejádrových CPU? Pane Stachu, to ale není žádné záměrné mrzačení!!!
ten hacker co udělal patch na zprovoznění PhysX i na ATi grafikách dělal i testy na CPU a zjistil, že to jede stejně rychle a dobře jak na grafách, jen nVidia to má záměrně domršené
Aha, takže přes CPU to dokáže stejné věci jako přes GPU, jo? Bohumile pospěěěěěěěš ještě s nějakým vtipem. Proč to teda ten superhacker nedá k dispozici odmršené?
Musim se zastat Bohumila. Snazi se argumentovat vecne. Pokud mas nejake rozumne argumenty, tak je prosim ukaz. Idealne odkaz na nejaky test nebo tak neco. Dekuju
Na niektore specialozovan vypocty je GPU o dost rychlejsie ako CPU. Co sa tyka vypoctu fyziky tak GTS 250 ako samostana karta urcena iba na to by bezproblemov 2 jadra Core i7 a aj cohokolvek ineho zvalcovala.
Jo Bohuš je macher ... trochu mi pripomina toho rovnomenneho typka z legendarneho filmu K*rva hoši ....
Uz som toho tolko pocul o tom patchu a stale si na mojom pracovnom notebooku s externou HD 3870 nemozem zahrat batmana s takou fyzikou ako na domacom kompe s NV kartou
V první řadě je třeba nepoužívat notebook na hraní, protože notebook jako herní platformu může používat opravdu jen velmi omezený a davem ovlivněný jedinec.
Například to srovnávání se stolním kompem?
A byl jsem špatně pochopen, respektive jsem se nedostatečně vyjádřil. Bylo to myšleno: notebook = hlavní herní stroj.
Nebolo to zrovnavane s hernym kompom kvoli vykonu, ale kvoli tomu, ze ja osobne mam v PC NV grafiku a v NB grafiku ATI a vdaka tomu "zazracnemu" patchu co spominal bohuš by som si mohol aj na NB zahrat Batmana s poriadnym PhysX.
Prepáč. Ja za to nemôžem, že bez lietajúcich letákov a pary nemôžeš hrať. Je to smutné. A ten výrok : "Batmana s poriadnym PhysX", si si mohol kľudne odpustiť pretože na Batmanovi je úžasné PhysX jedine tá úžasná para, úžasné letáky a úžasný plášť
Keby si tu hru hral tak by si vedel ze je tam toho vyrazne viac a niektore urovne su vdaka PhysX skutocne super (napriklad Scarecrow). Nemal by si komentov nieco, o com si pocul len z druhej ruky.
EDIT: fakt nechapem co komu vadi na tom, ze s PhysX je toho v tej hre proste nieco viac. Pindal niekto ked do prveho Unreal dorobila S3 s vyvojarmi pre svoje grafiky podporu pre S3TC? Nie! Vadilo niekomu ked niektora hra mala podporu pre povodne AGEIA karty? Nie! Tak fakt nechapem preco je zrazu kritizovany bonusovy obsah v podobe PhysX efektov pre NV GPU? Stoji to viac? Nuti vas niekto kupit grafiku od NV? Fakt mi to pripada, ze PhysX a Batmana niekto nenavidi lebo NVIDIA
na tento "bonusový" obsah potřebuješ silnější grafiku, aby stihla počítat PhysX, než kdyby fyziku počítal CPU, který máš tak jako tak
-> žádný bonus se nekoná, PhysX si úplně obyčejně zaplatil
Což je samozřejmě naprosto v pořádku, ale vždy mě pobaví, jak si všichni myslí, že je PhysX přidaná hodnota zdarma
Bohužel ne, peníze jsou na prvním místě.
No je dost smutne ze od half-life 2 sa tu neukazalo moc hier ktore by tak masivne vyuzivali fyziku pre hratelnost..no a k tomu havocu v red factione nemozem si pomoct ale mne sa to absolutne nepacilo budovy posobili ako papier(dat past do steny a urobim dieru wtf?) a nesli robit ani tunely celkovo sa mi po stranke destrukcie najviac asi pacil battlefield bad company. A nv physx by konecne mohla ukazat daco ine nez len papier a plachty btw v gta neni nahodov euphoria a nie cpu physx?
Red Faction ma fakt divny destrukcny model ... vzdy musis budovu dostat do jedneho bodu znicenia (zostane presny pocet percent neznicenej casti) a za potom sa CELA zruti, nehrozi tu ciastocne zrutenie ani nic podobne.
Ako je to mozne? Ved CPU predsa zvladne akukolvek fyziku. Ved sa predsa flaka. A nic ho asi nemoze nahradit.
Zacinam mat pocit, ze keby s GPU fyzikou prislo AMD tak by tieto clanky vyzerali uplne inak. Nemyslim si ze DD veri ze CPU je schopne zvladat pocitanie fyziky tak ako to je mozne u GPU. Fakt takymto clankom nerozumiem. Aky maju zamer? Bude sa tu PhysX stalre pouzivat ako nastroj na utocenie na NV?
Uz som tu raz daval odkaz na pocitanie raytraycingu cez Core i7(2.93GHz) a cez CUDU na GTX285. Skuste hadat co bolo rychlejsie. Bola to CUDA a to o dost rychlejsia co by sa na Fermi malo este zrychlit.
Neútočí se na výpočty fyziky přes GPU obecně, ale na výpočty přes GPU physx. Důvodů je spoustu a bylo o nich napsáno dost. Dokonce i v článku pod který píšeš svoje demagogický příspěvky.
Jasně intel i amd se mají plazit k nVidii když vidí, že je jiná a lepší cesta. By byly dost blbí - to není o hrdosti. AMD si s Intelem vyměňují technologie bez problémů - proč je nVidia nenávíděná obouma společnostma je otázkou. Celá debata kolem physx je dnes o ničem. Ati má dnes na trhu takový karty, že nějaký physx mě opravdu nezajímá. Kdo všechno stojí jen za DX11 a kdo za physx jen přes GPU ?
Budoucnost ukáže kdo zvítězí - můžem jen doufat, že to nebude dnešní přístup nVidie, ale něco "univerzálnějšího" (v zájmu PC hraní). Nebudu ztrácet čas diskuzemi s člověkem co se v dnešní době zastává physx a nevidí nové grafiky Ati HD5000. Já v tom mám jasno a bohužel nedokážu ani náznakově pochopit někoho kdo by si dnes koupil herní grafiku od nVidie a tudíž by byla diskuze zbytečná.
Co pořád otravuješ ? Jestli považuješ přínos DX11 za stejný jako Physx tak by sis měl o něm něco přečíst. O dx11 a fyzice jsem nic nepsal - jen srovnal přínos pro hráče. Víš já patřím mezi ty hráče (starší ročník-už nejsem v pubertě), kteří považují hry podle filmů za póvl (batman,úžasňákovi atd.- vyjímka je třeba AvP) a naopak mají radši hry, které jsou natolik kultovní, že se filmy točí podle nich. Dnes už hodně starý Half Life 2 si podle mě i se svým zastaralám havokem vytírá s batmanem zadek. Batman Arkham bych kupoval tak do věku max. 13 let. Člověk co se zastává nVidie v kontextu s physx jen většinou nechce vidět přínos HD5000 - je jedno jaké důvody ho k tomu vedou - ale je zaslepený a proto jsou diskuze ztrátou času.
Nikto nespochybnuje prinos novych AMD kariet. Jedine co sa tu stale spochybnuje je mozny prinos Fermi o ktorom nikto z nas nic nevie. Je to skor opacne.
Inak co sa tyka Batmana tak ten si vypozical z filmu len namet. Inak vytvorili novy originalny dej v znamom prostredi. Ale inak suhlasim ze je to hra pre deti. Ale moze pomoct aj ako obcasna oddychovka.
To co nVidia předvádí poslední víc jak rok + to co předvádí s Fermi je prostě důvod o Fermi pochybovat. Já fermi nikdy nepodceňoval ani nenapadal- nemám rád jen současné karty bez DX11, s velkou spotřebou atd.
Ale já to nesmíchal. To pan ředitel nvidie když chce prodat hardware šrot, který dnes nemá co nabídnout, si vzpomněl na jedinou kravinku, která snad ATI překonává. To on označil kupující nových Atin za hloupé. Jak se tohohle kreténa může někdo zastávat ?
Hmmm. Ak to povedal takto tak je to samozrejme blbost. Neviem ci teraz hovorime o tom istom vyroku ale co ja viem tak spor o tom ci je dolezsite DX11 bol o nieocom inom ako sa tu pisalo. Vtedy sa povedalo ze DX11 nebude jedine lakadlo na kupu DX11 grafiky. Myslel si toto?
Nejsem si jistý . Pro mě není dx11 jediné lákadlo ani omylem - je jich mnohem víc. Porovnávat dx11 s physx není vhodné, ale nakonec se k němu člověk-kupující musí dostat.
Edit : no všichni se snad shodnem, že teď je na tahu nVidia-a měla by opravdu už něco ukázat- reklamu na GT220 se sloganem "take a power trip" za tah nepovažuji.
Jedna vec je, že Batman je urobený nie podľa filmu(ov) ale skôr ako pocta starým pôvodným komiksom(v hre na to nájdeš množstvo odkazov) a je to veľmi slušná bojovka so stealth prvkami. Na druhú stranu je ale pravda, že s fyzikou v Half Life 2 si človek užil oveľa viac zábavy.
Co to meleš? DX11 jsi sem zatáhl ty, když už jsi nevěděl kudy kam. A proč sem zase pleteš HD5xxx? Nauč se prvně diskutovat a ne skakat z jednoho tématu na druhý jak se ti to právě hodí.
"můžem jen doufat, že to nebude dnešní přístup nVidie, ale něco "univerzálnějšího""
NVIDIa predsa podporuje vsetky "standardy" co aj AMD. K tomu ponuka este nieco navyse ako napr. PhysX. Co je na tom take nepochopitelne? Vies si vobec predstavit ze by si kupil nejaku firmu(napr. Ageia) s technologiou(napr. PhysX), prepisal by si jej kod tak aby slapali na tvojich grafikach(co mimochodom trvalo 3/4 roka - za ten cas museli platit programatorov co to museli urobit) a potom by si to ponukol len tak zadara pre vsetkych? Toto by mala podla teba NV urobit?
Inak je zaujimave ze sa v clanku spomina podpora AMD pre Bulet a uplne sa vynechala NV ktora Bulet podporuje tiez. Uz tu bol par krat pastnuty citat jedneho z tvorcov Buletu o tom ako ho testuju na NV GPU a ze je NV skvely technologicky partner ale v clanku sa o tom nikde nedocitas. Myslim si ze to hovori za vsetko.
Tvůrce Bullet se vyjádřil, že Bullet pro NV je hotov.. SDK pro OpenCL pro NV je hotov.. a o podpoře od AMD se dočetl na internetu.. ale jinak o tom nic neví.. jo a Bullet je vytvářený pod hlavičkou Sony.... )) takže kde že je to AMD???
Takže k jednovaječným dvojčatům marekn+ matuus se přidal ještě madmotormouse. Vaše příspěvky buď jen rýpou, chytají za slovíčko, zkreslují nebo uráží- to vše v zeleném podbarvení. Hoši jste v přesile- čerství majitelé HD5000 asi nemají potřebu Vám cokoliv vyvracet- takže to uzavírám. Pac a pusu.
Aha takže tu máme další překroucení. Já jen nepovažuju přínos Physx za natolik důležitý aby se tím dala zdůvodnit koupě jakékoliv grafické karty nvidie před nejnovějšími atinami. Dál nepovažuju samotnou hru Batman AA za natolik kvalitní aby někdo jen kvůli ní vůbec začal o koupi nvidie uvažovat. To jak ředitel nVidie dělá prohlášení typu "kupovat kartu bez physx je hloupost" je na pozvracení a jen ukazuje na "sviňácký marketing zoufalců".
Jak tohle můžeš srovnávat ? Tohle je jasný důkaz tvojí zaujatosti pro zelené. Pokud člověk myslí na budoucnost a nekupuje kartu na půl roku tak by byl blbý kdyby dnes nekoupil kartu s DX11. Význam Physx se zastaralým hardware ? 000prd. Maj to dneska nVidioti těžký, ale třeba se to zase obrátí- kritizovat nový Atiny v porovnání s dnešními nvidiemi se super physx je ....nevděčná práce.
No ale iny ludia mozu mat na nakup NV karty uplne iny nazor ... hlavne ked je dostupnost novych DX11 ATIn napriklad na slovensku skutocne biedna.
Dalej k samotnemu Batmanovi - na metacritic ma ta hra hodnotenie 92 bodov, takze vela ludi moze prave kvoli tejto hre uvazovat nad kupou NV karty a to ze sa ta hra nepaci tebe este neznamena, ze sa nepaci zvysku sveta Podla mojho subjektivnemu nazoru vsak PhysX batmanovi skor uskodila. Je tu ohromne mnozstvo fanusikov ATI, ktory si tu hru nekupia prave kvoli tomu, ze ma v nej "prsty" NV a robi sa okolo toho take velke halo.
Dostupnost je problém, ale radši budu čekat než kupovat grafiku co je už v den nákupu zastaralá. Protože vím na co čekat. O fermi vím velký kulový, a tak na ní rozhodně nečekám (v horizontu 3 měsíců).
Nie kazdy vsak moze cakat a ak potrebujes kupit grafiku hned teraz a mas na kupu napriklad max 100 Eur, tak nevidim preco napriklad nesiahnut po grafike od NV?
Na DX11 sa tesim aj ja, avsak stale je otazne, ci to nebude na koniec sklamanie na styl DX10. Uz som to tusim pisal v diskusii k inemu clanku - akonahle bude na trhu hra, pri ktorej bude prinos DX11 riadne viditelny, tak svoju GTX 285 vymenim za nieco novsie. Ak bude na trhu len ATI, pojdem do nej. Ak bude NV a aj ATI, pojdem do toho, co bude vyhodnejsie.
Je zajímavé jak mnozí ti co donedávna tvrdili že si koupí jen kartu nejvýhodnější v poměru cena/výkon dnes prohlašují že jedině HD5xxx.
Dále ti samí někteří tvrdí, že jen zlepšení vizuální kvality při použití PhysX nestojí ani za řeč, ale podobné zlepšení v případě DX11 (minimálně první rok) je absolutně fantastická záležitost.
Já si také počkám s DX11 hw až jak se projeví na hrách. Klidně koupím starší generaci s lepším poměrem ceny/výkon a za 1/2 roku ho prodám nějakému zde nenáviděnému BFU.
No musíte se podržet navzájem. Bratři jak se patří .
Já kupuji karty s nejlepším poměrem modernost/výkon/spotřeba/hlučnost/cena a možná jsem něco zapomněl. Ati HD5000 jsou první karty u kterých jsem ochoten připlatit počáteční přirážku. Teda pokud nvidia něco nepředvede tak nebude jen počáteční...
Ale vsak nikto nehovori ze je blbost kupovat seriu HD 5000. Ja ti len oponujem, ze su tu aj ine karty, ktore sa oplati kupit.
A prepac, pokial nie si nuteny kupovat kartu hned, tak je blbost kupovat DX11 kartu s pociatocnou prirazkou (ako hovoris ty). Co tym ziskas? Absolutne nic, len pocit ze mas nieco, co zatial nevyuzijes. Kazdy rozumny clovek pocka na prvu poriadnu DX11 hru a potom si kupi adekvatnu kartu. Co ak sa ukaze, ze nejaka HD 5750/5770 bude nakoniec pri prvej varke DX11 hier vykonnostne nedostatocna?
EDIT: nejak to sem zle hodilo, toto je odpoved na prispevok uzivatela DeaDDog
Nie, dnes sa neoplatí kupovať žiadnu nvidiu. A k batmanovi, tá hra ide dobre aj na ATI kartách len tam nelieta kopec blbostí okolo batmana. Čiže z herného zážitku nič nestrácaš. Na 5870 to ide s 8AA/16AF v 1920 x 1200 úplne suprovo. Proste to lieta. A vôbec nechápem čo tu plačete nad pár poletujúcimi papiermi v jednej hre. Tá hra je plne hratelná aj bez physx.
Takové jedno zamyšlení .. Moc bych si jistý nebyl tím, že herní vývojáři nebudou podporovat Nvidii. Podle statistik STEAMU má totiž NV i v měsíci Září (September) 2009 převahu 65,38%.
Naproti tomu ATI jen 27,26%.
A toto je prosím ta suveréně nejpřesnější statistika na největším počtu lidí co si KUPUJÍ ORIGINÁLNÍ HRY.
Nevím, ale zdá se mi, že ATI má přeci větší podíl svých karet na trhu a tak mi vychází jedině to, že lidi co mají karty ATI jaksi asi méně hry KUPUJÍ.
Teoreticky je pravda, že lidi co mají karty ATI hodně koukají na poměr cena/výkon a tak se možná snaží i HRY "sehnat" za co nejlepší "cenu".
Nevím, ale já být herní vývojář tak se snažím optimalizovat pro ty lidi, kteří si moje hry kupují.
Teraz uz len zistit,kolko z tych ludi,co vlastni NV,maju karty schopne vobec akcelerovat fyziku alebo ju akcelerovat tak,aby si z hry nemal slideshow ... Myslim ze percenta sa rapidne znizia
Tak jsem ti to spočítal. Je to 41,6% z majitelů karet Nvidia je schopno přehrát fyziku na GPU.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/
EDIT : Je to 41,79% za Září 2009 .. spletl jsem si měsíc. Což ale bylo užitečné, protože to ukazuje trend. A to sice, že podíl těch co si kupují originální hry a zároveň jsou schopni přehrát efekty PhysX neustále mírně roste. S další generací Fermi bude patrně další nárůst.
S tvojim pohladom na vec by si clovek myslel ze jediny kdo predava hry je Steam ... Steam pre EU ide dolu vodou a nakupuje tam stale menej a menej ludi (aspon z mojho okolia,pochybujem ze situacia by bola niekde inde opacna) ... No a k tym percentam,neviem ako si sa k nim dostal,ja som to preletel len rychlo a bolo to nieco cez 20% ... Samozrejme som robil rozdiel medzi kartami teoreticky schopnymi akcelerovat fyziku a kartami ktore ju dokazu akcelerovat tak,aby si nemusel hrat na low detailoch ... Tak ci tak je to jedno ... Pokial by som bral udaje zo steamu, nikdo si nedovoli stratit 1/3 zakaznikov kvoli Physx ... Hlavne v tejto dobe ...
No, jestli to tak vyznělo, že si myslím že je jenom STEAM tak to je mi líto. Snažím se psát pouze fakta.
Já tu vůbec neřeším pozici Steamu jako takového pouze jeho statistiku.
Já osobně tam taky nenakupuji, protože mám rád pěkný barevný krabičky.
Těch 41,79 jsou všechny grafiky s ovladači PhysX. To, jaké úrovně efektů PhysX a jaké úrovně grafických detailů jsou schopny už by se muselo posuzovat konkrétně u každého titulu s PhysX.
Je ale pravda, že Batmana s grafikou na Max a PhysX na Max. by utáhlo tak těch 20% karet.
EDIT: A ještě k té tvé poslední větě. Řekni mi, opravdu si myslíš, že BATMAN byl od herních vývojářů chybou? Že nevydělal prachy když tam dali ten PhysX? Podle mě si pěkně namastili kapsu a takovou reklamu a prodeje měla málokterá hra.
Co sa Batmana tyka , pre mna je to zatial najlepsia hra roka,nech si hovori kdo chce,co chce ... A je podporena aj predajmi ... Batman chybou urcite nebol ... Co sa tyka Physx v Batmanovi tak Physx povazujem za najvacsiu chybu hry ... Osobne som zastanca jednoduchosti,lebo v jednoduchosti je krasa ... A aby cez slavnu Physx robili efekty ako vlnenie zavesov alebo paru a aby to este musela pocitat graficka karta,tak to je vazne nasmiech ... Takyto pristup sa mi hnusi ,lebo toto dokaze hocijaky engine spravit tak,aby to islo na kartach ATI aj NV ... Osobne mam NV ale ajtak sa mi tento pristup nepaci ..
Hry jdou kupovat jen přes Steam?
Většina BFU ani neví co to je a hry kupují normálně v krámu.
Za ty ceny co Steam prodává v Evropě se ani nedivím, že si tam nikdo nic nekoupí (z Evropanů).
Jediné, co z těch čísel můžeš vyvodit je to, že v USA má nV opravdu převahu, co se týká podílu na trhu.
Steam je suveréně největší distribuční společnost. Herní studia které se Steamem nespolupracují by si spočítal na prstech jedné ruky starého truhláře.
ENGLISH (USA-UK-Australia-Ireland + všichni s ang. Windows) ... 59,82%
Germany ... 8,18
Russian ... 7,52 atd. atd.
Nic lepšího na statistiky bohužel nemáme. Pořád ale myslím lepší než DDho odhady.
Momentálně je Peak 1 549 994 počítačů což je nevídané číslo u jakýchkoliv statistik.
Steam je fajn jedine na tie ich akcie ... niekedy su tam fakt dobre zlavy a hlavne si mozes kupit za par eur stare klasiky (trilogia Hitman za tusim 9 Eur, 5 FPS hier s tematikou Star Wars, pricom ta prva DOSova je upravena aby isla aj pod Win Vista)
Kazdopadne vela hier vyzaduje Steam k svojmu fungovaniu, takze ta statistika je fakt pomerne presna.
No hlavně musí být ta statistika uplně mimo, že? Ale kdeže, je to právě naopak. Vždyť podle zdejšího webu je každý BFU obětí marketingu NVIDIE a všichni mají v počítači shitovou grafiku od NVIDIE.
"Teoreticky je pravda, že lidi co mají karty ATI hodně koukají na poměr cena/výkon a tak se možná snaží i HRY "sehnat" za co nejlepší "cenu"."
Místo na oční, tak na katedru lingvistiky.
Pokud tím autor myslel, že majitelé ATI shání origo hry po bazarech, tak se omlouvám za špatnou interpretaci.
Samosebou jsem to napsal tak, aby to interpretovat nešlo a bazar jsem měl v záloze kdyby někdo pyskoval. Chytrej.
Ale hlavně celé to byla jen úvaha k diskusi což píšu hned na začátku .. nic víc.
Je ale zajímavý, že má ATI na steamu tak málo .. rád bych věděl proč .. protože v reálu má ATI opravdu výrazně větší podíl grafik na trhu.
Čekal jsem ale nějakou seriozní argumentaci a ne jenom že je Steam k ničemu a že je jen americkej. Což oboje není pravda.
A kde jsem napsal, že je k ničemu?
Že ceny pro Evropu jsou horší, než v USA je fakt (dolar= euro?)
Myšlenka: Steam v Evropě většinou není u novinek levnější, než krabicovka -> nevyplatí se
Dedukce: statistika vykresluje spíše situaci v USA
Závěr: o tom zdali si více origo hry kupují majitelé ATI/nV to neříká zhola nic
To co si se snažil naznačit je imho blbost. Že si někdo koupí o 200,- levnější ATI grafiku přece neznamená, že bude krást hry.
A od hranice 2k za kartu by je stejně museli krást všichni...
Zájem o HD5870 , která je proti kartám poslední doby pěkně mastná dokazuje, že majitelé ATI nejsou asi žádné socky.
Ja som si ich kupil rovno dve. dve 5870-ky sa mi tu hrejú v compe. Poväčšine si socky kupujú grafiku za 330€. Čo poznám ludí čo majú viac bubákov a hrajú gamesky tak si kupujú karty od AMD. Aspon tie posledné čiže 4xxx a 5xxx série. ono to je tak že súdny človek si radšej kúpi niečo za menej ako by mal za ten istý výkon priplácať nenažranej nvidii. logika, nebudem si predsa priplácať za ten istý výkon, len aby som mal niečo od nvidie.
1. Steam není reprezentativní vzorek běžných hráčů
2. Když si rozpitváš statistiky, zjistíš, že mnoho nvidia karet jsou "superstroje" typu 8500GT
3. Vůbec neuvažuješ tendenci - tedy stálý růst ATI na úkor nvidie
4. I bez "optimalizací" fungují hry na ATI kartách naprosto obstojně (cca poslední rok, tedy od HD4xxx řady), zlepšení/opravy se většinou týkají celkem obskurních nastavení a konfigurací (vysoká rozlišení+AA, CF problémy), běžný uživatel s jednou kartou nemá problém, jak co se týká kvality zobrazení, tak framerate. (Osobní zkušenost s HD3870 a HD4890 a několika hrami - podotýkám legálními)
5. ATI grafiky si kupuju už dlouho (kvůli kvalitě zobrazení jak 2D, tak 3D) a jak v ovladačích, tak v HW je vidět velmi velký kvalitativní posun od dob R9600XT (i když to taky tehdy nebyl až tak extrémní problém, jen některé hry "blikaly", případně měly podezřele nízké FPS)
Osobně si myslím, že Intel podpoří daleko více Havok a to naopak zejména tehdy, pokud Fermi uspěje. Tuhle hozenou rukavici od Nvidie bude třeba zvednout a dokázat, že multijádrové CPU není "mrtvé".
Kartama určitě hodně zamíchá Cry Engine 3, který se hodně povedl hlavně tím zaměřením na multiplatformnost. Patrně je tento nový engin Cryteku i důvodem jejich rozchodu s Nvidia. Fyzika předvedená Crytekem je patrně o dost dál než PhysX i Havok. Ale hlavně vývojáři zaplatí za jednu licenci a mají vše pohromadě. Kromě toho v reálném čase vyvíjí na jednom PC pro všechny platformy (na PC je vývoj primárně pod DX 10 - 11 a automaticky umí přizpůsobit detaily současným konzolým, což jednak urychlí vývoj ale hlavně ho značně zlevní). Osobně očekávám obrovský zájem o Cry Engine 3 a vidím to jako obrovský počin ze strany Cryteku pro další vývoj her na cca 5-7 let. Crytek má jedinečnu šanci stát se největším herním vývojářem na světě (prý jednají již nyní o nákupu dalších herních studií). Navíc Crytek jasně dokázal, že Cry Engine 3 je kvalitou o něco dál než Cry Engine 2, který byl nativním DX 9c enginem, i když ten woow efekt není tak silný jako při představení dvojky.
ja taky fandim cryteku, kombinace luxusni grafiky s peknou fyzikou vypada lakave. physx toho zatim moc nepredvedlo, kachlicky v batmanovy vypadaj pekne, ale zkuste ve hre pohnout s nakou zidly nebo neco podobnyho, to uz umel half 2, physx se zatim soustredi na par efektu ale jako celek je fyzika biiiiida.
tohle si opět nemůžu odpustit:
"Prioritou jsou standardy DirectX11, DirectCompute..."
DirectX a DirectCompute není žádný standard a už ze své podstaty ani nikdy být nemůže. Jde o produkt pevně vázaný na operační systémy od MS, stejně jako je třeba CUDA pevně vázaná jen na karty Nvidia. Standardem jsou OpenGL a OpenCL - otevřené, nezávislé technologie, které si žádná společnost nemůže přivlastnit.
Standart to neni jen v pripade ze pouzivas Linux nebo jakkykoli jiny operacni system nez windows.Pokud ovsem chces udelat hru treba pro DOS muzes se na DX11 atd z vysoka vykaslat.Ale ve svete Vista a Windows 7 to standart proste je a nejake slovickareni je uplne k nicemu.
není to slovíčkaření. Pokud by byl DirectX standard tak bych měl možnost volby operačního systému do svého herního PC. Ale DirectX standard není a proto nemám možnost volby. Pokud by byl DirectX standardizovaný, či pokud by se používal jako hlavní grafický engine OpenGL, tak by Windows v současné době neměli ani náhodou takovou pozici na trhu jakou mají nyní.
ano ano !
Aj ja som za to , aby ( physX ) bola akcelerovana cez CPU !
physX je zatial najlepsii FYZIKALNI ENGINE , skoro kazdy ho pozna , lahko sa implamentuje do hier atp.
HAVOK je uplne onicem Engine
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
)
)
já v podstatě jinou hru jak mulťák CoD nehraju, ale vůbec netuším, co tam mají za fyzikální engine, asi nějaký svůj 
Nikdy jsem nehrál WoW, ale tam by taky asi byla kravina,aby někomu akcelerovala fyzika přes PhsyX a někomu jinak přes Bullet. Prostě standard je nutnost. Věřím, že série CoD a Wow to přes svý mulťáky prosadí. 
Přeci jen tohle je úvaha, ne recenze kde se to tak nějak ztratí v "číslech".
