- TEST: ASUS GTX 680 a HD 7970 DirectCU II -
TOP edice a test CrossFire/SLI alias "HD 7990 vs GTX 690"
Společnost ASUS uvedla na trh nereferenční DCUII edice GTX 680 a HD 7970 a stojí za to ...
Nedávno jsme vám v preview představili dvě nové nereferenční TOP edice ASUS DirectCUII grafických karet GTX 680 a Radeon HD 7970, dnes se podíváme v testu, co skutečně dokáží. Není toho málo.
)
Také si dnes v maximálních rozlišeních a nastaveních otestujeme zapojení dvou referenčních GTX 680 v SLI a dvou referenčních HD 7970 3GB v CrossFire, tedy vlastně takový malá ukázka toho, co by měly poskytovat v nejlepším případě duální grafiky GTX 690 a HD 7970, které jsou právě tvořeny dvojicí jednojádrových grafik na jediném PCB.
- Nereferenční kvalita
Referenční grafiky jsou udělány tak, aby fungovaly v rámci referenčních parametrů. Nic víc, od nich nečekejte. Na nějakou TOP kvalitu se nehraje s čímž souvisí jednak schopnosti chlazení, ale také schopnost karty nechat se přetaktovat a hlavně s tím přetaktováním bezpečně fungovat nějakou dobu. Zatímco u HD 7970 není s kvalitou příliš problém, ale s referenčním chlazením ji rozhodně nedoporučujeme dlouhodobě provozovat na více než 1200MHz na jádře, u referenčních GTX 680 není příliš dobrá napájecí kaskáda a jejich taktování nedoporučujeme vůbec - taktuje se už sama.
Skuteční výrobci grafik ale už mají připraveny svá nereferenční řešení obou modelů, kdy existují jak levnější edice, tak dražší edice, nabízející využití maximálního potenciálu jader a grafik jako takových. Výrobci nejen použijí kvalitnější PCB s kvalitnějšími součástkami, ale hlavně mnohem kvalitnější a výkonnější chlazení, takže mohou uvést rovnou nataktované edice s ještě dalším potenciálem a máte mnohem větší šanci a jistotu, že nataktované grafiky budou bezproblémově delší čas i fungovat. A přesně v tomto duchu uvádí ASUS své DCUII edice GTX 680 TOP a HD 7970 TOP.
- Radeon HD 7970 vs GTX 680 - parametry
Ve srovnání parametrů obou grafik máte v tabulce jak srovnání referenčních edic, tak obou dnes primárně testovaných nereferenčních modelů. Jak vidíte, rozdíly jsou zřejmé.
Obě karty mají malý rozdíl ve velikosti jader, kde větší rozměry u HD 7970 jdou na vrub mohutnějšími paměťovému řadiči, protože jádro je připojeno k širší 384-bit sběrnici, zatímco GTX 680 si musí vystačit jen s 256-bit. Navíc HD 7970 má plnou výbavu pro GPGPU, včetně neomezeného výkonu pod DP. Výpočetním výkonem i možnostmi v této oblasti se tak obě karty vůbec nedají srovnávat, protože HD 7970 má nejvyšší jádro TAHITI řady HD 7000, zatímco jádro GTX 680 (GK104) je jen střední jádro v řadě KEPLER určené pro herní grafiky.
GTX 680 má takty nastavené podstatně výše než HD 7970 a to jak na jádře, tak na pamětech. Navíc má dynamické taktování, takže i když se uvádí základní takt 1006MHz, drtivou většinu času (hlavně ve všech testech) karta jede na taktu vyšším a to až 1100-1120MHz, což samozřejmě znamená i podstatný rozdíl na výkonu. HD 7970 má referenční takt pouhých 925MHz. Na pamětech je také rozdíl, GTX 680 má 6GHz, HD 7970 má jen 5,5GHz, i tak je tu značný rozdíl v propustnosti pamětí 192GB/s vůči 264GB/s díky 256-bit vs 384-bit.
)
ASUS u svých dvou TOP edic posunul takty. GTX 680 DCUII TOP tak běhá místo 1006-1120MHz na 1137-1267MHz. Takt pamětí ale zůstal 6GHz. U HD 7970 DCUII TOP ASUS zvýšil takty z 925/5500 pouze na 1000/5600MHz. S těmito takty by grafiky měly být výkonově velmi vyrovnány, ASUS je nabízí proto i za podobnou cenu.
- 2-way CrossFireX a 2-way SLI alias HD 7990 vs GTX 690
Jak jistě víte, už nějakou dobu vychází jako high end duální verze jednojádrového modelu. Takže ze dvou HD 7970 3GB udělá AMD HD 7990 6GB a ze dvou GTX 680 2GB vznikne zase GTX 690 4GB. Duální grafiky jsou vlastně instantní CF/SLI zapojení s můstkem na jediném PCB. Dnes si na referenčních verzích (budou nejblíže referenčním GTX 690/HD 7990) lehce otestujeme, jaký výkon to pro skutečně nadšence tyto karty s cenovkou 18 000 - 23 000 nabízí. Samozřejmě jen za předpokladu, že budou mít stejné takty jako jednojádrové edice. To jak víme už neplatí u GTX 690, která se představila, zatím ale neznáme takty u HD 7990.
Představovat dále GTX 680 a HD 7970 netřeba, již jsme je měli v podrobných recenzích dříve. Podívejme se, co s tímhle obě nereferenční ASUS karty dovedou a také na to, co dokáží na rámec svých základních taktů ...
- ASUS Radeon HD 7970 3GB DCUII TOP - Grafická karta
Jako první tady máme novou revizi HD 7970 DCUII TOP edice, jež se liší novým zadním krytem. Dalších rozdílů jsem si nevšiml. Balení karty je klasika, co už od ASUSu nějakou dobu na trhu máme. Nechybí žádný důležitý popisek technologie. Je to TOP edice, tedy přetaktovaná a to z 925/5500MHz na 1000/5600MHz.
)
V příslušenství je kromě běžného příslušenství ještě i extra pasiv na VRM. Ale ten lze osadit jen v případě demontáže celého chladiče a chlazení dusíkem, což se nás samozřejmě v domácích podmínkách netýká.
- Karta
Samotná karta je pěkný macek. Ostatně s 3slotovým chlazením se ani moc jiného čekat nedá.
)
Pamatujte také, že by ještě bylo dobré mít pod kartou další slot volný, kvůli chlazení. Z toho důvodu je třeba dost obtížné rvát tyhle dvě karty do CF, dá se to tak osadit jen na některé desky.
)
Chladič je tedy DCUII, což je obrovský pasiv s heatpipe chlazený dvěma velikými ventilátory. Karta je pak tichá v klidu i zátěži a vůbec o ní nevíte.
)
ASUS ji samozřejmě osadil pořádně kvalitním PCB, kde najdete i výstupy pro měřící přístroje, či výstupy pro další monitoring a ovládání napětí apod. Ale to všechno využijí jen extrémní taktovači, ale na této kartě za to prostě platíte. Karta má také pořádné napájení včetně 8+8pin konektoru.
)
Na výstupech si pak ASUS pohrál a trochu je předělal. Je tu 2x DVI s přepínačem mezi linkami (Single vs Dual) a také 4x DP. To by snad mělo stačit každému :). Zkrátka pořádná grafika, ale také za pořádnou cenu. její cena už pomalu klesá pod 13 000 korun, ale stále se v průměru kupuje za 13 200 korun.
- ASUS GTX 680 2GB DCUII TOP - Grafická karta
Žhavá novinka od ASUSu, další z prvních nereferenčních GTX 680 a hned opravdu pořádná edice.
)
Balení klasika, i když s lehce inovovaným potiskem. Opět se jedná o TOP OC edici a boost takt je 1201MHz místo referenčních 1056MHz. Tak pamětí se nezměnil. V balení nic extra není, jen opravdu to nejzákladnější.
- Karta
Samotná karta má stejné DCUII provedení, jako HD 7970 edice. Karta má sice kratší PCB, ale délka chladiče je větší a tak obě karty jsou vlastně fyzicky stejně velké. Překvapivě je GTX 680 verze o něco těžší, ale to nehraje moc roli.
)
I výbava karty z hlediska potřeb extrémních taktovačů je podobná. Sice tu není duální Bios, ale jsou zde také výstupy pro napojení udělátka pro přidání extra napětí atd. jen extrémní taktovači s pořádným vybavením z ní vytáhnou maximum, ale zapojit budou asi muset i odpovídající chlazení.
)
To na téhle karty pro běžné uživatele ale jinak pořádné je, stejná konstrukce jaké u HD 7970 DCUII verze. A tedy stejně výborné z hlediska hlučnosti i výkonu. U GTX 680 je to důležitá, protože karta hýbe s takty jádra v krocích až přes 100MHz v závislosti na teplotě. U hůře chlazených karet tak klesá takt jádra s teplotou a klesá i výkon, DCUII chlazení má na to udržet teplotu níže a tím pádem držet takt i výkon maximálně vysoko delší čas.
)
karta má referenční výstupy DP, DVI a 2x DVI, umí obsloužit tedy až 4 monitory, což je v rámci GTX grafik novinka. Protože je to edice pro taktovače, má i pořádně kvalitní PCB, se kterým se reference nemůže vůbec měřit a také pořádné napájení 6+8pin.
)
Teď už se ale podívejme na to, co karty dokáží.
- Testy a testovací sestava
Někteří recenzenti grafických karet zapomínají, co je za rok. A testovat na třetí generaci DX11 grafik hry s technologiemi DX9, je přinejmenším k smíchu. Na tyto hry novou grafickou kartu nepotřebujeme. Navíc jsme také v cenové kategorii 12 000 korun, roste nám i rozlišení monitorů, takže 1920x1080 (1920x1200) je minimum, co má smysl vůbec nastavovat. 2560x1440 (2560x1600) je pak výrazně pravděpodobnější rozlišení, pro které se takto drahé grafické karty budou pořizovat. A protože už mnozí nadšenci, kteří utrácejí podobné peníze za grafické karty, pořídili trojici monitorů, bude aktuální i rozlišení 5760x1080 (5760x1200). Samozřejmě se najdou mimoni, kteří budou tvrdit, že jedna taková grafika na tři monitory nestačí, ale to samozřejmě není pravda a u mnoha her je to skoro jediný způsob, jak tak vysoký výkon vůbec smysluplně využít. Samozřejmostí je pak otestování plných detailů, včetně 4-8AA, pokud jde ve hře zapnout, protože nám jde samozřejmě o to, zjistit jak skutečně výkonné ty grafické karty jsou.
- Testovací sestava DDWorld:
Základem nové testovací sestavy je platforma Intel a to zbrusu nová X79 s procesorem Sandy Bridge-E Core i7-3930. Tedy s tím nejlepším co je vůbec dnes k dispozici. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D14 SE2011. (Tím bychom měli eliminovat některé stížnosti na nedostatečný výkon CPU apod.)
Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti od Kingston a stejně tak ultrarychlé SSD od stejné firmy. V sestavě je ještě další SSD od Intelu na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte.
- Jak a co testujeme:
Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.
Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.
Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).
Změnili jsme některé testovací sekvence v některých hrách a přidali nové modernější hry. Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1200, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 apod. Testujeme tedy v základu dvě rozlišení: 1920x1200 a 2560x1600 na našich 27-30“ LCD. V některých testech uvidíte i testy v Eyefinity v rozlišení 5760x1200. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …
- Test - Battlefield 3 (DirectX11)
Prvním testem je samozřejmě Battlefield 3. Tento test se nedá vynechat, nejenom že je to jedna z nejlepších her loňského roku, je to také hra s nativním moderním DX11 engine, který se navíc bude používat u mnoha dalších v roce 2012/2013, včetně strategií i závodních her! Hra vznikala ve spolupráci s oběma čipovými firmami, takže by neměla protěžovat ani jednoho výrobce.
Jak vidíte, testujeme skutečně naplno. Tedy s 4AA a navrch ještě i s FXAA, všechno v plných detailech. A je to samozřejmě zápřah. O tom, že si GTX 680 vede skvěle v 1920 netřeba dlouze diskutovat, i když jede v našem testu na těch vyšších taktech, což samozřejmě je znát. Ovšem díky 256-bit sběrnici se náskok GTX 680 se zvyšujícím se rozlišením ztrácí. Nic nového ani v případě ASUS edicí, které tento fakt jen potvrzují.
Pokud jde o Eyefinity/Surround, tak je to samozřejmě náročné, ale lze to bez problémů používat a když vypnete AA, tak vidíte, že to je normálně hratelné i v plných detailech. Zde už se nevýhoda 256-bit sběrnice proti 384-bit projevuje naplno, když srovnáme takty jader a HD 7970 posuneme také na těch 1,1GHz, vidíte sami, co to s výkonem udělá. U CrossFire/SLI zapojení, které logicky testujeme jen v tomto nastavení, protože pro menší rozlišení dnes prostě nemá žádný smysl vyhazovat 22 000 - 26 000 za grafiky, vidíte, že obě zapojení fungují, ale CF škáluje o pár % lépe a i se slabším základem dvě HD 7970 dvě GTX 680 udolají.
- Test – DIRT3 (DirectX11)
Dalším testem je závodní DIRT3, tuto hru vybíráme proto, že i tento engine je často využívaný a rozhodně se s ním i v roce 2012 setkáme a to hned u dalšího dílu DIRT a ještě u F1 2012. Je tedy dobré vědět, jak si karty vedou. Hra byla vyvíjena ve spolupráci s AMD, takže by karty AMD měly mít navrch:
Kupodivu nemají. Opět se opakuje situace, kdy GTX 680 se svými vysokými takty uniká HD 7970 v 1920 rozlišení, jakmile jej zvýšíme na 2560 a 5760 situace už se vyrovnává, ale ASUS edice GTX 680 pořád nad ASUS edicí HD 7970 zvítězí. Když ale srovnáme takty i u HD 7970, dopadne to trochu jinak.
Opět tu máme i test Eyefinity/Surround bez AA a vidíte, že je to na jedné grafice bez problémů hratelné. Situace je vyrovnaná, i když pokud dorovnáme takty jádra HD 7970 na úroveň GTX 680, tedy těch 1,1GHz, není se o čem bavit. I zde jsem ale vyzkoušeli ještě CF/SLI zapojení a vidíte, že zde naopak o trochu lépe škáluje SLI a teď dvě GTX 680 udolaly dvě HD 7970. Trochu překvapivé, když je to "AMD hra" ...
- Test – Deus Ex: Human Revolution (DirectX11)
Nemůžeme vynechat ani jednu z nejlepších akčních RPG her roku 2011, do které navíc stále vycházejí obsahová update a pravděpodobně nás na stejném engine čeká i nějaké to pokračování! Hra byla vyvíjena ve spolupráci s AMD.
Pro obě grafiky není tato hra žádnou velkou výzvou a i 5760x1200 s AA/AF je krásně hratelné. HD 7970 si zde ale celkově vede o něco lépe než GTX 680, kdy ve vyšších rozlišeních navíc opět uniká.
Pokud jde o Eyefinity/Surround bez AA je opět vidět, že 256-bit má ve vyšším rozlišení proti 384-bit nevýhodu a i výrazně pomaleji taktovaná referenční HD 7970 uniká GTX 680. Když srovnáme frekvence na těch 1,1GHz, kope HD 7970 jinou ligu. SLI i CF zde fungují a dvě HD 7970 si vedou o něco málo lépe než dvě GTX 680.
- Test - Metro 2033 (DirectX11)
I když tohle je přeci jen trochu starší hra, stále je technologicky aktuální, pekelně náročná a hlavně se brzy dočkáme druhého dílu se stejným a ještě vylepšeným engine. Hra byla vyvíjena ve spolupráci s NV.
Tentokrát jsme zapnuli maximální detaily se vším všudy. Hra je v tomto režimu skutečně extrémně náročná a grafického výkonu opravdu není dost. Hra je sice udělána tak, aby i těch 25FPS bylo hratelných a průběh FPS je plynulý, takže moc nekolísá, ale stejně, je to pořádný zápřah. Zde se naplno ukáže skutečný výkon grafik a je vidět, že výpočetní výkon i paměťovou propustnost zkrátka neošálíte. GTX 680 jednoznačně prohrává s HD 7970 a to hodně výrazně, navíc kdy už se bavíme o rozdílu na hratelnosti samotné.
Eyefinity/Surround je u této hry pekelně náročné, když vypnete AA, sice se FPS zlepší, ale pořád to není ono. Doporučuji vypnout vylepšené stínování, hodně do pomůže. SLI i CF funguje, ale tahle hra ukazuje, že to nemusí být vždy. S AA SLI dvou GTX 680 nefunguje a to je problém. CF dvou HD 7970 zde dvě GTX 680 v SLI výrazně převálcuje a to s velkým vlivem na hratelnost hry, což je podstatnější než v jiných hrách, kde vliv na hratelnost není. Zajímavé, když je hra dělána ve spolupráci s NV.
- Test – ANNO 2070 (DirectX11)
Nesmí chybět ani test strategické hry, vybírali jsme buď novější ANNO 2070 nebo SHOGUN 2, nakonec nám vyšlo, že hry jsou zhruba stejně náročné, a tak jsme vybrali k testování ANNO 2070, jehož engine se také ještě objeví v dalších hrách. tato hra nebyla vyvíjena v užší spolupráci ani s jedním výrobcem čipů.
Tato hra je opravdu náročná a využívá hodně moderní prvky. Ale je dobře udělaná a zvyšující rozlišení výrazně výkon neužírá. Na druhou stranu hra hodně prověří výpočetní výkon i paměťovou propustnost grafik, takže HD 7970 jednoznačně GTX 680 poráží. Opět to už zasahuje i do hratelnosti, protože GTX 680 ve vyšších rozlišeních dosáhne tak tak na 30FPS.
Ani v Eyefinity/Souround není moc co řešit, i když vypnutí náročného AA docela pomůže a karty se dokáží dostat nad 30FPS. 384-bit a výpočetně silnější HD 7970 má ale jednoznačně navrch. SLI i CF fungují a navíc AMD zde škáluje hodně dobře, s velkým náskokem poráží dvě HD 7970 dvojici GTX 680.
- Test – BATMAN: Arklam City (DirectX11)
Vynechat samozřejmě nemůžeme ani Unreal3 engine s roubovaným DX11, což také ještě v některých dalších hrách uvidíme. Je tedy rozhodně na místě tuhle hru a engine otestovat i když to není zrovna nejoptimalizovanější věc a nástupce je za rohem. Hra byla vyvíjena v úzké spolupráci s NV, která vlastně za DX11 patchem stojí. mělo by se to tedy v něčem odrazit.
Tvůrci už naštěstí vyladili onen DX11 patch, který vyšel v nepoužitelném stavu a aktuálně už tedy funguje. Můžeme tedy konečně testovat. Navíc je důležité říci, že se zlepšila i pozice GTX grafik s posledním patchem pro tuto hru, který jsme samozřejmě nasadily. Samozřejmě to je DX9 hra s uměle naroubovanými DX11 prvky a tessellací a říkat tomu optimalizované, se vážně nedá. Naštěstí pravděpodobně brzy tuto hru s testů vyřadíme, protože se chystá nová generace Unreal Enginu, kam už se roubovat DX11 tímto podivným a neefektivním způsobem nebude muset. V aktuální verzi hry s aktuálními ovladači už GTX 680 trochu HD 7970 uniká a i ve vyšších rozlišeních je to vyrovnané.
Pokud vypneme AA, je hra i v DX11 na Eyefinity/Surround plně hratelná, ale jen na HD 7970. GTX 680 ale i v aktuální verzi hry trochu zaostává a naplno se projevuje 256-bit vs 384-bit sběrnice. je to NV hra, takže tady už podle toho funguje i SLI, tedy skvěle a dvojice GTX 680 poráží dvě HD 7970, kdy u CF ale vidíme příklad nefunkčnosti, protože bez AA v 5760x1200 moc dobře neškáluje a je tu tedy velký prostor ke zlepšení.
- Provozní vlastnosti a taktování
Výkon ale není všechno. Když karta žere tak moc, že se dodavatel elektřiny těší, až vám pošle účet, tak to rozhodně nikoho z nás nepotěší. Jak už ale víme, 28 grafiky dokáží být hodně úsporné proti předchůdcům. A jak si v tomto ohledu povedou naši soupeřící modely?
- Spotřeba
Na to, že srovnáváme ne parametrově úplně vyrovnané modely, kdy GTX 680 má o třetinu menší sběrnici a o třetinu méně paměti, což je samozřejmě úspora na spotřebě, není ten rozdíl ve spotřebě proti HD 7970 příliš velký.
Dokonce HD 7970 stále dokáže být úspornější v klidu, což se rozhodně počítá, když karta drtivou většinu svého funkčního času jede v klidu. Překvapivě ale ani v zátěži nejsou rozdíly velké. Nižší spotřebu GTX 680 lze právě přičíst menší sběrnici a o 1GB menší paměti. U nereferenčních ASUS DCUII karet je situace trochu jiná, obě logicky žerou o něco více než jejich základy.
(spotřeba je měřena celé skříně, v grafu vidíte průměr z 5ti měření v několika hrách a apliakcích za stejných podmínek pro všechny grafiky)
Je nutné zdůraznit, že u obou karet fungují určité technologie řídící spotřebu, takže spotřeba obou karet není v každém testu a okamžiku stejná. Jsou tedy, ve kterých žerou obě podobně, jsou testy, kde jsou rozdíly větší. Bohužel s nástupem těchto funkcí jako GPU boost u GTX 680, to není s měřením spotřeby tak jednoduché a jednoznačné, když vám karta navíc mění takty, napětí a tedy i celkovou spotřebu ještě víc :(. V grafu tedy vidíte průměrný rozdíl.
U CF/SLI vidíte, že samozřejmě 2 karty v systému více žerou. U AMD ale funguje ZeroCore technologie,která by teoreticky měla druhou kartu v klidu vypnout a ono to opravdu funguje, rozdíl se dvěmě kartami je jen 5W v klidu! U SLI nic takového nefunguje a v klidu je rozdíl proti CF celých 31W! V zátěži je samozřejmě GTX 680 v průměru o něco úspornější a to samé platí i o dvou proti HD 7970. Rozdíl je 23W, jenže v klidu, kde to častěji budete používat je rozdíl větší a tak má i větší váhu.
- Chlazení
Pokud bychom srovnávali nereferenční chladiče, řeknu na rovinu, že to není žádná sláva ani u jednoho. Samozřejmě jsou na referenční poměry dobré, ale žádné taktování s nimi nedoporučuji. Teploty s nimi atakují nebo překračují 80°C v zátěži. Referenční GTX 680 je o něco tišší, ale za cenu vyšších teplot než referenční HD 7970. V každém případě bavíme se o grafikách za 12 000 korun a k dispozici jsou s menším příplatkem mnohem lepší nereferenční verze, takže pořízení referenčního modelu nedává žádný smysl.
(Teploty jsou měřené přes SW, v grafu vidíte průměrnou hodnotu z 5ti měření v několika hrách a aplikacích při měření spotřeby. Všechny karty mají stejné podmínky, všechny jsou měřeny uvnitř zavřené skříně s kompletním chlazením)
ASUS DCUII chlazení patří mezi to vůbec nejlepší na trhu. Je obrovské a tedy hodně hodně výkonné a samozřejmě tiché. Ani v těch OC základech nepoznáte, že karta přepnula do 3D režimu! Tak tiché obě jsou.
)
A teploty jsou prvotřídní. U HD 7970 modelu jsou v klidu kolem 32°C, v zátěži pak nepřekročí 70°C. U GTX 680, jež má trochu nižší spotřebu v zátěži, jsou teploty 29°C v klidu a pouhých 66°C v zátěži. V případě GTX 680 tedy karta nedosahuje kritické teploty, která omezuje takty jádra a tak ve všech našich testech jela na maximum, což není 1201MHz, ale ve skutečnosti až 1267MHz!
Pokud bych měl něco napsat o provozu SLI/CF referenčních GTX 680 a HD 7970, tak budu upřímný. Nechtěl bych to ani zadarmo! V klidu to ještě jde, ale v zátěži, jak jedna karta ohřívá druhou to řve a topí jak blázen. Teploty u GTX 680 dosahují téměř 90°C, dvě HD 7970 se ohřívají jen na něco málo přes 80°C, ale obě přitom nadělají slušného kraválu, více než ref. GTX 680. Každopádně ani CF ani SLI nemohu z referenčních karet v žádném případě doporučit!
- Taktování
Důrazně varuji před taktováním referenčních GTX 680. Karta nemá dostatečně kvalitní napájení a hlavně chlazení. Je otázkou, jak dlouho to vydrží v přetaktovaném stavu. ASUS ale udělal pořádné grafiky, takže jeho GTX 680 neběhá na základních taktech 1006-1120MHz, kde reference operuje, ale na zhruba 1137-1267MHz! Takty pamětí jsou stejné. U HD 7970 DCUII verze se ASUS držel níže, ale pořád místo 925/5500 je tu 1000/5600MHz. Obě karty ale mají obrovský potenciál . Bohužel jsme obě karty měly na krátký čas, protože jsme je dostali první a další zájemci čekali, takže jsme kapitolu OC dělali na polsední chvíli a jen okrajově, což je zrovna u těchto modelů asi škoda, ale termín vrácení grafik byl neúprosný ...
- ASUS GTX 680 DCUII TOP
Vzhledem k funkci TurboBoostu, který nejde vypnout, není taktování GTX 680 jednoduché, ASUS ale nechal hodně prostoru, přesto je tu jistá hranice napětí, přes kterou se prostě neodstanete, leda s velmi speciálním vybavením, ale to už jsem u extrémního OC a u ASUSu ji lze použít. Nutno říci, že bez něj nikdy limity této karty neobjevíte. Tak jak jde se nám jí podařilo dostat na více než 1320MHz v boostu! U pamětí jsme se dostaly na 6,9GHz, což ve výsledku znamená ve vyšších rozlišeních (1600p/Surround)nárůst výkonu kolem 10% v průměru proti prvnímu nastavení.
- ASUS HD 7970 DCUII TOP
U HD 7970 DCUII jsme se dostali u nové verze na pěkných stabilních 1270MHz/6500MHz. Prý by ale mělo jít více. I tak to proti prvnímu základu přidalo na výkonu 15% (opět ve vyšších rozlišeních 1600p/Eyefinity)! Což je vážně hodně. Obě karty při tom byly stále tiché a dalo se to normálně provozovat. V tom je síla DCUII!
Jsem si jist, že obě karty by šli taktovat i více, v domácích podmínkách už o moc ne, ale v extrémním OC určitě. Udělané na to jsou.
)
Osobní postřeh a doporučení: Pokud chcete lámat rekordy v 3DM, je GTX 680 vhodnější, testy totiž probíhají v nízkých rozlišeních a to GTX 680 velmi sedí. Pokud ale ve vyšším rozlišení chcete pořádný výkon, je naopak HD 7970 verze, která by vás měla zajímat.
- Hodnocení výkonu, cena a poměr cena-výkon
Otestovali jsme obě grafické karty skutečně podrobně a to v náročných moderních hrách a třech rozlišeních, takže měly dostatečný prostor ukázat, co skutečně umí a dokáží.
- Celkový výkon
ASUS dobře ví, proč své DCUII verze HD 7970 a GTX 680 prodává za velmi podobné ceny. Nastavil takty tak, aby karty byly celkem vyrovnané. GTX 680 verze má jasně o něco lepší výkon v 1080p, ale tam opravdu nedostatek výkonu nemáme a grafiku za 13 000 nepotřebujeme.
(Výkon je vztažen vždy k nejlepšímu výsledku v jednotlivých testech jednojádrové DCUII grafiky ASUS)
Ve vyšších rozlišeních, kam jsou tyto karty určeny, už ale díky 256-bit sběrnici GTX 680 celkově ztrácí, to už je zásadnější, protože tam už se dostáváme častěji na hranice hratelnosti. I tak si můžete všimnout jak velký rozdíl je mezi OC edicemi od ASUSu a referenčním základem. U GTX 680 i přes ty vysoké takty je to kolem 6% výkonu, u HD 7970 s malým zvýšením taktů je to také kolem 6%. ASUS tedy moc dobře ví, co dělá a jaké takty nastavit, aby karty mohl prodávat za srovnatelné ceny.
- Ceny grafik
GTX 680 byla uvedena za oficiální cenu 499 dolarů, ale za tuto cenu se v podstatě neprodávala, vyjma jedné dotované edice. Grafik bylo velmi málo a většina tak stála mnohem více. Dnes je cena s HD 7970 srovnatelná, dokonce je HD 7970 i levnější, protože je jich na trhu větší počet a AMD už mělo čas a prostor pro slevy, kdy HD 7970 stojí 479 dolarů. I tak se stále bavíme o drahých grafických kartách.
V případě ASUS DCUII se navíc bavíme o TOP edicích a zde platíte jak za pořádné zpracování a chlazení, tak za extra výbavu pro taktování. Cena HD 7970 DCUII TOP je dnes kolem 13 200 korun vč. DPH, cena GTX 680 verze, jež k nám fyzicky do obchodů snad také brzy dostaví, by se měla pohybovat kolem 13 500 - 14 000 korun vč. DPH.
- Poměr cena-výkon
Nebudeme si nalhávat, že u grafik za 12 tisíc se primárně kouká na poměr cena-výkon. Nicméně i u nich se to samozřejmě spočítat dá. Vzhledem k tomu, jak lítá výkon, jsme spočítali poměr cena-výkon pro každé rozlišení zvlášť.
Díky slevám se samozřejmě referenční HD 7970 ujímá jasně vedení a je výhodnější ve všech případech. U GTX 680 je to horší, pro 1080/1200p by se s ní uvažovat dalo, ale pro vyšší rozlišení je HD 7970 dnes jasně vhodnější i výhodnější. U ASUS DCUII TOP verzí se na něco jako poměr cena-výkon nehraje, takže to u nich ani nehledejte. Tohle jsou prémiové TOP modely a ceny tomu odpovídají.
- Závěr a hodnocení
Dostáváme se k závěru. Otestovali jsme zcela srovnatelné edice za zcela srovnatelné ceny. Samozřejmě není udivující, že rozdíly ve výkonu jsou celkem malé, proto také ty karty stojí podobné peníze. ASUS samozřejmě není hloupý, takže takty nastavil tak, aby se ty karty daly výkonově porovnávat, když je chce prodávat za podobnou cenu. Vzhledem k tomu, že mezi GTX 680 a HD 7970 jsou jisté rozdíly a každá má silné a slabé stránky ohledně svého použití, opět si to uveďme konkrétně:
- Herní výkon
Že si GTX 680 vede opravdu dobře, o tom nemůže být ani sporu - na druhou stranu o 3 měsíce starší HD 7970 celkově překonat nedokáže, i když je pravda, že ani neměla. Ale musíme vidět i to, na jakých taktech GTX 680 jede. Testy máme udělané s taktem 1,11GHz u referenční verze a nějakých 1260MHz u nereferenční, kam se karta sama vytaktuje a hlavně tam díky super chlazení ASUSu zůstane. Je to tedy nejlepší možný výkon v našich testech. Jenže HD 7970 srovnáváme na taktech 925MHz pro referenci a 1000MHz pro nereferenci. To je značný rozdíl, navíc když HD 7970 dokáže provozovat 1,1GHz bez zvýšení napětí také. V testech jsme tak ponechali pro zajímavost tak i HD 7970 na těch taktech bez zvýšení napětí (1125/6300MHz) a výkon vidíte sami.
)
V případě ASUS verzí vidíme, že výkon je skutečně vyrovnaný. V 1200p je GTX 680 lepší, ale v 1600p a Eyefinity/Surround 5760x1200 už ji HD 7970 o něco překoná. Pro Eyefinity/Surround tak je v každém případě HD 7970 lepší volba. Stejně tak pro 1600p je vhodnější, přeci jen 256-bit sběrnice zde brzdou už je. V 1080p bych ale volil GTX 680, stejně tak v případě že poměřujete své score v 3Dmarku, kdy testy probíhají v nízkých rozlišeních, budete mít s GTX 680 lepší šanci.
- Výpočetní výkon
Tady není vůbec co řešit. GTX 680 není v tomto ohledu pro HD 7970 žádným soupeřem. GTX 680 se k výkonu, který nabízí HD 7970 prostě ani neblíží, ale to víte už z předešlého testu, GTX 680 není na výpočty vůbec dobře vybavena a má výkon nižší i v základním SP a v náročnějším DP módu dokonce několikanásobně. Ale pokud výkon GPGPU potřebujete, tak ale stejně víte co a jak. U těchto grafik je primární jinak samozřejmě herní výkon, kterému dáváme v hodnocení samozřejmě vyšší váhu. I když fakt že HD 7970 je mnohem univerzálnější výkonná grafika, nemá samozřejmě smysl zastírat.
- Provozní vlastnosti
Velmi srovnatelné, HD 7970 žere v zátěži více, ale v klidu to dohání. Spotřeba samozřejmě trochu lítá aplikaci od aplikace, protože obě karty mají řízení spotřeby, které hodně ovlivňuje. Obě vás ale na energii stojí zhruba stejně, takže to nemá moc smysl řešit. Z hlediska chlazení jsou ASUS DCUII edice prostě vynikající. Tiché a velmi účinné chlazení je přesně to, co na grafice chceme mít. I když musíte počítat s jeho nároky na prostor v tomto případě :). U obou grafik je chlazení stejné, takže opět si zde vítěze nevyberete.
- SLI a CrossFire alias "GTX 690 vs HD 7990"
Dnes jsme samozřejmě neporovnávali, skutečné duální GTX 690 a HD 7990 grafiky, zatím je nemáme, ale víme, že budou udělané ze dvou GTX 680 a dvou HD 7970. Je opět třeba zdůraznit, že obě řešení jsou extrémní. Prostě mají sice teoreticky velmi vysoký výkon, ale také negativa, která u jednojádrových grafik nebudete mít. Nemají zdaleka vždy 100% přínos výkonu díky druhé grafice, navíc ne vždy fungují jak mají, což obě řešení v našem testování po jednom případě předvedla. To samozřejmě přímo ovlivňuje celkový výkon. Pokud vše funguje jak má, tak v současnosti díky o něco lepšímu škálování si dvojice HD 7970 vede v moderních náročnějších DX11 hrách celkově o něco lépe než dvojice GTX 680. Což nám může naznačit ledacos o souboji GTX 690 a HD 7990. Naše čísla ale opravdu neberte jako dogma, jsou ze 6 náročných DX11 her (ve dvou nastaveních), kde pokaždé jednou funkčnost SLI/CF zahaprovala a dost to celkový výkon ovlivní - právě na funkčnosti a vyladění ovladačů je SLI/CF velmi závislé.
(Omlouvám se za zmatky s předchozím grafem, kdy jsem hloupě porovnal data bezAA s AA - samozřejmě pak se v grafu objevil nesmysl, že dvě grafiky mají skoro 210% výkonu jednojádrové - bylo by to hezké, ale není to tak. Nyní už jsem to srovnal správně a v grafu tak je výkon obou zapojení vůči sobě v jednotlivých nastaveních - vidíte, že rozdíl je malý a bude skutečně záležet na kažém dílčím výsledku a každém dílčím fungováním/nefungováním SLI/CF v té dané hře a nastavení - SLI jednou vůbec nezafungovalo a vidíte, co to udělá, CF jednou zahraprovalo a taky to má vliv - nevýhoda těchto zapojení)
Už ale víme, že GTX 690 má takty nižší, takže i výkon bude asi nižší a odhaduji to na cca 10-12% proti dvojici GTX 680 - se stejnými takty, bude ale výkon logicky stejný - záležet bude na chování TurboBoostu, co karta a její chlazeníá dovolí. U HD 7990 zatím finální takty neznáme, ale jestli bude jako HD 6990, tak ty referenční takty minimálně v druhém Biosu, mít bude. A tedy i výkon dvou HD 7970! Z hlediska výkonu má tedy právě v nejnáročnějších vysokých Eyefinity/Surround rozlišeních HD 7990 velkou šanci porazit konkurenční duální kartu, proto se asi nakonec GTX 690 objevuje dříve. HD 7990 bude mít určitě vyšší spotřebu v zátěži možná i o 50-70W, ale v klidu, když funguje ZeroCore technologie, by zase měla být o cca 20-25W úspornější. Otázkou je, co je důležitější, když karta jede 90% svého života v klidu. Samozřejmě obě duální řešení budou úspornější, než dvě samostatné karty, což je zase výhoda duálního řešení. Uvidíme. Srovnání SLI a CF dvou GTX 680 a HD 7970 bylo dnes jen pro zajímavost, protože z dnešního pohledu nepovažuji tato řešení za zajímavá ani pro Eyefinity/Surround rozlišení, kde jedině vůbec nějaký smysl mají. Souboj GTX 690 a HD 7990 bude hodně vyrovnaný, jde o to, kdo kde bude klást důraz na jak moderní hry či jaká rozlišení. V nižších rozlišeních čekám stejně jako u souboje GTX 680 a HD 7970 spíše převahu GTX 690, ve vyšších a náročnějších by ale spíše 384-bit HD 7990 měla ukázat svou sílu. Nicméně už dopředu se dívám na souboj této nové generace duálních monster trochu s větším zklamáním než loni a předloni atd. ... Proč? Protože:
Hlavní problém, mimo zdaleka ne 100% funkčnosti, je podle mého názoru totiž cena. Dvě HD 7970 vás vyjdou na cca 22 000 korun, dvě GTX 680 na 23 000 korun a to v referenčních verzích, které vám rozhodně nedoporučím. Z toho stejného důvodu moc nevěřím ani referenčním GTX 690 a HD 7990. GTX 690 stojí strašlivých 23 000 korun, HD 7990 by sice měla být levnější ale pořád by měl stát vysokých 19 500 korun. Starší generace HD 6990 a GTX 590 stály přitom mnohem přijatelnějších 14 000 - 16 000 korun! Já si ale nemyslím, že 20 000 - 23 000 korun má dnes smysl do grafik investovat. Vždyť s jednou HD 7970 se dá v pohodě v 5760x1200 hrát v nejvyšších detailech, maximálně vypnete třeba AA apod. v úplně nejnáročnějších hrách - stojí místo toho dát dalších 12 000 - 13 000 korun navíc, a to pomíjím provozní vlastnosti referenčních verzí?! Odpovězte si sami.
- Závěr a hodnocení
ASUS opět lehce vylepšil své vynikající DCUII edice a HD 7970 DCUII TOP a GTX 680 DCUII TOP přestavují skutečně absolutní špičku mezi grafickými kartami vůbec. Ke zpracování tak není, co vytknout.
)
Snad jen že s jejich osazení do CF/SLI, na což by vzhledem k perfektním provozním vlastnostem byly ideální, jsou velké a na většinu desek to prostě neposkládáte. Ale to je tak asi jediné, co jim mohu vytknout. Vytýkat bych mohl i nepříliš dobrý poměr cena-výkon, ale tohle jsou TOP edice s exkluzivním zpracováním a výbavou pro extrémní OC. Cena tomu prostě odpovídá a vždy odpovídat bude.
Jsou výkonné, mají velký OC potenciál a za každých okolností dokáží být zatraceně tiché. Prostě paráda, i když také si za to pořádně zaplatíte. Obě verze mají své jasné určení a vhodnost pro určité použití, o čemž jsme mluvili výše. Výběr je tedy na vás, kterou verzi pro co konkrétně potřebujete.
"ASUS DCUII TOP GTX 680/HD 7970 - fenomenální chlazení, přetaktování a vše kolem něj!"
Za zapůjčení grafik děkujeme společnosti ASUS
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
Metro (hra s podporou nvide) a amd karty jsou lepsi. Shogun 2 vyvijeny s amd podporou a pokud si dobre pamatuju testy, nvidia karty jsou v teto hre o neco lepsi.
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
by som chcel vidieť nejaké foto ako si tie dva trojslotáče "rval" do tej matičnej, to muselo byť niečo, sám si teraz testom dokazal, že keĎ chceš plne detaily a AA treba tie karty jednoducho 2 - a niekedy aj 3
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||