V minulém testu Sempronů s754 vs sAM2 jsem přislíbil i test dražších jednojádrových Athlonů. Vzhledem k velkému množství dotazů na tyto procesory jsme se rozhodli testy uspíšit a tak vám pomoci, protože otázka zda Athlon do socketu 939 nebo do socketu AM2 je aktuální právě v těchto dnech.
V minulém testu Sempronů jsem již ledascos o nové patici AMD naznačil a ukázal. Rozdíl mezi Sempronem do s754 a Sempronem do sAM2 je ale vcelku veliký – dvoukanálový řadič proti jednokanálovému je velká změna. Rozdíl Mezi Athlony s939 a sAM2 je mnohem menší.
sAM2 vs s939
Hlavní rozdíl mezi sockety je formát pamětí, které podporuje integrovaný paměťový řadič v procesoru. Zatímco u s939 je podpora pamětí typu DDR1 u nového sAM2 je to podpora pamětí formátu DDR2. Paměťové moduly DDR1 a DDR2 jsou navzájem nekompatibilní. To zdůrazňuji hlavně z toho důvodu, že se dnes často setkávám se snahou naroubovat k sobě sAM2 a paměti DDR1.
DDR2 paměti dnes zatím nepřináší proti DDR1 žádný výkonový nárůst. Což bylo ostatně vidět v obou našich předchozích srovnávacích testech. Jak Sempronů, tak Athlonů X2. Nicméně paměti DDR2 dnes používají obě platformy (AMD i Intel), což má jisté výhody. Také jsou na začátku svého bytí, takže jejich vývoj bude pokračovat a výkon přirozeně narůstat. Jejich hlavní výhoda proti DDR1 je nižší spotřeba energie, což s potřebou stále více paměti je již ne zcela nezanedbatelná záležitost. Podporovány jsou oficiálně u sAM2 paměti DDR2 do rychlosti 667MHz v případě Sempronů a 800MHz u Athlonů. Nicméně bych to bral s rezervou, protože již u s939 byla bezproblémová podpora mnohem vyšších rychlostí než 400-500MHz. Na mnoha internetových forech se objevily obrázky z testování. Tento ukazuje fungování pamětí DDR2 1112MHz s Athlonem 3000+ s AM2, který program CPUz mylně označil za jakýsi X2 3000+.
; "am280521wf.jpg")
Dalším rozdílem mohou být na první pohled zcela odlišná jádra. Jednojádrové Athlony do s939 jsou dnes buď s jádry Venice (512kB cache) nebo San Diego (1024kB cache). Jednojádrové Athlony sAM2 jsou vyráběny pouze s 512kB cache a mají označení Orleans. Bohužel AMD nejspíše vzhledem k vysokým výrobním nákladům nehodlá vyrábět do sAM2 jednojádra s 1024kB cache, takže se asi nedočkáme nástupce Opteronu 144.
Rozdíly mezi jádry Venice a Orleans jsou jen kosmetické. Pokud pomineme paměťový řadič, pak nám zůstávají novinkou pouze technologie Pacifica (virtualizace, což je schopnost spustit a provozovat více operačních systémů na jednom počítači) a bezpečnostní technologie Presidio. Díky tomu došlo ke zvýšení plochy jádra na 126mm2 a zvýšení počtu tranzistorů na 129 milionů. Rozdíl je i v počtu pinů. S939 má počet přímo v názvu tedy 939 pinů. SAM2 má pinů 940. Pozor nelze zaměňovat se starším serverovým s940. Procesory jsou navzájem nekompatibilní.
Budoucnost ….
Není žádným tajemstvím, že AMD je dnes technologicky poněkud pozadu než konkurence v podobě Intelu. Intel v poslední době opravdu hodně šlape na plyn a vyrábí bezproblémů procesory již 65nm. A to včetně low endových Celeronů. AMD s výrobou na 65nm ještě ani nezačalo. Intel již ale představil i budoucí 45nm procesor. AMD ale podle všeho také přidává do kroku a již se objevují zprávy, že výroba 65nm je na spadnutí.
Budoucnost patice AM2 je také vcelku známá. Možná to bude pro mnohé překvapení, ale samotný sAM2 s námi příliš dlouho nezůstane. Oba dva výrobci, jak Intel , tak AMD již totiž ohlásili podporu DDR3 a jelikož jsou ve výrobě i první vzorky DDR3, tak je jasné, že ohlášené uvedení příští rok není nereálné. Patici sAM2 tak nahradí sAM3. Ale dle posledních zpráv by měla být možnost osadit stejný procesor jak do sAM2, tak do sAM3. Pokud však mohu soudit, tak je to velice odvážné tvrzení. V současnosti stejná situace nastala u Intel Conroe. Ano slibovaná podpora současných chipsetů je. Procesor tedy pasuje, ale problém je v tom, že musíte mít desku v odpovídající výrobní revizi s přepracovaným napájením. A ty se zatím ani neprodávají a tedy u stávajících desek můžete na podporu zapomenout. Tedy stejná situace podle mého odhadu nastane i v případě sAM2-sAM3.
Představení CPU...
Zdlouhavé představování procesorů není potřeba. Až na maličkosti se stále jedná o to samé, s čím se potkáváme již delší čas. Na samotném procesoru opravdu není co k vidění.
AMD pozměnilo balení (neměl jsem bohužel kompletní BOX balení k dispozici, obrázky balení jsou vypůjčeny z fóra madshrimps.be), ale dodávaný chladič je stále stejně hlučný. Vzhledem k tomu, že se jedná o stále stejný procesor, tak vynechám představování 3200+ a 3500+. Jsou naprosto totožné, jen s rozdílnými parametry. Postačí tedy tabulka se základními údaji.
S čím porovnávat tyto procesory? Konkurenční Intel nám v ceně do 3500,- s DPH nabízí pouze jediný jednojádrový konkurence schopný procesor a to Intel celeron D 356 na 65nm. Ten jsme si představovali minule a jelikož ho máme ještě k dispozici zahrnuli jsme ho i do dnešního testu. Nebereme v potaz staré Prescotty 5xx série. Ale Intel nám nabízí do 3500,- ještě jeden zajímavý procesor. Intel Pentium D 805, což je nejlevnější dvoujádro na trhu. Tedy i jeho jsme do testu zahrnuli a tak bude zajímavé sledovat, zda a kde se toto dvoujádro vyplatí.
V tabulce tedy můžete vidět kompletní paletu dnes testovaných procesorů. Musím poukázat na zajímavý cenový vývoj u Athlonů. Donedávna byly rozdíly mezi 3000+, 3200+ a 3500+ v řádech tisíců. Dnes to dělá jen pár stovek, což je velice zajímavý vývoj a doklad cenové války, která probíhá mezi AMD a Intelem. A viditelně bylo kde ubírat, protože podle našich cenových přehledů jsou slevy až 50%. Asi si každý umí představit, jaký byl zisk z procesoru, který se dříve prodával za dvojnásobek než dnes. Ale je vidět, že když se chce, může být cena výhodná i pro zákazníka. Děkujme konkurenčnímu boji.
Ještě se sluší dodat, že existuje AMD 3800+, což je opět stejný procesor jen s frekvencí na 2,4GHz. Vzhledem k jeho ceně přes 4000,- se mi již do testu příliš nehodí. Navíc jeho výkon snadno odvodíme z rozdílů výkonu mezi slabšími typy. Takže na závěr si řekneme zda se vyplatí doplácet 1000,- proti ceně 3500+.
Přetaktování procesorů
Stejně jako vždy ukazujeme skutečný potenciál testovaných procesorů. Ten samozřejmě spočívá v taktování. Dnes nás nejvíce zajímá přetaktování nových athlonů do sAM2.
Taktování je věc kusu, protože každý kus je originál. Nelze s jistotou říci, že každý jednotlivý kus procesoru půjde nataktovat stejně. Některé půjdou lépe a jiné hůře. Veškeré taktování provádíte na vlastní riziko a nikdo kromě vás neodpovídá za případné škody, které váš zásah může způsobit.
Na základě zkušeností mohu ještě před taktováním říci, že potenciál mají všechny Athlony (3000+,3200+,3500+ a 3800+) stejný. Jedná se o stejné jádro. Jediný rozdíl je výchozí takt a odpovídající násobič. Rozdíl je, že pro dosažení vysoké frekvence procesoru potřebujete u 3000+ vyšší FSB než u 3500+. Takže teoreticky s horší deskou, která není schopná tak kvalitních výkonů dokážete z 3500+ vytáhnout více než z 3000+ na té samé desce. Pokud máte kvalitní desku, pak dosáhnete maxima už s 3000+, protože kvalitní deska dokáže udržet vysoká FSB a tak si pořízením 3500+ pro taktování moc nepomůžete. Sám jsem zvědav zda se můj předpoklad ukáže v praxi.
Vyzkoušeli jsme maximální stabilní přetaktování všech typů. Do testů budeme brát jen nejvyšší stabilní přetaktování. Nemá cenu testovat stejný procesor s rozdílem 50MHz na jádře. Možná to bude pro mnohé překvapení, ale nejvyšší stabilní frekvence dosáhl nejslabší testovaný procesor. Tedy AMD 3000+ sAM2. Nedivte se co ukazuje CPU-z jako označení procesoru. S novější verzí programu to již bude v pořádku.
2835MHz je opravdu výborný výsledek. Bohužel se také ukázalo, že každý kus je originál, protože další dva procesory 3200+ a 3500+ takového výsledku nedosáhly. V případě 3500+ se nám podařilo udržet nejvyšší stabilní frekvence 2790MHz a u 3200+ dokonce ,,jen“ 2650MHz. Nelze ale tvrdit, že u dalších kusů to nebude jinak. Kompletní výsledky jsou v tabulce.
Je dobře vidět, že ani vysoký násobič není zárukou dobrého výsledku. I když procesory fungovaly na stejných napětích, maximální dosažené frekvence byly rozdílné.
Taktování s939
Očekávám velice podobnou situaci jako u sAM2. Opět do testů budu následně uvádět jen nejlepší výsledek. Taktovací potenciál Venice je dávno známý. Nejlepší výsledky se pohybují okolo 2,9GHz.
V případě procesorů do s939 se nám nejvíce podařilo dosáhnout s A64 3200+. Ten dosáhl stabilní hodnoty 2810MHz. Druhou nejvyšší hodnotu dokázal provozovat stabilně 3500+ a to 2735MHz. V těsném závěsu byl 3000+, který zvládl 2710MHz.
Opět se tedy ukazuje, že každý kus je originál. Lze tedy říci, že taktování je opravdu hodně o štěstí, který kousek na vás zrovna zbude. Sami ale vidíte, že pokud budete taktovat, je pro vás nejzajímavější variantou 3000+ a investice do lepšího chladiče pro taktování.
Taktování Intel …
Takt Celeronu D 356 zůstal oproti minulému testu beze změn. U Pentia D 805 se nám podařilo dosáhnout o něco vyšší hodnoty než v minulém testu. Kompletní výsledky uvádím opět v tabulce.
Velmi slušné výsledky po přetaktování. Musím znovu připomenout, že Intel Pentium D 805 je nejdražším procesorem v testu a zároveň je jediným dvoujádrovým procesorem. Pentium D 805 je vyráběno starší 90nm zatímco Celeron D 356 novější 65nm výrobou.
Testovací sestava je opět vybírána tak, aby zohlednila přijatelnou cenu za maximální výkon. Hlavní potíž je ve výběru pamětí. Vzhledem k tomu abych udržel jistou porovnatelnost výsledků použil jsem stejné paměti DDR2 pro Intel i AMD. Standardní 667MHz s cl 4. V porovnání proti s939 jsem užil cenově srovnatelné paměti tedy DDR 400 cl 2.5.
Intel varianta:
CPU: Intel Celeron 356 Cedar Mill 3,33GHz 533MHz 512kB s775
Intel Pentium D 805 SmithField 2,66GHz 533MHz 2x1MB s775
Deska: ASUS P5WD2-E i975X Premium
RAM: Geil DIMM 1024MB DDR II 667MHz Value Kit (4-4-4-12)
AMD AM2 varianta:
CPU: AMD Athlon 3000+ Orleans (1,8GHz, 512kB)
AMD Athlon 3200+ Orleans (2,0GHz, 512kB)
AMD Athlon 3500+ Orleans (2,2GHz, 512kB)
Deska: ASUS M2N-E sAM2, nF570U
RAM: Geil DIMM 1024MB DDR II 667MHz Value Kit (4-4-4-12)
AMD s939 varianta:
CPU: AMD Athlon 3000+ Venice (1,8GHz, 512kB)
AMD Athlon 3200+ Venice (2,0GHz, 512kB)
AMD Athlon 3500+ Venice (2,2GHz, 512kB)
Deska: DFI Lan Party NF4Ultra-D s939
RAM: Geil DIMM 1024MB DDR 400MHz Kit (2.5-3-3-6)
Společné komponenty:
Grafická karta: Sapphire X1900XT
Pevný disk: WD250KS 16MB
ZDROJ: Enermax Liberty 500W
Chladič: BOX chladiče
OS: WinXP prof. SP2 + aktuální ovladače HW k datu dokončení recenze.
Teoretické testy
V celkovém testu PC Mark 05 je dobře vidět, že zohledňuje dvoujádra. A tedy jediné dvoujádro v testu je v tomto testu na tom velice dobře. Na základní frekvenci porazí i 3500+. Zajímavá situace je při porovnání sAM2 a s939. Pokaždé je zde na tom lépe s939. Ale rozdíl je minimální.
Posledním teoretickým testem je Super Pi, tedy spočítání čísla pi v našem případě na 1M míst. Zde není dvoujádro až takovým přínosem, ale z testu je vidět, že nějakou tu výhodu přeci jen má. Rychlost procesoru je určující. Opět i zde vítězí s939 proti sAM2.
Praktické testy:
Od teorie přejděme k praxi. Ta by nás měla zajímat nejvíce. Vybral jsem tedy podle toho i testy.
Při rendrování dané scény v 3D studiu Max je jasně vidět přínos dvoujádrových procesorů. Intel Pentium D 805 porazí všechny soupeře s přehledem. Pokud je nějaký procesor na 3D studio nevhodný, pak je to Celeron D 356, na kterém trvá i použitá nenáročná scéna opravdu dlouho.
WinRAR 3.51 je další program nezohledňující dvoujaderné procesory. Jedná se o komprimační program takže se opět měřil čas zapakování daného souboru. 805 vzhledem k ceně podává špatný výkon. Ale Celeron D 356 už si tak špatně nevede. Chystá se ale nový WinRAR, který bude dělaný již pro dvoujaderné procesory.
Jednoduchý převod videa viditelně sedí dvoujáderným procesorům. Náskok 805 je opravdu výrazný a pokud připomenu, že se jedná o nejlevnější dvoujaderný procesor a tudíž nejpomalejší, pak výkon jednojádrových procesorů nelze za výkon ani považovat. Na převod videa na mainstreamových jednojaderných procesorech si člověk může vzít rovnou dovolenou. A pozor, sAM2 poráží s939.
Převod zvukových formátů je další častá činnost. Zatím použitý program není stavěný pro dvoujaderné procesory a tedy rychlost procesoru je hlavním činitelem výkonu. Očekávaně špatně si tedy vede Intel Pentium D 805 a překvapivě i Celeron D 356. Opět zaúřadoval sAM2 a poráží starší s939.
Herní testy
Protože tyto procesory často slouží jako herní je na místě otestovat jejich schopnosti ve více hrách. K samotnému testování asi toto. Nyní testuji procesory a tedy potřebuji znát jejich skutečný potenciál a výkon a tedy je nutné aby do toho grafická karta pokud možno nezasahovala. Toho lze dosáhnout nastavením nízkého rozlišení. Pokud bych nastavil větší rozlišení, již testuji grafickou kartu a ne procesor. Při větším rozlišení jsou testy procesorů hodně ovlivněny a nic moc vypovídající.
První hrou je Far Cry. AMD si vedou dle očekávání. Intel bohužel také. Opět jen potvrzení, že Intelu hry příliš nesedí a Pentium D 805 není v žádném případě herní procesor pro dnešní hry. Velice slušně si ale vede Intel Celeron D, který po velkém přetaktování drží krok se špičkou.
Half life2 je hra hodně závislá na procesoru. Dnes ale již nepatří k nejnáročnějším. Opět zcela propadlo dvoujádro Intelu. Situace je obdobná jako u předešlého testu. SAM2 se zde ukázal v dobrém světle a poráží s939.
UT2004 je další FPS akcí. A do třetice potvrzuje výsledky předchozích dvou herních testů. Intel Pentium D 805 není herní procesor. Opět sAM2 těsně poráží s939.
Abychom nekřivdili Intelu 805, tak otestujeme jednu hru, která již podporuje dvoujaderné procesory. Q4 s aplikovaným DC patchem již nabízí zajímavé výsledky. Dvoujádrový 805 na základní frekvenci zdatně sekunduje i přetaktovaným soupeřům. Po přetaktování je jeho náskok opravdu výrazný. Her s podporou dvoujader bude dost přibývat a tedy to by mohlo velmi pomoci 805 proti jednojádrovým Athlonům. Pak by mohlo být Pentium D označeno i za herní procesor.
Hodnocení a závěr
Jak je na našem serveru dobrým zvykem uvádím před závěrečným zhodnocením všechny relevantní informace ze kterých jsem vycházel při hodnocení. Sami si tak můžete udělat vlastní úsudek. Mnoho z vás jistě zajímá spotřeba jednotlivých procesorů.
V grafu je vidět spotřeba celé sestavy v plném zatížení. Zajímavostí je o něco vyšší spotřeba nových athlonů do sAM2. Ale je to rozdíl v rámci chyby měření. Určitě mnohem zajímavější je skutečnost, že i po výrazném nataktování AMD naroste spotřeba jen minimálně. U Intelu to neplatí. Spotřeba 805ky před i po nataktování je vysoká a rozhodně neodpovídá nabízenému výkonu. To lze přičíst staré výrobní technologii, protože 65nm Celeron D je na tom se spotřebou lépe, i když důvod k oslavě také nemá.
Kompletní výsledky testů jsou uvedeny v tabulkách. Nechybí ani přepočet na procenta.
Zajímavé je sledovat procentuální rozdíl v jednotlivých testech. Například ve videu je dobře vidět přínos dvoujaderného procesoru. Rozdíl je okolo 50% a to je opravdu hodně.
Závěrečná tabulka nás zajímá nejvíce. Nabízí totiž hned několik odpovědí na často pokládané dotazy.
Jaký je rozdíl mezi sAM2 a s939 ? Vyplatí se sAM2?
Lze jasně říci, že rozdíl ve výkonu je 0-1% ve prospěch s939. Velkou roli v tom hrají použité paměti. Při standardních pamětech z běžných cenových hladin rozdíl mezi s939 a sAM2 nepoznáte. Pro sAM2 však mluví to, že DDR2 budou dále vyvíjeny zatímco DDR1 již ne. Navíc lepší a modernější chipsety a skoro stejná cena proti s939. Prostě sAM2 je jasný vítěz.
Vyplatí se připlatit na AMD 3500+?
Pokud nepánujete taktování, tak určitě. Pokud plánujete taktování, tak je to zbytečná investice. Při dobré desce dostanete stejný výkon i z 3000+. Rozdíl 200MHz dělá u AMD 64 ve výsledku 6% výkonu. A tedy pokud bychom vzali v potaz ještě AMD 3800+, které stojí o 1000,- více, tak 3800+ jednoznačně nelze doporučit. Příplatek neodpovídá nabízenému výkonu. Zanedlouho ale bude tato otázka bezpředmětná. AMD zrušilo výrobu 3000+ a 3200+ do s939. Do sAM2 to jistě také nebude trvat dlouho, jelikož vyrábí ve stejné cenové hladině i Semprony. Těžko pak bude někdo za stejnou cenu kupovat stejně taktovaný Sempron s poloviční cache. Pro AMD znamená Sempron nižší náklady a vyšší zisk, takže se dá očekávat, že upřednostní jeho výrobu. Pak budou 3500+ a 3800+ jedinými variantami jednojádrových Athlonů s 512kB cache.
Pro koho je nejlevnější dvoujádro Pentium D 805?
Pro ty, co využívají již optimalizované programy pro dvoujádra. Tam nabídne 805 i na základní frekvenci vyšší výkon než nejdražší jednojaderný procesor na trhu. Problém nastane, když přijde na aplikace, které nejsou optimalizované pro dvoujádra. Zde je 805 díky Celeronovým parametrům jádra velmi pomalým procesorem. Pro hraní dnešních her ho naprosto nedoporučuji. Intel ale již připravuje modernější náhradu a ta by mohla mít mnohem větší šance díky přibývajícím dvoujádrovým aplikacím a to včetně her. Tento procesor tedy osazujte po důkladné úvaze a s odpovídajícím zdrojem.
Věřím, že dnešní test vám dal odpověď na mnohé aktuální otázky. V některém z příštích testů se zaměříme na rozdíl výkonu mezi Semprony a Athlony. Netrpělivě také vyhlížíme nové Conroe.
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Starší články |
|---|
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||