- TEST: ASUS GTX 670 DC2T vs ASUS Radeon HD 7950 DC2T
- souboj nižších grafických TOP edic
Dnes se podíváme na test grafických karet GTX 670 a HD 7950 v provedení společnosti ASUS.
Nedávno se na svět dostala další 28nm grafika řady GTX 600. Pokud jste nadšeně zajásali, že konečně také něco pro mainstreamové uživatele, vaše nadšení si zase schovejte, protože vyšla GTX 670 s cenovkou kolem 10 tisíc korun, takže pořád žádný mainstream.
I tak by asi nadšení bylo na místě, protože GTX 670 je něco jako HD 7950 u AMD. Tedy odlehčená verze top high end jednojádrového modelu GTX 680 (u AMD HD 7970). A to za zajímavější cenu. Nadšení možná ještě stoupne při pohledu na parametry karty. GTX 670 má totiž vlastně jen nižší počet jednotek v jádře! Jinak takty (na ty oficiální moc nekoukejte, díky Boostu jede karta mnohem výše než se udává a to hlavně v testech) jsou skoro stejné, na pamětích úplně stejné! Takže výkon GTX 680 a vlastně stejná karta jako GTX 680 za mnohem nižší cenu? Teoreticky ano, prakticky je to už horší ... GTX 670 totiž naplno odhaluje skutečný stav některých věcí.
- V hlavní roli - zvládnutí a nezvládnutí 28nm výroby u TSMC
Zatímco AMD nemá s výrobou čipů TAHITI pro HD 7950/7970 grafiky u TSMC větší problémy a dokázala je vydat s velkým předstihem už v lednu letošního roku (takže čipy vyráběla už na konci loňského roku), na GTX 680 jsme čekali hodně dlouho a dorazily až začátkem dubna a to jen v několika málo kusech. A už tehdy jsme měli nepříjemné tušení, že se s námi hraje nějaká nepěkná hra. GTX 680 totiž vyšla ve verzi, ve které vyjít vůbec neměla. Jenže protože skutečná GTX 680 (nástupce GTX 580 s velkým čipem) letos, jak to tak vypadá, opravdu nedorazí, a uvádět o 3 měsíce později slabší kartu za stejně vysokou cenu než jakou už má konkurence by bylo hloupé, napnuly se všechny síly a vyšla GTX 680, jak ji známe.
S nejkvalitnějšími čipy, které vůbec byly k dispozici, nastavené na velmi vysoké frekvence, s nejrychleji taktovanými komerčně běžně dostupnými paměťmi a ještě tu vznikla technologie GPU Boost, která krátkodobě dokáže zvýšit takty nad úroveň kterou by jinak ne každá karta trvale zvládla. Takže oficiálně se sice uvádí u GTX 680 takt 1006-1058MHz, ale ve skutečnosti karta jede ve většině testů až 1120MHz, tedy o 5-10% vyšší výkon než jí podle referenčních taktů přísluší, ale tento výkon neposkytuje trvale a u každé karty stejný, ale v závislosti na teplotě GPU a také jeho kvalitě. Zkrátka každé % výkonu bylo nutné, aby alespoň v recenzích GTX 680 ukázala svaly. Také se namlsali zákazníci, kdy jim byl předhozen nakonec jediným dostupný model, jež dodržel oficiální cenu, tedy s cenovkou 10 990 korun, který se za pár hodin vyprodal a byl konec. Dnes když se podíváte do obchodů, GTX 680 jsou za 11 800 - 12 000 korun a hlavně jich moc není. A nikdy jich mnoho nebylo a asi ani v dohledné době nebude. Proč? Protože prostě tak kvalitních čipů GK104, které v plné specifikaci zvládají takty, které pro GTX 680 byly určeny, je naprosté minimum.
Takže nyní se ke slovu vlastně dostávají čipy té kvality, které je pro GK104 obvyklejší a ve větším měřítku použitelnější. A tak přichází čas lehce ořezaných GTX 670. S tím, že by modelů GTX 680 bylo nějaké větší množství, se už příliš nepočítá a drahé budou pořád, protože jejich výroba je velmi drahá. I proto výrobci grafik neváhali uvést GTX 670 modely v OC verzích, které v podstatě ten výkon jejich vlastních GTX 680 modelů nabízejí. Tím ale vzniká paradoxní situace. Normálně vždy byla GTX x70 verze odlehčenou verzí od GTX x80 top modelu s rozdílem někde kolem 20% výkonu, ale i velkým rozdílem ceny vzpomeňme na GTX 570/580 apod. To ale u GTX 670/680 platit nebude, rozdíl mezi nimi je velmi malý. A to právě z výše uvedeného výrobního důvodu - GTX 670 je vlastně ta verze, která odpovídá současným možnostem GK104 čipů a stavu jejich výroby.
A co dnes budeme testovat? Kromě toho, že jsme referenčně taktovanou HD 7950 otestovali znovu na nejaktuálnějších ovladačích, přizvali jsme do testu právě i novou GTX 670 a ještě jednu HD 7950 v nereferenčních provedeních firmy ASUS:
- ASUS GTX670-DC2T-2GD5
Do recenze jsme si rovnou vzali TOP verzi. Ta má takty vyhnané na 1058/1137MHz (ve skutečnosti v testech jede až 1220MHz). Má také tradičně dlouhé PCB.
Bohužel, ačkoliv chlazení nese název DirectCuII, je to to menší, dvouslotové s menšími (hlavně nižšími) ventilátory. Ne tedy to opravdu vynikající tříslotové DCUII na HD 7900 a GTX 680 modelech od tohoto výrobce. Cena karty je 10 300 korun vč. DPH, ale moc jich zatím nenajdete.
- ASUS HD7950-DC2T-3GD5
Druhou testovanou grafikou je nereferenční HD 7950 v podání ASUSu a to s tím skutečným DirectCU II chlazením zabírajícím tři sloty. A je to také TOP edice s přetaktováním, které je 900MHz místo 800MHz na jádře. A zdaleka to není maximum které karta zvládá. Navrch je tu poměrně slušný rozdíl cen. I tahle tříslotová OC edice stojí jen 9700 korun (ne OC verze 9300).
V dnešním testu samozřejmě opět najdete i HD 7970 a GTX 680 v ref. i OC edicích, všechny na aktuálních ovladačích, testované v technologicky aktuálních hrách a v pořádných detailech, protože prověřujeme to co dokáží, ne to co nedokáží. A výkonnější je logicky ta grafika, která v náročnějším nastavení poskytuje vyšší výkon. Tak se na tenhle zajímavý souboj podívejme ...
- GTX 670 pod drobnohledem
Jádro pro GTX 670 je stejné, jako pro GTX 680. Jen je to jádro horší výrobní kvality, které nedokáže splnit požadavky pro umístění na GTX 680. Část jádra je pravděpodobně defektní, proto je vypnutá. Aktivních je tedy 1344 jednotek z původních 1536. Klesl tedy i počet TMUs ze 128 na 112.
Oficiálně GTX 670 běhá na frekvencích 915/980MHz, ale to je dnes pouhá pohádka a teorie. Uvedeny jsou proto, že jsou to frekvence, které by každá karta měla zvládat. Jenže výkon na těchto frekvencích by na konkurenci nestačil. Takže je tu GPU Boost funkce, která frekvenci a napětí jádra výrazně zvyšuje zvyšuje a udržuje v závislosti na teplotě a kvalitě toho jádra. Pokud překročí určitou mez, frekvence ale i výkon se sníží. Dobré je to hlavně pro recenze, kde tak karta skoro ve všech testech jede výrazně výše než udávaný takt. V našem případě skoro ve všech testech držela i referenční GTX 670 takty mezi 1058-1084MHz! A tomu odpovídal i výkon.
Představovat technologie a nějak dál GTX 670 nemá žádný smysl. Je to prostě GTX 680 s nižší specifikací jádra. Všechno je stejné. Dokonce ani frekvence 2GB paměti se nezměnila - nemůže, protože paměťová propustnost této 256-bit karty by na 384-bit HD 7900 prostě nestačila.
Referenční model GTX 670 se NV pokusila udělat zajímavými krátkým PCB, kdy ale karta kvůli chladiči je nakonec stejně normálně dlouhá. Jenže tím jen ukázala, proč se krátká PCB u velkých a výkonných desktopových grafik nepoužívají. Není problém narvat výkon na malé PCB, ostatně duální grafiky nebo mobilní grafiky to dokazují, problémem je chlazení. Takhle vypadá krátká GTX 670 pod termokamerou:
(Nahoře GTX 680 s klasicky dlouhým PCB, dole GTX 670 s krátkým PCB - Zdroj: hardware.fr)
Už asi vidíte, v čem je problém. Teplo je nepřítelem každé komponenty, a jak vidíme ze snímků běžně dlouhých grafik, krátké PCB se nepoužívá právě proto, že toho tepla je na malé ploše pak příliš a u desktopu je to zbytečné, rpotože místem tak omezeni nejste - velká plocha lépe rozvádí teplo a nezatěžuje tak tolik jednotlivé části a komponenty karty. Ušetření pár jednotek dolarů na výrobní ceně, co ušetříte krátkým PCB proti dlouhému, za to logicky nestojí. Navíc na kartu s reálně TDP 200-225W se stejně musí dát pořádný chladič, takže stejně ta karta bude velká. Krátké PCB na referenční GTX 670 je prostě hloupost. Přehřívající se PCB a mizerné referenční chlazení rozhodně životnosti komponent i samotného jádra svědčit nebudou, zvlášť když ně každý má výbroně chlazenou skříň apod. Takže referenčním GTX 670 se obloukem vyhněte. Do testu jsem dnes takový model zapojili (Gainward je u nás prodává), takže jsme si to v praxi vyzkoušeli. Naštěstí výrobci grafik nejsou hloupí, a většina nápad se zbytečně krátkým PCB u takové grafiky ani nepovažovali hodný pozornosti a rovnou vydali GTX 670 ve svých nereferenčních edicích. A dnes tu takové máme.
Tak si je představme ...
- ASUS GTX670-DC2T-2GD5 - Balení a karta
Karta dorazí v klasickém balení ASUS s novým potiskem, který používají GTX 600 grafiky u ASUSu.
)
Balení jasně napovídá, co se uvnitř něj ukrývá.
)
Zadní strana láká na technologie ASUSu, které u karty použil.
Pokud jde o příslušenství, nečekejte mnoho, je tu jen návod, napájecí redukce a CD s ovladači a SW.
- Grafická karta
Z názvu DCUII po zkušenostech se skvělými HD 7900 a GTX 680 verzí s DCUII chlazením čekáme od GTX 670 to samé. Jenže ouha. Z krabice na nás vybafne poměrně malá dvouslotová karta, která má sice masivní pasiv, ale jen dva menší ventilátory.
)
Ne, ASUS se nesplet, tohle je karta za těch více než 10 000 korun, co vám má dorazit. Je jen o něco větší a mohutnější než mainstreamový HD 7870, ostatně to je také 256-bit grafika s 2GB paměti. Naštěstí ASUS nepoužil tu stupidní referenční krátké PCB, ale je tu jeho vlastní, o mnoho kvalitnější.
)
Karta má 6+6pin napájení a mohutný pasiv poměrně výrazně zvětšuje kartu. Dvojice ventilátorů by to měla uchladit. Otázkou je, jak si toto chlazení povede proti svému tříslotovému bratříčku, které dnes máme na druhé testované grafice a také na nedávno testovaných HD 7970 a GTX 680 modelech. Uvidíme v testu, kde to srovnáme.
)
Zadní strana karty je kompletně kryta plechem pro lepší rozvod tepla. Bohužel ji před námi nějaký nenechavec rozebíral. Snad to nebude mít na chod karty vliv.
)
Pokud jde o výbavu, karta má 2x SLI port a na grafických výstupem má 2x DVI, HDMI a DisplayPort. Obslouží tedy 4 monitory najednou. Specialitou karty je vyladění a spolupráce s taktovací Utilitou ASUSu.
)
Podívejme se na druhý model od stejného výrobce ...
- ASUS HD7950-DC2T-3GD5 - Balení a karta
Balení této karty jde ve stejném duchu. pěkná krabice s jasnými popisy toho, co produkt uvnitř nabízí.
)
Na zadní straně jsou pak další podrobnosti.
)
I tato edice je TOP edicí, tedy taktovanou a dále podporuje další taktování, takže je to patřičně zdůrazněno.
Příslušenství je o něco bohatší, kromě návodu a CD najdeme i dvě napájecí redukce, CrossFire můstek a ještě redukci miniDP/DVI.
- Grafická karta
Tak tohle je pravá DCUII grafika! Z krabice na vás vykoukne pořádný kus karty, takže to už za těch 9700 korun, co karta stojí, vypadá o mnoho lépe (větší kus karty :) ).
)
Samozřejmě karta je ve všech směrech větší než DCUII GTX 670, je o cca 2cm delší a o slot vyšší. Ale za to má dva velké ventilátory chladící rovněž mohutný pasiv.
)
Stejně jako GTX 670 má u HD 7950 napájení v podobě 2x6pin. Karta má ale 3GB vs 2GB pamětí, ale jádro HD 7970 i v OC verzi tiká o mnoho pomaleji než na GTX 670 a na pamětech je opravdu velký rozdíl 5GHz vs 6GHz.
)
Karta má velmi kvalitní zpracování, Zadní strana PCB se ale obejde bez plátu. Specialitou je duální BIOS, který ASUS kartě ponechal.
)
Z další výbavy jmenujme 2x CF konektory, DVI, HMDI a 2x MiniDP výstupy. karta ale dokáže obsloužit až 5 monitorů.
)
Fyzický rozdíl velikostí mezi levnější HD 7950 a dražší GTX 670 verzi vynikne, když karty dáte vedle sebe. Otázkou je, zda je méně v tomto případě více, nebo naopak. Na to se teď podíváme ...
- Testy a testovací sestava
Někteří recenzenti grafických karet zapomínají, co je za rok. A testovat na třetí generaci DX11 grafik hry s technologiemi DX9, je přinejmenším k smíchu. Na tyto hry novou grafickou kartu nepotřebujeme. Navíc jsme také v cenové kategorii 12 000 korun, roste nám i rozlišení monitorů, takže 1920x1080 (1920x1200) je minimum, co má smysl vůbec nastavovat. 2560x1440 (2560x1600) je pak výrazně pravděpodobnější rozlišení, pro které se takto drahé grafické karty budou pořizovat. A protože už mnozí nadšenci, kteří utrácejí podobné peníze za grafické karty, pořídili trojici monitorů, bude aktuální i rozlišení 5760x1080 (5760x1200). Samozřejmě se najdou mimoni, kteří budou tvrdit, že jedna taková grafika na tři monitory nestačí, ale to samozřejmě není pravda a u mnoha her je to skoro jediný způsob, jak tak vysoký výkon vůbec smysluplně využít. Samozřejmostí je pak otestování plných detailů, včetně 4-8AA, pokud jde ve hře zapnout, protože nám jde samozřejmě o to, zjistit jak skutečně výkonné ty grafické karty jsou.
- Testovací sestava DDWorld:
Základem nové testovací sestavy je platforma Intel a to zbrusu nová X79 s procesorem Sandy Bridge-E Core i7-3930. Tedy s tím nejlepším co je vůbec dnes k dispozici. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D14 SE2011. (Tím bychom měli eliminovat některé stížnosti na nedostatečný výkon CPU apod.)
Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti od Kingston a stejně tak ultrarychlé SSD od stejné firmy. V sestavě je ještě další SSD od Intelu na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte.
- Jak a co testujeme:
Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.
Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.
Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).
Změnili jsme některé testovací sekvence v některých hrách a přidali nové modernější hry. Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1200, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 apod. Testujeme tedy v základu dvě rozlišení: 1920x1200 a 2560x1600 na našich 27-30“ LCD. V některých testech uvidíte i testy v Eyefinity v rozlišení 5760x1200. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …
- Test - Battlefield 3 (DirectX11)
Prvním testem je samozřejmě Battlefield 3. Tento test se nedá vynechat, nejenom že je to jedna z nejlepších her loňského roku, je to také hra s nativním moderním DX11 engine, který se navíc bude používat u mnoha dalších v roce 2012/2013, včetně strategií i závodních her! Hra vznikala ve spolupráci s oběma čipovými firmami, takže by neměla protěžovat ani jednoho výrobce.
Jak vidíte, testujeme skutečně naplno. Tedy s 4AA a navrch ještě i s FXAA (čímž trochu zvýhodňujeme NV, je to její technologie), všechno v plných detailech. A je to samozřejmě zápřah, ale ne v 1920x1200, i když referenční HD 7950 se propadá až k 50FPS (stále ale bez problémů hratelné). GTX 670 si vede velmi dobře dokonce ref. poráží /vyrovnává ref. HD 7970. TOP edice GTX 670 ale srovnává krok s ref. GTX 680.
Ve vyšších rozlišeních a v Eyefinity už pak rozdíly zmenšují, ale HD 7950 přeci jen má co dělat. Vysoko taktovaná GTX 670 si vejde o kousek lépe.
- Test – DIRT3 (DirectX11)
Dalším testem je závodní DIRT3, tuto hru vybíráme proto, že i tento engine je často využívaný a rozhodně se s ním i v roce 2012 setkáme a to hned u dalšího dílu DIRT a ještě u F1 2012. Je tedy dobré vědět, jak si karty vedou. Hra byla vyvíjena ve spolupráci s AMD.
Opět se ukazuje, že pro rozlišení 1920x1080/1920x1200 dnes opravdu nepotřebujete grafiku za 10 - 13 tisíc. Ta se hodí až pro vyšší rozlišení, kde ale ani zde s jednou takovou kartou nebudete mít problém na třech monitorech.
Vysoko taktovaná GTX 670 zde ukazuje svou sílu, ale pokud dostane trochu odpovídající takty i HD 7950 (například v podobě OC modelů) vidíte to sami. Ref GTX 670 ale ref. HD 7950 zde poráží.
- Test – Deus Ex: Human Revolution (DirectX11)
Nemůžeme vynechat ani jednu z nejlepších akčních RPG her roku 2011, do které navíc stále vycházejí obsahová update a pravděpodobně nás na stejném engine čeká i nějaké to pokračování! Hra byla vyvíjena ve spolupráci s AMD.
A situace se nám obrazí. HD 7950 dokáže GTX 670 vzdorovat a v náročnějších nastaveních ve vyšších rozlišeních i porazit.
Opět není problém s jedinou grafikou pro Eyefinity/Surround a HD 7950 ukazuje trochu více elánu.
- Test - Metro 2033 (DirectX11)
I když tohle je přeci jen trochu starší hra, stále je technologicky aktuální, pekelně náročná a hlavně se brzy dočkáme druhého dílu se stejným a ještě vylepšeným engine. Hra byla vyvíjena ve spolupráci s NV.
Tentokrát jsme zapnuli maximální detaily se vším všudy. Hra je v tomto režimu skutečně extrémně náročná a grafického výkonu opravdu není dost. Hra je sice udělána tak, aby i těch 25FPS bylo hratelných a průběh FPS je plynulý, takže moc nekolísá, ale stejně, je to pořádný zápřah. Zde se naplno ukáže skutečný výkon grafik a je vidět, že výpočetní výkon i paměťovou propustnost zkrátka neošálíte.
A GTX 670 zde dostává na frak. 30FPS má problém dát i v 1920 rozlišení. HD 7950 je jasně výkonnější a to ne o málo. I když tahle hra je pořádný oříšek pro všechny modely.
- Test – ANNO 2070 (DirectX11)
Nesmí chybět ani test strategické hry, vybírali jsme buď novější ANNO 2070 nebo SHOGUN 2, nakonec nám vyšlo, že hry jsou zhruba stejně náročné, a tak jsme vybrali k testování ANNO 2070, jehož engine se také ještě objeví v dalších hrách. tato hra nebyla vyvíjena v užší spolupráci ani s jedním výrobcem čipů.
Tato hra je opravdu náročná a využívá hodně moderní prvky. Ale je dobře udělaná a zvyšující rozlišení výrazně výkon neužírá. Důkladně prověří výpočetní výkon grafik a jejich propustnosti. GTX 670 zde na HD 7950 příliš nestačí a už to leze do hratelnosti.
Pro náročné nastaveí Eyefinity/Surround, které opravdu prověří výkon, pak mají obě co dělat, ale HD 7950 přeci jen vychází o něco lépe.
- Test – BATMAN: Arklam City (DirectX11)
Vynechat samozřejmě nemůžeme ani Unreal3 engine s roubovaným DX11, což také ještě v některých dalších hrách uvidíme. Je tedy rozhodně na místě tuhle hru a engine otestovat i když to není zrovna nejoptimalizovanější věc a nástupce je za rohem. Hra byla vyvíjena v úzké spolupráci s NV, která vlastně za DX11 patchem stojí. mělo by se to tedy v něčem odrazit.
Tvůrci už naštěstí vyladili onen DX11 patch, který vyšel v nepoužitelném stavu a aktuálně už tedy funguje. Můžeme tedy konečně testovat. Navíc je důležité říci, že se zlepšila i pozice GTX grafik s posledním patchem pro tuto hru, který jsme samozřejmě nasadily. Samozřejmě to je DX9 hra s uměle naroubovanými DX11 prvky a tessellací a říkat tomu optimalizované, se vážně nedá. Naštěstí pravděpodobně brzy tuto hru s testů vyřadíme, protože se chystá nová generace Unreal Enginu, kam už se roubovat DX11 tímto podivným a neefektivním způsobem nebude muset. Ale zatím takové hry ještě jsou, takže je dobré vědět, jak si karty vedou.
Díky optimalizaci pro NV a poslednímu patchi zde mají GTX grafiky navrch. I v 1920 rozlišení ale všechny karty stačí. Do úzkých se dostávají až v 2560x kde už se náskok GTX grafik zmenšuje a v Eyefinity už je HD 7900 výkonnější. Nicméně ty FPS, která to poskytuje nejsou úplně dostatečná a problém není v nedostatečném výkonu grafik, ale v tom špatně zvládnutém implementování DX11 do DX9 enginu a špatné optimalizaci. Naštěstí brzy tyto hry a tento systém bude minulostí a Batmana tak z testů vypustíme a pustíme do nich některou z lépe optimalizovaných moderních a hlavně skutečných DX11 her.
- Provozní vlastnosti a taktování
Výkon ale není všechno. Když karta žere tak moc, že se dodavatel elektřiny těší, až vám pošle účet, tak to rozhodně nikoho z nás nepotěší. Tak se podívejme, jak si karty vedou ...
- Spotřeba
Bohužel u GTX 670 se naplno ukazuje horší kvalita čipů. Spotřeba referenční GTX 670 je tedy dost vysoká a na relativně úspornou HD 7950 ani náhodou nestačí. A pokud chcete výkon GTX 680, nečekejte spotřebu nižší než má GTX 680:
Jak vidíte, HD 7950 je karta dělaná hlavně na efektivitu (ostatně výkonný HD 7970 už tu je). Spotřeba HD 7950 i přes 384-bit sběrnici a celé 3GB paměti je parádní. V klidu o 12-15W nižší než u GTX 670 a v zátěži se rozdíl zvedne na 23W u ref. edic a 30W u TOP OC edic. Ano, GTX 670 má v nižších rozlišeních o něco vyšší výkon, ale také žere více. Navíc HD 7970 jde výborně taktovat a spotřeba dlouho příliš výrazně neroste, protože není nutné přidávat moc napětí.
- Chlazení
Zde je mezi oběma neref. edicemi dost rozdíl. I když se obě jmenují DirectCUII, není DCUII jako DCUII. To pravé je totiž jen na HD 7950 modelu, která je dokonce i levnější. Na GTX 670 modelu je jen jeho slabší dvouslotová verze. A to se projeví nejen na teplotách, ale i hlučnosti, kdy tříslotová verze je i v zátěži neslyšitelná, zatímco dvouslostová trochu slyšet je - pořád je to ale tiché.
Upřímně osadit tu dvouslotovou verzi chlazení na grafiku, která má spotřebu jako GTX 680 a topí jako GTX 680, není dobrý nápad. Navíc když GTX 680 od ASUSu to tříslotové chlazení má a rozdíl vidíte sami. Nevím, co tím ASUS sledoval, ale na tak topivou grafiku mi to zvolené chlazení úplně ideální nepřijde. Ano, stále je lepší než to referenční a to o dost (to je opravdu špatné a ref. GTX 670 se vyhýbejte), o tom žádná, ale vlastní tříslotové DCUII modely mu dávají zleva zprava pořádně na frak. Není špatné, ale ve srovnání s těmi tříslotovými edicemi je prostě o třídu horší.
- Taktování
Samozřejmě jsme vyzkoušeli i taktování. U GTX 670 ale už ASUS většinu potenciálu využil. Ty čipy jsou horší kvality, takže od nich stejné schopnosti jako od těch na GTX 680 nečekejte. Nám se podařilo dostat grafiku někam k 1280MHz na jádře a 6,8GHz na pamětech, co výkon zvedne o zhruba 5-9% v průměru. Dál to ale nejde a opravdu to nedoporučuji pokoušet. Vůbec bychom další taktování u GTX 670 moc nedoporučoval, ASUS využil podle našeho názoru poslední rozumnou rezervu. Proti GTX 670 základu.,v našem případě zhruba takt 1084MHz, ASUS zvedl u své grafiky, která v testech jede až na 1210MHz, výkon o 8-9% a to je přesně tolik, kolik karta zhruba potřebuje na to, dohnat GTX 680. Neříkám, že ji úplně vždy dožene, na to se Boost u každého kusu projevuje různě, ale těch pár FPS už roli nehraje. Snad u pamětí to můžete trochu popohnat, ale jádro bych už dalším OC na GTX 670 nepokoušel. U referenčních GTX 670 už vůbec. Samo už se to taktuje a přidává napětí až až.
)
Za to taktování HD 7950 je jiná liga. Jak víme, ta karta jede opravdu hodně nízko. Referenční takt je pouhých 800/5000MHz. ASUS nastavil 900/5000MHz, čímž zvýšil výkon o 8-9% a to se spotřeba skoro nehnula. Karta bez problémů dosáhne na takt 1025/6300MHz, což nastavíte i přes ovladače! Výkon to ale katapultuje o 25-30% proti ref. základu!!! A ani tam nemusíte skončit. Nám se podařilo kartu ještě trochu popostrčit na stabilních 1080MHz pro jádro, takt 6300MHz pro paměti ale byl konečná. Spotřeba karty ale povyskočí o zhruba 30W, což ale není mnoho. Výkon pak už ale má jen pár procent pod úrovní 1GHz HD 7970! A tím pádem se dostáváme na úroveň vyšší než ref. HD 7970 a tedy vyšší než má GTX 680. Takže HD 7950 s plným potenciálem není o nic horší, než GTX 670 s plným potenciálem, dokonce je možná i o kousek lepší, navíc v námi testovaných modelech, které se podstatně liší cenou i chlazením (kupodivu levnější karta jej mám lepší).
Podívejme se tedy na hodnocení ...
- Hodnocení výkonu, ceny a poměr cena-výkon
Nejdříve se podívejme na hodnocení karty čistě podle dosaženého výkonu, aktuální ceny a samozřejmě z toho spočítaného poměru cena-výkon, tedy výhodnosti.
- Celkový výkon
Použili jsme nejmodernějších a nejaktuálnějších her s enginy, které se budou používat dále. Tedy žádné zastaralé DX9, ale většinou už DX11, kterých bude kvapem přibývat. A samozřejmě také rozlišení, odpovídající současným novým monitorům, tedy 1920 a 2560 + Eyefinity/Surround a samozřejmě plné detaily včetně vysokých AA/AF případně ještě s FXAA u některých her, kde je to možné v menu zapnout, protože nás zajímá jak je karta výkonná a ne jak není. Výkonnější karta má logicky ve vyšším=náročnějším nastavení vyšší výkon.
Výkony jsme srovnali v jednotlivých testech vždy podle výkonu referenční GTX 670. OC eice od Asusu je tedy zhruba o 8-9% výkonnější, čímž dohání ref. GTX 680. Jenže s aktuálními ovladači už je na stejné úrovni i HD 7970. HD 7950 je o něco slabší ale OC edice na 900MHz už dokáže ref. GTX 670 bez problémů konkurovat. Opět platí, že GTX 670/680 si dobře vedou jen v 1920 rozlišení, ve vyšších už díky 256-bit sběrnici začínají ztrácet a HD 7900 si vedou lépe, hlavně mají i lepší průběh FPS a menší propady v oblasti minimálních FPS. Vše díky 384-bit sběrnici a 3GB paměti.
- Cena
S cenami je to jako na houpačce. Zejména slevy HD 7900 do toho hodně promlouvají. Ale i GTX 680, která se ukazuje být spíše demonstračním modelem, má problém s novu GTX 670, která za cenu o až 2000 nižší, dokáže nabídnout stejný výkon.
V současnosti ale už ref. HD 7970 stojí tolik, co ta OC verze GTX 670 s výkonem bezmála GTX 680 (jednotky FPS v praxi) a to bohužel znamená hlavně stop pro GTX 680. HD 7950 pak stojí znatelně méně, jak v níže taktovaných tak OC edicích a to je problém pro dražší ref. GTX 670. A jak je to s poměrem cena-výkon?
- Poměr cena-výkon
GTX 680 je karta s nejhorším poměrem cena-výkon široko daleko. Od GTX 670 tedy očekáváme něco lepšího. A lepší to rozhodně je, na druhou stranu žádné terno a nic co bychom tu dávno neměli. Mnohem výhodnější je totiž v současné chvíli výrazně levnější HD 7950 a dokonce i ref. HD 7970, která dnes stojí tolik (i méně), co OC edice GTX 670!
Jinými slovy, HD 7000 modely si podle aktuálních cen a výkonu, vzaly nejlepší poměr cena-výkon opět k sobě a jsou nejvýhodnější, i když ta GTX 670 naštěstí hlavně v té OC edici od ASUSu není tak špatná, jako GTX 680. Pořád je to ale karta za více než 10 000 korun a vhodná hlavně pro 1080p, protože ve vyšších rozlišeních má díky 256-bit sběrnici už trochu problémy proti 384-bit konkurenci.
A to vůbec nehovoříme o GPGPU výkonu, kdy se GTX 670/680 vůbec nemohou s HD 7950/7970 srovnávat.
Podívejme se na závěr...
- Hodnocení a závěr
Přiznáme bez mučení, že z GTX 670 máme těžkou hlavu. Nejde ani tak o tu kartu samotnou, jako o fakt, kdy přemýšlíme, co to kdo na nás zkouší za experimenty. Tak na začátku Dubna vyjde GTX 680, kde oficiální cena má do těch skutečných hodně daleko, aby ji o pouhý měsíc později dorovnala GTX 670 v OC edicích, která stojí bezmála tolik, co byla ta první oficiální cena u GTX 680. Přičemž je jasné, že kvalita těch čipů je horší a parametrově ty karty jsou jinak stejné? Co to má být?
Samozřejmě se už vůbec nezmiňuji o tom vyprávění pohádek a matení zákazníků takty těch grafik, kdy oficiální takty 1006/1058MHz u GTX 680 a 915/980MHz u GTX 670 nikdo nikde v chodu v testech neviděl a všechny karty všude jedou podstatně výše. Jsou nám ale tak prezentovány karty s výkonem a takty reálně na 1120MHz u GTX 680 a 1084MHz u GTX 670, ale běžný uživatel má věřit tomu, že to je ten výkon na těch 1058/980MHz srovnávaný s konkurencí na pouhých 925/800MHz (HD 7970/7950). Jenže, co když GPU boost funkce uzná, že daný čip nemá kvality na to, aby běhal tak rychle a opravdu ty takty sníží na úroveň těch oficiálně uváděných?! Reklamovat to nemůžete, ale toho výkonu najedou budete mít o 5-10% méně, než jak jsou všude karty prezentovány (i v našich testech). Vážně vám nějak nevíme, zda je tohle úplně přehledná situace. Ale naštěstí už je způsob, jak boost vypnout a tím vlastně konečně nastavit referenční frekvence napevno kde mají být a otestovat tak skutečný výkon. Asi to brzy vyzkoušíme, jaký je ref. výkon na ref. taktech.
Každopádně vydávat po měsíci tu samou kartu se skoro tím samým výkonem jen trochu jiným označením? Není to trochu divné?
- GTX 670 vs GTX 680
Jsme toho názoru, že se jedná o jednu a tu samou kartu, ale protože by to referenčně blbě vypadalo, u GTX 670 je to krátké, ale úplně hloupé a nevhodné PCB. Výtěžnost výroby GK104 KEPLER jader, ale neumožňuje dělat nějaké zásadnější množství GTX 680 modelů a GTX 670 je tak šancí pro větší počet jader GK104. GTX 670 tedy prezentuje skutečný stav možností GK 104. Opět jsou tu značné hrátky s výkonem té karty přes GPU boost, kdy se udává radši mnohem nižší takt, než na kterém karta normálně v testech jede. Ale nedivte se, když ten váš kousek bude vykazovat o pár % nižší výkon, než ve všech testech, které se budou výsledky lišit, protože každý kus té karty je jiný, ale v testech prostě ty karty jedou na frekvencích, které vám nikdo nezaručí a jsou pro každý kus jiné (existuje prý 5 variací). Je fakt, že vlastně GTX 670 má přesně ten výkon, který by měla mít GTX 680, pokud by jela na těch svých oficiálních taktech. GTX 670 jádra jsou jasně nižší kvality, což se projevuje i na jejich provozních vlastnostech i na OC možnostech. GTX 680 jsou prostě kvalitnější, ale proto jich také mnoho není a asi ani nebude a proto jsou i dražší.
- GTX 670 vs HD 7950/7970 - doporučení
Že má GTX 670 lepší poměr cena-výkon než GTX 680, to je jasné, jenže to vypadá, že GTX 670/680 zaspaly dobu. GTX 670 nabízí výkonem to samé, co OC edice HD 7950 nabízejí už od února a jen za o málo nižší cenu než HD 7950 tehdy stály (a to byla 28nm výroba v podstatně horší situaci) - navíc HD 7950 je úspornější a to má 3GB paměti a 384-bit sběrnici a má větší OC potenciál, kdy potom i OC verze GTX 670 bez problémů prožene i překoná a to má i GPGPU výkon, který GTX 670 nemají. Jenže mezitím HD 7950 výrazně zlevnily a HD 7970 taktéž. V tuto chvíli tedy GTX 670 není žádnou velkou událostí a zdaleka není nejzajímavějším modelem ve své cenové kategorii. Tím je HD 7970, který je prostě lepší grafikou. A pokud chcete něco levnějšího, tam už zase číhá HD 7950, který se ve slušných edicích dostal už pod 9000 a OC verze stojí méně nebo stejně co ref. GTX 670, ale kvalitativně jsou jiná liga. 900MHz HD 7950 je zkrátka stejně výkonný v nižších rozlišeních a výkonnější ve vyšších jako GTX 670 a přitom žere méně.
)
Referenčnímu GTX 670 s krátkým PCB se vyhněte jak jen můžete. Ta karta je špatný vtip. Hloupé krátké PCB se strašně hřeje (a zbytečně), chladič stejně tu kartu prodlouží a navíc ani ten ref. chladič není vůbec dobrý. Referenční GTX 670 je dnes jako celek nejhorší grafika ve vyšší cenové relaci. Naštěstí mnozí výrobci měli dost rozumu a vydali GTX 670 jako nereferenční modely. A ty nejsou vůbec špatné a jsou na tom ve všech ohledech mnohem lépe než ref. edice, jenže pořád je tu 384-bit 3GB konkurence s univerzálně vyšším výkonem (kromě herního i GPGPU) a hlavně fyzicky dostupnější a často i za lepší ceny.
- ASUS GTX 670 DCUII vs HD 7950 DCUII
Bohužel zrovna ASUS nás svou edicí GTX 670 překvapil a to ne tak, jak jsme čekali. Nejde o výkon, ten je fajn, kdy nabízí jeho TOP OC edice za nižší cenu výkon bez pár % referenční GTX 680, jenže i ASUS verze GTX 680 má skutečné DCUII chlazení. A co hůře, i levnější HD 7950 má to pravé 3slotové DCUII chlazení. A musíme říci, že to dost nechápeme. Úspornější a chladnější HD 7950 má lepší chlazení, než výrazně žravější a topící GTX 670 v OC edici, co žere a topí stejně jako GTX 680, když ještě navíc GTX 680 od téhož výrobce má to velké DCUII chlazení také a je to vlastně jinak stejná karta, co ta GTX 670. Co k tomu proboha ASUS vedlo?
Aby tomu bylo rozumět, ten 2slotový DCUII chladič na GTX 670 není špatný, kartu uchladí i slušně tiše, ale jak vidíte (a někteří mohli i slyšet) a ta tříslotová verze na HD 7950 je prostě o třídu lepší. A to je dokonce i na HD 7950 levnější! Taktování u té TOP edice GTX 670 už ale ani moc nedoporučujeme (potenciál už není moc velký a zatížení čipu i chlazení je už trochu dost velké), za to taktovat u HD 7950 přináší masivní nárůsty výkonu, které se jen tak nevidí. Takže si to shrňme:
"Výkon GTX 680 za nižší cenu!"
GTX 670 TOP DCUII má sice vyšší výkon o 4-8% v nižších rozlišeních (v Eyefinity/Surround už ne) než HD 7950 TOP DCUII, ale také stojí o 6% více, žere v klidu i zátěži více, topí více a nemá už příliš dalšího rozumného OC potenciálu, kdy využitím potenciálu HD 7950 ji i tak dohoníte. Navrch je tu ten rozdíl v chladičích, kdy prostě držíte-li v ruce HD 7950 DCUII a GTX 670 DCUII a vidíte ten rozdíl v chladičích, nevím. Kdo si při tom podobném výkonu vezme tu menší kartu za vyšší cenu proti té větší, úspornější a lépe chlazené za nižší cenu? I ten poměr cena-výkon vychází pro HD 7950 celkově o trošičku lépe, ale nastavené to má ASUS celkem dobře, ví co prodává. Teď už ale také všichni víme, co kupujeme :).
"Všeobecně vysoký herní i výpočetní výkon, vynikající chlazení, skvělé provozní vlastnosti a obří OC potenciál - to vše za cenu pod 10 tisíc"
Příště se podíváme na další zajímavé srovnání nereferenčních modelů HD 7950 a GTX 670 od dalšího výrobce.
Za zapůjčení grafik děkujeme společnosti ASUS
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
btw: vychádzam len z vlastných skúseností takže nieje to žiadni pokus o flame alebo niečo podobné a nikomu svoj názor nevnucujem!!
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
