TEST: AMD TRINITY A10-5800K a A8-5600K v akci a test základních desek A85X ASUS, Gigabyte a MSI |
Napsal Jan "DD" Stach a redakce | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Thursday, 04 October 2012 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dnes se podíváme na kompletní test nové platformy AMD FM2.
a test základních desek A85X ASUS, Gigabyte a MSI Dnes se podíváme na kompletní test nové platformy AMD FM2. Z našeho minulého "preview" nových procesorů AMD TRINITY víte, že tato důležitá platforma přichází ke slovu oficiálně až tento týden. Dnes už vám tedy můžeme prozradit všechno, včetně výkonu samotných procesorů, cen a dalších možností a novinek kolem celé FM2 platformy. Dnes pro vás tedy máme kompletní procesorový test novinek ve srovnání se soudobou konkurencí a také test prvních tří základních desek FM2 od výrobců ASUS, Gigabyte a MSI, které jsme si představili minule: TEST: Procesory AMD TRINITY A10/A8/A6 a základní desky FM2 - slušný výkon za nízkou cenu
Stejně jako Intel, i AMD letos udělalo v nabídce procesorů sice významný krok z hlediska technologií, ale nikoliv významně z hlediska celkového procesorového výkonu. Intel a jeho Ivy Bridge znamenaly minimální výkonový procesorový posun pro zákazníka (v podstatě 0-5%) přičemž ceny zůstaly stejné a maximálně se v některých případech snížila spotřeba. Intel se soustředil na dvě věci. V oblasti výkonu to byla integrovaná grafika, důležitější však byla oblast technologická, kde chtěl Intel zvládnout architekturu vyrobit již ne 32nm, ale 22nm. Významný update architektury a tedy i posun výkonu se očekává až u další generace procesorů a to bude Haswell někdy v polovině příštího roku. AMD udělalo letos podobný krok jako Intel. Místo rapidního navyšování výkonu CPU se dále soustředilo hlavně na zvýšení výkonu integrované grafické karty. Technologicky pak pro AMD hrála hlavní roli výměna procesorových architektur. Modulární PileDriver (Bulldozer) nahradil již ukončenou K8 (Athlon/Phenom), a je tak i mnohem lépe vyladěna pro 32nm výrobu. Pro oba výrobce jsou přitom procesory s integrovanou grafikou zdaleka nejdůležitějším spotřebním produktem, který vůbec vyrábějí. V obou případech tvoří dominantní většinu procesorů, které se na trhu prodávají. U AMD navíc nová FM2 platforma střídá starou FM1. Jak už od nás víte, tentokrát už tady FM2 platforma vydrží déle než jen rok, co tu vydržela FM1, představená loni s první generací APU procesorů AMD. FM2 je připravena minimálně i pro 28nm nástupce nových TRINITY A10 procesorů. FM2 platforma a procesory do ní určené jsou výhradně mainstreamovou a low endovou platformou. Cena nejdražšího procesoru se tak pohybuje pod 3000 korunami a podobné je to i se základními deskami. Toto je platforma pro tu největší část zákazníků, hledající solidní výkon za nízkou cenu a podle toho je nutné k nim i přistupovat. Dnes se podíváme na výkon nových AMD A10-5800K a A6-5600K procesorů, ve srovnání s konkurenčním Core i3-3220/3225 a samozřejmě také s minulou generací obou procesorů. Kromě toho pro vás máme i test TOP FM2 základních desek. Jak procesory, tak desky jsme již představili v minulém článku, dnes se tedy vrhneme rovnou na testy ...
Samozřejmě procesory jsme museli testovat s příslušnými základními deskami, takže nelze u každého CPU mít úplně stejnou testovací sestav. U procesorů LGA 1155 jsme použili základní desku ASUS SaberTooth Z77 a 4x 4GB DDR3 1600MHz paměti. U AMD FM1 pak základní desku Gigabyte GA-A75M-UD2H mATX - AMD FM1 a u AMD AM3+ základní desku ASUS SaberTooth 990FX. U nové AMD FM2+ platformy jsem použili jako referenční desku Gigabyte FA85X-UP4.Výhodou Intel X79 platformy je paměť. Je to čtyřkanálová platforma, takže nebude mít jako ostatní pouze dvoukanálové procesory Intel/AMD v testu osazené 2x4GB DDR3 1600MHz pamětí, ale hned 4x 4GB DDR3 1600MHz. Kapacita paměti 8 vs 16GB by se ale na výsledcích testů neměla výrazně podepisovat. U X79 platformy byla použita ASUS P9X79 Deluxe základní deska. Používáme také nový KINGSTON SSD HyperX SATA6G disk, tedy rozhodně žádný louda a je to jeden z nejrychlejších a cenově dostupných běžných 2,5“ SSD na trhu. Opatřen je proti minule jen novým firmware, který řeší problémy kompatibility a chodu řadiče SandForce a Intel platformy (jako u všech SandForce disků). Jako grafická karta slouží 28nm referenční AMD Radeon HD 7970 3GB. Pokud jde o použité testy, soustředili jsme se na skutečně používané aplikace, kde nás výkon procesorů skutečně zajímá a tedy hlavní oblasti, kde musí současný procesor vynikat. Snažili jsme se přitom použít nejnovějších verzí daných aplikací, které již často mají optimalizace na více jader ale i podporu nových instrukčních sad atd. Důrazně varuji před recenzemi, ve kterých autor testuje a započítává do výsledků i testy, které s praktickým použitím nemají nic společného. To jsou třeba SuperPi testy, které jedou na prehistorických x87 instrukcích, které nic a nikdo nepoužívá. Dále Wprime a podobné nesmysly. Další kravinou je testování herního výkonu jinak, než v 1920x1200 s grafikou alespoň úrovně HD 6970/GTX 580. Asi totiž těžko někdo bude hrát s procesorem za 3000-7000 i více korun v jiném rozlišení, či nějakou slabou grafikou. A kde jinde nás tak má výkon zajímat. Naše testy jsme tedy vybrali tak, abychom je mohli v nějakém rozumném časovém okně stihnout, hlavně aby reprezentovaly skutečné oblasti, kde výkon CPU dnes využíváme a potřebujeme. U herní testů jsme v kombinaci s HD 7970 3GB otestovali novější hry, které reprezentují současný směr a technologickou úroveň PC her. Procesory jsme nijak netaktovali, ani neupravovali a všechny modely jsou otestovány tak, jak sedí a leží a tak jak vám přijdou a dáte je do svého PC. Tedy včetně zapnutých Turbo funkcí a vláken navíc. Tak se na to podívejme …
Nejprve jsme procesory prohnali dvěma populárními náročnými testy v jejich nejnovějších verzích. Oba s vynikající podporou multijádrových procesorů a vytěží z každého modelu maximum. Oba tyto benchmarky lze považovat za aktuální, protože využívají současných technologií CPU, a tak reprezentují technické i výkonové požadavky na současné procesory kladené …
Jako první tady máme oblíbený renderovací Cinebench, který opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat. Nejnovější verze k tomu využívá perfektní optimalizace pro fyzická jádra i HT technologii. Nás konkrétně zajímal CPU benchmark: Více fyzických jader a vláken je v tomto programu rozhodně výhoda, nicméně v rámci TRINITY vs Llano platformy je posun výkonu minimální (žádný).
Nová verze populárních benchmarku dorazila před nějakým časem. Není tedy důvod ho v tomto případě nepoužit. Jedná se také o velmi dobrý benchmark, který není jen teorií, ale ukazuje přesně to, jaký výkon a technologie současné CPU a grafiky potřebují k dobrému výkonu ve hrách. Připomínám, že celkový výsledek v podstatě zachycuje výkon celku, ale nejdůležitější je samozřejmě kombo CPU a grafika, přičemž tou grafikou je pro všechno procesory AMD Radeon HD 7970 3GB, nízké rozlišení v Performace nastavení, ale dá vyniknout hodně procesorům spíše než grafice: Optimalizace pro vícejader se zde příliš neprojevuje, ale samozřejmě výkonnější CPU jsou většinou ty s větším počtem jader a vysokou frekvencí. Opět ale není TRINITY v tomto ohledu a nízkém rozlišení (720p) žádným velkým přínosem proti LLANO. Podívejme se dále
Do praktických testů jsme zařadili několik aplikací, které zohledňují nejpoužívanější oblasti použití procesorů. Začněme u komprese a dekomprese …
Nejnovější verze WinRar přináší podporu více jader. Přináší také 64bit instrukce a tak dále. Testujeme zabalení našeho testovacího 1GB souboru. A měříme jednoduše čas dokončení: Na světě je už i konkurenční 7-zip, který si pomáhá už i akcelerací GPGPU přes grafiku skrze OpenCL (zatím jen u Radeon grafik, kde lze využít i ty v procesorech). U WinRaru jde stále ale o výkon CPU a podporu nových instrukcí. Jak vidíte, Trinity zde už vyšší výkon zaznamená.
Jako další tu máme na řadě populární 3D modelovací a renderovací program. Co by testovací platforma, nám slouží speciálně vytvořená 1920x1200 scéna. Rendering dává procesorům opět pořádně zabrat. Opět samozřejmě měříme čas dokončení: Jeden z programů, který rozhodně naplno využívá jak vysokého počtu jader/vláken, tak vysokých frekvencí a škáluje velmi dobře. Zde si TRINITY obecně vede velmi dobře. Podívejme se dále …
MainConcept H.264 Na řadě je převod videa pomocí aplikace MainConcept. Osobně bych ale dnes na převod a úpravy videa používal grafickou kartu, která to dnes zvládne výrazně rychleji. Ale budiž, otestujeme to. Opět měříme čas dokončení převodu našeho přibližně 2GB velkého testovacího videa: Opět samozřejmě vícejádrové CPU hrají jasně prim a slabá dvoujádra jsou na tom opravdu nepříliš dobře. 4jádra/vlákna jsou nutností. Trinity i Core i3 si zde vedou podobně.
A na závěr tu máme šifrovací program, u kterého si ukážeme vliv nových instrukčních sad, když se věci udělají pořádně. Novější verze populárního TrueCrypt obsahuje podporu AES instrukcí, které obsahují některé z novějších modelů Intel a nově také AMD FX. Poznáte je v testu snadno. Mají výrazně vyšší výkon, než ostatní procesory: Samozřejmě u tohoto testu má smysl mluvit o výkonu jen u moderních procesorů s AES instrukcemi. Ty v grafu poznáte snadno – o nějakém výkonu vůbec mluvit lze. S nástupem různých vlivů, včetně států, kteří se snaží hrabat v soukromých datech svých občanů, je nutnost šifrování stále vyšší. Více jader zde znamená mnohem vyšší výkon a AES instrukce navrch jsou nutností. Bohužel ty nemají starší procesory AMD a ani slabší procesory Intel Core i3 či Pentium od Intelu. To se však netýká TRINITY,které na rozdíl od konkurence AES v této cenové kategorii obsahuje a jeho výkon je tak velmi dobrý. Podívejme se ještě na herní nasazení …
Na internetu je stále řada testů procesorů, kde ve snaze ukázat nějaké rozdíly, testeři změří i s drahou grafikou výkon v extrémně nízkých odlišeních a bez plných detailů a AA/AF. Řekněme si na rovinu, že je to úplný nesmysl tohle měřit, protože koho to jako zajímá? On to někdo z nás bude hrát a používat v takovém nastavení? Ne! Nemá žádný význam ani vypovídající hodnotu testovat procesory s grafikou v rozlišení a nastavení, ve kterém to nikdo nebude normálně používat. Takže jediné smysluplné nastavení je silná grafika v kombinaci s běžným 1920x1200 rozlišením a plnými detaily. Zde nás zajímá, co kterým procesorem získáme za výkon.
Pekelně jak na grafiku, tak na procesor náročná hra je i technologicky velmi pokročilá. Takže ideální kandidát na testování. A rozdíly jsou pěkně měřitelné. AMD procesory kvůli nižším frekvencím, než bylo pro FX modely nové architektury plánováno, mají poněkud nižší výkon a v této hře ani jejich architektura příliš neexceluje. TRINITY je ale o kousek lepší než předchůdce.
Další moderní hra, s jejíž enginem se navíc budeme setkávat i jinde. Těžko ji tak můžeme vynechat. Rozdíly mezi CPU jsou ale překvapivě malé a všechny si tedy vedou slušně až na dva nejlevnější modely, které ale do herních PC určené nejsou. Trinity si vzhledem k ceně vede opět slušně.
Opět hra, jejíž engine je moderní a objevuje se už poněkolikáté. Naposledy v F1 2011 a Dirt Showdown. DIRT3 už ale nějakou dobru máme.: Opět jsou zde trochu větší rozdíly a více jader zde přijde k užitku. S čistě dvoujádry bez HT to dnes do herního PC opravdu není. Trinity se zde ale překvapivě propadá za Llano. Pro ukázku herního výkonu by to stačilo a podívejme se na provozní vlastnosti a taktování ...
Hlavně spotřeba je dnes hodně diskutovaným tématem a se spotřebou souvisí i zahřívání a tedy chlazení a pak je tu ještě další výkonový potenciál, který lze vydolovat taktováním.
Spotřeba jednotlivých CPU je sice hezká, ale procesor v sestavě není nikdy sám. Navíc mezi platformami budou rozdíly dělat i různě vybavené desky apod. Neberte tedy konkrétní čísla spotřeby v testech jako dogmata, ale +/- by to poměrově mělo sedět. Při stejných výbavách sestav je FM2 nejúspornější platformou v klidu, v zátěži je na tom ale znatelně lépe konkurenční 22nm Core i3. Nicméně rozdíl lze snadno vysvětlit tím, že TRINITY má více tranzistorů na větší ploše a je vyráběno stále 32nm proti 22nm Core i3. Navíc zcela nepřekvapivě AMD opět nakládá svým novinkám vyšší napětí, než je vyloženě nutné k chodu na daných frekvencích. Zatímco u Intelu nelze v podstatě o žádném snížení napětí a tedy spotřeby uvažovat a vyladěno je to výborně, u AMD lze snížit významnější spotřebu bez negativního vlivu na výkon, či stabilitu. U A10-5800K jsme ručně snížili napětí o 0,15V a odměnou za to bylo snížení spotřeby v zátěži o lehce přes 20W, což není málo. A hlavně vzhledem k výkonu (CPU i GPU) i 32nm výrobě je pak spotřeba více než velmi zajímavá. Bohužel, AMD opět nemá v základu vyladěno napětí a spotřebu tak dobře, jako Intel.
Samozřejmě vás asi bude zajímat, zda má procesor nějaký taktovací potenciál. Vyzkoušeli jsme to na A10-5800K, který v základu tiká na 3,8GHz (+Turbo). S výkonným vzduchovým chlazením typu NOCTUA jej lze uchladit a dostat na 4,5GHz. Přidat ale musíte +0,15V, což zvýší spotřebu. S vodním chlazením se ale lze dostat mezi 4,7-4,9GHz. Taktovat lze i integrovanou grafiku, která už ovšem jede na dost vysoké frekvenci, můžete ji ale zvýšit na minimálně 1GHz, což přinese další výrazné navýšení výkonu integrované karty v rámci zhruba 20%! Další výkon můžete nahnat zmíněným přetaktováním procesoru spolu s přetaktováním pamětí. Ty samozřejmě měřitelně ovlivňují grafický výkon, protože integrovaná grafika používá RAM jako grafickou paměť, takže mezi DDR3-1333MHz a dejme tomu DDR3-1866MHz je výrazný rozdíl. A to je téma, které nás zajímalo více ...
V minulém článku už jsme si ukázali, jaký je výkon integrovaných grafik a to v 1080p rozlišení. Zajímalo nás, zda je nová generace integrovaných grafik v TRINITY dost silná na to, aby se dalo hrát v nativním rozlišení běžného monitoru. Zjistili jsme, že ačkoliv ne všechny hlavně náročnější moderní tituly jsou hratelné, významnou většinu her TRINITY opravdu zvládne. Také jsme zjistili, že v souboji integrovaných grafik je ta nová v TRINITY nejen významně lepší než předchůdce, ale nesrovnatelně lepší než to nejlepší, co může Intel nabídnout ve stejné cenové kategorii procesorů. Nicméně minule jsme měli čas projet TRINITY grafiky jen s běžnými DDR3 1600MHz RAM. Co to ale udělá, když osadíme DDR3 1866MHz, nebo dokonce 2133MHz (více zatím desky FM2 nezvládají), se kterými si CPU i desky F2A85X poradí? Tohle: Klasické grafické karty mají vedle čipu i rychlé paměti. Soudobé karty už mají spíše rychlé GDDR5 než DDR3. Samozřejmě čím rychlejší paměť, tím lépe. Takže není divu, že zatímco u současných procesorů v běžných aplikačních testech není vliv rychlejších RAM příliš znatelný, u integrovaných grafik je nárůst výkonu s rychlejšími RAM výrazný. A to jsme to testu ještě nezahrnuli výsledky přetaktované integrované karty na 1,0 - 1,1GHz, což zvýší výkon v průměru o dalších až 20%! Pokud tedy hodláte využívat integrovanou kartu i na hraní, rozhodně doporučujeme připlatit pár set korun na rychlejší RAM nejlépe 1866MHz nebo 2133MHz (a nezapomeňte to v Biosu nastavit na tu rychlost). Plánujeme se v některém z dalších testů na výkon integrované grafiky ještě podrobněji podívat.
Samozřejmě jsme se ještě podívali na výkon základních desek, které jsme měli k dispozici:
Tyto desky jsme si představili v minulém článku:
Dnes se tedy podíváme na jejich výkonové srovnání. Samozřejmě vzhledem ke stejnému čipsetovému základu těžko čekat dramatické rozdíly. Rozdíly budou jen v rámci vyladění BIOSu a použitých komponent na desce: V oblasti výkonu příjemně překvapuje vyladěním ASUS, který se ve většině případů ujímá vedení následovaný Gigabyte a MSI. V oblasti spotřeby pak s náskokem vede také ASUS za nímž následují MSI a Gigabyte. Otázkou do závěru jsou samozřejmě ceny těchto základních desek.
Dostáváme se pomalu k závěru, nejdříve tady máme zhodnocení procesorového výkonu, ceny a poměru cena-výkon.
Podle očekávání se nové TRINITY řadí do nižší výkonové hladiny, čemuž ale odpovídá i jejich cena. Poněkud zklamáním může být minimální procesorový nárůst výkonu, i když obecně lze říci, že nové TRINITY je o něco málo výkonnější než starší Llano. Ale rozdíl je aplikace od aplikace. Většinou platí, že čím modernější, tím pro TRINITY lépe. Proti konkurenci procesorově nijak zásadně nazaostává a běžný uživatel mezi těmito procesory rozdíl příliš nepozná. S jedinou výjimkou a to jsou aplikace s AES instrukcemi, kterými bohužel Core i3 procesory na rozdíl od TRINITY nejsou vybaveny a pak je rozdíl výkonu značný.
V současné době ještě ani nejsou všechny procesory a desky v cenících všech obchodů. Lze tedy odhadovat, že ceny se ještě budou mírně upravovat a očekávejme jejich pokles. Přeci jen je to novinka a ta je při vydání většinou dražší: A10-5800K jako TOP model celé řady stojí 3000 korun, A8-5600K už ale jen 2500 korun. Konkurenční Core i3-3220, tedy se zcela nekonkurenceschopnou grafickou částí (HD 2500) stojí 2950 korun a Core i3-3225 se shodným procesorovým výkonem, ale lepší grafikou, i když stále nekonkurenceschopnou s TRINITY, stojí 3400 korun vč. DPH. Co to znamená pro poměr cena-výkon?
Počítáme jen s cenou samotného CPU, což samozřejmě poměr cena-výkon zkresluje, protože pod procesor na platformu X79 většinou nedáváme stejně drahou desku jako na FM1/FM2. Nicméně čistě z hlediska ceny CPU, v nižších hladinách při stejně drahých deskách, by to vypadalo takto: Jako TOP model A10-5800K není zdaleka nejzajímavější volbou z pohledu poměru cena-výkon, ale nejbližší konkurence v tomto ohledu není o nic lepší. Zajímavější je poměr u A8. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet, až si ceny FM2 modelů trochu sednou a FM1 modely se doprodají.
Začněme nejdříve u základních desek a FM2 platformy. Obecně není proti FM1 zase až tolik nového, snad jen to, že tentokrát zde FM2 platforma bude o něco déle a je určená i pro nástupce TRINITY procesorů.
U této desky nás potěšilo celkové vyladění. Ze všech tří desek v testu musíme říci, že zatím má BIOS naladěný zdaleka nejlépe. Samozřejmě solidní je i výbava a celkové zpracování. O něco méně zdařilý je vzhled, hlavně proti některým deskám konkurence vypadá tahle zbytečně obyčejně. Jako TOP model FM2 desek u ASUSu stojí i poměrně dost a to 3300 korun vč. DPH, což je více než ten nejdražší procesor pro tuto platformu. Nicméně je to TOP model a další modely v řadě ASUS F2A85 začínají na poloviční ceně. "Základní deska s výborným vyladěním a výkonem pod Trinity"
Z hlediska vzhledu, výbavy a možností taktování se nám zatím nejvíce líbí právě tento model pro FM2 platformu. Škoda zatím trochu nedoladěného BIOSu a SW, díky čemuž má deska o něco menší výkon než konkurenční ASUS. Vyniká však právě napájecí kaskádou, výbavou a možnostmi OC. Její cena je také přes 3000 korun vč. DPH, což je na FM2 platformu hodně. Opět ale nutno poznamenat, že je to TOP model od GB pro tuto platformu. "Pěkná, kvalitní a velmi dobře vybavená deska velmi schopná pro taktování"
Model od MSI je takovým průnikem kladů výše hodnocených modelů konkurence. Má velmi solidní BIOS, pěkný vzhled, slušnou výbavu, slušné OC schopnosti a solidní zpracování. Celkově velmi příjemná FM2 základní deska, která je více než slušným soupeřem těm od obou mnohem větších výrobců desek. Musíme však říci naplno, že ve srovnání se srovnatelně vybavenou konkurencí, je právě tento model vítězem dnešního testu. A to proto, že zatímco ASUS i Gigabyte modely stojí kolem, či přes 3000 korun, MSI nabízí tuhle desku za 2600 korun vč. DPH. Tudíž kromě našeho doporučení si odnáší i ocenění za výborný poměr cena-výkon.
"Dobře vybavená deska, se slušným návrhem a zpracováním za výbornou cenu!"
Nakonec se podívejme na finální hodnocení nového TRINITY APU. Na rovinu jsme nečekali mnoho. Procesorově jsme se těšili na maximálně tak maximálně na 10-15% výkonu navíc v nejlepších případech, u grafiky jsme čekali kolem 20-25%. A víceméně jsme přesně to dostali. Architektura PileDriver alias Bulldozer je samozřejmě novinkou, od které už víme, co čekat. Takže nás nepřekvapí, že v některých aplikacích ztrácí na starší architekturu, v jiných získává. Obecně platí, že se architektura PileDriver (Bulldozer) stále musí potýkat s tím, že samotné Windows 7 pro ni nejsou zrovna 2x optimalizovány a nevyužívají ji, jak by měly. Stejně tak i některé aplikace, kde se ale s novými verzemi pomalu situace mění. AMD však šlo hlavně o přechod v rámci 32nm výroby na novou procesorovou architekturu i u APU a ten se podařil. Výkonově budeme získávat hlavně v modernějších aplikacích využívající jak výhody samotné architektury, tak nových instrukcí. V rámci srovnatelné konkurence Core i3 procesorů Intelu je AMD stále v průměru o něco málo horší procesorový výkon, ale rozdíl není nijak markantní. Naopak AMD dokáže překvapit tam, kde už modernější aplikace používají třeba AES instrukce, protože je TRINITY procesory na rozdíl od Core i3 modelů, mají ve své výbavě. Hlavní rozdíl mezi procesory s grafikou v rámci nabídky AMD a Intel, je obecně důraz na grafiku. Zatímco Intel preferuje právě procesorovou část na úkor grafické, u AMD je to vyrovnanější. Z hlediska výkonu a možností grafiky je TRINITY jasným králem bez konkurence. Zatímco Integrovaná grafika v A10 dokáže rozeběhnout všechny hry v nižším rozlišení a většinu i v 1920x1080, výkon konkurenční Intel GMA HD 2500/4000 v cenově srovnatelných, ale i třeba mnohem dražších CPU, není vůbec poměřitelný. I ve srovnání s Llano udělal grafický výkon u TRINITY hodně velký pokrok, zvláště v kombinaci s rychlejšími RAM. TRINITY tak jasně dává odpověď na otázku, proč se AMD vůbec neobtěžovalo s vytvořením samostatné 28nm grafické karty se 64-bit sběrnicí, tedy něčím pod 128-bit modelem Radeon HD 7750. Jednoduše proto, že není potřeba. Výkon integrované grafiky v procesoru A10 je tak vysoký, že nahrazuje klasický low end a nic pod HD 7750 nemá význam. Z tohoto hlediska tak moc nechápu technologii DualGraphics, o které AMD i u TRINITY stále mluví, v rámci které AMD umožňuje spojení výkonu Integrované grafiky v TRINITY APU s low endovými Radeon HD 6600/6500/6400 atd. Proč si proboha kupovat takové samostatné karty, když jejich výkon na hry není o nic moc lepší a na vše ostatní je ta integrovaná karta stejně dobrá? Pochopil bych spíše spojení s běžnými HD 7700/7800. Hodnocení je tedy jednoduché. TRINITY je další meziroční pokrok na poli APU čipů, kde se opět místo procesorového výkonu, kterého je obecně pro běžného uživatele dost, hledělo hlavně na grafický výkon. AMD dokázalo zvednout výkon grafiky bez výměny výrobního procesu a dramatického zvýšení spotřeby opravdu zásadním způsobem, kdy klasické low end grafické karty se 64-bit sběrnicí naprosto ztratily význam a smysl. TRINITY je z hlediska výkonu i účinnosti lepším procesorem, než starší Llano modely. A10-5800K není procesor s nejlepším poměrem cena-výkon, ale v rámci konkurence je minimálně stejně dobrý. Modely s výborným poměr cena-výkon jsou ale cenově trochu níže a třeba druhý testovaný A8-5600K je v tomto ohledu hodně zajímavý a podíváme se na další podrobněji příště. A10-5800K jako TOP model vyniká integrovanou grafikou, za kterou mu zkrátka ocenění nelze neudělit. Mnohem vyšší výkon ve srovnání s Llano, ale i mnohem vyšší než nabízí konkurence a hlavně srovnatelný s klasickými 64-bit low endovými grafikami, které tak Trinity APU jednoduše posílá na smetiště dějin ... "AMD A10-5800K - procesor s vynikající bezkonkurenčně nejlepší integrovanou grafickou kartou" Za zapůjčení procesorů děkujeme AMD
Za zapůjčení desek děkujeme ASUS, GIGABYTE a MSI
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář! |