TEST: AMD TRINITY A10-5800K a A8-5600K v akci a test základních desek A85X ASUS, Gigabyte a MSI

Z našeho minulého "preview" nových procesorů AMD TRINITY víte, že tato důležitá platforma přichází ke slovu oficiálně až tento týden. Dnes už vám tedy můžeme prozradit všechno, včetně výkonu samotných procesorů, cen a dalších možností a novinek kolem celé FM2 platformy. Dnes pro vás tedy máme kompletní procesorový test novinek ve srovnání se soudobou konkurencí a také test prvních tří základních desek FM2 od výrobců ASUS, Gigabyte a MSI, které jsme si představili minule:

Stejně jako Intel, i AMD letos udělalo v nabídce procesorů sice významný krok z hlediska technologií, ale nikoliv významně z hlediska celkového procesorového výkonu. Intel a jeho Ivy Bridge znamenaly minimální výkonový procesorový posun pro zákazníka (v podstatě 0-5%) přičemž ceny zůstaly stejné a maximálně se v některých případech snížila spotřeba. Intel se soustředil na dvě věci. V oblasti výkonu to byla integrovaná grafika, důležitější však byla oblast technologická, kde chtěl Intel zvládnout architekturu vyrobit již ne 32nm, ale 22nm. Významný update architektury a tedy i posun výkonu se očekává až u další generace procesorů a to bude Haswell někdy v polovině příštího roku.

AMD udělalo letos podobný krok jako Intel. Místo rapidního navyšování výkonu CPU se dále soustředilo hlavně na zvýšení výkonu integrované grafické karty. Technologicky pak pro AMD hrála hlavní roli výměna procesorových architektur. Modulární PileDriver (Bulldozer) nahradil již ukončenou K8 (Athlon/Phenom), a je tak i mnohem lépe vyladěna pro 32nm výrobu. Pro oba výrobce jsou přitom procesory s integrovanou grafikou zdaleka nejdůležitějším spotřebním produktem, který vůbec vyrábějí. V obou případech tvoří dominantní většinu procesorů, které se na trhu prodávají.

U AMD navíc nová FM2 platforma střídá starou FM1. Jak už od nás víte, tentokrát už tady FM2 platforma vydrží déle než jen rok, co tu vydržela FM1, představená loni s první generací APU procesorů AMD. FM2 je připravena minimálně i pro 28nm nástupce nových TRINITY A10 procesorů. FM2 platforma a procesory do ní určené jsou výhradně mainstreamovou a low endovou platformou. Cena nejdražšího procesoru se tak pohybuje pod 3000 korunami a podobné je to i se základními deskami. Toto je platforma pro tu největší část zákazníků, hledající solidní výkon za nízkou cenu a podle toho je nutné k nim i přistupovat.

Dnes se podíváme na výkon nových AMD A10-5800K a A6-5600K procesorů, ve srovnání s konkurenčním Core i3-3220/3225 a samozřejmě také s minulou generací obou procesorů. Kromě toho pro vás máme i test TOP FM2 základních desek. Jak procesory, tak desky jsme již představili v minulém článku, dnes se tedy vrhneme rovnou na testy ...

Samozřejmě procesory jsme museli testovat s příslušnými základními deskami, takže nelze u každého CPU mít úplně stejnou testovací sestav.

U procesorů LGA 1155 jsme použili základní desku ASUS SaberTooth Z77 a 4x 4GB DDR3 1600MHz paměti.

U AMD FM1 pak základní desku Gigabyte GA-A75M-UD2H mATX - AMD FM1 a u AMD AM3+ základní desku ASUS SaberTooth 990FX. U nové AMD FM2+ platformy jsem použili jako referenční desku Gigabyte FA85X-UP4.Výhodou Intel X79 platformy je paměť. Je to čtyřkanálová platforma, takže nebude mít jako ostatní pouze dvoukanálové procesory Intel/AMD v testu osazené 2x4GB DDR3 1600MHz pamětí, ale hned 4x 4GB DDR3 1600MHz. Kapacita paměti 8 vs 16GB by se ale na výsledcích testů neměla výrazně podepisovat. U X79 platformy byla použita ASUS P9X79 Deluxe základní deska.

Používáme také nový KINGSTON SSD HyperX SATA6G disk, tedy rozhodně žádný louda a je to jeden z nejrychlejších a cenově dostupných běžných 2,5“ SSD na trhu. Opatřen je proti minule jen novým firmware, který řeší problémy kompatibility a chodu řadiče SandForce a Intel platformy (jako u všech SandForce disků). Jako grafická karta slouží 28nm referenční AMD Radeon HD 7970 3GB.

Pokud jde o použité testy, soustředili jsme se na skutečně používané aplikace, kde nás výkon procesorů skutečně zajímá a tedy hlavní oblasti, kde musí současný procesor vynikat. Snažili jsme se přitom použít nejnovějších verzí daných aplikací, které již často mají optimalizace na více jader ale i podporu nových instrukčních sad atd.

Důrazně varuji před recenzemi, ve kterých autor testuje a započítává do výsledků i testy, které s praktickým použitím nemají nic společného. To jsou třeba SuperPi testy, které jedou na prehistorických x87 instrukcích, které nic a nikdo nepoužívá. Dále Wprime a podobné nesmysly. Další kravinou je testování herního výkonu jinak, než v 1920x1200 s grafikou alespoň úrovně HD 6970/GTX 580. Asi totiž těžko někdo bude hrát s procesorem za 3000-7000 i více korun v jiném rozlišení, či nějakou slabou grafikou. A kde jinde nás tak má výkon zajímat.

Naše testy jsme tedy vybrali tak, abychom je mohli v nějakém rozumném časovém okně stihnout, hlavně aby reprezentovaly skutečné oblasti, kde výkon CPU dnes využíváme a potřebujeme. U herní testů jsme v kombinaci s HD 7970 3GB otestovali novější hry, které reprezentují současný směr a technologickou úroveň PC her. Procesory jsme nijak netaktovali, ani neupravovali a všechny modely jsou otestovány tak, jak sedí a leží a tak jak vám přijdou a dáte je do svého PC. Tedy včetně zapnutých Turbo funkcí a vláken navíc.

Nejprve jsme procesory prohnali dvěma populárními náročnými testy v jejich nejnovějších verzích. Oba s vynikající podporou multijádrových procesorů a vytěží z každého modelu maximum. Oba tyto benchmarky lze považovat za aktuální, protože využívají současných technologií CPU, a tak reprezentují technické i výkonové požadavky na současné procesory kladené …

Jako první tady máme oblíbený renderovací Cinebench, který opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat. Nejnovější verze k tomu využívá perfektní optimalizace pro fyzická jádra i HT technologii. Nás konkrétně zajímal CPU benchmark:

Více fyzických jader a vláken je v tomto programu rozhodně výhoda, nicméně v rámci TRINITY vs Llano platformy je posun výkonu minimální (žádný).

Nová verze populárních benchmarku dorazila před nějakým časem. Není tedy důvod ho v tomto případě nepoužit. Jedná se také o velmi dobrý benchmark, který není jen teorií, ale ukazuje přesně to, jaký výkon a technologie současné CPU a grafiky potřebují k dobrému výkonu ve hrách. Připomínám, že celkový výsledek v podstatě zachycuje výkon celku, ale nejdůležitější je samozřejmě kombo CPU a grafika, přičemž tou grafikou je pro všechno procesory AMD Radeon HD 7970 3GB, nízké rozlišení v Performace nastavení, ale dá vyniknout hodně procesorům spíše než grafice:

Optimalizace pro vícejader se zde příliš neprojevuje, ale samozřejmě výkonnější CPU jsou většinou ty s větším počtem jader a vysokou frekvencí. Opět ale není TRINITY v tomto ohledu a nízkém rozlišení (720p) žádným velkým přínosem proti LLANO.

Do praktických testů jsme zařadili několik aplikací, které zohledňují nejpoužívanější oblasti použití procesorů. Začněme u komprese a dekomprese …

Nejnovější verze WinRar přináší podporu více jader. Přináší také 64bit instrukce a tak dále. Testujeme zabalení našeho testovacího 1GB souboru. A měříme jednoduše čas dokončení:

Na světě je už i konkurenční 7-zip, který si pomáhá už i akcelerací GPGPU přes grafiku skrze OpenCL (zatím jen u Radeon grafik, kde lze využít i ty v procesorech). U WinRaru jde stále ale o výkon CPU a podporu nových instrukcí. Jak vidíte, Trinity zde už vyšší výkon zaznamená.

Jako další tu máme na řadě populární 3D modelovací a renderovací program. Co by testovací platforma, nám slouží speciálně vytvořená 1920x1200 scéna. Rendering dává procesorům opět pořádně zabrat. Opět samozřejmě měříme čas dokončení:

Jeden z programů, který rozhodně naplno využívá jak vysokého počtu jader/vláken, tak vysokých frekvencí a škáluje velmi dobře. Zde si TRINITY obecně vede velmi dobře.

Na řadě je převod videa pomocí aplikace MainConcept. Osobně bych ale dnes na převod a úpravy videa používal grafickou kartu, která to dnes zvládne výrazně rychleji. Ale budiž, otestujeme to. Opět měříme čas dokončení převodu našeho přibližně 2GB velkého testovacího videa:

Opět samozřejmě vícejádrové CPU hrají jasně prim a slabá dvoujádra jsou na tom opravdu nepříliš dobře. 4jádra/vlákna jsou nutností. Trinity i Core i3 si zde vedou podobně.

A na závěr tu máme šifrovací program, u kterého si ukážeme vliv nových instrukčních sad, když se věci udělají pořádně. Novější verze populárního TrueCrypt obsahuje podporu AES instrukcí, které obsahují některé z novějších modelů Intel a nově také AMD FX. Poznáte je v testu snadno. Mají výrazně vyšší výkon, než ostatní procesory:

Samozřejmě u tohoto testu má smysl mluvit o výkonu jen u moderních procesorů s AES instrukcemi. Ty v grafu poznáte snadno – o nějakém výkonu vůbec mluvit lze. S nástupem různých vlivů, včetně států, kteří se snaží hrabat v soukromých datech svých občanů, je nutnost šifrování stále vyšší. Více jader zde znamená mnohem vyšší výkon a AES instrukce navrch jsou nutností. Bohužel ty nemají starší procesory AMD a ani slabší procesory Intel Core i3 či Pentium od Intelu. To se však netýká TRINITY,které na rozdíl od konkurence AES v této cenové kategorii obsahuje a jeho výkon je tak velmi dobrý.

Na internetu je stále řada testů procesorů, kde ve snaze ukázat nějaké rozdíly, testeři změří i s drahou grafikou výkon v extrémně nízkých odlišeních a bez plných detailů a AA/AF. Řekněme si na rovinu, že je to úplný nesmysl tohle měřit, protože koho to jako zajímá? On to někdo z nás bude hrát a používat v takovém nastavení? Ne! Nemá žádný význam ani vypovídající hodnotu testovat procesory s grafikou v rozlišení a nastavení, ve kterém to nikdo nebude normálně používat. Takže jediné smysluplné nastavení je silná grafika v kombinaci s běžným 1920x1200 rozlišením a plnými detaily. Zde nás zajímá, co kterým procesorem získáme za výkon.

Pekelně jak na grafiku, tak na procesor náročná hra je i technologicky velmi pokročilá. Takže ideální kandidát na testování.

A rozdíly jsou pěkně měřitelné. AMD procesory kvůli nižším frekvencím, než bylo pro FX modely nové architektury plánováno, mají poněkud nižší výkon a v této hře ani jejich architektura příliš neexceluje. TRINITY je ale o kousek lepší než předchůdce.

Další moderní hra, s jejíž enginem se navíc budeme setkávat i jinde. Těžko ji tak můžeme vynechat.

Rozdíly mezi CPU jsou ale překvapivě malé a všechny si tedy vedou slušně až na dva nejlevnější modely, které ale do herních PC určené nejsou. Trinity si vzhledem k ceně vede opět slušně.

Opět hra, jejíž engine je moderní a objevuje se už poněkolikáté. Naposledy v F1 2011 a Dirt Showdown. DIRT3 už ale nějakou dobru máme.:

Opět jsou zde trochu větší rozdíly a více jader zde přijde k užitku. S čistě dvoujádry bez HT to dnes do herního PC opravdu není. Trinity se zde ale překvapivě propadá za Llano.

Pro ukázku herního výkonu by to stačilo a podívejme se na provozní vlastnosti a taktování ...

Hlavně spotřeba je dnes hodně diskutovaným tématem a se spotřebou souvisí i zahřívání a tedy chlazení a pak je tu ještě další výkonový potenciál, který lze vydolovat taktováním.

Spotřeba jednotlivých CPU je sice hezká, ale procesor v sestavě není nikdy sám. Navíc mezi platformami budou rozdíly dělat i různě vybavené desky apod. Neberte tedy konkrétní čísla spotřeby v testech jako dogmata, ale +/- by to poměrově mělo sedět.

Při stejných výbavách sestav je FM2 nejúspornější platformou v klidu, v zátěži je na tom ale znatelně lépe konkurenční 22nm Core i3. Nicméně rozdíl lze snadno vysvětlit tím, že TRINITY má více tranzistorů na větší ploše a je vyráběno stále 32nm proti 22nm Core i3. Navíc zcela nepřekvapivě AMD opět nakládá svým novinkám vyšší napětí, než je vyloženě nutné k chodu na daných frekvencích. Zatímco u Intelu nelze v podstatě o žádném snížení napětí a tedy spotřeby uvažovat a vyladěno je to výborně, u AMD lze snížit významnější spotřebu bez negativního vlivu na výkon, či stabilitu.

U A10-5800K jsme ručně snížili napětí o 0,15V a odměnou za to bylo snížení spotřeby v zátěži o lehce přes 20W, což není málo. A hlavně vzhledem k výkonu (CPU i GPU) i 32nm výrobě je pak spotřeba více než velmi zajímavá. Bohužel, AMD opět nemá v základu vyladěno napětí a spotřebu tak dobře, jako Intel.

Samozřejmě vás asi bude zajímat, zda má procesor nějaký taktovací potenciál. Vyzkoušeli jsme to na A10-5800K, který v základu tiká na 3,8GHz (+Turbo). S výkonným vzduchovým chlazením typu NOCTUA jej lze uchladit a dostat na 4,5GHz. Přidat ale musíte +0,15V, což zvýší spotřebu. S vodním chlazením se ale lze dostat mezi 4,7-4,9GHz.

Taktovat lze i integrovanou grafiku, která už ovšem jede na dost vysoké frekvenci, můžete ji ale zvýšit na minimálně 1GHz, což přinese další výrazné navýšení výkonu integrované karty v rámci zhruba 20%! Další výkon můžete nahnat zmíněným přetaktováním procesoru spolu s přetaktováním pamětí. Ty samozřejmě měřitelně ovlivňují grafický výkon, protože integrovaná grafika používá RAM jako grafickou paměť, takže mezi DDR3-1333MHz a dejme tomu DDR3-1866MHz je výrazný rozdíl. A to je téma, které nás zajímalo více ...

V minulém článku už jsme si ukázali, jaký je výkon integrovaných grafik a to v 1080p rozlišení. Zajímalo nás, zda je nová generace integrovaných grafik v TRINITY dost silná na to, aby se dalo hrát v nativním rozlišení běžného monitoru. Zjistili jsme, že ačkoliv ne všechny hlavně náročnější moderní tituly jsou hratelné, významnou většinu her TRINITY opravdu zvládne.

Také jsme zjistili, že v souboji integrovaných grafik je ta nová v TRINITY nejen významně lepší než předchůdce, ale nesrovnatelně lepší než to nejlepší, co může Intel nabídnout ve stejné cenové kategorii procesorů. Nicméně minule jsme měli čas projet TRINITY grafiky jen s běžnými DDR3 1600MHz RAM. Co to ale udělá, když osadíme DDR3 1866MHz, nebo dokonce 2133MHz (více zatím desky FM2 nezvládají), se kterými si CPU i desky F2A85X poradí? Tohle:

Klasické grafické karty mají vedle čipu i rychlé paměti. Soudobé karty už mají spíše rychlé GDDR5 než DDR3. Samozřejmě čím rychlejší paměť, tím lépe. Takže není divu, že zatímco u současných procesorů v běžných aplikačních testech není vliv rychlejších RAM příliš znatelný, u integrovaných grafik je nárůst výkonu s rychlejšími RAM výrazný.

A to jsme to testu ještě nezahrnuli výsledky přetaktované integrované karty na 1,0 - 1,1GHz, což zvýší výkon v průměru o dalších až 20%! Pokud tedy hodláte využívat integrovanou kartu i na hraní, rozhodně doporučujeme připlatit pár set korun na rychlejší RAM nejlépe 1866MHz nebo 2133MHz (a nezapomeňte to v Biosu nastavit na tu rychlost). Plánujeme se v některém z dalších testů na výkon integrované grafiky ještě podrobněji podívat.

Samozřejmě jsme se ještě podívali na výkon základních desek, které jsme měli k dispozici:

Dnes se tedy podíváme na jejich výkonové srovnání. Samozřejmě vzhledem ke stejnému čipsetovému základu těžko čekat dramatické rozdíly. Rozdíly budou jen v rámci vyladění BIOSu a použitých komponent na desce:

V oblasti výkonu příjemně překvapuje vyladěním ASUS, který se ve většině případů ujímá vedení následovaný Gigabyte a MSI.

V oblasti spotřeby pak s náskokem vede také ASUS za nímž následují MSI a Gigabyte.

Dostáváme se pomalu k závěru, nejdříve tady máme zhodnocení procesorového výkonu, ceny a poměru cena-výkon.

Podle očekávání se nové TRINITY řadí do nižší výkonové hladiny, čemuž ale odpovídá i jejich cena.

Poněkud zklamáním může být minimální procesorový nárůst výkonu, i když obecně lze říci, že nové TRINITY je o něco málo výkonnější než starší Llano. Ale rozdíl je aplikace od aplikace. Většinou platí, že čím modernější, tím pro TRINITY lépe. Proti konkurenci procesorově nijak zásadně nazaostává a běžný uživatel mezi těmito procesory rozdíl příliš nepozná. S jedinou výjimkou a to jsou aplikace s AES instrukcemi, kterými bohužel Core i3 procesory na rozdíl od TRINITY nejsou vybaveny a pak je rozdíl výkonu značný.

V současné době ještě ani nejsou všechny procesory a desky v cenících všech obchodů. Lze tedy odhadovat, že ceny se ještě budou mírně upravovat a očekávejme jejich pokles. Přeci jen je to novinka a ta je při vydání většinou dražší:

A10-5800K jako TOP model celé řady stojí 3000 korun, A8-5600K už ale jen 2500 korun. Konkurenční Core i3-3220, tedy se zcela nekonkurenceschopnou grafickou částí (HD 2500) stojí 2950 korun a Core i3-3225 se shodným procesorovým výkonem, ale lepší grafikou, i když stále nekonkurenceschopnou s TRINITY, stojí 3400 korun vč. DPH. Co to znamená pro poměr cena-výkon?

Počítáme jen s cenou samotného CPU, což samozřejmě poměr cena-výkon zkresluje, protože pod procesor na platformu X79 většinou nedáváme stejně drahou desku jako na FM1/FM2. Nicméně čistě z hlediska ceny CPU, v nižších hladinách při stejně drahých deskách, by to vypadalo takto:

Jako TOP model A10-5800K není zdaleka nejzajímavější volbou z pohledu poměru cena-výkon, ale nejbližší konkurence v tomto ohledu není o nic lepší. Zajímavější je poměr u A8. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet, až si ceny FM2 modelů trochu sednou a FM1 modely se doprodají.

Začněme nejdříve u základních desek a FM2 platformy. Obecně není proti FM1 zase až tolik nového, snad jen to, že tentokrát zde FM2 platforma bude o něco déle a je určená i pro nástupce TRINITY procesorů.

U této desky nás potěšilo celkové vyladění. Ze všech tří desek v testu musíme říci, že zatím má BIOS naladěný zdaleka nejlépe. Samozřejmě solidní je i výbava a celkové zpracování. O něco méně zdařilý je vzhled, hlavně proti některým deskám konkurence vypadá tahle zbytečně obyčejně. Jako TOP model FM2 desek u ASUSu stojí i poměrně dost a to 3300 korun vč. DPH, což je více než ten nejdražší procesor pro tuto platformu. Nicméně je to TOP model a další modely v řadě ASUS F2A85 začínají na poloviční ceně.

Z hlediska vzhledu, výbavy a možností taktování se nám zatím nejvíce líbí právě tento model pro FM2 platformu. Škoda zatím trochu nedoladěného BIOSu a SW, díky čemuž má deska o něco menší výkon než konkurenční ASUS. Vyniká však právě napájecí kaskádou, výbavou a možnostmi OC. Její cena je také přes 3000 korun vč. DPH, což je na FM2 platformu hodně. Opět ale nutno poznamenat, že je to TOP model od GB pro tuto platformu.

"Pěkná, kvalitní a velmi dobře vybavená deska velmi schopná pro taktování"

Model od MSI je takovým průnikem kladů výše hodnocených modelů konkurence. Má velmi solidní BIOS, pěkný vzhled, slušnou výbavu, slušné OC schopnosti a solidní zpracování. Celkově velmi příjemná FM2 základní deska, která je více než slušným soupeřem těm od obou mnohem větších výrobců desek. Musíme však říci naplno, že ve srovnání se srovnatelně vybavenou konkurencí, je právě tento model vítězem dnešního testu. A to proto, že zatímco ASUS i Gigabyte modely stojí kolem, či přes 3000 korun, MSI nabízí tuhle desku za 2600 korun vč. DPH. Tudíž kromě našeho doporučení si odnáší i ocenění za výborný poměr cena-výkon.

"Dobře vybavená deska, se slušným návrhem a zpracováním za výbornou cenu!"

Nakonec se podívejme na finální hodnocení nového TRINITY APU. Na rovinu jsme nečekali mnoho. Procesorově jsme se těšili na maximálně tak maximálně na 10-15% výkonu navíc v nejlepších případech, u grafiky jsme čekali kolem 20-25%. A víceméně jsme přesně to dostali. Architektura PileDriver alias Bulldozer je samozřejmě novinkou, od které už víme, co čekat. Takže nás nepřekvapí, že v některých aplikacích ztrácí na starší architekturu, v jiných získává. Obecně platí, že se architektura PileDriver (Bulldozer) stále musí potýkat s tím, že samotné Windows 7 pro ni nejsou zrovna 2x optimalizovány a nevyužívají ji, jak by měly. Stejně tak i některé aplikace, kde se ale s novými verzemi pomalu situace mění. AMD však šlo hlavně o přechod v rámci 32nm výroby na novou procesorovou architekturu i u APU a ten se podařil. Výkonově budeme získávat hlavně v modernějších aplikacích využívající jak výhody samotné architektury, tak nových instrukcí. V rámci srovnatelné konkurence Core i3 procesorů Intelu je AMD stále v průměru o něco málo horší procesorový výkon, ale rozdíl není nijak markantní. Naopak AMD dokáže překvapit tam, kde už modernější aplikace používají třeba AES instrukce, protože je TRINITY procesory na rozdíl od Core i3 modelů, mají ve své výbavě.

Hlavní rozdíl mezi procesory s grafikou v rámci nabídky AMD a Intel, je obecně důraz na grafiku. Zatímco Intel preferuje právě procesorovou část na úkor grafické, u AMD je to vyrovnanější. Z hlediska výkonu a možností grafiky je TRINITY jasným králem bez konkurence. Zatímco Integrovaná grafika v A10 dokáže rozeběhnout všechny hry v nižším rozlišení a většinu i v 1920x1080, výkon konkurenční Intel GMA HD 2500/4000 v cenově srovnatelných, ale i třeba mnohem dražších CPU, není vůbec poměřitelný. I ve srovnání s Llano udělal grafický výkon u TRINITY hodně velký pokrok, zvláště v kombinaci s rychlejšími RAM. TRINITY tak jasně dává odpověď na otázku, proč se AMD vůbec neobtěžovalo s vytvořením samostatné 28nm grafické karty se 64-bit sběrnicí, tedy něčím pod 128-bit modelem Radeon HD 7750. Jednoduše proto, že není potřeba. Výkon integrované grafiky v procesoru A10 je tak vysoký, že nahrazuje klasický low end a nic pod HD 7750 nemá význam. Z tohoto hlediska tak moc nechápu technologii DualGraphics, o které AMD i u TRINITY stále mluví, v rámci které AMD umožňuje spojení výkonu Integrované grafiky v TRINITY APU s low endovými Radeon HD 6600/6500/6400 atd. Proč si proboha kupovat takové samostatné karty, když jejich výkon na hry není o nic moc lepší a na vše ostatní je ta integrovaná karta stejně dobrá? Pochopil bych spíše spojení s běžnými HD 7700/7800.

Hodnocení je tedy jednoduché. TRINITY je další meziroční pokrok na poli APU čipů, kde se opět místo procesorového výkonu, kterého je obecně pro běžného uživatele dost, hledělo hlavně na grafický výkon. AMD dokázalo zvednout výkon grafiky bez výměny výrobního procesu a dramatického zvýšení spotřeby opravdu zásadním způsobem, kdy klasické low end grafické karty se 64-bit sběrnicí naprosto ztratily význam a smysl. TRINITY je z hlediska výkonu i účinnosti lepším procesorem, než starší Llano modely. A10-5800K není procesor s nejlepším poměrem cena-výkon, ale v rámci konkurence je minimálně stejně dobrý. Modely s výborným poměr cena-výkon jsou ale cenově trochu níže a třeba druhý testovaný A8-5600K je v tomto ohledu hodně zajímavý a podíváme se na další podrobněji příště. A10-5800K jako TOP model vyniká integrovanou grafikou, za kterou mu zkrátka ocenění nelze neudělit. Mnohem vyšší výkon ve srovnání s Llano, ale i mnohem vyšší než nabízí konkurence a hlavně srovnatelný s klasickými 64-bit low endovými grafikami, které tak Trinity APU jednoduše posílá na smetiště dějin ...

"AMD A10-5800K - procesor s vynikající bezkonkurenčně nejlepší integrovanou grafickou kartou"

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: ASUS MAXIMUS V FORMULA Z77 - vynikající herní deska dostává nově větší porci výbavy

TEST: ASUS P9X79 a ASUS P9X79 WS - dvě základní desky cenových protipólů pod Sandy Bridge-E

TEST: GIGABYTE Z77X-UD3H - kvalitní deska za rozumnou cenu pod 22nm procesor Intel Ivy Bridge?

TEST: ASUS Rampage IV GENE X79 – malá mATX ale všeho schopná deska i pro pořádně silný HTPC

TEST: Sapphire PURE BLACK X79N – TOP deska od tradičního výrobce AMD grafik pro Intel?

Komentáře

Přidat Nový

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 13:37:04

Domnievam sa, že low-end dGPU sa opäť postupne cenovo prispôsobia a napr. také HD6670 určite ešte pôjdu cenou dole k terajšiemu entry low-endu a potom to zrejme bude nejak takto podobne vypadať:

zdroj: Odkaz

Kde aj čísto dvojadrový Intel Pentium G850 2.9GHz + AMD Radeon HD6670 v hrách predčil AMD A8-3870K 3.0GHz ako aj OC verziu AMD A8-3870K @ 3.6GHz/960MHz, ktorá zrejme odpovedá cca. výkonu AMD Trinity A10-5800K.

Teraz sa Radeon HD6670 s DDR3 pamäťami začína pohybovať od nejakých 1297 CZK s DPH a s GDDR5 od nejakých 1832 CZK s DPH

P.S. DD stále máš v tých obrázkových grafoch (tú istú chybu) teda zmätočnú frekvenciu Intel Pentium G860 3.6GHz pričom správne má byť 3.0GHz.

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 18:02:20

pentium + HD6670 není lepší volbou než A10 Trinity protože:
1. srovnáváš s GPU výkonem OC A8-3870K. 5800K má však i v základu výkonější GPU než Llano, navíc u Trinity lze GPU přetaktovat též, takže bys musel srovnávat přetaktovaná GPU u Llana i Trinity a je jasné jak by to dopadlo.
2. Tvé řešení Pentium + HD6670 ztrácí oproti A10 na CPU výkonu. Zatímco A10 a i3 jsou vyrovnané, Pentium už proti A10ce nemá šanci
3. Technologie - Pentium + HD6670 postrádá například AES, HD 6670 je na méně efektivnější WLIV-5 architektuře, Trinity má nejnovější UVD a instrukční sety z Pillediveru
4. hluk, větráky, zábor místa - integrovaná grafika nezabírá místo ve slotu, zbavíš se jednoho ventilátoru a Trinity budeš moci umístit i do miniITX case, ve které není místo na žádnou kartu ve slotu (nebo jen na low profile, problémy z chlazením atd)
5. Dual graphics - sice to nemá moc smysl, proto to uvádím na posledním místě, ale k Trinity jde v případě potřeby ta HD6670 dokoupit také a výkon spojit. U pentia musíš grafiku vyměnit
Myslím, že jsem uvedl důvodů dost. Jediné výkonější řešení by bylo až Core i3 + HD6670, jenže jen samotné i3 bez grafiky stojí stejně tolik co A10, takže jsme na jiné cenové hladině.
Jinak co se týče spojování levného CPU s HD6670, vyhrává to Athlon II X4 651, má lepší poměr cena/výkon než tvé Pentium, v určitých hrách, které umí využít 4 jádra, jako BF3 se Pentium krvavě propadá. Ostatně poměr cena/výkon je součástí DDho tabulky a je v něm i Athlon II X4 651 (na prvním místě). Ten je narozdíl od Pentia navíc odemčený, takže se dá pohodlně dále taktovat
Jinak přeju hezký den

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 18:38:08

Zdravím ťa, som tiež rád, že to odpoveď poňal veľmi konzistentne resp. argumentačne.
Ja sa nad tým skôr zamýšlam z pohľadu, že príde za tebou osoba XY so synom a povie ti doporučte mi mašinu na hranie a kde je istý badžet - povedzme na procesor bude dávať tých cca. 120 EUR s DPH čo robí práve Trinity A10-5800K (a teraz nechajme tak ostatné komponenty, berme, že všetky ostatné sú v rovnakých cenových kategóriach pre obe platformy - toto naozaj neriešme nech sa nemotáme)
Áno kľudne si môžme dať ako ekvivalent k Pentiu G SandyBridge aj Athlon II X4 6xx (nemám s tým najmenší problém).
ad. 1: Keďže nemám test, ktorý by mi dal exaktnú odpoveď na uvedenú dilemu, tak som v spomínanom zdroji výchadzal, že herný výkon AMD A10-5800K je +/- autobus rovnaký ako AMD A8-3870K @ 3.6GHz/960MHz a ten som porovnal s Pentiom + dGPU HD6670 (veď na tom nie je nič zlé)
ad. 2: ja si uvedomujem, že Pentiu chýbajú dve jadrá teda, že v absolútnom mult-threaded výkone v CPU je slabšie (tu však môžeš použiť svoj evivalent Athlon II X4 6xx ak by ti v tomto chýbal absolútny multi-threaded výkon)
ad. 3: AES je úzko špecifická, ale oki uznávam, avšak počítam s tým, WLIV nech je aká chce pokiaľ poskytne vyšší herný benefit a UVD HD6670 je úplne OK
ad. 4: nemal som na mysli Mini-ITX platformy skôr Micro-ATX, tam je miesta dosť. Mini-ITX s tebou súhlasím!
ad. 5: Dual-graphics skrz cenu ako prioritu - badžet nemá zmysel riešiť nezmestí sa do rozpočtu pri A10-5800K+HD6670. S evivalentom Athlon II X4 6xx súhlas (viď. vyššie)
Záver: Ono to časom niekto otestuje možno aj Celeron Gxx + HD7750 ako ekvivalent čo ponúkne vyšší 3D herný benefit, teraz na to nemal nikto čas, resp. nikto sa do toho hneď "nechcel" pustiť ak chcel by korektný (to ukážu až ďalšie recenzie ako napr. tá zmienená Odkaz

Techreporťáci včera pri recenzii AMD Trinity v časti s dGPU použili aj dvojjadrový IvyBridge Intel Pentium G2120 3.1GHz a sekundovala im karta AMD Radeon HD7950. Tam však je len vidno čo dvojadro IB (ne)dokáže v porovnaní s Trinity a pod. pri rovnakej grafickej karte (ale to je nad rámec uvedenej polemiky).
zdroj: Odkaz

Rajnoha [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 19:07:49

Zavisi od uhla pohladu. Priklanam sa k Tvojmu nazoru. Predsa ten kto chce hrat si nekupi Trinity, ta GPU cast je na hrane moznej pouzitelnosti v nizkych rozliseniach a casom dokupit dedikovanu GK ku Trinity? Potom APU straca zmysel (ak si odmyslim hybridny CF s max. 6670 co nejaky zmysel nedava).

Okrem toho cena najvyssieho Trinity + novej dosky + rychlejsich RAM mi nejako vyhodne nevychadza. A otazka upgrade v buducnosti? Aka?

Ak nakombinujem IB Pentium + nejaku napr. 7770 + lacnejsiu, ale postacujucu dosku som len o malo nad urovnou investicie do Trinity a herny vykon je neporovnatelny, takisto aj moznost upgrade dobuducna (ako CPU tak GK).

Trinity si niekoho najde, bud skutocne nenarocneho hraca alebo v HTPC a pod.

tynyt [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 20:17:10

Moje zkušenost je taková, že zákazník chce vždy celé PC za nějakou celkovou částku, neříká že má dejme tomu 3 litry na CPU.

A v tomto ohledu musím dát 100% za pravdu Machinovi, mám totiž naprosto stejné postřehy a zkušenosti - APU je přímý konkurent pro Intelovský CPU SB/IB a v něm integrovanou HDx000. Cena za stejný CPU výkon na podobně vybavených deskách je srovnatelná, rozdíl je právě v té grafice (přesněji řečeno jejich výkonu). AES a spol. beru už jen jako takové malé (skoro bezvýznamné - pro běžného uživatele) plus.

Rajnoha [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 20:40:48

tynyt [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 07:17:27

Řeknu to jinak - běžný domácí PC je na hony vzdálen ideální herní sestavě, když už má něco jako HD7770, tak je to megavýkonná herní mašina. Běžně potkávám starší PC, kde je integrovaný intel, nebo nějaká tescovražda s GT210 apod. - a lidi na takových strojích hrají hry jako GTA4 apod. Několika kamarádům jsem pro děti složil levná PC s AMD690G - ještě dnes ty počítače fungují a hrají se na tom Sims3 apod.

A já si stojím za tím, že drtivé většině občasných hráčů bude samotný A10 stačit.

Na "úspornost" ti nikdo hrát nebude, v reálu to bude plichta, nebo rozdíl jednotek wattů, a to je za rok při 8h provozu doslova pár korun (desetikorun) rozdílu. Tím spíše, pokud tam k tomu "superúspornému" pentiu strčíš nějakou HD7750, která ten rozdíl zneguje. A nehledě na finanční faktor, který to tvé řešení posouvá o hezký kus nahoru, a přitom výkonově to Pentium na A10 nedosáhne.

Já to totiž vidím přesně obráceně: Pentium Bxxx se hodí perfektně do kanclu (levné nevybavené desky), ale nemá moc smysl mu dávat dedikovanou grafiku (celé PC s monitorem bez OS v ceně okolo 10 tisíc Kč). Za jen trochu vyšší cenu (cca 11,5 tisíc) se dá pořídit už sestava s A10, která dosáhne výkonově na stejně drahou sestavu s i3, ale graficky je to o kus dál. Budeš se divit, ale spousta lidí má nějakou finanční hranici, za kterou se moc nechce pouštět při nákupech elektroniky a těch cca 10-11k je jednou z těch hodně typických. Ber to taky tak, že desktopy jsou dnes v křížové cenové palbě notebooků..

Z toho mi plyne, že A10 je ideální "entry" herní stroj - na takové to občasné hraní je to skvělá volba. Je taky fakt, že pokud budu skládat PC jen na hraní, tak A10 určitě nezvolím, tam je základ i3 a něco okolo HD7750, ovšem taky za cenu, která je o dost vyšší, ale jehož výkon je už nad běžnými levnými notebooky.

AndreasCZ [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 10:06:13

Pod to se podepisu. Nedavno jsem vymenil Intel C2Q s HD4850 za AMD A8-3850. Duvodem byla nestabilita PC. Pro mne jsou to ale srovnatelne sestavy. Vykon sice mozna neptrane klesl, ale jinak na to me obcasne lehke hrani to bohate staci. To stejne bude zakaznik cekat od TRINITY. Jako ENTRY stroj, na kterem jde i trochu hrat je AMD APU dobre reseni. Jako PC do kanclu je resenim zase Intel s integrovanou grafikou.

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 17:03:41

Polemika jestli je Trinity použitelné/nepoužitelné na hry je bezpředmětná. Prosím nevnucujte nám svůj názor na to, Někdo musí mít 60+fps, aby nazval hru hratelnou, někdo si nechce připlácet 5 tisíc, aby měl místo 35fps 60. testy jsou známé, nemá cenu to tedy takto subjektivně hodnotit.
Jinak onlinovky (Wow, Wot, Lol) nejsou snad hry?

Tak to je fajn, když budu hrát 6 hodin onlinovku a máma/přítelkyně/manželka za mnou přijde, ať už konečně přestanu hrát, odpovím ji, že nehraju, jen onlinovkuju

, schválně si to zkuste, u vás doma to tak funguje?

shipo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 13:40:10

Díky za moc pěkný test.

Jen se do sekce s 3DMarkem zatoulala tabulka s Autodesk 3D studio Max 2012, nenašel by se původní obrázek 3Dmarku?

Rocman [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 13:59:30

Mě by hlavně zajímalo porovnání 5700 vs. 5800K. O kolik bude 5700 slabší a jak velkou úsporou energie to bude vynahrazené.

gman [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 15:23:52

Presne tohle me taky zajima. Jak moc bude 5700 oproti 5800k pomalejsi ale zase o kolik bude efektivnejsi.

snajprik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 20:41:47

Rozdiel medzi 5700 a 5800K je v tom ze 5700 ide na napati 1,32V a nisich taktoch, oproti 5800K ktora ide na napati 1,43V.
Tak ze ak znizis napati na 1,2-1,3V tak by ti to malo znizit spotrebu od 30-15W. Napatie sa nastavuji na 3 frekvenciach 1,4GHz 0,8V - 3,8GHz 1,2V a 4,2GHz 1,28V
Niektore sofrwarove programi na taktovanie, umoznuju aj rvozne druhy nastaveni, napriklad si nastavis 3 druhy: 1. internet CPU 2,5GHz turbo 3GHz 2.standard CPU 3,8GHz turbo 4,2GHz a 3. OC CPU 4,2GHz turbo 4,5GHz .
Staci sa trosicku s tim pohrat a upravit si to podla svojich predstav

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 16:46:24

bohužel je třeba přiznat, že AMD opět podělalo defaultní nastavení svého produktu (podobná situace jako u radeonů 7xxx kde byl původně clock taky zbytečně nízko). A10ka má opět jako Llano zbytečně vysoké defaultní napětí a zbytečně nízký GPU clock, takže je třeba si pohrát, pak je spotřeba nižší a GPU výkon vyšší. To že takhle není nastavená už v defaultu je ale chyba a bohužel tím pádem není pro lidi, kteří se bojí vrtat v BIOSU

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-04 17:29:29

Děkuju za testy s 1866 a 2133 Mhz pamětmi. Trinity je první platforma, díky které jde postavit mini-ITX (bez VGA) pro občasné hraní ve full HD. Doposud nic takového nešlo. Bohužel ten potřebný GPU výkon stále není v defaultu, je třeba použít rychlé paměti, což už není dnes problém, ale GPU je třeba ještě přetaktovat, takže to není pro každého. Jde to krásně vidět na Diablu III. Zatímco nepřetaktovaná A10ka s pomalými pamětmi stačí tak na low, 2133Mhz paměti + GPU na 1.0Ghz+ už zvládne v pohodě medium až high. Pro mé potřeby (world of tanks, civilizace, starší hry atd) to však více než stačí

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Reálné (z)hodnocení

2012-10-05 06:51:41

Zase prakticky o ničem. Reálný nárůst CPU výkonu pouze +5-10%. To je málo. Čekal se minimálně 2x vyšší procentní nárůst. Opět budu kontatovat to, co konstatuji již opakovaně.
Vzhledem k faktu, že základovka s1155 bude jistě zcela určitě opět minimálně o 4 stovky levnější než FM2 deska... a Celeron G550 je za 950,-... a HD6670+DDR5 lze koupit za 1800,-... tak si myslím, že opět vítězí Intel. A to i po stránce "grafického výkonu". Jelikož s G550 + HD6670 dosáhnu prakticky stejné ceny, avšak min. +50% grafického výkonu...

Bohužel.

AMD by mělo cenově přitlačit...

tynyt [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 08:28:48

desky jsou cenově srovnatelné (zatím je možné srovnávat FM1 s A55 a A75, které budou dostupné i pro FM2) - nejlevnější soket 1155 (H61) stojí litr, nejlevnější A55 (podobně vybavená 950Kč). Zde není co řešit, AMD má/bude mít jednoznačně lepší nabídku.

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 23:46:08

To jsou blbosti... FM1 je nyní cenově srovnatelná se s1155 jen díky tomu, že je FM1 totální výběh. Výprodej. Takže proto. Z toho usuzovat na relevantní cenu nových FM2 desek může jen fakt optimista.
Co já si pamatuji, tak pokud nejlevnější s1155 deska byla za 950Kč, tak srovnatelná FM1 deska byla minimálně o 3 stovky dražší. Což je s ohledem na cenu silný handycap.

Nicméně pojďme do aktuálního srovnání toho nejlevnějšího:
FM2: ASUS F2A55-M LK (1450,- Kč); AMD A4-5300 (1299,- Kč); ADATA XPG Gaming Series 4GB 1600MHz (535,- Kč)
celkem 3284 Kč

s1155: Gigabyte GA-H61M-DS2-B3 (1005,- Kč); Intel Celeron G550 BOX (973,- Kč); Gigabyte GV-R557D3-1GI (1190,- Kč); ADATA Premier 4GB 1333MHz (479,- Kč)
celkem 3647 Kč

Intel je dražší o pouhých 11% (o necelé 4 stovky), přitom nabízí min. o +50% vyšší grafický výkon (400SP jednotek proti 128SP, a exkluzivní přístup do vyhrazené paměti pouze pro GPU), a min o +20% vyšší výpočetní výkon CPU... G550 si dá A4-5300 (defacto 1jádro s pseudohyperthreadingem bez L3) po stránce hrubého výkonu CPU k snídani, obědu i večeři...

Za této konstelace by mě fakt zajímalo, co kdo na Trinity vidí...

tynyt [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 20:46:58

1. řeč byla o A10, nikoli o A4 (což je ten nejnižší procesor vhodný spíše do HTPC), z mého pohledu je 2-jádro dnes už nedostačující a pokud není extrémní důvod na costcutting, tak bych do 2-jader (A4, A6, Pentium B, apod.) už nešel. Za rozumné minimum považuju i3, A8 A10 (tedy 2C/4T CPU - ať už je to řešené přes hyperthreading nebo 2 slepená "chromá" polojádra)

2. pevně věřím tomu, že v AMD nejsou hloupí a tyhle vyšší zaváděcí ceny velmi rychle klesnou na rozumné hodnoty - a to jak CPU, tak desek.

P.S.: já mám na A10 políčeno (do PC pro maminku, na kterém čas od času hrají moje děti). Ten počítač bude sloužit minimálně 5 let, v té době už budou 2-jádra výkonově úplně mimo (stejně jako jsou dnes jednojádra, přičemž sebenevýkonnější dvoujádro je ještě rozumně provozovatelné - viz poslední P4 versus AMD A64 X2 4200+, který mám ještě kdesi v provozu. Ty P4 jsou dnes otřesně pomalé)

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 16:40:44

vaše argumenty jsou ok a respektuji je. Až na ceny těch desek. Intel nemá o 4 stovky levnější desky. Leda byste porovnával neporovnatelné tedy A75 vs nějaký H61 ořez, to pak ano. To je ale nesrovnatelné, každá A75 je totiž mnohem lépe vybavena (USB3, SATA III), H61 nemá v chipsetu ani jedno. Proto je třeba srovnávat porovnatelné tedy nejlevnější H61 s nejlevnější A55 a přesně jak píše Tynyt, ceny jsou stejné. A ceny těch pár FM2 desek co byly zatím představeny je třeba brát s rezervou. To jsou top modely s A85 chipsety, které mají různé durable serepetičky, spoustu pcie linek a podobně, tudíž to je neporovnatelné. Podle stejné logiky bych mohl vzít nějakou dobrou desku s H77 chipsetem a levnou s A55 a křičet že Intel je drahý. Popravdě vůbec ale nechápu existenci A85 chipsetu k Trinity. Já osobně bych šel do A75, nechápu ty početné pcie linky, když Trinity přece kupujeme kvůli grafice.

paul7diesel [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-05 12:05:43

Pěkný pěkný, hlavně to srovnání s různýma rychlostma pamětí

Rajnoha [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Co tak robit realne testy?

2012-10-05 22:45:51

chimera [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-06 13:30:44

Pro chytráky každý hloupý udělej si vlastní stránky o HW a SW a můžeš tam oslňovat třeba to bude někoho bavit mě fakt lidi jako ty unavují na všech stránkách

chimera [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-06 13:32:33

PS: klidně ti pomůžu tím že se na nich budu chovat jako ty čímž tě budu jistě pozitivně motivovat.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-06 18:11:25

Podívej se na řadu zahraničních i renomovaných serverů, mají i méně testů i méně reálných a méně přehledné články než je ten náš, takže si nemyslím, že je u nás něco v nepořádku. Naše odborné osazenstvo je dostatečné a jdeme cestou uživateslkého magazínu pro běžné uživatele. Není důvod na tom nic měnit.

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Nejlepší APU...

2012-10-09 18:34:36

Já si nemůžu pomoci, ale nejlepší "APU" od AMD, které vidím v cenících, je MSI A55M-P33 + Athlon II X4 641 + HD6570... dohromady za 3,9k s DPH.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-09 18:39:23

až na to že APU je procesor s grafikou, kterou aktivní ten Athlon X4 641 nemá .....

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-09 21:07:05

No právě...

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-13 19:11:41

AMD prý propustí dalších 30% lidí.
Za chvíli v ní bude snad míň lidí, jak u nás v městečku. Ta firma zjevně vydrží tak pár let (dokud jakž takž půjdou konzole další generace), a pak ty trosky koupí Qualcomm...

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-13 21:09:48

odkdy počet lidí ve firmě souvisí s tím, jak si firma vede a jaké má produkty? Jsou na světě firmy s obrovskými výdělky a minimem zaměstanců. AMD ai vzhledem k problémům celého trhu s PC vede dobře. A kdo ví jestli náhodou ty zaměstanci nebyli celou dobu přebyteční, do toho nevidíme nikdo ...

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-14 09:39:53

Já v iluzích nežiju. Vím moc dobře, že za konkrétním ideovým návrhem CPU či GPU architektury stojí jmenovitě a nanejvýše několik málo desítek lidí, ostatní jsou víceméně kompars (o jehož nezbytnosti se můžeme hádat)... Tak proč to neoříznout třebas na rovnou tisícovku či už stovku!? Vždyť to je tak pěkné a kulaté číslo...
Bohužel AMD je stále globální firma, a se stále relativně širokým portfoliem produktů (čipy v konzolích, Brazos procesory, APU procesory, FX procesory, příprava na ARM, čipové sady pro PC a notebooky, diskrétní GPU... na to vše je potřeba dělat support, ovladače, marketing, přípravu do výroby, atd.), a to se s 8.000 zaměstnanci zkrátka komplexně dělat NEDÁ.

To je zkrátka útlum a ústup z pozic. A zjevně v tom chtějí trumfnout snad i nVidii (5000-6000 zaměstnanců) - ta je ale v pozici, kdy aktuálně dělá jen do 3, resp. 2 oblastí (ARM, diskrétní+výpočetní GPU).

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-14 09:45:12

AMD taky dělá jen tři oblasti ... CPU, APU a GPU

tak v čem je problém????

Jak víš co se s 8tis zamšstatnci dá dělat nebo nedá?

harrym [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-17 19:02:03

Tak AMD připravuje totální výprodej. Nejlevnější modely Liana i Trinity mají být za 30USD. To je něco málo přes 700Kč s DPH.

Low-endový mode A4-3300 se dvěma jádry má zlevnit ze 46 USD na 30 USD a A4-3400 z 48 USD na 35 USD. Z rodiny Trinity se má zlevnění týkat modelu A4-5300 se dvěma jádry pro socket FM2, který si upraví cenovku z 53 USD na 30 USD a zaútočí především na procesory Intel Celeron.

Informace pocházejí od tchaj-wanských výrobců základních desek a zatím není jasné, zda a kdy se tyto slevy projeví. Jsou poměrně značné, ale dle dostupných informací se asi budou týkat spíše těch levnějších kousků.

pzdm [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Cinebench je praktický test

2012-10-18 16:01:12

Delší dobu mne rozčiluje zmatek ve značení...

Cinebench je test vysloveně praktický, protože je to jen a pouze CINEMA 4D R11,5 jen ořezaná o valnou část produktu a ponecháno je jen renderovací jádro a editor pro zobrazení OpenGL. Je to test PRAKTICKÝ.

jaksi to vím neb jsem člen beta týmu společnosti MAXON, vvývojové společnosti produtů CINEMA 4D a Cinebench

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-10-18 16:37:59

No z našeho pohledu je to zase benchmark

RomyTM [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2012-11-27 18:50:26

Podělím se se svými úvahami.
Já teď plánuji sestavení domácího PC na kterém se nebude hrát.
Bude k tomu monitor 1920x1200 takže výkon GPU části A10-5700 (A10-5800K) se mi zdá vhodný (TDP 65W).
CPU+GPU bych tak měl vyřešeno za 2950,-

Hlavními úkoly bude Internet, přehrávání videa a příležitostné práce s úpravou domácích videí (Pinnacle Studio 16).

Jenom ve mě hlodá, že to Pinnacle Studio 16 podporuje CUDA.
Nebude nakonec výhodnější vypnout to grafické jádro (už teď je mi to líto) a šoupnout k tomu nějakou pasivně chlazenou GT210 za 1000,- Kč.

V tom případě by byl ovšem byla dvojice Trinity Athlon X4 750K s kartou GT210 podporující CUDA (1750+1000=2750,-) vhodnější. Ovšem zas jen samotný 750K má TDP 100W.

To je dilema.

Mýlím se pokud řeknu, že Intel mi za výkon Trinity (3,4GHz a 4GHz v Turbo)) za stejné peníze nenabídne?

Řešili byste podporu CUDA u příležitostných domácích prácí s videem?

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!