TEST: AMD Radeon R9 290X - hi-end grafika za dostupnou cenu i pro 4K a přemožitel GTX TITAN

Výkonné grafické karty často stojí tolik, že se nevyplatí. 290X to mění připravena pro budoucnost.

Nejočekávanější skutečně nová grafická karta konce letošního roku je zde. AMD vydává Radeon R9 290X 4GB. Ten asi nepřekvapí opravdu parádním výkonem, kdy jsme říkali, že cokoliv mezi 25-30% nad HD 7970 GHz bude super (on je ještě o chlup vyšší), překvapí však cenou. Raději se někteří posaďte, protože vám prozradíme, že R9 290X stojí jen 549 dolarů za základní verzi, což znamená nějakých 12 600 korun vč. DPH!

Ano, tohle je přímý výkonový konkurent modelu GTX TITAN, která stojí nehorázných 1000 dolarů, tedy nějakých 23 000 korun vč. DPH! V případě R9 290X to tak vypadá, že konečně opět máme v podstatě high endovou grafickou kartu, za výkonu a parametrům odpovídající peníze, což jsme už dlouho na trhu neměli. R9 290X je zajímavá v mnoha věcech ...

Grafická karta R9 290X je postavena na zbrusu novém grafickém jádru HAWAII, které využívá již konečně trochu vyladěného 28nm výrobního procesu od TSMC. Konečně se dá vyrábět trochu větší jádro, za slušné peníze a se slušnou výtěžností. Nové HAWAII je toho důkazem.

Jedná se o zatím nejpokročilejší 28nm GCN grafické jádro vůbec. Je o něco větší než předchozí TAHITI pro HD 7900 modely. Zatímco to mělo 352mm2, novinka nám povyrostla na 438mm2. Stále se ale nejedná o zdaleka největší GPU na 28nm. Tím je přímo konkurenční GK110 s obřími 550mm2. Nicméně v mnoha parametrech nové HAWAII předčí nejen předchůdce, ale i konkurenci.

Tak například má sběrnici o šířce 512-bit, na jejíž účet jde většina nárůstu plochy čipu. Naposledy AMD použilo podobně velký čip a 512-bit sběrnici u Radeonu HD 2900XT, což ale byla vlastně ještě grafika plně v kompetenci již neexistující ATI.

Pro AMD je to tedy dnes vlastně premiéra a největší GPU, které kdy vyrobilo, ačkoliv zdaleka nepředčí ve velikosti konkurenci a stále se tak nejedná o obří monolitické GPU. AMD nadále plánuje jako nejvyšší high endový model duální grafické karty, čemuž samozřejmě odpovídá i cena karet.

Ve srovnání s HD 7970 má R9 290X jasně navrch. Nárůst všeho je jasně vidět, i když HAWAII je vlastně stále stejná GCN architektura, jen s drobnými zlepšeními a novinkami. Nicméně jádro je větší, má více jednotek (2816), širší sběrnici (512-bit) a tomu odpovídá i vše ostatní. Nejvýmluvnější je výkon, kdy R9 290X na 1000/5000MHz má 5,63TFLOPS, zatímco HD 7970 GHz na 1050/6000MHz má "jen" 4,3 TFLOPS.

Nárůst výkonu je tedy větší, než nárůst plochy jádra, což při stejném 28nm procesu a při zvětšení sběrnice a nižších taktech pamětí i jádra, je rozhodně pěkné. A to se bavíme o tom, že TAHITI má 4,31 miliardy tranzistorů, zatímco HAWAII hich má už 6,2 miliardy!

Obecně je R9 290X grafická karta pro nadšence. Nicméně po dlouhé době tady máme grafiku, kterou lze považovat i výkonově za současný high end, ale stojí přijatelné a dostupné peníze. Rozhodně mnohem mnohem méně, než jsme za podobný výkon dosud platili. R9 290X vlastně stojí stejné peníze, jako stála předchozí HD 7970, když před časem vyšla a cílí tedy na stejnou skupinu zákazníků. Pokud jste tedy nakupovali ve vyšších cenových hladinách, třeba modely Radeon HD 5870/6970/7970 nebo GTX 480/580/680/780, mohl by vás tento nový model docela zajímat.

Přímá výkonová konkurence? Už vám můžeme prozradit, že je výrazně silnější a výkonnější než GTX 780 a výkonem předčí i GTX TITAN, který ale stojí bezmála dvojnásobek! Takže výkonově je R9 290X konkurence pro TITAN, ale cenově je výrazně levnější. Dokonce je výrazně levnější než GTX 780, přitom parametrově má v mnoha ohledech navrch. V souboji 28nm jader HAWAII a GK110 to tedy vypadá dosti zajímavě ...

No a jak výkonná nová karta je a jak to všechno vypadá ve srovnání s tím, co na trhu už máme a jak výhodná je R9 290X co by koupě, na to všechno, kromě jiného, se dnes podíváme ...

Bohužel, při vydání je k dispozici jediná verze pro všechny. Jedná se o referenční kartu s referenčním chlazením. Všichni výrobci mají stejnou, rozdíl je jen v potisku. V našem testu máme referenční vzorek přímo od AMD.

Samotnou kartu jste už ale mohli vidět dříve, AMD její podobu odtajnilo už před časem.

Kromě toho vypadá velmi podobně, jako HD 7970. A je i podobně dlouhá, má 28cm. Chladič je dvouslotový, podobné konstrukce jako měly referenční HD 7970.

R9 290X má 512-bit sběrnici a v základu 4GB paměti. Jádro má takt až 1000MHz (dynamicky se mění zhruba od 900MHz). Paměti mají ale pouze 5000MHz a i tak karta dosahuje obří propustnosti 320GB/s. Ohromující je i výpočetní výkon 5,6 TFLOPS.

Samotná karta má pak 8+6pin napájení. Co už nenajdeme jsou CrossFire můstky, protože R9 290 mají CrossFire řešené přímo přes PCIe sloty! Takže již žádné můstky. AMD navíc CF vylepšilo a zlepšuje chod tak, aby nedocházelo k microstutteringu. Co u CF zůstává je výborná efektivita a přínos druhé, nebo dokonce třetí karty.

Karta má dva BIOSy, ta AMD využilo. V prvním je totiž tzv. "Quiet Mode". Ve druhém tzv."Uber Mode" Liší se tím, že v druhém módu karta jede častěji kolem 1GHz, nicméně ten rozdíl je velmi velmi malý ve výkonů. Ten Quiet mode má ale výhodu v tom, že chladič má trochu nižší otáčky (40%) protože se jádro méně zahřívá, takže je karta tišší. Upřímně celé je to trochu zbytečná ptákovina, protože s pořádným chladičem by byl tichý i ten Uber mód a karta by klidně mohla běžet ještě rychleji. Nicméně jak uvidíte v jedné z posledních kapitolek, vliv to má.

Pokud jde o výstupy, najdeme tu 2x DVI, 1x DP a 1x HDMI. Velkou novinkou, je ale u R9 grafik možnost připojení 3 (až6) monitorů Eyefinity, aniž byste potřebovali aktivní redukci a vůbec nemusí být žádný z těch tří monitorů připojený do DP portu. Trvalo to AMD, ale konečně to tedy umí a funguje to - ověřeno.

R9 290X je grafika s novým jádrem, které má řadu drobných zlepšení a má i technologie, které třeba R9 270X/280X modely nemají. Mezi nimi je i plná podpora DX11.2 včetně nástavby a plná podpora AMD TrueAudio, což je velmi důležitá zvuková technologie využívající sílu a možnosti GPU, kterou využije mnoho nových her. Samozřejmě R9 290X umí i API MANTLE, které se poprvé představí v Battlefield4 (v prosincové aktualizaci hry). Jinak samozřejmě grafika umí všechno, co umět současná grafika má.

Základem naší testovací sestavy je aktuálně nejvýkonnější desktopová platforma a to Intel X79 s procesorem Intel Sandy Bridge-E Core i7-3930K. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D14 SE2011.

Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti od Kingston a ultrarychlé SSD od společnosti Intel. V sestavě je ještě další SSD od Kingston na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta ASUS XONAR, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte v tabulce. Použité ovladače se snažíme mít v daném testu co nejaktuálnější a všechny grafiky v testu mají stejné podmínky.

Ačkoliv sestavu nemáme důvod měnit, ne vždy jsou starší články a výsledky testů v nich srovnatelné s novými, protože samozřejmě čas od času měníme hry, testovací sekvence, nebo samozřejmě testujeme vše znovu a aktuálně. Vždy ale v daném článku jsou všechny výsledky a testy aktuální se stejnými podmínkami pro všechny karty!

Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.

Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.

Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).

Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1200, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 apod. Testujeme tedy v základu dvě rozlišení: 1920x1200 a 2560x1600 na našich 27-30“ LCD. V některých testech uvidíte i testy v Eyefinity v rozlišení 5760x1200. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …

Prvním testem, který nesmí u testu grafik chybět, je Battlefield 3. Nejen proto, že je to velmi populární hra, ale technologicky reprezentuje současnost i blízkou budoucnost mnoha dalších her od vydavatele EA. Její FROSTBITE engine bude ve vylepšené již DX11.1 verzi použit i pro Battlefield 4, stejně jako pro Dragon Age 3 či nový MassEffect a spousta další strategických, RPG, závodních i akčních her. Aktuální grafické karty jej tedy musí zvládat se vším všudy, protože bude často užíván.

Rozlišení 1920x1080 je otestované u všech modelů. Vyšší rozlišení 2560x1600 jen u výkonnějších a nejvyšší 5760x1200 rozlišení pro tři monitory jen na grafikách, které pro něj opravdu mají smysluplný výkon.

V testu grafických karet nelze vynechat test hry na CryEngine (3) a jeho novějších a stále aktualizovaných a vyvíjených verzích, který bude a je základem velké spousty nových her. Je tedy důležité, aby jej současné grafiky zvládaly. Vybrali jsme jeho vlajkovou loď, graficky asi nejpokročilejší hru současnosti, Crysis 3, který dostane do kolen i nejvýkonnější grafiky v současnosti.

Protože chceme výkon grafik srovnávat napříč segmenty, otestovali jsme i méně výkonné karty s nastavením plných detailů, i když jak vidíte, mají s tím levnější grafiky problém (stačí ale trochu ubrat na detailech a zahrajete si to, to nás ale nezajímá, chceme znát výkonový potenciál). To ale nepřekáží srovnání výkonu, kdy tahle hra prostě ždíme současné DX11 grafiky naplno. Mimochodem tuhle hru už bez DX11 grafiky ani nespustíte.

Nesmí chybět ani další technicky aktuální hra, zatím dokonce vůbec jedna z nejlepších her roku 2013. Nový Tomb Raider se zbrusu novým DX11 enginem, který přináší i technologii GPGPU TressFX, jež výrazně posouvá kvalitu zpracování vlasů a bude implementována do řady dalších her (už je součástí nového CryEngine).

Otestována je přímo herní sekvence z vlastní hry, nikoliv vnořený herní benchmark, pro který výrobci optimalizují ovladače více, než je zdrávo ;). Samozřejmostí jsou plné detaily včetně FXAA/AF a TressFX.

Nový díl a nová verze zajímavé akční hry s jedním z nejlépe vyhlížejících, ale i nejnáročnějších herních engine současnosti.

Zapnuté máme opět plné detaily, žádná usnadnění ani pro nižší řady grafik. Jen ať vidíme, co dokáží (nebo nedokáží). Hra dokáže prověřit výkon testovaných grafických karet opravdu řádným způsobem.

Nesmí chybět ani test strategické hry, a tak jsme vybrali k testování ANNO 2070, jehož moderní engine se také ještě objeví v dalších hrách a stále patří k velmi moderním.

Tato hra je opravdu náročná a využívá hodně moderní prvky včetně výpočetního výkonu grafik. Ale je dobře udělaná a zvyšující rozlišení výrazně výkon neužírá. Důkladně prověří výpočetní výkon grafik a jejich paměťové propustnosti a tak dále.

Také nesmí chybět zástupce závodních her konkrétně v rozšířeném a osvědčeném engine od Codemasters, kteří nás v tomto enginu (a jeho vylepšených verzích) budou hrami zásobit i nadáleVýkon a schopnosti grafik je tedy nutné sledovat i v tomto engine. Aktuální verzi tohoto engine obsahují hry GRID 2 a nedávno vydané F1 2013.

Vybrali jsme aktuální GRID2, kdy ale jak vidíte, celkem pěkná hra je dobře optimalizovaná a není zase tak moc náročná. V pohodě si zahrajete na plné detaily s 8AA/16AF i s levnějším modelem grafické karty.

Výkon ale není všechno. Když karta žere tak moc, že se dodavatel elektřiny těší, až vám pošle účet, tak to rozhodně nikoho z nás nepotěší. Nicméně pokud chcete výkon, musí tomu odpovídat i spotřeba. Tak se podívejme, jak si karty vedou ...

Jako vždy měříme spotřebu v několika testech a hrách, nikoliv jen v jedné - uvádíme pak v grafu průměr měření. Pokud narazíte na nějakou recenzi, kde měří spotřebu v jediném testu, vůbec jí neberte vážně, protože díky úsporným technologiím a dynamickému řízení spotřeby, mají všechny současné karty různou spotřebu v různých hrách a rozdíl může být klidně až desítky W! Takže co platí ve srovnání grafik v jedné hře, ve druhé platit nebude - proto děláme průměr spotřeby v rámci našich 6ti herních testů.

R9 290X opravdu není úspornou grafikou. Spotřeba je hodně vysoká a to ji ještě v běžných režimech velmi dobře korigují úsporné funkce. V testu nicméně máme kartu v režimu UBER mode, který výrobce na kartě nabízí, takže spotřeba odpovídá výkonu. Počítejte s tím (hlavně při výběru zdroje), že ve špičkách a při OC karta dokáže zvýšit spotřebu i o desítky Wattů nad běžnou hodnotu.

Referenční chlazení je sice dostatečné na chlazení karty, ale nereferenční je prostě lepší a hlavně často tišší. Snažili jsme se otestovat referenční grafiky s jejich referenčním chlazením, což je u některých modelů problém, protože se třeba na trh s referencí ani nedostanou. Sehnali jsme ale co nejpodobnější:

Opět musíme říci, že hlavně referenční chlazení NV modelů jsou strašná (o to zvláštnější, že na rozdíl od referenčních chladičů AMD se s nimi na trhu opravdu v hojné míře setkáváme). To že jsou relativně tichá je jen proto, že mají snížené otáčky a tak často překračují 80°C, což je ale teplota, při které se takty karty i výkon snižují. Proto ty velké výkyvy výkonů. Referenčnímu chlazení se tedy vyhněte obloukem. Bohužel tomu se nedá vyhnout zatím u nového Radeonu R9 290X.

I toto referenční chlazení je ve srovnání s nereferenčními opravdu špatné. Je sice použitelné a dostatečné, i když teploty kolem 90°C nám dobré nepřijdou, AMD tvrdí, že jsou OK. Karta je ale díky turbínovému chladiči celkem hlučná v zátěži (což se dá trochu eliminovat dobrým vnitřním chlazením skříně a jejím utlumením). V klidu s hlučností problém není. Takže stejně jako nedoporučujeme referenční chlazení u jiných modelů, ani u R9 290X bychom ho nejraději neviděli. Bohužel v současnosti zatím neexistují nereferenční modely na trhu, ale budou. Vyměnit půjde. Každopádně použitelné je, tiché sice úplně není, ale v dobré skříni to nutně nemusí být vysavač. Karta ovšem topí opravdu pořádně, a zima vám při hraní rozhodně nebude :).

Ačkoliv jsme jasně omezeni referenčním chlazením a to hlavně z hlediska ventilátoru a jeho hlučnosti, R9 290X taktovat jde a dobře. S ohledem na to, že grafika musí ještě na výlet do dalších redakcí, jsme ji moc netrápili. Karta ale dokáže běžet na 1,15GHz jako nic a 6000MHz+ pro paměti také není problém. Nutno říci, že paměti se na výkonu ve hrách moc nepodepisují, ale ten tak jádra, to už je jiná písnička. Dalších 10-15% žádný problém! Zdaleka jsme ale nezkoušeli skutečný OC potenciál této karty a s tím ref. chlazením to ani nemá smysl.

Už se těšíme, až dorazí na trh OC edice s pořádnými chladiči, se kterými nebude žádný problém kartu provozovat běžně někde kolem 1,1GHz a tiše. A výkon tomu samozřejmě bude odpovídat.

Dostáváme se k hodnocení grafických karet, na základě jejich výkonu, jejich cen a tak dále. Začněme u výkonu:

Průměr výkonů z provedených testů vypadá u testovaných referenčních modelů následovně:

Jako referenční měřítko 100% jsme zvolili výkon referenční R9 290X (pro přehlednost). I R9 290X už má něco jako Boost a takt lehce dynamicky kolísá, ale AMD alespoň udává takt, na kterém to skutečně běží (tedy opravdu 1GHz).

Opět upozorňujeme, že díky "Boost" technologii výkon GTX 600/700 grafik kolísá a to ne o málo. Rozdíl výkonu proti uváděnému frekvenčnímu základu může být až 15%! Některé recenze jsou tak dělané v podmínkách, s grafikou mimo skříň s nejlepším chlazením, aby recenzenti naměřili ty nejlepší možné výsledky. Nicméně těch v domácích podmínkách většinou nedosáhnete a karta má v průměru zhruba o 5-10% nižší výkon. V našem případě testujeme v uzavřené normální skříni s dobrým chlazením, takže námi naměřené výsledky berte jako skutečně výsledky v reálných podmínkách. U některých AMD grafik už je BOOST technologie také, ale pohyby taktů jsou výrazně nižší a v podstatě se nehnou z těch, uváděných výrobcem.

Uvedené ceny v grafu jsou ceny koncové s DPH pro jednotlivé testované modely. Vybrali jsme férově většinou nejdostupnější referenční provedení, ale běžné ceny, nikoliv ty úplně nejlevnější, které lze vůbec najít.

Ceny se samozřejmě mění jak kvůli slevovým akcím výrobců, tak výkyvy kurzu koruny k dolaru. Aktuálnost cen je tedy jasně uvedena. Když známe ceny a výkon, můžeme už snadno spočítat výhodnost grafik ....

Výhodnost grafických karet je objektivní veličinou, danou poměrem mezi výkonem a cenou. Tedy tím, kolik výkonu získáme za danou cenu. Výkon jsme objektivně změřili a ceny známe, takže to může spočítat:

R9 290X má větší výkon než GTX 780 a větší výkon než GTX TITAN, jenže zatímco GTX 780 stojí 14 300 korun a TITAN dokonce nehorázných 22 500 korun, R9 290X je za 12 600 korun! Co to udělá s poměrem cena-výkon je jasné. R9 290X své konkurenty neporazila, ona je zesměšnila a asi hodně majitelů GTX 780 a GTX TITAN se bude právem cítit okradeno. V tuto chvíli je R9 290X výhodnější než jakákoliv slušně výkonná GTX 700 včetně GTX 770.

Jedním slovem "masakr". Sliboval jsem vám, že R9 290X sice nenabídne výkon, který bychom ještě neviděli, ale nabídne ho za cenu, za kterou jsme ho ještě neviděli. Teď už vám mohu prozradit, že o schopnostech a možnostech R9 290 jsem věděl skoro vše z první ruky už řadu měsíců, takže naše zpravodajství podle toho vypadalo a občas jsem se musel hodně držet, abych na ty neuvěřitelné blafy, které co by spekulace létaly po internetu nereagoval. Musím říci, že ono není moc "příjemné" vědět o takovéhle kartě tak moc dopředu, člověk se pak trochu jinak dívá na soudobou nabídku na trhu a ještě si musí dávat pozor na "pusu", aby něco neproflákl. No ale pár věcí ke kartě samotné ...

V některých recenzích a testech budou vycházet tyhle dvě karty velmi podobně, nebo dokonce R9 290X mírně pod TITANem. Řeknu vám proč. Je to proto, že někteří otestují TITAN tak, aby podával nejlepší možný výkon, což znamená nechat chladič běžet na plné otáčky, kdy se teploty udrží pod určitou hranicí a takty karty překračují a drží se na 1GHz+. Pak má TITAN výkon o zhruba 10% lepší, než když ho necháte v běžném automatickém stavu. Pravda, v mnoha případech může mít a bude mít v domácích podmínkách výkon ještě nižší, protože i naše testy nenechávají kartu až tak moc ohřát, takže v recenzích dopadají GTX TITAN i GTX 780/770/760 lépe. Ale v domácích podmínkách mají tyhle karty ještě o kousek nižší výkon, protože je více zahřejete, což takty a výkon karet sníží blíže k oficiálně uváděným frekvencím, kdy je u těchto karet sice uváděno něco kolem 800-900MHz, ale ve skutečnosti jedou na 1GHz+, nicméně protože tuto frekvenci nemůžou hlavně ref. modely držet pořád, je uváděna ta nižší frekvnece, i když jí výkon zdaleka neodpovídá (kdyby odpovídal, a že ta karta se na ní zpomalit umí, vypadalo by to v testech pro GTX 600/700 modely výkonem dost tragicky).

Zároveň s TITANem s "vytočeným" chladičem naplno někteří na R9 290X "zapomenou" na druhý BIOS R9 290X - tzv. UBER mód. Pak to dopadne výkonově tak, jak vidíte v našem grafu. R9 290X je totiž v nastavení prvního BIOSU "QUIET mode" o zhruba 7-8% pomalejší, než když ji přepnete do toho přednastaveného druhého BIOSu s "UBER režimem". Faktem ale je, že výkonově když necháte karty tak, jak jsou, tak R9 290X porazí TITAN v obou případech. Za jakou cenu?

AMD trochu okoukalo právě ten systém GTX grafik. V závislosti na TDP a teplotě, čip mění frekvenci a chladič mění otáčky atd. AMD to má ale ještě o něco lépe promakané a stabilnější (a nelže tolik o frekvenci, na které to vážně běží), i tak ale karta mění frekvence v zátěži a kolísají někde kolem 950-1000MHz. Pokud by bylo nejhůř, dokáže karta snížit frekvence podstatně níže, ale běžný stav je těch 950-1000MHz, čemuž samozřejmě odpovídá výkon. V Quiet modu otáčky chladič nepřekročí 40% a karta je relativně tichá (na referenci) i v zátěži. Ale teploty jsou až 94°C (podle AMD OK), frekvence ale kolísají kolem 950MHz a výkon je tedy o těch 7-8% nižší, než v UBER modu. Ten dovoluje vyšší otáčky chladiče (kolem 55%), kdy je karta už výrazně slyšet, ale teploty se drží kolem 90°C a takt kolem 1GHz a výkon tomu odpovídá.

Na rozdíl od GTX TITAN je ale tohle tovární nastavení, běžně dostupné, stačí přepnout BIOS a karta v tomto režimu jede běžně bez zásahu uživatele, zatímco TITAN s chladičem vytočeným na max továrním nastavením a běžným stavem rozhodně není. Jinak vidíte, co to udělá u obou grafik se spotřebou (což je jeden z důvodů, proč tam ty úsporné funkce jsou). V Quiet modu je R9 290X, ačkoliv je parametrově mnohem silnější a výkonově také, spotřebou na úrovni R9 280X!!! Až v UBER mode jde spotřeba nahoru, ale TITAN v tom režimu s chladičem na max a tedy vyššími takty, které to dovolí, má spotřebu podobně vysokou. A tomu odpovídá i hlučnost chlazení atd. takže tyhle dvě karty si z hlediska provozních vlastností nemají co vyčítat.

R9 290X ale jasně GTX TITAN poráží, ne výrazně, ale poráží. Frekvence jader jsou přitom stejné, takty pamětí dokonce u R9 nižší. R9 290X má navíc jádro nezanedbatelně menší a výrobně efektivnější, levnější s lepší výtěžností. Rozdíl 438mm vs 550mm2 je na 28nm rozdíl třídy v mnoha klíčových ohledech. Ačkoliv výkonový rozdíl není velký, naprosto nesrovnatelné jsou ceny, kdy se bavíme o 12 600 korun za R9 290X a 23 tisících korunách za GTX TITAN. Nevím jestli bych teď chtěl být v kůži majitele TITANu (to jméno dostává teď trochu jiný význam) ...

R9 290X nabízí opravdu parádní výkon a za cenu 12 500 korun (kolem 13 tisíc se dají pořídit verze s BF4), to je prostě paráda. Mnohem lepší než i největší optimisti čekali a pořádný kopanec do konkurenčních GTX 780 a GTX TITAN modelů (a jejich majitelům asi teď nebude úplně dobře - ale všichni jsme jim říkali, že jsou předražené, teď vidí jak moc), které prostě nejsou konkurenceschopné. Ani výkonem, protože tam, kde je to důležité, tedy ve vyšších rozlišeních už nemají dost síly a R9 290X jim výrazně utíká - a to se bavíme v Eyefinity a 4K režimech ao rozdílech mezi hratelností a nehratelností hry!

Bohužel R9 290X má vadu na kráse a tím je hlavně to současné referenční provedení. Naštěstí budou i nereferenční verze, které vlastně výrazně eliminují věci, jako zahřívání, hlučnost atd. které prostě souvisí s tím ref. chladičem. Ten je sice použitelný, ale protože jsme už dlouho zvyklí na různé Vapor-X, DirectCUII, TwinFrozry, prostě nereferenční velká a výkonná chlazení, která jsou výrazně tišší, prostě s tou referencí máme problém a netýká se to jen R9 290X. Nevím, proč to výrobci nestihli s vlastními designy, nebo proč AMD neudělalo ten referenční design lepší, ale zbytečně R9 290X kazí dojem. Samozřejmě někteří budou vyčítat kartě spotřebu.

Ta je vysoká, o to se nemá smysl přít. Nicméně ty parametry karty a ten výkon tomu prostě odpovídají. Pokud chcete šetřit energií, nebo na ní nemáte, tak si prostě tuhle kartu nekupujte. Ferrari si taky nekupujete když nemáte na benzín nebo chcete jezdit za 3l na 100km. I tak je R9 290X docela efektivní vzhledem k tomu ohromnému výkonu, který nabízí. Nezapomínejte, že jsme stále na 28nm výrobě a lepší zatím není k dispozici, takže nelze nějaké snížení spotřeby mezi 28nm a 28nm čipem očekávat, když se zvětší čip a zvýší výkon - i když, pokud srovnáte R9 290X v Quiet modu se spotřebou běžné R9 280X, tak zjistíte, že R9 290X má o více než 20% lepší výkon při stejné spotřebě - AMD tedy dokázalo výrobu skutečně odladit a spotřebu přes naše očekávání snížit!

Radeon R9 290X je tedy celkově lepší, než jsme čekali - hlavně cena je příjemným překvapením, protože samotný výkon není vzhledem k očekávaným parametrům karty velkým překvapením (snad jen pro konkurenci). Ačkoliv jsme zůstali na 28nm výrobě, AMD z ní vytáhlo maximum. Karta nabízí lepší parametry a lepší výkon než konkurenční GTX 780 a dokonce i GTX TITAN modely, přičemž AMD HAWAII jádro je mnohem menší a efektivnější. A korunuje to cena karty, jež je nesrovnatelně nižší a skutečně odpovídá tomu výkonu, co od karty dostaneme ve srovnání s nižšími modely a lze u ní i hovořit o velmi dobrém poměru cena-výkon.

Vzhledem k tomu, že za podobné peníze neexistuje lepší produkt, nelze než zatleskat, ale dodáváme, že mohl být dříve, protože patří do stejné generace jader jako to na HD 7790. Avšak původně plánovanému uvedení na začátku letošního roku zabránil stav a kapacity 28nm výroby u TSMC, což prostě nebylo v silách AMD ovlivnit. Jediné, co nás mrzí na kartě samotné, je fakt, že karta zatím není dostupná v jiné, než referenční verzi, jejíž chlazení má do ideálu daleko. Zvlášť když víme a známe řešení z nereferenčních HD 7970 GHz modelů. S nimi by R9 290X nejen byla výrazně lepší z hlediska provozních vlastností, ale ještě i o kousek výkonnější. Má prostě podle nás navíc. Přestože i v současné verzi je to nikoliv facka, ale rovnou KO rána pro konkurenci.

A to ještě není vše. R9 290X bude doplněna nižším o zhruba 12-14% slabším, ale také levnějším, modelem R9 290 za několik dní. Až dorazí i ten v nereferenčních verzích, bude vymalováno a jsme zvědaví, co na to konkurence. Zlevnit současný GTX "TITANfail" na 12 tisíc, aby ten ta cena výkonu trochu odpovídala? No to asi těžko. Jestli nemají nic v záloze, mají problém. A můžeme ho mít i jako zákazníci, protože bez konkurence bude o R9 290X tak obrovský zájem, že výroba nebude stíhat a obchodníci nasadí ceny o něco výše, než by měly být.

"nejvyšší ocenění "MasterPiece" by si karta sice také zasloužila, ale to chlazení kazí dojem, takže si jej necháme pro nějakou nereferenční verzi ..."