TEST: Procesory s integrovanou grafickou kartou za slušnou cenu - AMD A10-6790K vs Core i3-4330

Mnoho uživatelů hledá procesor za rozumnou cenu, což je dnes kolem 3000 korun. Co tam máme?

Buďme upřímní, procesory jako Core i7, Core i5 nebo AMD FX-8000/9000 jsou sice pěkné, ale jejich prodeje jsou ve srovnání s nižšími modely v cenové relaci do 3000 korun několikanásobně nižší. Takže ano, máme rádi tyto výkonné procesory, ale velká většina uživatelů prostě nedá za procesor 10 ani 7 ani 5 tisíc, ale tak maximálně 2 až 3 tisíce. Pravda, často mají poměrně neskromné požadavky a přehnaná očekávání, hlavně proto, že ty vyšší a dražší modely jsou hojně prezentovány se svým výkonem. Dnes se tedy podíváme na aktuální dva atraktivní modely v cenové relaci kolem 3000 korun, které navíc nabízí v této cenové relaci i nejlepší integrované grafické karty.

Tyto dva procesory jsou to nejnovější a pro zájemce o slušný procesor a použitelnou integrovanou grafiku asi to nejzajímavější, co trh dnes nabízí za rozumnou cenu. Ano, pravda, v případě Intelu existují i dražší procesory (Core i5/7) s Integrovanou grafikou, ale buďme soudní, nikdo, kdo má 5 a více tisíc na procesor jej nebude používat s Integrovanou grafikou. Ta ale rozhodně má velkou šanci být využívána zájemci o cenově dostupné procesory Intel Core i3 a AMD A10, což jsou přímí konkurenti. Je zde tedy na místě se ptát, který je zajímavějším a lepším procesorem s Integrovanou grafickou kartou? Na to se dnes podíváme ...

Obě architektury už jsme si představili dříve ve starších testech, ani jedna už dnes není horkou novinkou. Takže to nebudeme zdržovat a jen stručný přehled a popis cože to dnes testujeme.

Novinkou v našich testech je Core i3 nové 22nm generace HASWELL. Proti starší architektuře Ivy Bridge se toho přeci jen trochu změnilo. Nejvíce asi na grafickém jádře, které má dnes DX11 podporu a je obecně výkonnější. Změny v procesorové části jsme si popsali ve starším testu procesorů této řady. Ani u Core i3 třídy se ale nezměnily parametry v podobě 2 jader + 2 vláken (4vlákna celkem).

Takt Core i3-4330 modelu je 3,5GHz (žádné Turbo). Integrovaná grafika má označení GMA HD 4600, levnější modely Core i3 se musí obejít jen s HD 4400. Takže Core i3-4330 je nejlevnějším CPU s touto lepší grafikou a v podstatě nahrazuje starší Core i3-3225, který měl také proti jiným modelům lepší a výkonnější integrovanou kartu (GMA HD 4000 proti HD 2500).

TDP procesoru je 54W, patice LGA 1150 a cena se dnes pohybuje kolem 3100 korun vč. DPH.

Tohle není velká novinka. V podstatě je to stejný procesor jako A10-6800K (TRINITY), který jsme již testovali, jen má frekvenci o 100MHz nižší. Vše ostatní je stejné, tedy špičková grafická část Radeon HD 8670D, 4 jádra (2 moduly) na 4,0GHz (4,3GHz v Turbo režimu). Pasuje do patice FM2/FM2+ a TDP je 100W.

Jeho cena je 3000 korun vč. DPH. Proč jej AMD uvedlo? Upřímně nevím, ale rozhodně je to pro nás, zákazníky dobrá zpráva. Proč?

Protože A10-6800K, který má jen těch 100MHz navíc, jinak je úplně stejný, stojí přes 3400 korun. Takže více než 400 korun rozdíl na ceně, to už stojí za pozornost.

Oba procesory jsou si tedy rovny cenou a jsou přímými konkurenty a míří na stejné uživatele. Kromě toho že jsou cenově dostupné, nabízejí ve své třídě i to nejlepší na poli integrovaných grafik. A to tolik, že to mnoha méně náročným uživatelům už dnes může stačit. Papírově by AMD A10 měl mít nad Core i3 navrch pokud jde o procesorový výkon v některých případech (4 fyzická, i když menší jádra jsou pořád více než 2jádra+2vlákna), rozhodně by měl mít navrch výkonem integrované grafiky, která u AMD zabírá podstatně více plochy čipu než u Intelu. Intel by ale zase měl mít navrch procesorovým výkonem na 1 jádro a také nižší spotřebou, kdy kromě toho, že energeticky náročná grafická část je u něj menší, je hlavně vyráběn 22nm, zatímco konkurenční AMD A10 je stále 32nm.

Karty jsou tedy rozdány. Oba procesory otestujeme samozřejmě proti jiným CPU v samostatných testech. Dnes se ale také podíváme na srovnání výkonu integrovaných grafik a ještě máme speciální srovnání výkonu ve Windows 8.1 vs Windows 7.

Samozřejmě procesory jsme museli testovat s příslušnými základními deskami, takže nelze u každého CPU mít úplně stejnou testovací sestavu - každá platforma má prostě svá specifika.

U nové platformy LGA 1150 jsme použili zmíněnou desku GIGABYTE GA-Z87X-UD3H. U procesorů LGA 1155 jsme použili základní desku ASUS SaberTooth Z77 a stejných 2x 4GB DDR3 1600MHz paměti jako u Z87 platformy.

U AMD AM3+ základní desku ASUS SaberTooth 990FX. U AMD FM2+ platformy jsme použili jako referenční desku Gigabyte FA85X-UP4. Výhodou Intel X79 platformy je paměť. Je to čtyřkanálová platforma, takže nebude mít jako ostatní pouze dvoukanálové procesory Intel/AMD v testu osazené 2x4GB DDR3 1866MHz pamětí, ale hned 4x 4GB DDR3 1866MHz. Kapacita paměti 8 vs 16GB by se ale na výsledcích testů neměla výrazně podepisovat. U X79 platformy byla použita ASUS P9X79 Deluxe základní deska.

Používáme také nový KINGSTON SSD HyperX SATA6G disk, tedy rozhodně žádný louda a je to jeden z nejrychlejších a cenově dostupných běžných 2,5“ SSD na trhu. Opatřen je proti minule jen novým firmware, který řeší problémy kompatibility a chodu řadiče SandForce a Intel platformy (jako u všech SandForce disků). Jako grafická karta slouží špičková SAPPHIRE TOXIC edice nereferenčního Radeonu HD 7970 GHz se 6GB paměti, což by mělo slušně prověřit testovaná CPU :).

Pokud jde o použité testy, soustředili jsme se na skutečně používané aplikace, kde nás výkon procesorů skutečně zajímá a tedy hlavní oblasti, kde musí současný procesor vynikat. Snažili jsme se přitom použít nejnovějších verzí daných aplikací, které již často mají optimalizace na více jader ale i podporu nových instrukčních sad atd.

Důrazně varuji před recenzemi, ve kterých autor testuje a započítává do výsledků i testy, které s praktickým použitím nemají nic společného. To jsou třeba SuperPi testy, které jedou na prehistorických x87 instrukcích, které nic a nikdo nepoužívá. Dále Wprime a podobné nesmysly naprosto nic neříkající o skutečném výkonu současných CPU! Další kravinou je testování herního výkonu jinak, než v 1920x1200 s grafikou alespoň úrovně HD 6970/GTX 580. Asi totiž těžko někdo bude hrát s procesorem za 3000-7000 i více korun v jiném rozlišení, či nějakou slabou grafikou. A kde jinde nás tak má výkon zajímat.

Naše testy jsme tedy vybrali tak, abychom je mohli v nějakém rozumném časovém okně stihnout, hlavně aby reprezentovaly skutečné oblasti, kde výkon CPU dnes využíváme a potřebujeme. U herních testů jsme v kombinaci s HD 7970 GHz otestovali novější hry, které reprezentují současný směr a technologickou úroveň PC her. Procesory jsme nijak netaktovali, ani neupravovali a všechny modely jsou otestovány tak, jak sedí a leží a tak jak vám přijdou a dáte je do svého PC. Tedy včetně zapnutých Turbo funkcí a vláken navíc.

Jako první tady máme oblíbený renderovací Cinebench, který opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat. Nejnovější verze k tomu využívá perfektní optimalizace pro fyzická jádra i HT technologii. Nás konkrétně zajímal CPU benchmark:

Jedná se o stále velmi dobrý benchmark, který není jen teorií, ale ukazuje přesně to, jaký výkon a technologie současné CPU a grafiky potřebují k dobrému výkonu ve hrách. Připomínám, že celkový výsledek v podstatě zachycuje výkon celku, ale nejdůležitější je samozřejmě kombo CPU a grafika, přičemž tou grafikou je pro všechno procesory Sapphire TOXIC Radeon HD 7970 GHz 6GB. Nízké rozlišení v Performace nastavení (jen 720p rozlišení), ale dá vyniknout hodně výkonu procesorů než grafice:

Nově do testu zařazujeme 7-Zip software, což je program pro balení a rozbalování dat. Nejnovější verze si může pomáhat k lepšímu výkonu i GPGPU Akcelerací přes OpenCL (což funguje jen u Radeon grafik včetně těch v APU čipech AMD). Nicméně pro účely srovnání používáme jen výkonu CPU.

7-zip je poměrně často aktualizovanou aplikací. Rozbalování a zabalování dat je jednou z nejčastějších operací, kterou běžný uživatel dělá, a velké objemy dat trvají dlouho. Výkonný CPU je tedy požehnáním. Nová verze aplikace navíc podporuje novější verze instrukčních sad (zde AES).

Velmi náročný a velmi populární renderovací program využívající náročnou metodu RayTracing, se kterou se hodně počítá do dalších let. Opět tedy něco, co rozhodně využije síly moderních multijádrových CPU se vším, co nabízejí.

Převody videa jsou dnes stále populárnější mezi uživateli. Možností, jak je dělat, je celá řada. Dnes se dá využívat i síly GPU, které to dokáže převést podstatně rychleji, než CPU, ovšem stále jsou problémy s výslednou kvalitou, takže na procesor mnozí nedají dopustit. A převod videa výkonný CPU rozhodně výrazně urychlí. Můžeme se u HD videa bavit o rozdílech v řádu desítek minut i hodin. Otestovali jsme tedy rychlost převodu snímků za sekundu přes kodek x264 v kvalitě HD 1080p:

A na závěr tu máme šifrovací program, u kterého si ukážeme vliv nových instrukčních sad, když se věci udělají pořádně. Novější verze populárního TrueCrypt obsahuje podporu AES instrukcí, které obsahují některé z novějších modelů Intel a nově také AMD FX. Poznáte je v testu snadno. Mají výrazně vyšší výkon, než ostatní procesory:

Samozřejmě u tohoto testu má smysl mluvit o výkonu jen u moderních procesorů s AES instrukcemi. Ty v grafu poznáte snadno – o nějakém výkonu vůbec mluvit lze. S nástupem různých vlivů, včetně států, kteří se snaží hrabat v soukromých datech svých občanů, je nutnost šifrování stále vyšší. Více jader zde znamená mnohem vyšší výkon a AES instrukce navrch jsou nutností. Bohužel ty nemají starší procesory AMD a ani slabší procesory Intel Core i3 či Pentium od Intelu. O nové generaci Core i3-HASWELL už to ale neplatí, AES mají a je to znát.

Na internetu je stále řada testů procesorů, kde ve snaze ukázat nějaké rozdíly, testeři změří i s drahou grafikou výkon v extrémně nízkých odlišeních a bez plných detailů a AA/AF. Řekněme si na rovinu, že je to úplný nesmysl tohle měřit, protože koho to jako zajímá? On to někdo z nás bude hrát a používat v takovém nastavení? Ne! Nemá žádný význam ani vypovídající hodnotu testovat procesory s grafikou v rozlišení a nastavení, ve kterém to nikdo nebude normálně používat. Takže jediné smysluplné nastavení je silná grafika v kombinaci s běžným 1920x1200 rozlišením a plnými detaily. Zde nás zajímá, co kterým procesorem získáme za výkon.

Moderní hra, s jejíž enginem se navíc budeme setkávat ve velkém spoustě nejen akčních her. Těžko ji tak můžeme vynechat.

Rozdíly mezi CPU jsou ale překvapivě malé a všechny si tedy vedou slušně až na levné modely, které přeci je nejsou až tak silné a projevuje se to hlavně v nižších minimálních FPS, protože procesory mají problém stíhat hru i zbytek systému PC.

A jako druhou zde máme další moderní hru, s jejímž enginem se budeme opět velmi často setkávat u hromady jiných her, takže určitě nesmí v testu chybět.

Zde už jsou rozdíly větší a slabší CPU mají velké problémy s udržením chodu vlastní hry a zbytku OS počítače. Silný vícejádrový (4+) CPU je nezbytností.

Pro ukázku herního výkonu by to stačilo a podívejme se na provozní vlastnosti a taktování ...

Hlavně spotřeba je dnes hodně diskutovaným tématem a se spotřebou souvisí i zahřívání a tedy chlazení a pak je tu ještě další výkonový potenciál, který lze vydolovat taktováním.

Spotřeba jednotlivých CPU je sice hezká, ale procesor v sestavě není nikdy sám. Navíc mezi platformami budou rozdíly dělat i různě vybavené desky apod. Neberte tedy konkrétní čísla spotřeby v testech jako dogmata, ale +/- by to poměrově mělo sedět. Pozor v některých recenzích na webu narazíte na neobjektivní měření spotřeby, kde je třeba spotřeba v zátěži měřena ve speciálním benchmarku, který CPU vytíží na absolutní maximum, ke kterému ale v zátěži v běžných aplikacích nedochází. Na takové testy pozor, nemají žádnou vypovídající hodnotu. V našem případě měříme spotřebu jako obvykle v běžných aplikacích a situacích.

Asi nepřekvapí, že Core i3 je nejúspornějším modelem v testu, přesto možná někoho překvapí, že HASWELL je sice stejně úsporný jako Ivy Bridge v klidu, ale o něco náročnější v zátěži. Přesto A10-6790K je v zátěži 24W náročnější pod maximální zátěží. Rozdíl není sice až tak velký v praxi, ale rozdíl to je, ikdyž v praxi, kdy CPU nejsou naplno vytěžovány bude rozdíl nejspíše nižší. Vyšší spotřebu ale u AMD obhájí když se podíváme na výkon integrované grafiky. Jako procesor je ale Core i3 rozhodně méně náročný a efektivnější.

U Core i3 není moc o čem mluvit. Není to K edice, nejde normálně taktovat. Intel tyto procesory prostě pro taktování nepředurčil. Zato A10-6790K je odemčený model pro taktování a jde zvýšit jak výkon CPU části, tak výkon GPU části. Nám se jej podařilo bez problémů dostat na 4,5GHz, ale výrazně jsme si s tím nehráli a rozhodně by zvládl více. Každopádně v tomto ohledu je rozdíl, že u AMD A10 si na rozdíl od Core i3 platformy můžete s taktováním hrát a získat tak vyšší výkon.

Dnes se ale podíváme ještě na další důležitou složku těchto CPU a to je výkon integrované grafiky ...

U těchto cenově dostupných procesorů (A10 a Core i3) je velká šance, že jejich integrované karty skutečně budou využívány. A proč by také ne. Běžnému uživateli, který nehraje náročné 3D hry, by totiž měly zcela dostačovat. Obě podporují DX11, více monitorů (záleží na výstupech na základní desce), GPGPU akceleraci a tak dále.

Intel hodně zapracoval, HASWELL procesory mají opět grafickou část o něco dál. Proti starší generaci je lépe vybavená a posílená. AMD ale stále na výkon a schopnosti integrované grafické části sází více, proto je také větší. U A10-6790K je Radeon HD 8670D, tedy architektura HD 6900 DX11, ale je to stejná grafika jako je u dražšího a již dříve testovaného A10-6800K, takže tady se setkáváme jen se starým známým.

Co musíme ale zmínit je, že AMD už nativně podporuje paměti DDR3 2133MHz u A10 procesorů, Intel však u svých Core i3 procesorů zůstává jen na podpoře DDR3 1600MHz. U AMD jsme tedy otestovali jak DDR3 1600MHz, tak DDR3 2133MHz a vidíte, že tam rozdíl je. Přidáním rychlejších RAM k Intelu ale nic nezískáte, protože prostě nejsou podporovány a jedou stále jen na 1600MHz.

Oprášili jsme naše starší testy abychom měly srovnání se starší generací a zařadili tam naše dnes testované novinky. Všechny procesory jsme spárovali s RAM na rychlosti odpovídající jejich maximální parametrové podpoře uváděné výrobcem procesoru:

Jak vidíte ve srovnání HASWELL vs Ivy Bridge, kdy v testu máme navíc Core i3-3225, který měl výkonnější grafickou část (HD 4000) než ostatní Core i3 modely své architektury (HD 2500), je nový Core i3-4330 s HD 4600 grafikou přeci jen asi o 20% výkonnější (proti té nižší verzi starší grafiky by byl rozdíl kolem 40%). Přínos je jasně měřitelný.

Přesto všechno, Intel Core i3 stále absolutně nemůže konkurovat výkonu grafické části AMD A10 procesoru. Ten kope jinou ligu. Rozdíl je značný, zvlášť proto, že A10 skutečně dokáže, byť na nízké detaily, rozjet řadu her v 1920x1080 rozlišení hratelně. A to se nezmiňujeme o úrovni ovladačů a herní vyladění, kde AMD prostě má výhodu v tom, že je výrobcem herních GPU, což Intel ne.

Někteří ze čtenářů i našich partnerů si píší o to, abychom vyzkoušeli výkon i pod novým systémem Windows 8 (8.1).

Zejména prý herní výkon by měl být o něco lepší pod W8 než pod W7. Dobře, vzhledem k tomu, že A10-6790K má integrovanou grafiku, se kterou už se dá i něco hrát, zaměřili jsme se na srovnání s ním. A takhle to dopadlo ...

Nový Windows 8 nás rozhodně nepotěšil svou ergonomií, která je zvlášť u klasického PC prostě hrozná. Co mu ale nemůžeme upřít jsou některé optimalizace a vylepšení, které znamenají trochu vyšší výkon.

Ne vždy a všude, ale ano, v některých případech lze pod Windows 8 dosáhnout vyššího výkonu než pod Windows 7, zejména u her. A to jsme neotestovali žádnou z nových, které budou používat i DX11.2 a další optimalizace (třeba MANTLE), které by potenciálně měly běžet lépe pod Windows 8.1. takže ano, lepší výkon má systém s Windows 8.1 než systém s Windows 7, což u slabšího PC může být zajímavé, ale rozdíl nebude asi v praxi moc znatelný.

Dostáváme se pomalu k závěru, nejdříve tady máme zhodnocení procesorového výkonu, ceny a poměru cena-výkon.

Testujeme moderní, procesorově náročné aplikace, které nejen perfektně využívají více jader, ale také v mnoha případech i nových instrukčních sad, které dnešní CPU nabízejí.

Papírové předpoklady se potvrzují. Některých aplikacích má vyšší výkon na 1 jádro u Core i3 převahu, ale v jiných aplikacích více optimalizovaných na využití více jader CPU, má zase nativní čtyřjádro A10 navrch. Ve výsledku je procesorový výkon Core i3-4330 a A10-6790K zcela srovnatelný, což vzhledem k podobné ceně asi těžko někoho udiví ... Nicméně pokud bychom započítali i výkon integrované grafiky, zde už je rozdíl a AMD A10 je jasně v oblasti výkonu a schopností integrované grafiky lepší.

V současné době už jsou všechny procesory v cenících. Takže ceny známe:

Ceny samotných procesorů nejsou vše, co musíme brát v případě testů těchto platforem v potaz. Důležité jsou i ceny nutných základních desek. Nelze totiž brát jen cenu procesoru, protože CPU bez desky je k ničemu. Není možné uvažovat, že pro každý CPU existuje stejně kvalitní, stejně vybavená deska za stejné peníze. To prostě neexistuje.

U Core i3 a A10 procesorů ale můžeme říci, že slušné desky podobných kvalit se dají pořídit za srovnatelné ceny, takže to zde také nemusíme příliš zohledňovat. Pravda, úplně srovnatelné to není, protože TOP špičku AMD FM2+ tedy A88X čipset pořídíte za 1500 korun, ale pokud byste chtěli to samé na Intelu, tedy Z87, tak tady musíte vytáhnout z kapsy nejméně 2500 korun (a na TOP verze mnohem víc). Nicméně protože Core i3 stejně nejsou pro taktování atd. tak vhodnější je čipset B85 a zde už desky v mATX provedení v podobné kvalitě koupíte za 1500 korun také. Ale pořád bude mít AMD mírnou výhodu i v ceně základní desky. Příklad:

Nutno dodat, že výkon a tedy ceny jsou počítány se stejnými RAM. Pokud byste chtěli k AMD dát ty DDR3 2133MHz, tak ty jsou dražší než DDR3 1600MHz u Intelu a cenový rozdíl by se pak mezi platformami smazal. Ale zase by ten výkon grafiky byl u AMD ještě lepší (jak vidíte v testech). Takže pokud chcete používat integrovanou grafiku, rozhodně k AMD dejte DDR3 2133MHz pamětí (2x4GB minimum protože grafika si část RAM zabere pro sebe).

Pokud ale počítáme s cenou samotného procesoru, dopadne to s poměrem cena-výkon zhruba takto:

Z dnešního testu a srovnání máme hned několik poznatků, takže to vezmeme popořadě.

Dnes jsme poprvé otestovali také nižší HASWELL. Nová generace Core i3 přinesla zlepšení. U procesorové části je, i když většinou v řádu jednotek %. To se ale netýká případů, kdy dojde na AES instrukce, které u starší generace Core i3 chyběly.

Tam je rozdíl už mnohem větší. Intel také rozhodně vylepšil grafickou část, které je lépe vybavená i výkonnější (kdy 20% proti starší HD 4000 vs srovnání s HD 4600) není málo. A to vše při podobné spotřebě - ano v zátěži spotřeba vzrostla ale pořád je Core i3 jedním z nejúspornějších CPU na trhu. Ceny pak zůstaly na stejné úrovni, takže ve výsledku rozhodně Core i3 HASWELL je lepší než starší Core i3 Ivy Bridge.

Za podobnou cenu, podobný procesorový výkon. Ano, někdy je výkon na 2 silnější jádra (+2 vlákna) víc, než výkon na 4 fyzická (ale menší jádra), někdy je tomu ale naopak. Je to zkrátka případ od případu. Rozdíly nikde ale nejsou propastné a prostě za stejné množství peněz získáte celkově podobné množství procesorového výkonu. Co je ale třeba dodat, že Intel Core i3 zkrátka nabízí stejné množství procesorového výkonu s nižší spotřebou, kdy sice 25W rozdílu v zátěži není až tak mnoho, ale rozdíl to zkrátka j, zvlášť když srovnáme celkovou spotřebu. Rozdíl ve výrobním procesu (22nm vs 32nm) musí být zkrátka někde vidět.

Na druhou stranu, pro taktování není Core i3 zrozen, což ale zase u A10 neplatí, ta taktovat jde, dokonce je na to přímo odemčena a připravena. Takže v tomto ohledu zase nahání AMD kladné body, byť samozřejmě opět počítejte s dalším růstem spotřeby.

V čem však AMD A10 jednoznačně vítězí je výkon integrované grafiky. Intel sice u HASWELLu hodně zapracoval a je to znát, ale stále je výrazně cenově srovnatelným procesorem daleko za úrovní výkonu integrované grafické části u AMD. Jednak je to proto, že AMD má zkrátka na poli klasických grafik větší zkušenosti, ale je to i proto, že grafická část u AMD A10 procesorů je mohutnější, čemuž odpovídá nejen ten výkon, ale i ta vyšší spotřeba. Nejde ale jen o to, že ta grafická část je u A10 skoro 2x výkonnější než u Intelu, jde i o to, že grafika u A10 má výkon na hratelnou úroveň i náročnějších aktuálních 3D her v 1920x1080 rozlišení, byť na nízké detaily (doporučujeme použití DDR3 2133MHz RAM, které AMD nativně využije (intel nikoliv) a jak vidíte v testu, je to znát). To ovšem dělá z AMD A10 jasně použitelnější procesor s integrovanou grafikou než co nabízí konkurenční Core i3.

Pokud vám jde tedy čistě o procesorový výkon, můžete si mezi Core i3 a A10 v podstatě hodit korunou. Rozdíly už ale lze najít při výběru desky (zde má AMD platforma lepší nabídku + jde taktovat) nebo pokud koukáte na spotřebu (zde má zase jednoznačně navrch Intel). Jestli ovšem chcete používat i tu integrovanou grafiku, Core i3 HASWELL nabízí sice dostatečně použitelnou )pro nehráče), ale za ty stejné peníze nabízí A10 prostě v této oblasti víc, byť je o nějaký ten W náročnější. Pokud jde o A10-6790K, ano je to stejný CPU jako A10-6800K, jen o 100MHz pomalejší. Jenže je také o více než 400 korun levnější a to se počítá!

Také jsme dnes zjistili, že počítač s Windows 8 může být o něco výkonnější než s Windows 7. Sice se nejedná o propastné rozdíly, ale zejména u slabších PC opatřenými třeba dnes testovanými CPU ten rozdíl přeci jen může být zajímavý, zvlášť u herního výkonu.

Co dodat? Snad jen tolik, že můžeme být rádi že v tomto segmentu cenově dostupných CPU skutečně panuje ostrá konkurence. Procesorovým výkonem zde rozhodně nemá ani jeden z výrobců navrch. Intel dokáže oslovit lepší efektivitou, kdy 22nm výroba znamená nižší spotřebu. AMD ale zase osloví lepší a výkonnější grafickou částí. Takže výběr je poměrně pestrý, ale účelově jednoduchý a vybere si skutečně každý, jaké výhodě dá přednost.

Avšak musíme dodat, že testovaný procesor AMD A10-6790K je takové poslední "hurá" v případě FM2 a 32nm procesorů TRINITY. V lednu totiž dorazí zcela nová APU generace, již 28nm s novou procesorovou i grafickou architekturou (A10-7000). Pokud jde o Intel Core i3-4000, ten je nový a v této verzi by měl na trhu sloužit až do roku 2015 (Intel samozřejmě případně nasadí časem za stejnou cenu frekvenčně rychlejší verze). Samozřejmě si na ně postupně v dalších testech posvítíme ...

EDIT by DD: někteří si stěžovali, že jsme nezmínili možnost použít levnější procesory, třeba Pentium G-3000 (HASWELL) nebo Athlon X4 760K (TRINITY bez iGPU), které stojí kolem 2000 korun a můžete k nim osadit levnější samostatnou kartu a získat tak vyšší výkon - Náš test byl zaměřen primárně na CPU s integrovanou kartou, nicméně ano, je zde možnost použít levnějších CPU a osadit neintegrovanou kartu a za podobnou cenu získat o něco vyšší grafický výkon. V tom případě ale ignorujte procesory Pentium G-3000 (HASWELL) to jsou jen nativní 2jádra bez dalších vláken i turba = znatelně slabší než Core i3! Pokud chcete levný CPU bez grafiky, kupte AMD Athlon X4 760K - za necelé 2000 korun získáte totiž vlastně testovanou A10-6790K ale bez integrované grafiky. Procesorová část má totiž stále 4 jádra (4vlákna) a Turbo k tomu, zatímco konkurenční Pentium se musí obejít jen se 2jádry bez dalších 2 vláken jako mají Core i3. Takže si asi umíte odvodit, co to udělá s výkonem ...

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: Intel "Ivy Bridge-E" Core i7-4960X, Core i7-4930K a Core i7-4820K - 3 králové mezi procesory

TEST: NOCTUA NH-U14S a NH-U12S - CPU chladič v perfektním provedení a ve dvou velikostech

TEST: AMD "RICHLAND" - levné 4jádrové APU procesory s grafikou A10-6800K a A8-6600K v akci

TEST: Intel HASWELL jde do akce - procesory Core i7-4770K a Core i5-4670K v testu

TEST: NOCTUA NH-L9i a NH-L9a kvalitní malé mini Low Profile chladiče pro Intel i AMD HTPC!

Komentáře

Přidat Nový

Jimm [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2013-12-06 00:00:16

u intelu člověk nemá na výběr, tam si tu integrovanou grafiku vzít musí ať chce nebo ne.. Ale u AMD to má smysl jen tehdy, pokud jí člověk chce používat... Pokud plánuje i klasickou GK, tak je lepší vzít 6-ti, případně 8-mi jádrovou Visheru, který vychází cenově velmi podobně (2,7k - 3,7k za 8320) a výkonově jsou trochu někde jinde.. což by podle mě v tom testu mělo zaznít...