TEST: AMD FX-9590/9370 vs Intel Core i5-4690(K) - ostrý souboj procesorů ve střední třídě!

Chcete výkonný, ale cenově dostupný procesor? Za 5,5 tisíce jej můžete mít.

Samozřejmě výkonné procesory z řady Intel Core i7, nejlépe pak ty pro X99 platformu by si přálo asi hodně uživatelů, pak ale přijde pohled do ceníku a pro většinu to znamená konec snění. Na trhu je ale řada zajímavých procesorů ve střední třídě, které nabízejí více než zajímavý výkon a přitom vás při pořízení nestojí malé jmění. Pravda, zase tak moc jich není, takže jsme se zaměřili na ty aktuální, které za zajímavé peníze nabízejí opravdu zajímavý výkon.

Zatímco v nejvyšších cenových i výkonových segmentech je v současnosti Intel se svými procesory opravdu zcela bez konkurence, v nižších cenových segmentech to rozhodně neplatí. A právě střední segment procesorů je místo, kde vlastně AMD s nabídkou končí/začíná (podle toho, jak to bereme).

Ačkoliv modely AMD FX-9370 a FX-9590 nejsou vlastně novinkami, teprve nedávno je AMD uvedlo skutečně oficiálně jako běžné modely na běžný trh pro koncové zákazníky a tak je čas se na ně podívat. S novými cenami pak představují skutečnou konkurenci také nedávno uvedenému nejvýkonnějšímu střednímu modelu konkurenčního Intelu, "HASWELL Refresh" Core i5-4690K a jeho pro OC zamčené verze Core i5-4960. Je tedy na čase se na tyhle nejlepší procesory ze střední třídy podívat v přímém srovnání.

Tady bude představení rychlé, oba modely jsou vlastně jen o něco zrychlenými Core i5-4670/4670K, které jsou na trhu už z roku 2013. Pořád se tedy jedná o generaci HASWELL, akorát nyní povýšenou na HASWELL REFRESH. Z této nové generace už jsme vám otestovali jak TOP model Core i7-4970K, tak také zajímavé pro OC odemčené Pentium G3258.

Ve stručnosti. Intel pro desktop nabízí hlavně 4 modelové řady procesorů. Pentium G (čistá dvoujádra), Core i3 (dvoujádra + 2 vlákna), Core i5 (čtyřjádra) a Core i7 (čtyřjádra + 4 vlákna). Všechny tyto modelové řady mají kromě CPU části ještě integrovanou grafickou část, opět s různými počty jednotek. Testované Core i5-4690 a jeho odemčená verze Core i5-4690K jsou nejvýkonnější modely řady Core i5, tedy čtyřjádrové procesory bez dalších vláken. Cenově se lehce liší, parametrově ale mají 3,5GHz v základu a 3,9GHz v Turbo režimu. "K" verze je ale odemřena pro taktování, má TDP 88W proti 84W u "ne K" verze a má ještě podporu virtualizace.

"K" verze patří do série "Devil´s Canyon" čipů, upravených speciálně pro taktování (úprava napájení, lepší materiál mezi heatspreadereme CPU a jádrem CPU). Nativní podpora RAM je uváděna na DDR3-1600MHz a jsou oba vyráběny 22nm. Určeny jsou samozřejmě pro LGA 1150 patici, tedy aktuální platformu Z97.

Také tyto procesory vlastně nejsou na trhu novinkami. Oba modely už existují delší čas a navíc jsou to architekturou stejné čipy, jako máme na trhu ještě déle, tedy procesory FX řady 8000. Teprve nyní jsou ale oficiálně dodávány na trh pro běžné uživatele za běžné ceny. Proti FX-8000 řady mají ale jedno specifikum, tím je TDP, které je 220W, což byl důvod, proč AMD dlouho s jejich uvedením do běžného prodeje váhalo (ale protože procesory se stejně ke koncovým uživatelům dostávaly skoro celou dobu, už nebylo proč váhat).

Pro tyto procesory je nutné použít opravdu kvalitní chladič (to nejlepší, co na trhu vůbec je). Takto vysoké TDP má ale svůj důvod. A tím je frekvence procesorů. FX-9590 a FX-9370 jsou 8járové procesory (4 moduly po 2 jádrech), přesto 9590 běhá na 4,7GHz v základu a neuvěřitelných 5,0GHz v Turbo režimu! FX-9370 má takty o něco nižší, 4,4GHz v základu a 4,7GHz v Turbo režimu. Připomínám, že nejrychlejší FX-8000 model má v základu jen 4GHz.

AMD FX-9590 a FX-9370 jsou tedy frekvenčně zdaleka nejrychlejší multijádrové x86 procesory a jak se nedávno dostaly do běžného prodeje, AMD také upravilo cenovky na nynější už velmi zajímavé hodnoty. Nemá smysl moc rozebírat architekturu, jsou to staré známé "Vishera" FX-8350 na vyšší frekvenci. Stále tedy 8jádra vyráběná 32nm s nativní podporou DDR3-1866MHz pamětí a patří do patice AM3+, tedy AMD 990FX platformy.

V současné době tedy proti sobě stojí právě tyto modely. Nejlevnější je AMD FX-9370 (5400 korun), následovaná Core i5-4690 (5800 korun), která stojí stejně jako FX-9590 (5800 korun) a nejdražší je Core i5-4690K za 6200 korun.

S výjimkou modelu Core i5-4690, který je zamčený pro taktování a proto si připlácíte za K model, jsou všechny ostatní procesory pro taktování plně odemčené. Cenově se tedy jedná o přímé konkurenty. V ostatních ohledech je srovnání obtížnější. Například v parametrech mají FX-9000 procesory 8jader/vláken, zatímco Core i5 mají jen 4jádra/vlákna. Core i5 má ale i integrovanou grafiku, což desktopové FX modely nemají. Obrovský rozdíl je ale ve výrobě, kdy poslední generace 22nm výroby stojí proti starší generaci 32nm procesorů. Papírově je také obrovský rozdíl v TDP ... 84-88W vs 220W.

Každopádně to všechno slibuje zajímavý souboj a dnes se tedy pokusíme vyřešit hádanku: "Co koupit? AMD nebo Intel ve střední třídě?" Pojďme na to!

Samozřejmě procesory jsme museli testovat s příslušnými základními deskami, takže nelze u každého CPU mít úplně stejnou testovací sestavu - každá platforma má prostě svá specifika.

U nové platformy LGA 1150 jsme použili zmíněnou desku GIGABYTE GA-Z87X-UD3H a novou Z97 ASUS GENE VII.

U AMD AM3+ základní desku ASUS SaberTooth 990FX. U AMD FM2+ platformy jsme použili jako referenční desku ASROCK FM2A88X Extreme6+. Výhodou Intel X79 platformy je paměť. Je to čtyřkanálová platforma, takže nebude mít jako ostatní pouze dvoukanálové procesory Intel/AMD v testu osazené 2x4GB DDR3 1866MHz pamětí, ale hned 4x 4GB DDR3 1866MHz. Kapacita paměti 8 vs 16GB by se ale na výsledcích testů neměla výrazně podepisovat. U X79 platformy byla použita ASUS P9X79 Deluxe základní deska.

Používáme také nový KINGSTON SSD HyperX SATA6G disk, tedy rozhodně žádný louda a je to jeden z nejrychlejších a cenově dostupných běžných 2,5“ SSD na trhu. Opatřen je proti minule jen novým firmware, který řeší problémy kompatibility a chodu řadiče SandForce a Intel platformy (jako u všech SandForce disků). Jako grafická karta slouží špičková SAPPHIRE TOXIC edice nereferenčního Radeonu HD 7970 GHz se 6GB paměti, což by mělo slušně prověřit testovaná CPU :).

Pokud jde o použité testy, soustředili jsme se na skutečně používané aplikace, kde nás výkon procesorů skutečně zajímá a tedy hlavní oblasti, kde musí současný procesor vynikat. Snažili jsme se přitom použít nejnovějších verzí daných aplikací, které již často mají optimalizace na více jader ale i podporu nových instrukčních sad atd.

Důrazně varuji před recenzemi, ve kterých autor testuje a započítává do výsledků i testy, které s praktickým použitím nemají nic společného. To jsou třeba SuperPi testy, které jedou na prehistorických x87 instrukcích, které nic a nikdo nepoužívá. Dále Wprime a podobné nesmysly naprosto nic neříkající o skutečném výkonu současných CPU! Další kravinou je testování herního výkonu jinak, než v 1920x1200 s grafikou alespoň úrovně HD 6970/GTX 580. Asi totiž těžko někdo bude hrát s procesorem za 3000-7000 i více korun v jiném rozlišení, či nějakou slabou grafikou. A kde jinde nás tak má výkon zajímat.

Naše testy jsme tedy vybrali tak, abychom je mohli v nějakém rozumném časovém okně stihnout, hlavně aby reprezentovaly skutečné oblasti, kde výkon CPU dnes využíváme a potřebujeme. U herních testů jsme v kombinaci s HD 7970 GHz otestovali novější hry, které reprezentují současný směr a technologickou úroveň PC her. Procesory jsme nijak netaktovali, ani neupravovali a všechny modely jsou otestovány tak, jak sedí a leží a tak jak vám přijdou a dáte je do svého PC. Tedy včetně zapnutých Turbo funkcí a vláken navíc.

Jako první tady máme oblíbený renderovací Cinebench, který opravdu dokáže každý současný procesor pořádně provětrat. Nejnovější verze k tomu využívá perfektní optimalizace pro fyzická jádra i HT technologii. Nás konkrétně zajímal xCPU benchmark:

Tady mají jasnou výhodu vícejádrové procesory a 8jader u FX-9000 znamená prostě více než 4 jádra u Core i5 a rozdíl je dosti velký. AMD se zde skoro dotahuje na nejrychlejší modely Core i7 pro LGA1150, což vzhledem k cenám je hodně dobrý výkon.

Nově do testu zařazujeme 7-Zip software, což je program pro balení a rozbalování dat. Nejnovější verze si může pomáhat k lepšímu výkonu i GPGPU Akcelerací přes OpenCL (což funguje jen u Radeon grafik včetně těch v APU čipech AMD). Nicméně pro účely srovnání používáme jen výkonu CPU.

7-zip je poměrně často aktualizovanou aplikací. Rozbalování a zabalování dat je jednou z nejčastějších operací, kterou běžný uživatel dělá, a velké objemy dat trvají dlouho. Výkonný CPU je tedy požehnáním. Nová verze aplikace navíc podporuje novější verze instrukčních sad (zde AES). I zde znamená 8 jader více než 4 jádra a vítězství si připisuje AMD FX.

Velmi náročný a velmi populární renderovací program využívající náročnou metodu RayTracing, se kterou se hodně počítá do dalších let. Opět tedy něco, co rozhodně využije síly moderních multijádrových CPU se vším, co nabízejí.

Zde je rozdíl mezi FX-9000 a Core i5 modely opravdu obrovský, opět je to proto, že aplikace dokáže využít výkonu vícejader a 8 jader u FX-9000 je víc než 4 jádra u Core i5.

Převody videa jsou dnes stále populárnější mezi uživateli. Možností, jak je dělat, je celá řada. Dnes se dá využívat i síly GPU, které to dokáže převést podstatně rychleji, než CPU, ovšem stále jsou problémy s výslednou kvalitou, takže na procesor mnozí nedají dopustit. A převod videa výkonný CPU rozhodně výrazně urychlí. Můžeme se u HD videa bavit o rozdílech v řádu desítek minut i hodin. Otestovali jsme tedy rychlost převodu snímků za sekundu přes kodek x264 v kvalitě HD 1080p:

Opět se situace opakuje. 8 Jader je více než 4 jádra a FX-9000 jasně Core i5 modely poráží rozdílem třídy.

A na závěr tu máme šifrovací program, u kterého si ukážeme vliv nových instrukčních sad, když se věci udělají pořádně. Novější verze populárního TrueCrypt obsahuje podporu AES instrukcí, které obsahují některé z novějších modelů Intel a nově také AMD FX. Poznáte je v testu snadno. Mají výrazně vyšší výkon, než ostatní procesory:

Samozřejmě u tohoto testu má smysl mluvit o výkonu jen u moderních procesorů s AES instrukcemi. Ty v grafu poznáte snadno – o nějakém výkonu vůbec mluvit lze. S nástupem různých vlivů, včetně států, kteří se snaží hrabat v soukromých datech svých občanů, je nutnost šifrování stále vyšší. Více jader zde znamená mnohem vyšší výkon a AES instrukce navrch jsou nutností. Bohužel ty nemají starší procesory AMD a ani slabší procesory Intel Core i3 či Pentium od Intelu. O nové generaci Core i3-HASWELL už to ale neplatí, AES mají a je to znát - bohužel se to netýká Pentium modelů, které tyto instrukce nadále nemají. Výkon je opět ovlivněn hlavně počtem jader a opět AMD FX-9000 vítězí na plné čáře nad Core i5.

Na internetu je stále řada testů procesorů, kde ve snaze ukázat nějaké rozdíly, testeři změří i s drahou grafikou výkon v extrémně nízkých odlišeních a bez plných detailů a AA/AF. Řekněme si na rovinu, že je to úplný nesmysl tohle měřit, protože koho to jako zajímá? On to někdo z nás bude hrát a používat v takovém nastavení? Ne! Nemá žádný význam ani vypovídající hodnotu testovat procesory s grafikou v rozlišení a nastavení, ve kterém to nikdo nebude normálně používat. Takže jediné smysluplné nastavení je silná grafika v kombinaci s běžným 1920x1200 rozlišením a plnými detaily. Zde nás zajímá, co kterým procesorem získáme za výkon.

Moderní hra, s jejíž enginem se navíc budeme setkávat ve velkém spoustě nejen akčních her. Těžko ji tak můžeme vynechat.

Rozdíly mezi CPU jsou ale překvapivě malé a všechny si tedy vedou slušně až na levné modely, které přeci je nejsou až tak silné a projevuje se to hlavně v nižších minimálních FPS, protože procesory mají problém stíhat hru i zbytek systému PC. Bohužel pro AMD (ale i pro Core i7) většina současných her nedokáže pořádně využít 4 jádra, často využívá i méně a tak tyto vícejádrové CPU nemají v běžném herním nasazení výkonovou převahu nad procesory s méně jádry. Core i5 tedy FX-9000 zde mají zcela srovnatelný výkon.

A jako druhou zde máme další moderní hru, s jejímž enginem (CryEngine) se budeme opět velmi často setkávat u hromady jiných her, takže určitě nesmí v testu chybět.

Zde už jsou rozdíly větší a slabší CPU mají velké problémy s udržením chodu vlastní hry a zbytku OS počítače. Silný vícejádrový (4+) CPU je nezbytností, bohužel ale opět využití více jader pokulhává, takže i procesory s méně jádry se výkonově drží na dohled těm nejvýkonnějším CPU současnosti.

Základní výkon tedy známe, dnes testované modely AMD a Intel ale nabízejí i možnosti taktování. Tedy alespoň 3 z nich. Jak FX-9370, tak FX-9590 jsou pro OC odemčené, odemčený je i Core i5-4690K, který se proti běžnému Core i5-4690 liší právě možností změny multiplikátoru, ale také fyzickou úpravou napájení a jiným materiálem mezi heatspreaderem a samotným čipem. Intel Core i5-4690 no K je pro OC prostě zamčený, i proto stojí o něco méně než pro OC odemčená K verze.

Odemčená verze s úpravami "Devil´s Canyon" taktovat ale jde a určitě lépe než předchůdce Core i5-4670K. Ten se dal vytaktovat někam běžně k 4,5GHz. Námi testovaný kousek Core i5-4690K si s výkonným NOCTUA chlazením dal ale říci až na 4,7GHz, což považujeme za slušný výsledek. Bohužel 5GHz prostě běžně nepokoří. Nutno také říci, že bylo zapotřebí hodně zvýšit napětí až na téměř 1,5V, což ale také výrazně zvedne spotřebu (v podstatě bezmála dvojnásobek proti základu). Nárůst výkonu není nezajímavý, ale Core i7 to stejně nedožene, protože prostě Core i5 má jen ta 4 jádra/vlákna, nic víc.

Tyto procesory byly původně určené pro ty, kteří se bojí taktovat. V podstatě se prostě jedná o značně továrně přetaktované FX-8000 se zárukou! Oba tyto modely byly vlastně určeny pro OEM partnery a výrobce hotových PC. Jenže oba CPU přeci jen pronikly do běžných obchodů a AMD se tak nedávno rozhodlo oficiálně je prodávat se vším všudy koncovým uživatelům. Problémem je hlavně chlazení, s ničím menším než nejvýkonnějšími vzduchovými chladiči, jako jsou třeba NOCTUA NH-D14S, na to prostě nechoďte. Samotné AMD pak nabízí i set s vodním all-in-one chlazením, to je pro chlazení tohoto CPU jasně lepší řešení.

Na druhou stranu co asi čekáte od 220W procesorů navíc vyráběných 32nm, které navíc mají 8jader. FX-9590 a FX-9370 jsou prostě čiré šílenství. Zatímco běžně se výrobci CPU snaží držet procesory co možná nejvíce v bezpečí od velkých TDP, velkých teplot a všeho co souvisí s OC, takže prostě pokud zničíte CPU při OC není na to záruka, FX-9590 a FX-9370 AMD jako výrobce přetaktovalo z továrny a to snad i více, než by si řada domácích uživatelů se svými FX-8000 dovolila vůbec jít. A prodává to se zárukou!

Jak asi tušíte, toho OC potenciálu už moc není. U FX-9370 je ho samozřejmě trochu více, protože CPU v základu neběží tak rychle, jako model FX-9590. Každopádně Taktovat tyto CPU má smysl opravdu jen s vodními chladiči, čím výkonnější tím lepší, bojovat budete doslova o každý°C, který může znamenat dalších pár desítek stabilních(!) MHz. Bavíme se o opravdu stabilním přetaktování. Nám se podařilo dostat se na 5,15GHz se všemi jádry, ale je to podle nás na limitu i kvůli desce (pro taktování jsme použili to nejlepší, co máme, tedy ASUS CrosshairV Formula -Z 990FX). Osobně si myslím, že FX-9590 už nemá smysl taktovat, FX-9370 už jen trochu. Tyhle CPU si kupujete ale hlavně proto, že taktovat nechcete, nebo se bojíte taktovat FX-8000 modely. A právě to je na FX-9370/9590 skvělé. Tady to máte už přetaktované a se zárukou od výrobce! Vy tedy musíte dodat jen pořádné chlazení a pořádnou desku pod to!

Možná zajímavější činností než taktování je naopak snížení Voltáže u FX-9000. Pokud FX-9370 a FX-9590 nebudete taktovat, dá se jejích spotřeba snížit snížením základního napětí, které AMD dává dost velkoryse nahoru. U obou modelů se dá jít o 0,1V níže, aniž by to ovlivnilo výkon a stabilitu. Spotřeba přitom klesne o 20W.

AMD FX-9370/9590 jsou jasně výkonnější procesory než za stejnou cenu prodávané konkurenční Intel Core i5. Zásluhu na tom má hlavně počet jader. FX mají 8, Core i5 jen 4. Jenže pak přijde na řadu srovnání spotřeby.

Core i5 je sice určitě slabší CPU, jenže ne o tolik, jak obří je rozdíl spotřeby. FX-9370 a hlavně FX-9590 jsou s obrovským rozdílem ty nejžravější desktopové CPU na trhu a asi i všech dob :). O pár desítek Wattů pokoří i nejvýkonnější Core i7 modely pro serverovou platformu. Zkrátka 8jader na 5GHz při 32nm si žádá své. I když u FX-9000 snížíte základní napětí, jak jsme vám předvedli výše, stále bude rozdíl mezi FX-9370 a Core i5-4690 přes 100W, u výkonnějšího FX-9590 to bude přes 120W. Bez něj je to 128W a 146 W rozdíl. Pravda, je to jen v maximální zátěži, takže finančně záleží, jak často denně ten CPU v maximální možné zátěži běhá. Kdyby to bylo 12 hodin plné zátěže každý den, tak ročně to dělá tak 2000 korun na elektřině.

Dostáváme se pomalu k závěru, nejdříve tady máme zhodnocení procesorového výkonu, ceny a poměru cena-výkon.

Testujeme moderní, procesorově náročné aplikace, které nejen perfektně využívají více jader, ale také v mnoha případech i nových instrukčních sad, které dnešní CPU nabízejí.

Vzhledem k parametrům nás průměrný výkon dnes testovaných modelů stěží překvapí.

V současné době už jsou všechny procesory v cenících. Takže ceny známe:

Ceny samotných procesorů nejsou vše, co musíme brát v případě testů těchto platforem v potaz. Důležité jsou i ceny nutných základních desek. Nelze totiž brát jen cenu procesoru, protože CPU bez desky je k ničemu. U dnes testovaných Core i5 a AMF FX ale potřebuje kvalitní desku, hlavně když třeba chceme taktovat, takže stejnou cenu desky můžeme uvažovat, pohybují se v podobných cenových relacích.

Pokud ale počítáme s cenou samotného procesoru, dopadne to s poměrem cena-výkon zhruba takto:

Už tedy víme, jak jsou a tom procesory s výkonem a vším ostatním. Je na čase si to všechno shrnout a udělat si závěry. Souboj nejvýkonnějších procesorů střední třídy je tedy za námi a dopadl takto:

Pokud někdo tvrdí, že AMD dnes nemá co nabídnout a jeho procesory jsou slabé, tak opravdu neví, co mluví. Ve všech cenových relacích, kde dnes AMD působí, nabízí konkurenceschopný, stejný a někdy i lepší CPU výkon než konkurenční modely Intelu. Po stránce výkonu rozhodně problém nemá, je to přetrvávající dogma, když se stále po internetu objevují testy a recenze, kde redaktoři testují aplikace využívající výkon jednoho jediného jádra. Ano, na výkon jednoho jádra je AMD slabší, jenže současný svět aplikací je jasně multi-jádrový. Existují vzácné výjimky, hlavně ve světě her, kde optimalizace chybějí, ale i tam se věci rychle mění. U náročných aplikací, kde opravdu jde o výkon, je využití maximálního počtu jader/vláken 100%! A v tom případě vstupuje Intel s čistě 4jádrovými Core i5 procesory do souboje s AMD FX-9000 s tím, že prostě nemá šanci se jim výkonově vyrovnat.

FX-9370/9590 je o třídu výkonnější než i to nejlepší Core i5 a většinou se výkonově dokáže dotáhnout na Core i7-4770K, což bylo nejlepší Core i7 před příchodem výrazně rychleji taktovaného Core i7-4790K. Jenže to leží ve zcela jiné cenové hladině. Jedinou oblastí, kde výkon FX-9000, a vlastně ani Core i7, výrazně nevyniká, je zatím oblast her, kde až na vzácné výjimky hry neumí pořádně využít všeho, co CPU nabízí, ale i tady se bude situace měnit a prostě výkonnější CPU bude výkonnějším CPU. AMD FX-9370/9590 ale jednoznačně výkonově poráží rozdílem třídy cenově přímo konkurenční nejlepší modely Core i5.

A tady přichází ono ale. AMD opravdu nemá problém s výkonem svých CPU proti Intelu, problém ale má s tím, za jakou spotřebu ten výkon podá. Tady bohužel přichází ke slovu fakt, že ačkoliv Intel a AMD označujeme za přímé konkurenty, reálně si konkurovat vlastně nemohou. AMD je finančně, zdrojově a vším nesrovnatelně mnohonásobně menší než Intel. Intel má bezmála čistý zisk za 3 měsíce jako AMD celý hrubý příjem celé společnosti za celý rok! Od toho se odvíjejí možnosti financování vývoje a hlavně výroby a jejího vývoje. Intel proto má 2 desítky továren a několik na 22nm a začíná už dokonce se 14nm výrobou! AMD má k dispozici jen starou 32nm výrobu pro své FX procesory.

Takže ano, AMD FX-9000 dokáží nabídnout o třídu lepší výkon než za stejnou cenu prodávané Core i5 a dokáží se tak vyrovnat i Core i7 modelům, jenže Core i5/7 mají TDP 84-88W, zatímco AMD FX-9000 má TDP 220W. A to se projevuje na chlazení a hlavně spotřebě. Proti Core i7 žere v maximální zátěži FX-9000 o 100-120W více, proti Core i5 pak o 120-140W víc.

Pak je tu chlazení, kdy zatímco Core i5/7 procesory můžete tiše a účinně chladit chladičem za 600, FX-9370/9590 rozhodně ani náhodou. Nic menšího než TOP vzduchové chlazení rozhodně nepoužívejte, takže NOCTUA NH-U14S je doporučené minimum! Ideální jsou vodní All-in-one chladiče. Pozor si dejte i u základních desek, kdy u Intelu můžete použití i levnější modely třeba i H97, když nechcete lepší kvalitu a taktovat, pod FX-9000 ale patří ty nejlepší základní desky, které na tuto platformu vůbec lze koupit - kvůli napájení. Naštěstí většina z těch kvalitních desek pro AMD není moc drahá a jsou vlastně i levnější než TOP desky s Intel Z97. Ale opravdu kvalitní deska a kvalitní chlazení je pro FX-9000 procesory absolutní nutností, takže přeci jen vyjde jako celek pravděpodobně dráž, než Core i5 sestava.

Když budeme brát do úvahy jen to nejlepší, co obě platformy nabízí, tedy FX-9590 vs Core i5-4690K, tak pokud budete chtít využít všech jejich možností naplno, pravděpodobně po stránce chlazení i kvality základní desky budou sestavy ve finálně cenově srovnatelné. Paradoxně pokud chcete taktovat, tak u Intelu si prostě musíte koupit to dražší Core i5-4690K, které je o 400 korun dražší než FX-9590, zatímco pokud chcete taktovat u AMD, tak je možná lepší si koupit FX-8350 za 4600 a zkusit štěstí s 5GHz. V případě, že si koupíte FX-9590, taktovací potenciál je malý a hodně záleží na použitém chlazení a pak vás nic horšího než vodní chlazení opravdu nezajímá. FX-9370/9590 jsou ale prostě procesory pro ty, kteří chtějí jistotu a taktovat se bojí, nebo si nevěří.

Vzhledem k výkonu, který je u FX-9000 o třídu lepší než u Core i5, je poměr cena-výkon výrazně na straně FX modelů. Vzhledem k tomu, že FX-9370/9590 jsou takové unikáty ve světě CPU, musíme ale zmínit i negativum, které se projeví už do ceny sestavy. Zatímco v případě kvalitních herních sestav se asi cenově sestavy s FX-9000 a Core i5-4690K cenově moc lišit nebudou, v případě Core i5-4690, které taktovat nejde, můžete použít podstatně jednodušší chlazení i méně kvalitní a tedy levnější desku a ve výsledku bude asi rozdíl ceny poměrně velký, což poměr cena-výkon u Core i5 rozhodně zlepší. Pořád samozřejmě bude FX-9000 jasně výkonnější, ale procesor není celý PC, pokud jde o náklady, kde prostě u FX-9000 musíme počítat trochu s větší investicí než v případě FX-8000 do chlazení a případně i zdroje.

Není pochyb o tom, že AMD FX-9370/9590 jsou zdaleka nejvýkonnější procesory na trhu ve střední třídě. Svým výkonem patří jasně o třídu výše a v mnoha případech dokáže prohánět nejrychlejší Core i7 modely pro LGA 1150 platformu. Je škoda, že právě oblast her je tou oblastí, kde ani FX-9000 a vlastně ani Core i7 nejsou schopny výrazně se vzdálit výkonově Core i5, jako u aplikací, které maximálního potenciálu CPU dnes využívají. Ale časy se pomalu mění, i když asi nelze čekat výrazné rozdíly ani do dalších let a her. Záleží tedy na vás, zda výkonové potenciálu FX-9000 (a vlastně i Core i7) dokážete využít, nebo ne. Pak Core i5 jako CPU pro domácí použití dává jasně smysl i z hlediska spotřeby. Pokud ale ten výkon více jader využít dokážete, pak FX-9000 strčí i to nejvýkonnější Core i5, a klidně přetaktované, do kapsy. 8 jader je prostě víc než 4.

Bohužel FX-9370/9590 mají opravdu značnou spotřebu a požadavky na chlazení i kvalitu desky. Pro OC nadšence paradoxně nejsou moc zajímavé. Záleží na vás, jak hodně budete maximálního výkonu a tedy s maximální spotřebou ten CPU využívat a kolik let tedy bude trvat, než náklady překročí to, co byste dali do Core i7+jeho spotřeby za ty roky proti FX-9000. Tak vlastně leží ono dilema. Problémem FX-9000 není ani pořizovací cena, ani výkon - obojí je lepší než u konkurence. Problém jsou ty náklady okolo.

Intel se s AMD vlastně ani moc nesnaží soupeřit. Ví, že FX-8000/9000 jsou proti Core i5 výkonnější. Může se ale také opřít o to, že sice má nižší výkon v náročných aplikacích, ale ne nižším tam, kde není optimalizace pro vícejádra dotažena/přítomna, nabízí ovšem mnohem lepší efektivitu z hlediska provozních vlastností a dnes i vybavenější a modernější Z97 platformu proti starší AMD 990FX. Pokud jde o Core i5-4690 a Core i-4690K modely, novinkou je vlastně jen ten "K", který je fyzicky upravený pro lepší OC výsledky. Bohužel je také dražší a 6200 korun je už dost peněz na jen čtyřádrový CPU. A právě i výkon po OC kvůli přítomnosti jen 4 jader, rozhodně neohromí a v mnoha případech prostě nemůže dohnat Core i7 ani FX-9000. Core i5-4690 pak je vlastně zrychlené Core i5-4670 a to jen o 100MHz.

Jeho výkon neohromí, ale je dostatečně rychlý na vše, co je třeba, výrazně lepší proti Core i3, a prostě je to solidní 4jádro s výbornými provozními vlastnostmi. Výběr mezi oběma modely je tedy jednoduchý - chcete taktovat, nechcete taktovat. Podle nás největším konkurentem "K" edice Core i5-4690K (6200,-) není FX-9590 za (5800,-), ale FX-8350 (4200,-), ze které se po OC vlastně dá FX-9590 se vším všudy udělat. Výrazně levnější FX-8350 v základu s výkonem stále v průměru lepším než jen 4jdárová Core i5, přitom je o 2000 korun levnější! Má tedy i výrazně lepší poměr cena-výkon a není v základu nijak extrémní. Takže i proto se nám Core i5-4690/4690K nezdají vlastně moc zajímavé pro nákup a ocenění si prostě nezaslouží. Jako jen 4jádrová CPU, jsou docela drahá. Efektivita (nízká spotřeba) je vlastně jediná skutečně zajímavá věc na nich, a to je trochu málo (Core i7 jsou navíc efektivnější). Vážně už si radši kupte dražší Core i7 (nebo spíše XEON E3-1231V3 se 4jádry+4vlákny, jež je navíc bez iGPU a hodně cenově zajímavý - s OC samozřejmě nepočítejte - pozor na podporu ze strany základní desky, ne každá jej umí).

Zdaleka nejvýkonnější procesory ve své třídě. Výrazně větší výkon proti Core i5 v náročných multijádrových aplikacích je ovšem vykoupen obrovskou(!) spotřebou, nutností velmi výkonného chlazení a bezpodmínečně kvalitní desky, což pokud šetříte, tak proti Core i5 znamená rozhodně větší investici do sestavy, ačkoliv ceny CPU jsou srovnatelné. FX-9000 jsou jednoznačně výkonnější, ale také zkrátka velmi velmi náročné. Současné ceny jsou rozhodně hodně zajímavé a konkurenceschopné. Mezi FX-9370 a FX-9590 není cenově velký rozdíl a podle nás nemá smysl pořizovat FX-9370, když FX-9590 je jen o malinko dražší, ale znatelně výkonnější a rychlejší.

Taktování už nemá velký smysl, tohle je 5GHz CPU už výrazně přetaktované a se zárukou od výrobce, což je opravdu unikát na trhu (něco, jako kdyby Intel prodával přetaktované 5GHz Core i7-4790K se zárukou). Jaká je daň za to ale už dobře víte. Pokud chcete ušetřit a chcete zkusit taktování, tak můžete zkusit pořídit velmi výhodné FX-8350 za 4600 korun a dostat jej někam na úroveň FX-9590, mělo by to se stejným výkonem i vlastnostmi jít. FX-9590 je tu pro ty, kteří chtějí jistotu bez "práce" a připlatí si. Asi bychom ho nedoporučili zdaleka každému, kdo loví v této cenové hladině procesorů, ale doporučení FX-9590 dostává za zdaleka nejlepší procesorový výkon ve střídě a odvahu, uvést tohle extrémně přetaktované 5GHz nenasytné monstrum za tyhle peníze a s tovární zárukou(!), do běžného prodeje. Ovšem s tím výkonným chlazením a opravdu kvalitní deskou si ale vážně neděláme legraci!!!

"FX-9590 - Výkonný a extrémně přetaktovaný procesor z výroby a se zárukou(!)"

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: Intel Core i7-4790K - nejlepší mainstreamový procesor současnosti

TEST: AMD A10-7800 - nejlepší aktuální APU (procesor s grafikou) na trhu?

TEST: Odemčené výroční Intel Pentium G3258 v testu levných procesorů do 2000 korun!

TEST: SilentiumPC Fera 2 HE1224 - král poměru cena-výkon mezi procesorovými chladiči?

TEST: NOCTUA NH-D15 - nový král mezi procesorovými vzduchovými Tower chladiči

Komentáře

Přidat Nový

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!