TEST: ASUS GTX 960 STRIX vs Radeon R9 285 - souboj nových grafických karet kolem 6 tisíc

Dnes se podíváme, jaká je nedávno uvedená GTX 960 "malý Maxwell" v praxi proti konkurenci.

Na poli grafických karet se nedějí věci tak, jak bychom si přáli. Nové generace mají zpoždění, nejsou tak dobré jak by měly být, protože zaostává vývoj výroby GPU a dalších věcí a zkrátka jde o to, že mnohé současné grafiky a jejich výkonová/technologická úroveň je stejná už několik let. Ano, na trhu je stále mnoho aktuálních grafických modelů, které jsou v podstatě s minimálními změnami na trhu už třetím rokem! Bohužel to platí hlavně o nižší cenové hladině. Tedy nižší ...

A to je problém poslední doby, kdy jsme si zvykli na cenové úrovně, které odpovídali tomu, že dolar se dlouho pohyboval i pod 20 korunami. Nyní ale stojí 25 korun+, což podstatným způsobem zamávalo s cenami, takže mnoho z těch v základu letitých modelů aktuálně stojí i víc, než co stály celou dobu. A do této situace dorazila nedávno po delší době skutečně nová grafika nižší třídy s novým čipem.

GTX 960 s architekturou MAXWELL a novým malým jádrem GM206 je tady. Ano, podle názvu (i podle ceny) jde o nástupce letité GTX 760, ovšem pravdou je, že technicky je nástupcem GTX 660. V čem je rozdíl? V tom, že GTX 760 je jen přejmenovaná GTX 670 s "o číslo" větším jádrem GK104, jehož nástupcem je GM204, které dnes najdeme na GTX 970/980. GTX 660 měla jádro GK106 a jeho nástupcem je tak opravdu ono GM206 na GTX 960. Nezměnilo se ale zase tak moc. Pořád jsou 28nm od TSMC. GM206 je jen o něco větší (má 227mm2) s 2,94 miliardy tranzistorů. GK106 mělo 214mm2 a 2,54, GK104 pak 294mm2 a 3,5 miliardy. Jádro GM206 je derivátem větších jader GM200 a GM204, kdy je zhruba něco víc než polovinou GM204. Proti původnímu předchůdci GK106 si ale podstatně polepšilo hlavně v efektivitě, parametrově zase tak moc ne, ale nedá se to srovnávat, protože MAXWELL je nová architektura s výrazným přeuspořádáním proti KEPLERu.

Protože ovšem GTX 660 už dlouho není aktuální a na trhu, a naopak je na trhu dávno GTX 760, kterou nyní GTX 960 přímo na její cenové hladině nahrazuje, je proti nás GTX 960 hlavně nástupcem GTX 760, která tak může jít do důchodu. Bohužel parametrově to není úplně ten nástupce, kterého bychom si představovali.

Menší jádro znamená o něco horší silové parametry. GTX 960 má méně výpočetních jednotek, a dokonce jen 128-bit sběrnici proti 256-bit a výpočetně je dokonce o malinko slabší než GTX 760, takže na papíře to vypadá dosti špatně. Nové jádro MAXWELL se vše snaží dohnat opravdu vysokými frekvencemi, a pochopitelně je i lépe vybaveno, i když zvládá jen DirectX 11.2, nemá a nebude mít plnou podporu DirectX12 (jen částečnou), ale za to má hodně nízké TDP (jen 120W) což slibuje zajímavou efektivitu. Jako taková ale nepřichází v ideální čas ...

Z pohledu českého zákazníka opravdu ne moc dobrý čas, protože tahle 199 dolarová grafika, což znamená v podstatě low end, nebo nižšší mainstream chcete-li, znamená, že aktuálně u nás stojí kolem 6 tisíc korun vč. DPH! Za low end?! Za 128-bit grafiku 6 tisíc?! Ale drahá není jen ona. Letitý Radeon R9 270X (alias HD 7870 GHz) stojí přes 5 tisíc také, původní GTX 760 se dnes pohybuje za 5500 a pravděpodobně nejvíc konkurenční model ke GTX 960, AMD Radeon R9 285, je dnes také za 6 tisíc.

GTX 960 tedy nahrazuje GTX 760, přičemž stojí i o něco více a jde přímo proti parametrově silnější Radeon R9 285, která má minimálně mainstreamu odpovídající parametry i udávaný výkon. Tohle opravdu nevypadá pro 128-bit GTX 960 dobře. Ta se ale opírá hlavně o brutálně vysoký takt jádra, kdy nereferenční modely se běžně dostávají s normálním chlazením na takty přes 1400MHz na jádru a 7000MHz na pamětech! Konkurenční 256-bit AMD Radeon R9 285 přitom běhá v nereferencích na taktu pouhých 965MHz pro jádro a 5500MHz pro paměti. To je opravdu nevídaný rozdíl na to, že obě jádra se vyskytují u stejně drahých grafik a obě jsou vyráběna 28nm TSMC procesem ve stejné továrně. Radeon R9 285 je také nové jádra, i když je jen vlastně trochu víc než novo revizí starého TAHITI, které v jeho případě dostalo některé prvky výbavy a optimalizace poslední verze GCN architektury, ale nová architektura to jako taková není, což vidíme ve srovnání výkonu s Radeon R9 280/280X tedy HD 7950/7970.

Do dnešního testu jsme si tak vybrali tyhle dvě konkurenční grafiky. Novinkou v našich testech je ASUS STRIX GTX 960:

Tahle na první pohled zajímavá malá kartička s až trochu přerostlým chlazením je jednou z kratších verzí GTX 960 na trhu a jednou z mnoha nereferenčních. Pro otestování referenčního výkonu jsme si ještě půjčili referenční GAINWARD GTX 960, protože ano, GTX 960 se prodává i v této základní podobě. ASUS ale reprezentuje za stejné peníze prodávanou nereferenci s posunutými takty a výkonem i lepším zpracováním s lepším chlazením. Specialitou ASUS STRIX série je fakt, že do určité teploty (TDP) funguje chlazení karty pasivně, takže se ventilátory vůbec netočí. Karta samotná má výrazně posunuté takty. Ze základních 1127MHz až na 1253MHz. Jak ale víme, u GTX grafik tyto takty neodpovídají realitě a už vůbec ne udávanému výkonu. Ve skutečnosti jedou karty rychleji, minimálně než se zahřejí. Nereference tak pracuje až na 1240MHz, ale její takt pak klesá i níž a s tím i výkon. ASUS STRIX má lepší chlazení, takže fakticky pracuje až na téměř 1430MHz a její takt se tam drží stabilně, a tomu odpovídá i výkon. Pochopitelně v hůře chlazených CASE, prostorech či v létě může docházet k propadům výkonu, protože karta může snížit takty na až na úroveň těch oficiálně udávaných. GTX 960 v podání ASUSu má pochopitelně standardních 128-bit a 2GB paměti.

Pro srovnání s konkurencí jsme si vybrali nereferenční model Sapphire R9 285 DUAL-X OC, který už jste v našich testech viděli. Fakticky se totiž R9 285 v referenčním provedení na trhu nevyskytuje. Sapphire lehce posunulo takty na 965/5600MHz, karta má ale mainstreamových 256-bit a 2GB paměti k tomu. Aktuálně je dokonce o zhruba 300 korun levnější než ASUS STRIX GTX 960 model. Vzhledem ke kurzovým výkyvům a dalším vlivům ale budeme brát ceny obou grafik za srovnatelné, tedy v úrovni kolem 6 tisíc korun vč. DPH.

R9 285 už jsme v testu měli, takže dnes se podíváme hlavně na novou GTX 960 v provedení ASUS STRIX. Pojďme na to:

Poměrně unikátní provedení této novinky kombinuje krátké PCB s poněkud přerostlým dvouslotovým chlazením, které upřímně na grafiku s TDP 120W je hodně přehnané. Ono ale být musí. ASUS (nejen) se totiž v nedávné době rozhodl, že z nějakého důvodu je přínosem v klidových stavech nechat osazené ventilátory vypnuté a karta tak běží na pasiv. Proto ten musí být přeci jen o něco mohutnější, aby teploty byly únosné.

Na kartě samotné si dal ASUS docela záležet. Samotné PCB je sice krátké, ale chlazení jej značně přerůstá, ale pořád má karta jen 22,5cm na délku, což je docela zajímavé i pro mnoho menších MiniITX skříní.

Kromě masivního dvouslotového chladiče má karty i zadní backplate. Jak už bylo řečeno, STRIX série běhá v klidových staveb do určitých teploty jádra a TDP bez aktivních ventilátorů, tedy s nulovou hlučností, jen na pasiv.

Samotné PCB je dílem ASUSu, má napájecí kaskádu vpředu, a jeden 6-pin konektor. Jinak je PCB dosti jednoduché, jak ale od 128-bit grafiky očekáváme. Karta má ve výbavě i jeden SLI konektor.

Celkem bohatá je konektorová výbava, kde najdeme 3x DisplayPort, 1x HDMI a 1x DVI. Karta zvládne tři monitory, umí i 3D, umí G-SYNC, ale neumí AdaptiveSync standard (FreeSync).

Standardně je vybavena novým jádrem GM206 s 1024 výpočetními jednotkami a takty posunutými na 1253-1430MHz. Sběrnice karty je ale pouze 128-bit a NV se tak snaží nahnat propustnost rychlými GDDR5, které v referenci mají 7012MHz, ASUS to posunul na 7200MHz. I tak je ale propustnost jen 115 GB/s. Stará GTX 760 má 192 GB/s a konkurenční R9 285 s podstatně pomaleji taktovanými moduly 176 GB/s. Výpočetní výkon karty je kolem 2,5TFlops, GTX 760 má o malinko víc a R9 285 má 3,3TFLOPS. Papírově GTX 960 tedy nepůsobí nijak zvlášť dobře.

Jaká je ale v praxi? Nejdříve jsme otestovali výkon referenční verze a pak v další kapitole i nereferenční s dalšími věcmi kolem.

Základem naší testovací sestavy je aktuálně nejvýkonnější desktopová platforma a to Intel X99 s procesorem Intel HASWELL-E Core i7-5960X. Navíc jsme to celé nataktovali na 4GHz, což by nám tedy mělo poskytovat dostatečný výkon na jeho 8+8jádrech pro testování všech grafik a konfigurací, a také bychom s tím měli zase nějakou dobu vystačit. Celé to chladí NOCTUA NH-D15.

Sestava má samozřejmě k dispozici i výkonných 16GB operační paměti nového formátu DDR4 a ultrarychlé SSD od společnosti Kingston. V sestavě je ještě další SSD od Kingston na hry a také HDD pro další nutná testovací data atd. Nechybí samozřejmě ještě neintegrovaná zvuková karta ASUS ESSENCE STX II 7.1, která také trochu vylepší výkon a hlavně zvuk. Seznam dalších komponent vidíte v tabulce. Použité ovladače se snažíme mít v daném testu co nejaktuálnější a všechny grafiky v testu mají stejné podmínky s aktuálními ovladači k datu dodělání testu.

Pokud možno se vyhýbáme teoretickým testům, které do obvyklé recenze o grafických kartách vůbec nepatří. Zejména pak testy typu Unigine nebo Stone Giant, které slouží jen prezentace jedné jediné technologie, která ale vůbec nic nevypovídá o herním výkonu a potenciálu grafických karet. Ve hrách se totiž nevyskytuje sama. Navíc žádné benchmarky jako hráči nehrajeme a žádná technologická dema tohoto druhu také ne a rozhodně si kvůli nim nikdo grafickou kartu nekupuje. Na prvním místě je tedy herní výkon a ten lze otestovat jen jediným způsobem. Přímo ve hrách, ať už s využitím vnořených herních benchmarků, nebo za použití programu FRAPS a změření pro všechny grafiky stejného herního úseku ve stejných podmínkách. Alfou a omegou je v obou případech hodnota FPS – snímky za sekundu.

Jak vidíte na příkladu průběhu FPS v jedné hře, zjistit lze minimální, maximální a také průměrnou hodnotu. Průměrná hodnota je zdaleka nejdůležitější. Jak vidíte tak minimální, nebo maximální hodnoty, které některé weby zbytečně uvádějí, nastanou za 120s třeba jen 2-3x a někdy také 1x, jak ale vidíte, většina hodnot v průběhu 120s se pohybuje +/-5FPS kolem průměrné hodnoty. Je tedy poněkud hloupé uvádět min/max hodnoty, které jsou navíc snadno ovlivnitelné. V běžném životě máte na pozadí spuštěno řadu aplikací, tak vám klidně mohou klesnout náhodně minimální FPS i na nulu a určitě za to nemůže grafická karta a hlavně si toho ani nemusíte v plynulém toku těch snímků všimnout. Zajímat by vás tedy měly jen průměrné FPS, kdy vidíte, že bez akceptovatelných minimálních/maximálních hodnot a malých výkyvů jedním, či druhým směrem, dobrého průměru FPS nelze dosáhnout.

Uvedl jsem i hranice průměrných FPS a jejich vlivu na plynulost hraní. Moderní hry jsou dnes dělány tak, aby 25-30FPS bylo plně hratelné. Mnoho her má totiž právě na hranici 30FPS „zamčeno“ – platí hlavně o konzolových hrách a mnoha následných portech pro PC. U PC her se pak lock zvyšuje někdy až na 60FPS, což je zase přirozená hranice toho, co vám vlastně zobrazí současné LCD panely, které jsou jaksi 60Hz a tedy více než 60 snímků prostě nezobrazí. Pro účely testování lock hranice úpravou konfiguračních souborů vyřazujeme, abychom byly schopni mezi některými grafikami vůbec změřit nějaký rozdíl. Pro bezproblémové hraní většiny současných her stačí úplně kolem 35FPS, ale pořád se mohou vyskytnout propady v náročných situacích pod 30FPS. Za ideální hranici a průměr FPS se tedy obecně bere zhruba 40FPS, kdy už většinou ani v nejnáročnějších situacích není ohrožena plynulá hratelnost. Samozřejmě stále platí, že čím více, tím lépe …. výkonnější grafická karta = více FPS :).

Definitivně také upouštíme od testování nižšího rozlišení než 1920x1080, protože i ten 22“ nejlevnější monitor má dnes 1920x1080. Navíc stále více se začínají objevovat cenově dostupnější monitory s rozlišením 2560x1440 a rychle nastupuje i 3840x2160 (4K). Testujeme tedy v základu tři rozlišení: 1920x1080 a 2560x1440 a 3840x2160. Vždy však v plných detailech a plné detaily znamenají plné detaily, tedy včetně AA, protože testy bez AA nejsou testy v plných detailech a jen zkreslují některé testy, když nás zajímá, co karta dovede a ne to, co nedovede. A takhle to vypadá …

Prvním testem, který nesmí u testu grafik chybět, je Battlefield 4. Nejen proto, že je to velmi populární hra, ale technologicky reprezentuje současnost i blízkou budoucnost mnoha dalších her, hlavně od vydavatelského domu EA. Její FROSTBITE engine bude ve vylepšené již DX11.1 verzi použit i pro mnoho dalších her, jako jsou například Dragon Age 3 či nový MassEffect 4, Star Wars Battlefront a spousta další strategických, RPG, závodních i akčních her. Aktuální grafické karty jej tedy musí zvládat se vším všudy, protože bude často užíván.

Hra už je slušně optimalizovaná, API MANTLE sice funguje, ale v případě této hry s poměrně malým přínosem k množství FPS, ovšem výrazně zlepšuje plynulost, takže Radeon grafiky mají trochu lepší průběh FPS. Hra ale používá již ne úplně nejnovější verzi s nejnovějšími optimalizacemi engine FrostBite, který v lepší verzi je v novém Dragon Age Inqusition a v ještě lepší verzi se chystá do nového Star Wars. Každopádně tento engine je klíčový z hlediska toho, že se opravdu objeví v mnoha nových hrách ve stále lepších a lepších verzích s optimalizacemi, ale postupně pochopitelně stále náročnější s lepší vizuální stránkou.

V testu grafických karet nelze vynechat test hry na CryEngine a jeho novějších a stále aktualizovaných a vyvíjených verzích, který bude a je základem velké spousty nových her. Je tedy důležité, aby jej současné grafiky zvládaly. Vybrali jsme sice starší, ale stále vlajkovou loď, graficky stále jednu z nejpokročilejších her, Crysis 3, který dostane do kolen i nejvýkonnější grafiky v současnosti. Mimochodem tento engine a výkon grafik v něm bude velice důležitý - na CryEngine totiž staví očekávané novinky včetně dvou hvězd komunitního financování - Star Citizen a Kingdome Come, které začlení do CryEngine i další prvky včetně API MANTLE/DX12/VULKAN či TressFX a dalších technologií.

I přestože nenasazujeme úplně maximální vyhlazování, které je možné nastavit, i nejmodernější grafiky mají s touhle hrou stále hodně práce. A to tento engine v ještě lepší, ale náročnější podobě bude používat Star Citizen nebo české Kingdome Come. Rozhodně tedy tenhle engine při výběru nové grafiky nesmíte přehlížet, budete-li chtít chystané novinky trochu slušně hrát.

Nesmí chybět ani další technicky aktuální hra, zatím dokonce vůbec jedna z nejlepších her roku 2014. Far Cry 4 na vylepšeném DUNIA engine. V současnosti jedna z graficky nejpůsobivějších her, není ani tak moc náročná. Bohužel technologicky a optimalizačně je trochu zpackaná.

(Poznámka: U GTX 970 dochází v průběhu delšího hraní k občasným problémům s plynulostí hry, díky ořezání jádra a sběrnice - se objevuje trhání obrazu (známé jinak hlavně z SLI/CF konfigurací), i když je FPS zdánlivě dostatek i podle našeho testu - jedná se bohužel zatím o nevyřešenou "konstrukční vadu" GTX 970 modelu)

Testujeme v nastavení "Ultra -", to znamená bez speciálních "vylepšení" fungujících jen na GTX grafikách, které jsou do hry bohužel vloženy. Na Radeonech neběží a pokud je zapnete na GTX grafikách, ve vizuální kvalitě je moc neuvidíte, zato vám FPS klesnou na méně než polovinu! Ve hře aktuálně už dobře chodí CrossFire, ale zase SLI se potýká s problémy, nicméně engine jako takový a hra bude mít ještě dlouhou životnost a rozhodně engine ještě uvidíme (minimálně ve Far Cry 5).

Jedno z příjemných herních překvapení roku 2014 a skutečný next gen herní titul v mnoha ohledech. Včetně využití velkých UHD textur a mnoha efektů. K našemu překvapení hra používá v podstatě jednu z dalších evolucí engine, který pohání i původní F.E.A.R., který ve své době také dával grafikám zabrat a předváděl "next gen" věci.

Tahle hra dokáže využít všechno, co grafiky nabízí, včetně třeba až 8GB grafické paměti. Přesto je rozhodně docela dobře optimalizovaná. Slabší grafiky ale pochopitelně mají s maximálními detaily a vyhlazováním k tomu problémy. Inu, je to next gen ...

Nesmí chybět ani test strategické hry, a tak jsme vybrali k testování ANNO 2070, jehož moderní engine se také ještě objeví v dalších hrách a stále patří k velmi moderním.

Tato hra je opravdu náročná a využívá hodně moderní prvky včetně výpočetního výkonu grafik. Ale je dobře udělaná a zvyšující rozlišení výrazně výkon neužírá. Důkladně prověří výpočetní výkon grafik a jejich paměťové propustnosti a tak dále a mezi aktuálními podobnými strategickými tituly patří k průměrně graficky náročným s nároky podobnými nové Civilizaci Beyond Earth a podobně.

Také nesmí chybět zástupce závodních her. Aktuálně se na trh dostávají nové hry se skutečně next gen herními engine, využívající kromě moderních grafických prvků i pokročilé fyzicky atd. Novinky jsou ale poměrně náročné. K vydání se chystá dlouho připravovaný monstrózní Project C.A.R.S., ale ještě před ním se ve finální verzi objevil konkurenční simulátor ASSETTO CORSA, který je po technické stránce simulace možná ještě lepší. A jeho popularita roste, takže jsme jej zařadili jako "next gen" závodní titul:

Nároky hry jsou ale značné. Graficky, detaily a fyzickou je však ohromující, což asi každý fanda závodních simulátorů jen potvrdí. Abyste si hru ale zahráli v plných detailech včetně maximálního vyhlazování, na to musíte mít dvě grafiky nebo R9 295X2. I kvůli tomu jsme tedy alespoň ubrali na AA a místo náročného, ale kvalitního, MSAA používáme FXAA. I tak mají moderní grafiky dost co dělat. Ovšem ani blížící se další podobné závodní simulátory rozhodně o nic moc méně náročné nebudou!

Už víte tedy jaký je výkon "referenční" GTX 960 a ostatních ref. modelů, podívejme se ještě na výkon nereferenční, lehce nataktované edice. Takty GTX 960 jsou opravdu hodně vysoko, 1127MHz jako základ, což v praxi znamená až 1240MHz by ještě nedávno bylo skoro nemyslitelné. ASUS to ještě posunul a to na 1253MHz pro základ a zhruba 1430MHz v maximálním Boost taktu. Ano, téměř 1,5GHz! Rozdíl mezi referencí a nereferencí však značně kolísá hra od hry a kus od kusu v závislosti na mnoha mnoha faktorech, protože ten takt je prostě dynamický.

Jak vidíte, výkon ASUS STRIX GTX 960 OC se tak pohybuje běžně cca 6-10% nad úrovní referenční GTX 960 (záleží jak moc náročná je která hra). Samozřejmě díky lepšímu chladiči je to při mnohem nižší hlučnosti chlazení, hlavně si ale ten výkon dokáže dlouhodobě držet a to déle než jen pár minut, jak je tomu u reference, kde výkon po zahřátí o nějaké to % naopak spadne.

Do testování jsme zapojili pro srovnání i nějaký ten nereferenční Sapphire Radeon R9 285 DUAL-X OC, kdy na trhu jsou v případě R9 285 vlastně pouze nereferenční verze a snad jen jedna má ty referenční takty. Nutno dodat, že taktování R9 285 je hodně hodně nízko, AMD si totiž touhle kartou nechtěla odstřelit dražší R9 280X a nesmíme zapomínat, že 256-bit R9 285 s jádrem TONGA představuje lehce ořezanou verzi a jeho TOP edice "R9 285X" na trh dorazí později. Sapphire takty posunulo na stále dosti nízkých 965/5600MHz. I tak to ale stačí, aby Radeon R9 285 cenově konkurenční GTX 960 hladce porazil, i přes její o 40% vyšší taktování.

Jako vždy měříme spotřebu v několika testech a hrách, nikoliv jen v jedné - uvádíme pak v grafu průměr měření. Pokud narazíte na nějakou recenzi, kde měří spotřebu v jediném testu, vůbec jí neberte vážně, protože díky úsporným technologiím a dynamickému řízení spotřeby, mají všechny současné karty různou spotřebu v různých hrách a rozdíl může být klidně až desítky W! Takže co platí ve srovnání grafik v jedné hře, ve druhé platit nebude - proto děláme průměr spotřeby v rámci našich 6ti herních testů.

GTX 960 a MAXWELL jádro GM206 jsou vytvořeny s velkým zacílením na efektivitu. Jádro má jen to nejnutnější, je prosté téměř jakékoliv speciální výbavy a včetně GPGPU. Novinka má také nové pokročilé úsporné funkce, které ještě více dynamicky řídí takty a tedy i spotřebu jádra. Nutno říci, že GM206 je hodně malé jádro proti tomu na konkurenčních R9 285, takže i spotřeba bude přes vyšší takt nižší. GTX 960 se s přehledem stává nejúspornější testovanou grafikou, i když v průměru her je v praxi rozdíl na R9 285 jen kolem 25W+, což není zase tak mnoho, vezmeme-li v potaz fakt, že je tomu například obětována šířka sběrnice atd.

Referenční chlazení je sice dostatečné na chlazení karty, ale nereferenční je prostě lepší a hlavně často tišší. Snažili jsme se otestovat referenční grafiky s jejich referenčním chlazením, což je u některých modelů problém, protože se třeba na trh s referencí ani nedostanou. Platí to i o GTX 960, kterou v referenci skutečně koupit můžete - nedělejte to.

Na trhu jsou za stejnou cenu lépe chlazené i výkonnější nereference. ASUS STRIX je jedna z nich. Pokud vás v grafu překvapila ta vysoká teplota v klidu, vězte, že je to proto, že STRIX chlazení od ASUSu v klidových stavech vypíná ventilátory, takže karta je vlastně chlazena jen pasivně. Výhodou má být nulová hlučnost karty. Problém je, že ty ventilátory stejně moc hluku nenadělají, takže osobně tomuto řešení vůbec nefandím a tak nějak ho ani nechápu. Jaký to má smysl? GTX STRIX 960 je totiž tichá i v klidu a to tak, že velmi, v běžné místnosti v kvalitní skříni nepoznáte rozdíl v hlučnosti mezi pasivním režimem a tím, když tak karta jede v zátěži. Prostě je tichá. Hlučí spousta jiných věcí okolo. Radeon R9 285 tak s tradičnějším pojetím chladiče vychází teplotně i o něco lépe a je také dosti tichý, i když přeci jen ne až tak. Hlučná karta to není ale ani omylem.

Přes velmi vysoké takty lze GTX 960 ještě taktovat. ASUS STRIX 960 jsme dostali na 1385-1518MHz pro jádro a 8040MHz pro paměti! Proti přetaktovanému STRIX GTX 960 základu tak výkon narostl o dalších 8-10%, spotřeba se zvedla i zahřívání, ale nic zásadního. Slušný výkon na 128-bit grafiku:

Ano, ne na takové hodnoty taktů, ale protože běží dosti nízko v základu je přetaktování na 1125MHz pro jádro a 6200MHz pro paměti přeci jen dost poznat. Výkon se zvedl proti přetaktovanému SAPPHIRE DUAL-X základu o 11%. Ve výsledku je tak R9 285 bez i s OC výkonnější, i když % rozdíl v taktech mezi R9 285 a GTX 960 je opravdu propastný. Nutno dodat, že jádro GM206 na GTX 960 je v plné verzi a ukazuje maximum svého potenciálu, R9 285 je karta s ořezaným jádrem TONGA a karta samotná je udělána tak, aby se s ní nedalo dosáhnout kdovíjak vysokého taktování, protože to prostě není TOP model. TONGA tedy svůj potenciál neukazuje a ukáže ho až později.

Dostáváme se k hodnocení grafických karet, na základě jejich výkonu, jejich cen a tak dále. Začněme u výkonu:

Průměr výkonů z provedených testů v aktuálních a moderních hrách s vyloučením zastaralých titulů, vypadá u testovaných referenčních modelů následovně:

Jako referenční měřítko 100% jsme zvolili výkon referenční GTX 980 (pro přehlednost).

Opět upozorňujeme, že díky "Boost" technologii výkon GTX 600/700/900 grafik kolísá a to ne o málo. Rozdíl výkonu proti uváděnému frekvenčnímu základu může být až 15%! Některé recenze jsou tak dělané v podmínkách, s grafikou mimo skříň s nejlepším chlazením, aby recenzenti naměřili ty nejlepší možné výsledky. Nicméně těch v domácích podmínkách většinou nedosáhnete a karta má v průměru zhruba o 5% nižší výkon. V našem případě testujeme v uzavřené normální skříni s dobrým chlazením, takže námi naměřené výsledky berte jako skutečně výsledky v reálných podmínkách. U některých AMD grafik už je BOOST technologie také, ale pohyby taktů jsou výrazně nižší a v podstatě se nehnou z těch, uváděných výrobcem jako maximální takty.

Uvedené ceny v grafu jsou ceny koncové s DPH pro jednotlivé testované modely. Vybrali jsme férově většinou nejdostupnější referenční provedení, ale běžné ceny, nikoliv ty úplně nejlevnější, které lze vůbec najít.

Ceny se samozřejmě mění jak kvůli slevovým akcím výrobců, tak výkyvy kurzu koruny k dolaru. Aktuálnost cen je tedy jasně uvedena. Když známe ceny a výkon, můžeme už snadno spočítat výhodnost grafik ....

Výhodnost grafických karet je objektivní veličinou, danou poměrem mezi výkonem a cenou. Tedy tím, kolik výkonu získáme za danou cenu. Výkon jsme objektivně změřili a ceny známe, takže to může spočítat:

Zde už se věci ukáží v plné nahotě a v podstatě se jedná o nejdůležitější výsledek z testu pro většinu uživatelů. Snad s výjimkou high endu, kde poměr cena-výkon jde trochu stranou, nicméně i tak jej rozumný uživatel bere v potaz. Nebude platit za něco, co za to nestojí.

Takže jsme u závěru. Už znáte všechna fakta, výkon, ceny, výhodnost. Takže jaká je GTX 960? Inu, za současných podmínek zcela nezajímavá karta. Ano, do značné míry za to může pitomá ČNB a oslabování koruny, kdy dolar tak stojí o 5-6 korun víc než před rokem. Takže zatímco loni znamenalo 199 dolarů zhruba 4800 korun vč. DPH, dnes to znamená 6000 korun vč. DPH!

A museli byste být cvoci, abyste si 128-bit GTX 960 za 6 tisíc koupili! To prostě není grafika za 6 tisíc, nemá na to parametry a vlastně ani výkon. Jasně Radeon R9 285 není o tolik lepší, ale je fakticky výkonnější o 7% ve FullHD, ale v QHD už je to 15%. To proto, že R9 285 je parametrově mainstream. Prostě neokecáte šířku sběrnice. 128-bit je 128-bit ne 256-bit a tak si NV dokonce vymyslela nepěknou pohádku o "efektivní šířce sběrnice a efektivní propustnosti" a dokonce to strčila do specifikací. Proč? No protože dobře ví, že GTX 960 prostě není mainstreamová grafika, je to low end, prodávaný za cenu mainstreamu. Za 149 dolarů (současných 4500 korun), by to byla skvělá karta. Ale za 199 dolarů (současných 6000 korun)?! Sakra ne!

Jasně, Radeon R9 285 není dokonalý. Ale za 6000 tisíc je to lepší, lépe vybavená a výkonnější grafika. Žere sice o 25+W víc, ale na chlazení to není poznat a na účtech vás to také nevytrhne. Problém obou těchto grafik je, že vyjma technologicky vyspělejší výbavy (kdy R9 285 je i v tomto ohledu lepší než GTX 960, opravdu umí plně DX12 a umí i AdaptiveSync standard například), tak nepřináší nic výrazně lepšího, než starší grafiky stejné cenové hladiny. Dobře jsou efektivnější, ale těch pár Wattů rozhodně neodpovídá pozici nové generace. AMD alespoň mělo dost rozumu a nenazvalo (zatím) R9 285 novou generací R9 300. GTX 960 ale novou generací je, což by nebylo nic špatného, kdyby fakticky na trhu nenahrazovala GTX 760. A to je problém.

GTX 960 proti GTX 760 přináší jen o pár % lepší výkon, při těch -15W na spotřebě. Parametrově je ale horší, 128-bit sběrnice je omezení a to všechno za stejné peníze?! Není to na postavení nové generace trochu málo? Ano, ve skutečnosti je technologickým nástupcem GTX 660 a GM106 jádra, proti kterému je zhruba o třetinu výkonnější při stejné spotřebě, což pokrok je, ale protože GTX 660 je dlouho ze hry a GTX 960 aktuálně skutečně fyzicky nahrazuje GTX 760, není o čem diskutovat.

GTX 960 je nezajímavá grafická karta. Aby byla zajímavá, stačilo by jediné. Prodávat ji za odpovídající cenu. To není 199 dolarů, ale 149 dolarů. Tam tahle karta parametrově i tím, co představuje, patří. Za 199 dolarů očekáváme mainstream se vším všudy. To reprezentuje víceméně Radeon R9 285 a už z toho nikdo moc nadšením neskákal. Takže pokud jste z R9 285 nebyli nadšení, z GTX 960 musíte být vyloženě zklamaní, protože toho za stejné peníze nabízí ještě méně. Proč to? Protože na trhu je stále o něco levnější R9 280 a pak jsou tady už jen o 2000-2500 korun dražší Radeon R9 290, které jsou podstatně výkonnější!

Pokud dnes chcete grafiku za 6000 korun, což je bohužel realita, poměrem cena-výkon je Radeon R9 280 nejlepší řešení, osobně bych si ale připlatit na efektivitu a modernější výbavu R9 285. Je to smutné, ale tahle karta aktuálně představuje nejlepší produkt a grafické řešení v této cenové kategorii, což nám rozhodně na náladě nepřidá, protože jako takové není úplně ideální. Důrazně bych vám tedy radil, pokud chcete grafiku s nějakým výkonem a koukáte na tyhle kousky za 6 tisíc, připlaťte si na R9 290. Je sice dražší a žere více, ale stojí za to. Z grafik za současných 6 tisíc korun opravdu nejsme nikdo nijak nadšený. Za podobné peníze jsme totiž měli stejný výkon už před skoro 3 lety.

Pokud jde o ASUS GTX 960 STRIX. Je to velmi pěkně udělaná grafická karta. Osobně považuji koncept "nuceného pasivního chlazení" v klidu za hloupost, protože z hlediska hlučnosti to nehraje roli, ale z hlediska teplot ano, ovšem to je tak jediné, co lze kartě vytknout. Kdyby stála těch 4500 korun a tedy konkurovala R9 270X, jehož konkurentem by fakticky měla být, tak by představovala skvělý produkt, nejlepší ve své třídě s nízkou spotřebou jako bonusem. Ale, za současných cenových podmínek? 128-bit a i jinak parametrově zjevný low end za 6 tisíc?! A výrobci grafik se ještě divý, proč jdou prodeje grafických karet do háje?! Pokud jste majitelem GTX 760, ať vás ani nenapadne o GTX 960 uvažovat. Nesmějte se, jsou mezi námi tací, kteří vidí vyšší generační číslo a budou si myslet, že GTX 960 je tak nejméně 2x lepší než GTX 760. Není. Pokud máte GTX 660 a nestačí vám, pak možná ... .... ... ale blbost! Ani pro majitele GTX 660 není zajímavá, toho výkonu zase není o tolik víc. Pro majitele GTX 560 nebo GTX 460, kdy už by nárůst byl tak 50-60%, možná už by to zajímavé bylo, ale nevím jestli pro takovéto zjevně velmi málo náročné uživatele, je zajímavých i těch 6 tisíc korun, co tahle karta stojí. Za současných podmínek prostě nějak nevím, pro koho je tahle karta určena. Pro ty, kterým stačí low end, je 6 tisíc korun strašně moc a pro ty, kteří mají 6 tisíc na grafiku, nabízí zase GTX 960 příliš málo. Její výkon je totiž tak tak dostatečný na 1920x1080, u nových náročnějších her ale má problémy i tam, a 6 tisíc zase nejsou tak malé peníze.

Není to ovšem jen vina slabé koruny, GTX 960 prostě není grafika za 200 dolarů+, za kterou se vydává. Je to low end za 149-159 dolarů maximálně, což by u nás představovalo aktuální cenu kolem 4500 korun. A asi se shodneme, že pak by zajímavá byla! Tak snad se dočkáme. Teď ji s klidem ignorujte, ale až ta cena spadne, tak ASUS GTX 960 STRIX edici rozhodně berte v potaz, je to výborně zpracovaná grafika (a za to dostává malé ocenění).

"Skvěle udělaná nenáročná grafická karta - teď ještě jí dát odpovídající cenovku"

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

TEST: AMD FreeSync a BenQ XL2730Z v akci - prostě plynulý obraz! Revoluční nový standard?

TEST: ASUS POSEIDON GTX 980 4GB na vodě - aneb nereferenční hybridní vodní chlazení v akci!

TEST: ASUS GTX 980 STRIX 4GB proti Radeon R9 290X - zatím nejlepší "Maxwell" v akci!

TEST: 8GB vs 4GB paměti na grafické kartě. Má to smysl? Sapphire VAPOR-X R9 290X 8GB v akci!

TEST: GTX 970 4GB "MAXWELL" v podání ASUS STRIX - nejzajímavější GeForce za dlouhou dobu?

Komentáře

Přidat Nový

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!