- AMD Bulldozer FX přichází s vodním chlazením
– od 12.10. nové procesory AMD v obchodech!
Nové procesory AMD FX Bulldozer nabídnou hlavně slušný výkon a dobrý poměr cena-výkon. Po 3 měsících proti původnímu plánu definitivně dnes 12.10.2011, dorazí nové 32nm procesory na start. Co od nich očekávat už jsem mnohokrát zmínil ve starších článcích. Ale pro některé to zopakuji:
- AMD Bulldozer je první nová architektura od uvedení Athlon64! Zatím tedy je v plenkách a Bulldozer FX procesory rozhodně neukáží celý její potenciál. To ale platí o každém novém CPU nové architektury.
- Je to první velký 32nm procesor pro AMD na nevyladěné 32nm výrobě od GlobalFoundries! To je ale bohužel alfa a omega ve srovnání s Intelem, který jako výrazně silnější a větší firma 32nm dávno vyrábí (rok a půl) a jeho současné procesory už jsou na trhu nejen o ¾ roku déle, ale hlavně už je to druhá generace 32nm procesorů, takže od toho se bude odvíjet řada věcí.
- AMD Bulldozer je první modulový procesor na světě, kde základem není jedno jádro, ale jádrový modul s fyzicky dvěma menšími jádry. Strategie většího počtu ale menších jader proti strategii menšího počtu větších jader.
- AMD Bulldozer je tedy označení onoho modulu. Procesory samotné se musí z těchto modulů složit a tak vzniknou FX-4000 (2 moduly – 2 „jádra“ fyzicky ale 4 jádra a hlavně 4 vlákna), FX-6000 (3 moduly – 3 „jádra“ fyzicky 6 jader a 6 vláken) a zatím nejvyšší modely pro desktop jsou FX-8000 (4 moduly – 4 „jádra“ fyzicky 8 jader – 8 vláken).
- AMD FX řada jsou procesory zcela rozdílné stavby a architektury proti současným procesorům a to jak proti Phenom II od AMD, tak proti Core i5/7 Sandy Bridge od Intelu. Celá řada věcí, sběrnic a řadičů jsou u něj zcela jinak postaveny a cíleny.
- Pokud chcete srovnávat tyto procesory po stránce výkonu na jádro, tak musíte u AMD mít aktivní tedy 1 modul bulldozer (2 jádra – 2 vlákna), což odpovídá 1 jádru u Phenomu a 1 jádru u Core i5/7, kde Core i7 má navíc na 1 jádro 2 vlákna. Z toho vyplývá, kam je AMD FX procesor a jeho architektura určen.
- Jedná se o architekturu pro moderní vícejádrové aplikace. To znamená nově více menších jader proti méně větším jádrům u starších procesorů. Výkon ve starších aplikacích, které nejsou optimalizovány pro více jader, tak není prioritou, ale rozhodně nebude nijak slabý, natož nedostatečný. Procesor má řadu propracovaných Turbo technologií, které už jsou součástí jeho architektury a ne jako u Phenom II X6, kde jsou dolepeny.
Vodní chlazení pro AMD i Intel
Jak už jsem vám prozradil dříve, obě firmy dodají extra na trh ještě vodní sety, což budou vlastně ty instantní vodní chlazení, které už znáte i z našich testů. Obě firmy mají podobné řešení a obě ve svých vlastních krabicích. Takhle vypadá to od AMD:
Jedná se o model Antec Cooler 920 H20, tedy poměrně dost výkonnou verzi. Chlazení je stylově vyvedeno v FX provedení.
Zatím nevím za kolik bude a kdy bude dostupné. Později vám jej také předvedeme. Za zmínku stojí, že Intel plánuje také podobný kousek ve svém balení pro své procesory:
A teď si ještě řekněme pár slov o procesorech Bulldozer a co od nich očekávat.
Bohužel na internet pronikly první testy, které jsou záměrně klamavé, což někteří rádi uvítají. I když nevím proč si tolik přejí, aby AMD bylo údajně o 40% pomalejší než Core i7-2600K. Komu by to prospělo? Zákazníkům? Těžko. Mohu vás uklidnit, že AMD FX-8150 není rozhodně o 40% pomalejší než Core i7-2600K! Ty současné testy ukazují výkon jen v aplikacích, které testují jedno jádro, jsou to testy nepraktické nesouvisející s běžným užíváním CPU a třeba herní testy v 1024 rozlišení? Kdo to tak používá? Jinými slovy v podstatě o výkonu procesoru lžou. Nás zajímá výkon v běžném nasazení a běžných aplikacích, tedy tam kde to budeme všichni bez rozdílu používat.
Jak už jsem říkal dříve, v současné době bohužel na procesorovém trhu není žádná konkurence. Ona fakticky ani nikdy nebyla. Protože prostě nemůžete chtít po firmě, která má výrobní možnosti rovny jedné továrně a není schopna pokrýt ani 30% světových potřeb procesorového trhu, navíc s finančním obratem více než 10x menším než Intel, aby fakticky konkurovala firmě mnohonásobně větší. Intel, který vymyslel samotnou architekturu x86 a má jen na 32nm výrobní proces 4 továrny, má 11 miliard dolarů obrat a 4 miliardy zisku (AMD má 1,6 miliardy obrat a zisk 100 milionů) a jen do vývoje dá za 3 měsíce tolik, co AMD za celé 2 roky. To je prostě totální nepoměr a nejen na PC trhu asi neexistuje segment, kde bylo méně konkurenční prostředí sestávající se jen a pouze ze dvou značek produktů. Je opravdu s podivem, že AMD dokáže vůbec v nějakých segmentech Intelu konkurovat výkonem i vlastnostmi CPU. Pokud by totiž existovalo skutečné konkurenční prostředí, Intel by AMD dávno odkoupil, nebo ceny svých procesorů tak snížil a výrobu tak předimenzoval, že by AMD prostě nebylo schopné tomu čelit a skončilo by. To se ale nestane! Intel totiž sám má velký zájem na tom, aby AMD bylo a udržovalo si podíl kolem 20% na poli x86 CPU. Jednak sem tam AMD přijde s něčím, co Intel ve svém vývoji třeba neobjeví (AMD má vřelé a úzké vztahy s IBM) a tak funguje vzájemná výměna technologií, hlavně ale má Intel s kým se srovnávat a předně má klid od antimonopolních úřadů. A může také určovat svou cenovou politiku, aniž by byl napadán, že zneužívá svého monopolního postavení. Prostě AMD a Intel nejsou skuteční konkurenti, protože jimi být prostě nemohou. Skutečná konkurence na x86 poli neexistuje a nikdy neexistovala.
AMD je vlastně jen alternativou k Intelu, je to jen jiný přístup k x86 procesorům Intel. Obě firmy mají jasně rozdělný trh. AMD není architekturou a možnostmi svých procesorů nijak horší, samozřejmě někdy se věci povedou lépe – jindy hůře, ale jsou segmenty, kde AMD nabízí trochu více a segmenty kde zase Intel je vpředu. AMD ani nemůže soupeřit s Intelem všude, protože to prostě naráží na finanční možnosti vývoje a hlavně na omezení výrobních kapacit, které jsou nesrovnatelné mezi oběma společnostmi. V minulosti se AMD podařilo Intel překvapit, protože prostě navrhlo x86 procesor s lepší architekturou. Vzpomeňme na Athlon64 a Athlon64 X2 proti Intel Pentium 4. Tam prostě Intel šlápl vedle. Ale poučil se z vlastních chyb a hlavně i inspiroval u AMD a současná generace procesorů, na té změně, která přišla u Pentia M, stále staví.
Velcí optimisté tak čekají, že se AMD po těch letech podaří situaci zopakovat a Bulldozer si vyšlápne na Intel. Ale jak už jsem řekl mnohokrát v uplynulých 2 letech, to se prostě nestane! Pravděpodobnost, že by se podruhé zopakovala tak nečekaná situace, je velmi velmi malá. Intel už podobnou chybu nepřipustí a AMD už dávno nepodceňuje. Ba naopak jej pozorně sleduje a mnoho věcí, které dříve mělo jen AMD, myšleno prvky architektury (např. Integrovaný paměťový řadič, rychlá vnitřní sběrnice a další), Intel postupně zařazoval do svých procesorů už vyladěné se svým přístupem. Prostě Intel je mnohem pozornější než v minulosti. Další věcí, která se liší, jsou možnosti obou firem. Rozdíly, zejména na poli výroby, jsou ještě větší, než dříve. Intel je s velkým přehledem největším výrobcem mikroprocesorů na světě a to je dnes už obrovská oblast s velkou konkurencí a zcela jinými skutečnostmi než před pár lety! 10% čipů, co se za rok vyrobí je z jeho továren a ty jsou opravdu jeho! AMD je maximálně tak desetinové, navíc nemá ani vlastní továrny. Prostě bylo by to opravdu obrovské selhání na straně Intelu, kdyby v současné situaci na jeho x86 architektuře, dokázal někdo vyrobit po všech stránkách lepší procesor.
Tím nechci nijak devalvovat nebo omlouvat AMD, prostě musíme být realisti. AMD si také nevede, co se týká srovnání výkonu a možností procesorů ve srovnání se současnými modely Intelu, vůbec špatně. Ať už je to AMD Brazos vs Intel ATOM, nebo AMD Llano vs Intel Core i3-2000/5000. Ale jakmile přijde řeč, na výrobní možnosti, nemůžeme prostě o srovnatelných konkurentech hovořit. To se asi nejvíce projeví právě u nejvyššího segmentu procesorů, kde vynikne právě tento propastný výrobní rozdíl.
A jaký tedy bude AMD Bulldozer?
- AMD Bulldozer 12.10.2011 na startu
V podstatě bych mohl okopírovat svůj starší článek (omlouvám se těm, kteří cítí újmu, že tu znovu povídám něco, co už dříve trochu jinak řečeno bylo), protože co jsem říkal dříve, to platí dnes do puntíku a už to asi víte, protože první čísla a srovnání již pronikají na veřejnost. Ta čísla, která já a mnozí další, co se prostě těmito věcmi zabýváme dnes a denně a máme k těm informacím přístup, známe už řadu měsíců.
V každém případě cílené pomlouvací kampaně, typu Bulldozer je propadák apod. opravdu nebyly na místě a ani pravdivé, protože Bulldozer prostě není propadák a není rozhodně slabý procesor se špatným poměrem cena-výkon jako alternativa ke Core i5/7 -2000.
V případě procesorů AMD vs Intel se nebavíme o vyrovnaných soupeřích jako je AMD a NVIDIA na poli GPU. AMD a NV jsou velikostně rovnocenné firmy s podobnými finančními a vývojovými zdroji, které hlavně, své čipy nevyrábí. Jejich čipy se dělají identickým výrobním procesem na identických strojích ve stejné továrně společnosti TSMC. Ty se tak dají rovnocenně srovnávat po všech stránkách. Ale AMD a Intel? Když pomineme nesrovnatelná zázemí a výrobní možnosti obou firem, je tu i fakt, že obě 32nm výroby obou společností jsou odlišné. Hlavní rozdíl však spočívá v tom, že 32nm se AMD procesory začaly vyrábět teprve v březnu letošního roku (2011)! Intel už ale vyrábí 32nm CPU od konce roku 2009! AMD Bulldozer není je první generace procesoru na nevyladěném 32nm procesoru, zatímco Intel Core i5/Core i7-2000 je vyladěná druhá generace 32nm procesoru na vyladěné 32nm výrobě. Těžko tedy mohou být srovnatelné a to je zásadní věc, která zásadním a dominantním způsobem srovnání a samotné možnosti obou procesorových řad ovlivní. Tenhle 1,5 roční náskok Intelu ve výrobě a možnosti té výroby je tím, co rozhoduje celý souboj.
V každém případě platí, co jsem říkal, AMD FX budou konečně tím, co nám dnes chybí. Alternativa výběru k procesorům Intel Sandy Bridge! AMD nemělo ambice soupeřit s Intelem v High endu, protože to je dnes záležitost 1-2% trhu, něco co vás na vývoji stojí hromadu peněz, ale jako business je to spíše koníčková záležitost, než něco co vydělává peníze. Intel si na tomto poli investice dovolit může, AMD ne. High end je tak vyhrazen Intelu a to pouze jeho X58/X79 platformě. S tou se AMD utkává pouze v oblasti serverů, kde jsou základy těchto platforem a AMD tam k nim má alternativu. Na desktopu jako takovém AMD míří jen na cenový segment pod 300 dolarů a tedy nejdražší mainstream, ale pořád jen mainstream.
Sliboval jsem, že FX Bulldozer v některých ohledech i předčí výkon Intel procesorů včetně Core i7-900! A to platí! Jak jsem vždy dodával, rozhodně to nebude v celkovém a tedy průměrovém srovnání ve více aplikacích. Situace mohla být ještě lepší, kdyby se 32nm výroba povedla trochu více. Ale to se nepovedla a tak jsou první FX procesory zhruba o 15% slabší, než být mohly a měly. Prostě současný stav 32nm výroby GF neumožňuje nasadit vyšší frekvence, což je klíčové, protože strategie menších jader ve větším počtu právě počítala s tím, že menší jádro bude snadněji dosahovat vyšších frekvencí a pospolu tedy vyššího výkonu.
Hlavní věcí u mainstreamového procesoru je ale dobrý poměr cena-výkon. A v tomto ohledu by nás FX procesory od AMD zklamat rozhodně neměly. Ačkoliv se určitě bude často objevovat srovnání Core i7-2600K a AMD FX-8150 jako dvou i pro OC odemčených procesorů, ve skutečnosti se tržně o konkurenční modely nejedná. Zatímco Core i7-2600K stojí 315 dolarů, tak FX-8150 je jen za 245 dolarů! A to je rozdíl 70 dolarů (téměř 30% ceny). Česky vyjádřeno, zatímco za Core i7-2600K zaplatíte 7000 korun vč. DPH, za AMD FX-8150 to je jen 5500 korun včetně DPH a to je 1500 korun rozdíl, což je skoro polovina ceny kvalitní základní desky (třeba ASUS Sabertooth 990FX). Samozřejmě Core i7-2600K bude celkově výkonnější, ale také za to platíte, těžko ale tvrdit, že FX-8150 je slabý procesor a nějaký propadák, jak někteří hloupě omílají. Občas mám pocit, že podle některých je FX Bulldozer procesor s výkonem někde na úrovni Atomu, za cenu Core i7 :D. Co je tak strašného na tom, být s cenou o 30 % nižší o 20% (reálné aplikace a hry) v průměru slabší? Navíc u segmentu, kde je výkonu více než dost. Za takovou cenu opravdu slabý není, což ukazují i první recenze a cenově konkurenční Core i5-2500/2500K s ním budou mít dost práce – a řekněme si na rovinu, procesorů na cenové hladině Core i5 – 2500 se prodá mnohonásobně víc než Core i7, takže o to více lidí bude nadšeno, že má možnost volby, která dnes prostě už delší dobu není. Navíc je tu ještě nižší model na nižší frekvenci FX-8120, který ale má 8 jader/vláken a možnost OC. Stojí ale dost pod 5000 korun.
Samozřejmě zajímavé bude i srovnání s Phenom II procesory, zda se na FX vyplatí přejít apod. V každém případě mohu předem říci, že s tím přechodem bych, pokud máte slušné X6, nechvátal, což se ale dalo čekat. Málokdy se majitelům top modelů starší generace vyplatí přecházet na modely nové generace, protože ty výkonově nebývají o moc nějakým zásadním způsobem rychlejší – což v posledních letech umocňuje to, že obecně je dávno procesorového výkonu pro běžné věci více než dostatek. Pokud ale někteří uvažují směrem, že by nově při koupi nového PC dali Phenom II procesorům přednost před FX, protože si myslíte, že Phenom II budou jako starší modely za dobré ceny a zlevňovat, tak řeknu rovnou, že žádné zlevňování nás nečeká. Procesory Phenom II už se nevyrábí, poslední dodávky dobíhají a dokonce se jich nedodá ani tolik, kolik jich bylo objednáno. Phenom II X6 prostě už nebudou. Tím máme celou situace s výběrem mezi Phenom II a FX vyřešenu.
Tím hlavním, co od FX procesorů ve srovnání s Phenom II čekáme, je zlepšení výkonu v moderních multijádrových aplikacích, kterých kvapem přibývá a hlavně zlepšení efektivity na poli poměru výkon-spotřeba. Na tomto poli má právě díky vyladěné 32nm výrobě Intel se svými procesory obrovský náskok a Bulldozer by měl náskok Intelu výrazně stáhnout. Jinými slovy AMD FX-8000 by měly nabídnout minimálně stejný, nejlépe ale o něco vyšší výkon (hlavně v multijádrových aplikacích) s nižší spotřebou než dosavadní modely AMD Phenom II. A co je nejlepší z hlediska nás zákazníků, že to vypadá, že ne za o moc vyšší cenu!
Už za 3 dny (12.10.2011) se dozvíte, jak to tedy je s výkonem FX procesorů. V den vydání procesorů by i na našem magazínu měla vyjít recenze se vším všudy. Uvidíte, že rozhodně nebudou nové procesory žádným zklamáním, pokud jste tedy nečekali zázraky a zcela ignorovali fakta a možnosti obou společností a situaci, hlavně na poli financí a výroby. Pokud jste četli DDW, nemůžete být zklamáni, protože jsme vás o reálných možnostech těchto procesorů informovali. Samozřejmě jako obvykle se nejoptimističtější varianty nenaplní, to je ale snad u každé komponenty. Rozhodně se však také nenaplní scénáře s propadákem apod., jak to někteří, nevím proč, malují už pár měsíců.
AMD Bulldozer bude přesně tím, co jsem říkal. Zajímavou alternativou k procesorům Sandy Bridge, které doposud alternativu ani konkurenci prostě neměly. A hodně nám to chybělo. Svou pozici na trhu si ale musí vybojovat a rozhodně jej nikdo nebudeme doporučovat jen proto, že AMD je malé a Intel větší. Jde hlavně o poměr cena-výkon a AMD musí nabídnout buď lepší výkon, nebo nižší cenu. Nic nebude mít zadarmo. Zatím to ale rozhodně nevypadá, že by Bulldozer byl slabý a za danou cenu nebyl zajímavý.
Zásadní věc, vykašlete se na benchmarky a pseudo testy a umělé podmínky, nás, i vás zajímají testy ve skutečných aplikacích a tak, jak je používáme. Takže jak už jsem napsal dříve, nějaké Aida, sissofty, wprime a SuperPi jsou sice pěkné, ale k ničemu a raději se podíváme na výkon ve hrách v 1920x1200 8AA, skutečných programech (WinRar, Photoshop, Word, trueCrypt …) a hlavně na to jaký je výkon, když se těch pár aplikací spustí najednou, jak ostatně naše procesory dnes a denně používáme.
Tím jen chci naznačit, že mnoho serverů do výsledků motá i aplikace, které s praktickým užitím CPU v běžných PC nemají pranic společného včetně herních testů v rozlišením nižší než 1080p a nízkých detailech a ještě víc idiotů na jejich základě dělá nějaké závěry. Procesory otestujeme tak, jak leží a sedí (i s Turbo) v aplikacích tak, jak je používáme. Protože už vím, jak to s tím výkonem je, zajímalo by mě, kde někteří berou ty hlody o slabém a nekonkurenceschopném výkonu :).
PS: předem varuji, že pokud chcete hanobit, nebo a naopak velebit AMD (či Intel), tak to nedělejte. Nepotřebuje to. AMD Bulldozer FX jsou prostě dobré procesory a stejně jako procesory Intel lepší ani horší vaší flame diskusí nebudou. Značka nerozhoduje, rozhoduje pouze výkon, cena a vlastnosti, i když jsou podmínky jejich vzniku tak nesrovnatelné. Stejně tak se omlouvám těm, kteří se cítí dotčeni, že podobný článek už jsem před několika týdny vydal. Prostě jsem považoval za nutné některé věci upřesnit a zopakovat, abychom byli v obraze. Číst to nemusíte - nenutím vás, ale pak se nevyjadřujte a také mi nepodsouvejte něco, co jsem udajně řekl a neřekl, když to ani nečtete.
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
)
)
)
inak tesim sa na recenzie a na bulldozer, uz aky bude, taky bude, no bude o com citat a o com pisat 
EDIT: preview bulldozera, dajte si to prelozit do google chrome 
Nehral tak z toho tedko nedelejte nejakou extra vyhodu!!
Resil to nekdo ? Ne neresil... Jinak kazde pameti se daji snizit a je jedno zda to je DDR2 nebo 3. Predtim to nikdo nesnizoval a neresil to.
Ak Buldozer ponúkne lepší pomer cena-výkon tak aj tak tu nie je čo riešiť nie každý má peniaze nazvyš a pozerá hlavne na tento parameter. Hlavne hráč si rozmyslí či dá o 1500 korún viac na grafiku alebo na procák. Keď za mnou prišiel kamarát aby som mu niečo vybral hlavne si chcel zahrať, ale nemal neobmedzený rozpočet jednoznačne padla voľba v tedy na Phenom II X4 lebo keby že mu dám Intel tak by si toho veľa nezahral. Vždy je to len o peniazoch ak máš nato dáš si lepšie a je jedno či má v tej dobe lepší procák AMD alebo Intel ale ak máš obmedzený rozpočet kúpiš to čo ti ponúkne za tie peniaze lepší výkon. To je celé o tom a týmto článkom si dobrú reklamu Buldozeru nespravil skôr naopak aspoň zatiaľ kým nie je vonka oficiálny výkon.