- TEST: Má každá grafická karta R9 290X/290 stejný výkon?
Aneb referenční chladič v hlavní roli.
Objevily se diskuse a dohady na téma, že ne každá R9 290/290X má stejný výkon. Je to pravda?
Někteří uživatelé a recenzenti se podivují nad rozdíly výkonu mezi jednotlivými kusy R9 290X/290 grafik. Co je na tom pravdy? Nedalo nám to, abychom se tomu podívali na zoubek, i když je nám úplně jasné, v čem je kámen úrazu. Takže si náš testovací team "vypůjčil" pár prodejních kousků z distribuce tak, jak jsou v obchodech k dispozici od jednotlivých výrobců grafik a srovnal je s námi testovaným vzorkem, který jsme měli přímo od AMD. A na co jsme přišli?
- R9 290X aneb všechny karty jsou stejné (zatím)!
Pokud existují nějaké výkonové rozdíly mezi jednotlivými kusy R9 290X, není to kartou samotnou! Všechny karty jsou totiž v současné době stejné. Testovací sample od AMD je zcela totožný s kartami, které si koupíme běžně v obchodech. Nic se neliší, čipy, nastavení voltáží všechno je identické.
Tak jak si potom vysvětlit, že někteří naměřili rozdíly? Jednoduše ...
- Dynamické změny frekvencí kvůli chlazení =dynamické rozdíly ve výkonu
Zatímco dříve měly všechny grafické karty v zátěži pevně stanovené frekvence, které se v běžném provozu nijak neměnily, dnes už to neplatí. Dříve (a platilo to ještě u HD 7000 grafik) znamenalo uváděných 1000MHz to, že každý kus karty těch 1000MHz v zátěži opravdu běhal a tedy výkon tomu odpovídal. Dnes?
R9 290X má uváděno až 1000MHz. No a to je ten rozdíl. 1000MHz vs až 1000MHz. Navíc má R9 290X dva režimy, které se ale liší jen výší otáček chlazení. Pokud někdo naměřil rozdíly mezi jednotlivými verzemi R9 290X od jednotlivých výrobců, je to právě v Silent módu, který má otáčky velmi nízko (aby nebyl "tolik" hlučný), kdy ovšem frekvence karty značně kolísají a ani náhodou se nikdy neblíží udávaným "až 1000MHz"! Přiznáme se, že nás tento SILENT mód při našem testu vůbec nezajímá. Nechápeme, proč tam vůbec je. Jaký smysl má R9 290X s takty pohybujícími se mezi ubohými 750 - 850MHz?! Nás zajímá výkon R9 290X jaký skutečně má na skutečně uváděných 1GHz. Tedy "UBER" mode (otáčky chladiče cca 55%). No a tam nejsou rozdíly mezi jednotlivými verzemi žádné! Rozdíly jsou ale v tom silent mode!
(testováno s Catalyst 13.11 BETA 8 nyní je už novější a zase je všechno jinak = otáčky chladičů jsou vyšší = výkon je vyšší)
Překvapila nás ASUS R9 290X, která má v tom silent režimu otáčky nízko (dokonce se dá označit za docela tichou na referenční poměry) ale bohužel i takty karty jsou velmi nízko a pohybují se v průměru jen kolem 750MHz! Naproti tomu Sapphire, MSI a Gigabyte, mají otáčky chladiče o něco vyšší a takty v tom silent režimu se u nich pohybují okolo 800 - 850MHz, čemuž samozřejmě odpovídá výkon! U námi testovaného modelu R9 290X měla karta v silent režimu kolem 870MHz, ale otáčky chladiče také byly výše.
Jinými slovy, AMD si tímhle SILENT režimem rozhodně nepomohlo. Vůbec nereprezentuje výkon R9 290X jako takové a nemá v recenzích a na kartě co dělat! Pokud tedy někde v recenzi uvidíte výkon R9 290X na úrovni GTX 780 nebo tak někde, je to hodně špatně. Správně má být R9 290X výkonem bezpečně nad úrovní GTX TITAN. To je skutečný výkon referenční R9 290X vs srovnání s referenční konkurencí ...
- GTX 600/700 grafiky - stejná věc trochu jinak
Jenže různý výkon u referenčních grafik není dnes nic neobvyklého! V podstatě se stejnou věcí přišly už před časem konkurenční GTX 600/700 grafiky, kdy některé jsou vybaveny tzv. Boost technologií. Vtip je v tom, že se jedná vlastně o stejnou věc, NV ji ale jen marketingově lépe uchopila. Prezentuje ji totiž jako by to byla taktovací technologie, přitom je to přesně naopak. Sranda už je ten název, když místo Boostu výkonu má za úkol vlastně výkon snižovat snížením taktů když je překročena nějaká hodnota TPD nebo teploty.
AMD u R9 290X uvádí frekvenci až 1000MHz, to znamená že může být i nižší, čemuž bude odpovídat výkon. Ale každá R9 290X by při splněných podmínkách daných hlazením, měla těch 1000MHz s odpovídajícím výkonem dávat (zejména v UBER režimu= režim skutečné R9 290X s 1GHz). U GTX 600/700 grafik je úplně stejná věc ošetřena nejen marketingově lépe! Třeba u GTX 780 je udávána základní frekvence 863MHz, ale je zde ještě Boost takt 900MHz. Vtip je v tom, že karta ve většině testech a recenzích na těchto frekvencích vůbec neběží!! Než se zahřeje a zasáhnou ty úsporné funkce (boost), které sníží takty a tedy i výkon karty k tomu, co je uváděno, karta běží pořád na taktech 1007MHz! Žádných udávaných 863 či 900MHz ale 1007MHz! To je o 10% víc a to je i o 14% víc výkonu, než jaký by byl kdyby karta běhala na udaných frekvencích a přesně tak to vypadá v recenzích.
(vtipné srovnání od NV ... Silent mod R9 290X vs normal mod GTX 780Ti jedoucí na vyšších taktech, než je uváděno ... jinými slovy NV srovnává grafiku jedoucí o 10% rychleji než skutečně tvrdí u frekvnece (a u každého kusu bude výkon kolísat) s grafikou R9 290X jedoucí schválně ve zvláštním režimu až o 20% pomaleji než jak skutečně má jet, když si ten druhý režim klidně může uživatel zapnout. ... správně by měl být srovnáván Boost vs Boost.)
V našich testech testujeme GTX 600/700 grafiky s Boostem tak, jak je používáte doma, přesto budou mít v našich testech lepší výkon než u většiny uživatelů -máme velice dobré chlazení skříně a klimatizovanou místnost na 21°C. Jak to ale vypadá, když kartu necháme běžet déle v zátěži (typicky při hraní), trochu zhoršíme chlazení ve skříni a třeba zapneme topení v místnosti, protože i většina z vás má asi více než těch 21°C? S výkonem referenční GTX 780 (a podobných Boost modelů) se stane tohle:
Už vidíte tu podobnost? Je to úplně stejná věc, ty technologie dělají to samé (a na každém kusu karty je to u GTX 700 různé), ale zatímco AMD udává tu skutečnou maximální frekvenci, na které ta karta s odpovídajícím výkonem běží, NV ji neudává a tak v podstatě mate uživatele, který si kupuje kartu s nějakými frekvencemi v testech s prezentovaným výkonem, ale doma zjistí, že je klidně o 10% a více realita nižší (a navíc u každého kusu jiná ne každý čip těch 1007MHz ve skutečnosti dává, některé běží o něco pomaleji). Z hlediska marketingu je jasný, který způsob je pro koho výhodnější. Z hlediska funkčnosti těch grafik není rozdíl žádný! Jde o stejnou věc, jen jinak podávanou ...
Nutno dodat, že jak GTX 600/700 modely s tímto Boostem, tak R9 290/290X mají tyto výkyvy frekvencí a výkonu hlavně a právě u těch referenčních verzí s referenčním chladičem, který je stejná katastrofa u obou firem. Ano chladič u R9 290X (v UBER režimu, v SILENT režimu nikoliv) je hlučnější než ten na GTX 780/780Ti, jenže on i ten referenční chladič na GTX 780/780TI je hlučný a karta s ním topí k 85°C na jádře (Boost snižuje při nižší teplotě takty u GTX grafik než ta samá technologie u R9 grafik). Takže řešit, která z těchto referenčních hrůz je lepší, je poněkud hloupé. Jakákoliv lepší nereferenční edice (Sapphire Vapor-X, ASUS DirectCUII, MSI TwinFrozr, Gigabyte WindForce) je v teplotách i hlučnosti mnohonásobně lepší a cenově (když nereference vyjdou) dokáží být i levnější.
Tudíž vytýkat R9 290X hlučnost proti jen o malinko méně hlučné, ale pořád hlučné, GTX 780/780Ti je hloupost na druhou.
A tím se dostáváme k jádru věci ...
- Referenční chlazení v hlavní roli
Referenční chlazení se AMD u R9 290/290X rozhodně nepovedlo, ale není o moc horší, než to na GTX 600/700 modelech (ty mají pasivní část chladiče mohutnější), což samozřejmě dává smysl, kdy konstrukčně jsou shodná a chladit musí stejně topivé a žravé karty. Pravdou je a už jsem to říkal několikrát, ono vlastně úplně stačí. Ale nesmíte po něm chtít, aby bylo tiché. Zvládá kartu docela dobře chladit a provozovat i na těch 1GHz a odvádí vzduch hned z bedny ven. Prostě jako chladič je funkční a pokud AMD tvrdí, že teplota kolem 90°C je u R9 290/290X OK, tak to jako výrobce čipu musí vědět. No jo ....
... ale jako uživatelé jsme zvyklí na velká, výkonná a tichá nereferenční chlazení! A to je ten problém. Prostě víme, že je možné dnes i takto výkonnou a žravou grafiku chladit tiše. Takže je jasné, že referenční chladič na R9 290/290X bude terčem kritiky a AMD s tím muselo počítat. A protože z nějakého důvodu nechce návrh svého referenčního chladiče měnit, tak aby trochu zmírnila kritiku, udělala u R9 290X ten SILENT mód, který otáčky chladiče omezí na zhruba 40%, což ale samozřejmě sníží výkon a karta tak kvůli tomu sníží takty na ty hodnoty 750 - 850MHz, čemuž odpovídá výkon běžně i o 20% nižší, než R9 290X s uvedený 1GHz běžně má. To vše je proto, aby byl chladič tišší.
Podle nás je to celé kravina. Jednak proto, že hlučná je ta karta jen pod zátěží, což je obyčejně při hraní her, kdy máme stejně reproduktory nebo sluchátka, takže hluk od grafiky nevnímáme a spíše oceníme ten výkon karty než nižší hlučnost. No a hlavně kdyby AMD zapracovalo na tom referenčním chlazení, nebo ještě lépe, kdyby umožnilo včas vydat výrobcům grafik jejich nereferenční chladiče (Sapphire Vapor-X, ASUS DirectCUII, MSI TwinFrozr, Gigabyte WindForce), žádný SILENT mód by se nekonal, karty by všechny běhaly pořád v zátěži na 1GHz (OC verze i rychleji), všechno stabilně, tiše a nebyl nikde žádný problém. Výkon R9 290X by byl dokonce ještě o pár % lepší než dnes v recenzích je, protože reference i v UBER mode lehce kolísá od 970-1000MHz, zatímco když na ní plácnete pořádné chlazení nic nekolísá a běhá to pořád na 1000MHz.
Současným stavem, kdy s tím AMD navíc ještě hýbe ovladači, si rozhodně škodí. Zatímco NV dokázala stejně fungující a vlastně stejně problémovou věc z hlediska rozptylu měření a rozdílu mezi kusy grafik i výkonu v rozdílných podmínkách a stejně hlučná (ve srovnání s nereferencemi) referenční chlazení prodat marketingově tak, že je to prý vlastně bonus, AMD to evidentně nedokázalo. Ačkoliv AMD popravdě uvádí frekvenci na které karta může maximálně běžet s odpovídajícím výkonem a každý kus ji skutečně zvládne, což konkurence, protože ví, že ne každý kus těch 1007MHz (příklad GTX 780) s tím referenčním chlazením zaručeně dá, neuvádí. Přitom jde prostě o stejnou věc dynamické změny taktů (výkonu) v závislosti na teplotě a tedy výkonu chlazení, tím spíše mě zaráží, že to někoho ještě překvapí.
Samozřejmě je tu i další aspekt. Současný stav umožňuje některým cíleně manipulovat "recenze". U GTX 700 grafik někteří testují karty v chladnějším stavu v krátkých intervalech, aby dosáhli co nejlepšího výkonu (který mít ale doma v běžném stavu nikdy nebudete) ti samí "lidé" teď mohou využít toho, že si vezmou R9 290X, pěkně vypnou chlazení ve skříni, zapnou SILENT režim, zapomenou na UBER režim a skutečný takt R9 290X a hele, vždyť ta R9 290X nemá žádný výkon a stěží stačí na R9 280X nebo GTX 770 ;). A senzace je na světě. Zkrátka pozor na některé recenze a recenzenty, i když je myslím jasné, komu dnes můžete důvěřovat. Naše testy jsou průkazné, sami víte a mnozí jste si ověřili, že námi naměřené hodnoty FPS odpovídají tomu, co dokážete naměřit doma ve stejném nastavení hry, takže víte, že vám nevěšíme bulíky na nos a nikomu nenadržujeme. Dokonce vidíte, že GTX 600/700 grafikám s boostem trochu vylepšujeme výkon tím, že testujeme v kvalitně chlazené skříni a prostředí, ale stejné prostředí mají i Radeony, takže si opravdu nikdo nemá nač stěžovat a všichni mají stejné podmínky - ostatně o to nám jde, zjistit, který HW je prostě nejlepší bez ohledu na to, co říká marketing.
Sranda je, že tyhle testy nemají moc smysl ... AMD totiž aktuálně vydalo další beta driver (9.2) pro grafiky, který opět trochu upravuje otáčky u všech R9 290/290X grafik v režimu Silent! Takže nyní jsou s Catalyst 13.11 v9.2 ty výkyvy výkonu mnohem menší u všech modelů, než když jsme to tady testovali se starším BETA8. To znamená i vyšší výkon, ale i hlučnost pro všechny.
- Závěr
Prodejní verze R9 290X jsou úplně stejné jako testovací vzorky AMD, rozdíl je jen v nastavení SILENT režimu, kdy někteří výrobci chtěli mít karty asi ještě tišší, takže otáčky omezili ještě více )čímž ale také snížili hlučnost, výkon i spotřebu). Silent režim ale považujeme za nešťastný a hlavně úplně zbytečný.
V UBER režimu (chladič na cca 55%) mají karty z prodeje zcela stejný výkon jako testovací vzroky a jsme toho názoru, že žádný jiný režim, než ten UBER, nemá vůbec smysl řešit. Radeon R9 290X/290 z obchodu má za stejných podmínek stejný výkon jako Radeon R9 290X/290 v testech. Rozdíly jsou dány jinými věcmi, které může každý výrobce karty i AMD samo ovlivnit dodatečně ovladači, či BIOSem a samozřejmě obojí může udělat i sám uživatel. Je ale důležité, že opravdu všechny R9 290/290X mají za stejných podmínek stejný výkon, žádné výběrové kusy nejsou!
Další důležitá věc, která z toho všeho vyplývá je, že jak u R9 290, tak u R9 290X se celá tahle záležitost s kolísáním výkonu díky sníženým taktům na základně snížených otáček referenčního chlazení kvůli hlučnosti, vyřeší velmi brzy sama - nereferenční chlazení jsou tichá, karta vždy jede naplno s uváděným maximálními takty a tomu odpovídajícím výkonem, tedy ještě lepším než v současnosti všechny recenze referenčních R9 290 a R9 290X uvádějí!
Jestli si chcete ten skutečný výkon R9 290 a R9 290X vychutnávat už dnes tiše, stačí na kartu osadit buď některý z vodních bloků a chladit to vodou, nebo si s trochou umu pohrát s Arctic Cooling Accelero Xtreme III, který za 1700 korun je v podstatě to, co dostaneme později na nereferenčních kartách = problém kolísání výkonu vyřešen.
PS: Nereferenční R9 290/290X dorazí na trh na přelomu listopadu a prosince s tím, že v polovině prosince už by měly být v obchodech od každého výrobce nějaké modely. Každopádně bychom doporučovali AMD zrušit ten SILENT mód, ponechat jen UBER a dát lepší chladič. Vydat třeba novou referenční R9 290X s mnohem lepším chladičem a takty posunutými na 1050/6000MHz a bylo by vše vyřešeno ... uvidíme, jak to bude. Času do nástupu nějaké další generace je hromada ...
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
| Komentáře |
|
| ||||||
| ||||||
.
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
http://extrahardware.cnews.cz/galerie/pictures//clanky/ehw/2013/10rijen/gigabyte-radeon-r9-280x-oc-windforce3x-test-recenze-review/foto//b02.jpg
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
Tie pískajú už keď sú nafúknuté a ide ich poraziť. Skôr Ti tam pískajú cievky.
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
, Takže budu muset šetřit na pleny..
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
