Jak to dopadlo s kdysi nadějnou technologií PhysX víme. NVIDIA se jí dlouho snažila využít jen jako marketingovou vějičku, až prakticky nebyla pro nikoho zajímavá. Nyní se sporadicky objevuje tu a tam, ale současně je na trhu i řada jiných technologií. Ve hrách dnes dominují často fyzikální systémy, které jsou přímo součástí herních engine. Ale prostě fyzika ve hrách je stále hodně nedokonalá. AMD podporuje a nabízí zajímavé nástroje fyziky, včetně nové knihovny v rámci GPUOpen deformovatelných objektů AMD FEMFX, využitelný přes běžný průmyslový standard FEM. NVIDIA tak narychlo oficiálně oznamuje, že nabídne to samé v rámci nové PhysX 5.0 verze. U AMD je ale zajímavé, že se počítá kromě GPU i s plným využitím vícejádrových CPU, což dává smysl, protože hry realisticky vícejádrových CPU nevyužívají, přitom je v PC máme. NVIDIA PhysX ale orientuje více na GPU, což je sice hezké, ale nepraktické. Hry dokáží zaměstnat GPU dost, takže trápit ji ještě tím aby počítala fyziku je zbytečné, když máme dnes na trhu 16jádrové mainstreamové procesory a až 64jádrový highend, který by fyziku klidně spočítal. Nutno ale říci, že nevíme, zda NVIDIA optimalizovala PhysX 5.0 i pro využití multijádrovými CPU nebo je to opravdu jen pro GPU. Každopádně osobně si myslím, že využití přes CPU je mnohem zajímavější, přínosnější a optimálnější, zejména pro nasazení konečně realističtější fyzicky prostředí ve hrách. Pokud je něco, čím můžete u hry zaměstnat více jader/vláken, pak jsou to fyzikální výpočty. Ano, GPU je pro to sice vhodnější a lepší, ale ne když současně se má starat také o grafiku. Osobně si myslím, že hlavní roli bude hrát zejména technologie AMD, tím spíše, že je to AMD, které pohání novou generaci konzolí, které budou mít 8jádrová/16vláknová CPU RYZEN. Každopádně snad se lepší fyziky v nových hrách dočkáme, slušelo by jim to:
Na fyziku už léta letoucí čekám víc než na grafiku, jelikož v dnešních hrách je fyzika mnohem horší než bývala v "dávných" dobách (Crysis, Fear). Je to ostuda nic jinýho
To máš pravdu, a co chápu ještě míń, že alespoň ve střílečkách je mnohem horší i inteligence nepřátel. Když porovnáš třeba Far Cry 1 s Far Cry 5 tak je to totální výsměch. O Fearu, kde uměli bravurně vpadnout do zad, ani nemluvím...
Pravda, taky jsem se nad tím nedávno pozastavoval. Jak reagovalo prostředí ve starších hrách a jak reaguje dnes a nebo třeba mrtvoly nepřátel. Dříve se v některých hrách dokonce zkáceli i po schodech že to vypadalo reálně. Dnes mě pomalu ani nepřekvapuje kdyby na schodech leželi jako prkna. Čest vyjímkám. Dle mě je to způsobeno ořezanou nabídkou enginů. Kdy 80% obsáhne Frostbyte, UE a Unity. Přičemž první jmenovaný je z této trojky ten jednodznačně nejhorší.
Teda to plátno v těch plážových křesílkách se podle mě vlní tak nějak hrozně nuceně a divně... Na druhou stranu metoda konečných prvků u AMD je krok zajímavým směrem. už jen proto, že to používá Ansys a jiné SW pro fyzikální modelování.
Fyzika ve hrách za posledních 10 let bud upadla nebo stagnovala. Vzpomínám jak jsem byl nadšený z Red faction Guerilla nebo Flatout 2 a říkal si, že to je zlom a ted už fyziku na takové úrovni bude mít každá větší hra. A kde sme ted? Fyzika a hlavně model poškození v závodních hrách bída a destrukce budov/prostředí taky ustoupila a to i třeba u Battlefield série kdy vrcholem bylo Bad Company 2.
..Měli by se opravdu výrazně zaměřit na fyziku ve hrách a na grafiku se na pár let skoro vykašlat. Fakt mi nespadne čelist z toho, že stromy okolo trati mají 4k texturu kmene když se při nárazu chovají jako ocelová tyč zakotvená do betonu .Kdyby se ale zlomil/vyvrátil podle síly/směru nárazu a podle toho i poškodil auto to by bylo něco.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
.Kdyby se ale zlomil/vyvrátil podle síly/směru nárazu a podle toho i poškodil auto to by bylo něco.
