 ATI a NVIDIA znovu potvrdili odlišný styl tvorby HIgh-end grafických řešení, který se znovu projeví v následujících měsících ...
NVIDIA a AMD-ATI se vydali při konstrukci svých grafických čipů každý trochu jiným směrem, ale má to své důvody a stále není jasné, která z těch metod je vlastně ta správná. ATI se vydalo cestou výroby malého grafického čipu - mainstreamového, který následně bude v podobě karty s více jádry použit i pro High-end. AMD věří, že je toto lepší způsob než výroba jednoúčelového obrovského čipu. AMD-ATI věří, že výroba obrovských čistě high-endových čipů jako je NVIDIA GT200 je přežitá, jednak je to na jednoúčelovou věc nákladné, protože je použita jen pro karty na velmi malou a specifickou část trhu. AMD-ATI zvolilo řešení malého GPU, který je využit na většině karet nabídky, což umožňuje podstatně lepší využití investovaných prostředků.
Naproti tomu NVIDIA sází na rozvoj velkého monolitického čipu, který by měl být méně závislí na rozvoji multi-GPU technologiích, jejichž přínos, ať už mluvíme o ATI CrossFire nebo NVIDIA SLI, není vždy a všude stejný. NVIDIA sice využívá na duální grafice 9800GX2 toho samého přístupu jako ATI, ale to jen z toho důvodu, že musí, protože NVIDIA staví svůj marketing (úspěšně) na High-endu a bez 9800GX2 na trhu by nebyla v pozici firmy s nejvýkonnější grafickou kartou na trhu. Nicméně přicházející řešení GT200 má být opět monolit ve starých kolejích. NVIDIA k tomu dodává, že síla dvou čipů není bohužel vždy plně využita v konceptech SLI a tak nelze obecně tvrdit, že konstrukce high-end karty s více menšími čipy je vždy efektivnější. NVIDIA si také nezapomněla rýpnout do AMD v otázce financí. Uvedla, že vývoj čistě high-end GPU (jako třeba GT200) stojí až 500 milionů dolarů. Nvidia sice přiznává, že jako investice to není úplně to nejlepší a samotné karty s tímto čipem by si na sebe nikdy nevydělaly, ale zároveň to umožňuje využití některých prvků v nižších segmentech trhu a hlavně NVIDIA potvrzuje, že její marketing je postavený na high-endu. ATI prý dnes nemá peníze na vývoj čistě high-end řešení, protože když investujete 500 milionů dolarů do jednoho čipu, musíte vědět, že vyhrajte. Druhé místo za High-end není, což je svatá pravda ...
Oba výrobci mají v mnoha ohledech pravdu a pokud chceme vidět hlouběji do toho, proč ATI a NVIDIA dělají věci tak jak dělají, musíme se podívat i na aktuální pozici situaci a směřování obou firem. Proč se AMD-ATI vydalo cestou menšího čipu a vícejádrového řešení do high-endu? NVIDIA má částečně pravdu, že to souvisí s tím, že AMD-ATI zkrátka nemá peníze. Vynaloží tak třeba 500 milionů dolarů na vývoj jednoduššího čipu, který následně použije na většině levnějších karet, což je z pohledu financí opravdu efektivnější, ale už nemá na onu prestižní třídu čistě High-end řešení. Na tom se sice vydělat moc nedá a pokud tvoří prodeje high-end grafických karet 15% (při objěmu výroby NVIDIA je to na High-end hodně) ze všech grafik, jako se to stalo u 8800GTS-GTX, je to obrovský úspěch, ale vývoj těchto grafik by to samotné nezaplatilo. Jenže jak ukazuje NVIDIA High-end se dá využít právě k marketingovým účelům. A tak i když nakrásně ATI vyrobí duální řešení, které funguje, je cenově příznivější a vydělá na něm, NVIDIA má v hrsti se současným přístupem tu minoritní část zákazníků, kteří chtějí to nejlepší bez ohledu na cenu. Na nich sice tolik nevydělá, ale zároveň jí to umožní tvrdit: „podívejte, máme nejvýkonnější grafiku na trhu, všechny naše levné grafiky z té výkonné vycházejí, jsme proto nejlepší". S tím ovšem souvisí i fakt, že NVIDIA má i jiný zájem dělat velké monolitické čipy a ten zájem už není společný s AMD-ATI. AMD-ATI by high-end GPU jinde než na té grafice nevyužilo - z toho důvodu je pro AMD-ATI investice třeba těch 500 milionů dolarů čistě do high-end řešení opravdu nerentabilní. NVIDIA totiž ono monolitické výkonné GPU využije i jinde než v herní grafice. NVIDIA staví řešení počítačů TESLA, kde právě využívá výkonu a možností grafických jader místo procesorů. Na takovéhle účely má AMD ale procesory. NVIDIA tedy výkonné grafické jádro potřebuje hlavně právě do těchto počítačů a do svého boje GPU proti CPU, proto se jí výroba drahého high-end čipu vyplatí. Zkrátka přístup k výrobě High-end grafických čipů je rozdílný hlavně kvůli rozdílné pozici a trochu jiné orientaci firem.
AMD-ATI tak opět oficiálně potvrdilo, že vývoj čistě jednoúčelového high-end grafického čipu od ní nečekejme. Soustředí se na segment, kde se prodá drtivá většina všech karet - proto vyvíjí menší, ale silný a technologicky pokročilý čip. Na náročnější zákazníky ale nekašle - věří, že budoucnost je v multi GPU a tak souběžně s tím vyvíjí i výkonná řešení v kterých ale využije onen levný malý čip společný pro levnější karty. Že je to cesta funkční dokázal úspěch modelu HD3870X2, který pracuje s překvapivou efektivností. AMD-ATI se na to chystá oficiálně navázat modelem HD4870X2 se dvěma RV770, který by měl vyjít v Srpnu letošního roku. Zde se prý AMD chystá použít jakýsi speciální čip, který zvýší efektivitu práce dvou čipů. Nicméně tímto zaměřením dává AMD prostor právě NVIDIA, která zatím na vývoji velkých monolitických čipů nic nemění a bude z toho jistě těžit kromě přízně malé části high-end zákazníků i ve svém marketingu. To následně umožní i posílení prodeje karet v nižších cenových segmentech, tím pádem větší příjmy a tedy úspěch.
Na druhou stranu díky stagnaci náročnosti her, klesající průměrné cena grafické karty, už ani tohle není taková jistota zaručeného celkového úspěchu a naopak v tomto ohledu se jeví současná strategie AMD jako efektivnější. Vždyť už dnes, kdy NVIDIA slaví zasloužený úspěch se svým jádrem G92 a v prodejích na desktopu vede v celkových počtech (i díky vyšší výrobě asi o celkových 10 milionů kusů jader za kvartál) asi 35% ku 65%, má potíže s udržením slušné marže. Ostatně je to vidět na finančních výsledcích. NVIDIA sice má stejné hrubé příjmy jako v minulosti, ale s mnohem vyšší výrobou až o 45% více čipů. Jenže ani to nestačí a klesá konečný čistý zisk. Zkrátka marže je stále nižší a s klesající cenou grafickou karet klesá i onen zisk. 50% z 250 dolarů, co byla průměrná cena karty v minulosti, není to samé co 48% ze 125 dolarů, co stojí karta průměrně dnes. Vyrábět ale více a více karet nejde do nekonečna. A situace se tedy mění. NVIDIA se sice může hřát na výsluní absolutního výkonu za každou cenu se svým high-end čipem, ale pokud se AMD-ATI zadaří ona zvolená strategie, tak high-end nehigh-end, efektivnost nakonec může přinést větší ovoce. Zkrátka myslím, že to bude ještě zajímavé, a i když jako fanoušek výkonu samozřejmě vítám to nejvýkonnější, musíme pochopit, že výkon dnes zdaleka není všechno. Zvlášť v současnosti, kdy jaksi začínáme pochybovat, zda takový výkon za takové peníze opravdu reálně potřebujeme. Dnes už nepotřebujeme za grafiku utratit 10000, abychom si zahráli hry ve vyšších detailech, své hranice má i rozlišení a rozměr LCD. Ono hraní ve 2500x1900 na 30" LCD sice zní dobře, ale upřímně ze zkušenosti, ten 30" monitor už je až trochu nepříjemně velký pro hraní, nemuvlě o ceně 30" LCD a jistých konstrukčních vlastnostech, jako horší podsvícení apod. 24" LCD je naproti tomu ideální a na jeho rozlišení nám dnes stačí skutečně podstatně levnější karta ... Zkrátka je čas změnit trochu ten přístup k High-endu a vědí to obě firmy. Nic dnes není rozhodnuto a samotný nejvyšší výkon nebude tím hlavním prvkem, který to rozhodne ...
Zdroj: xBitlabs.com a News.com
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
visty se prodavaji nejvic s notebooky a hotovymi sestavami ktere jsou ale na poradne hrani v dx10 absolutne nevhodne. spis si myslim ze za malou prodejni uspesnost crysis vdeci silenemu hype ktere pak u spousty lidi zahy vystridalo velke zklamani z obycejne hloupe strilecky. far cry ve svy dobe bylo opravdu i herne neco extra. krasna atmosfera tropickeho ostrova misto beznych vesmirnych lodi nebo obycejnych budov a podobnych komplexu ci 2SV plus volnost pohybu, auta, lode, rogalo vynikajici umela inteligence a slusna fyzika dobre zbrane a celkova atmosfera byla v te dobe jedinecna. ale crysis ohromilo jedine technickym zpracovanim ale hratelnost za bioshockem nebo cod4 ci gears of war znatelne klopytala. a je jen dobre ze vetsine dnesnich hracu pekna grafika nestaci
stejne tak pak turok uplne prvni hra s tenkrat naprosto uzasnym voodoo a na glide
a to nebola chyba 
, kazdy si stezoval
