Potvrzeno - Nová AMD RADEON generace a nástupci grafik HD 7900 se začnou prodávat v říjnu.

2013-08-21 19:29:16

NVidia by měla preventvně vyhlásit bankrot, protože tohle bude nářez. AMD jede!

2013-08-21 19:37:38

Nevim jestli to je na bankrot NV (osobne doufam ze ne, konkurence je nutna) ale nasledujici nejmene 4 roky budou pro NV kriticke. Posledni segment kde je jeste silna je profi segment a tam se zacala AMD a Intel silneji zamerovat coz bude pro NV velky problem a velky tlak.

Jinak 7970 GHz mainstream lol... Na tohle se fakt tesim

2013-08-21 19:47:51

Citace:

nasledujici nejmene 4 roky budou pro NV kriticke

Podle čeho tak usuzuješ?

2013-08-21 20:05:13

Pro nVidii byly kritické minulé čtyři roky a deset dalších ještě kritických bude. Víc prozradit nemůžu, protože ctím NDA.

2013-08-21 21:26:52

4 roky protoze NV nebude dodavat do novych konzoli a ve vsech ostatnich segmentech je pod cim dal vetsim tlakem. Az se po 4 a vice letech budou projektovat nove konzole tak NV muze jen ziskat.

2013-08-21 21:27:59

2013-08-22 00:03:30

Znam je mnoho let dozadu. Par let dozadu byly obracene (cili lepsi pro AMD) momentalne jsou lepsi pro NV. V poslednim kvartale AMD velmi polepsila uvidime jaky bude vyvoj dalsi 4-8 kvartalu.

2013-08-21 20:04:14

Á, Bajlando. Zrovna minule jsem si vzpomněl na naši minulou diskuzi diskuzi. Škoda, že jsem si dřív nevzpomněl na .408 CheyTac a .416 Barett a jak jsou na delší vzdálenosti lepší než .50 BMG. No škoda, moje chyba.

2013-08-21 21:21:10

Ty si nedas pokoj. Nebudu tu rozebirat neco kde nerespektujes zakladni veci a podsouvas mi nazory ktere jsem nerekl.
Ale abys nebrecel tak jsem normalne ochotny podstoupit test.

Ty pokud si stojis za svym si vyberes jakoukoliv pusku raze 5.56 a nizsi a ja si vyberu jakoukoliv raze 12.7 a vyssi. Kazdy si pro svoji pusku vybereme standartne vyrabene patrony s jakoukoliv klasickou kulkou. Zadne vybusne apod. Obleceme si kazdy identickou neprustrelnou vestu s identickym trauma shieldem. Postavime se na vzdalenost 2 KM za nejakou barieru kde bude vystaveno pouze nase torzo s trauma shieldem. Kazdy bude mit tolik vystrelu dokud se jednou netrefi. Po kazdem vystrelu se priblizime o 50 metru dokud to jeden z nas prezije. Klidne ti daruju prvni vystrel v kazdem kole. Ja osobne za techto podminek nemam zadny problem do toho jit. Jsi ochotny dokazat svoji pravdu realnym testem kdy ti pujde o zivot nebo chces zase jen hloupe zvanit?

2013-08-21 21:25:46

A kdo jako první umře?

2013-08-21 23:15:43

A nechtěl bys rovnou srovnávat kulomet M2 proti vzduchovce?

Podle tvé teorie je na velké vzdálenosti výhodná střela velká ráže a s vysokou hmotností. Jenomže .408 Cheytac je o polovinu lehčí než .50 BMG, letí vyšší rychlostí a má menší průměr. A pro střelbu na velké vzdálenosti (na živé cíle) je mnohem výhodnější než .50 BMG. To do tvé teorie nějak nezapadá.

Mimo to, existuje řada malorážových nábojů, které sice mají podobný výkonnostní faktor jako některé velkorážové střely, ale mají mnohem vyšší průbojnost. Všimni si, že je důležitý právě ten stejný výkonnostní faktor.
Proto mají vesty určené pro ochranu před 7,62 Tokarev vyšší třídu balistické odolnosti než ty, které chrání před 9 mm Luger. Ta samá situace je u 5,56 NATO × 7,62 NATO.

A konečně, program pro výpočet vnitřní balistiky potvrdil, to, co jsem říkal. Úšťová rychlost a na ní závislá kinetická energie přímo souvisí s délkou hlavně. Tedy stejný náboj bude mít menší KE, pokud bude vystřelen z pistole, než stejný náboj vystřelený ze samopalu s delší hlavní.
No a konečně se také potvrdilo to, že KE není závislá na ráži. Pokud nevěříš, klidné si to sám ověř, v opačném případě uznej, co říkám.

EDIT: Na ty dva kilometry bych se tam v balistické vestě klidně postavil.

Na takovou vzdálenost musí být střelec velmi dobře vycvičen a všechny živly mu musí být nakloněny.
Já mám sice z pušek hodně nastříleno, ale asi bych si nevěřil ani na ten kilometr, i kdybych měl ten Berett.

2013-08-22 00:23:03

Kdyz dojde na ciny tak slysim bla bla bla. Jinak tve vysvetleni najednou potvrzuje me argumenty

"A nechtěl bys rovnou srovnávat kulomet M2 proti vzduchovce?"
To je presne to co mi tu celou dobu nutis a sice ze vzduchovka je prubojnejsi nez kulomet a jeste k tomu na velke vzdalenosti

Tak snad uz to konecne chapes. Nebo stale ne??????

Jinak jsem rikal strilet do prvniho zasahu takze klidne 100 krat z te same vzdalenosti on by se uz nejaky strelec nasel ktery se po par pokusech trefi. Ja o voze ty o koze jako vzdy. Moje pointa byla ne o trefeni se ale o tom kdo zasah za popsanych okolnosti prezije. Jsem si celkem jisty ze s puskou 25 mmm bys mel diru zkrz trauma shield, neprustrelnou vestu i tvoje telo po prvnim zasahu z tech dvou kilometru zatimco tvoje "prubojnejsi" 5.56 by ke me sotva doletela.

To je proste realita a tvoje teorie jsou jen hmm teorie.

Jinak s tou dlouho hlavni je to zase blbost. Je celkem jedno jak je dlouha hlaven, dulezite je jak dlouho hori prach a trva expanze. Dejme tomu ze mas metrovou hlaven, Pokud strela dosahne max rychlosti v pulce hlavne to znamena vyhori kompletne prach a tlak tlacici strelu ven z hlavne se nezvysuje (cili strela leti stejnou rychlosti jako expanze) je uplne jedno jestli hlaven bude pul metru metr nebo dva metry. Vyssi rychlost z toho uz nevyzdimes. Jedine co ziskas je vyssi presnost. Jak jsem se snazil vysvetlit proto nabojnice do pistole a do samopalu vypadaji jinak. Ale to se jen opakuju porad dokola ty to stejne nepochopis a zatapetujes to tu milionem irelevantnich radoby faktu.

2013-08-22 08:23:48

Ale jistě, že moje vysvětlení nepotvrzuje tvé argumenty, ono ho je dokonce přímo vyvrací.

------------------------
"To je presne to co mi tu celou dobu nutis a sice ze vzduchovka je prubojnejsi nez kulomet a jeste k tomu na velke vzdalenosti Tak snad uz to konecne chapes. Nebo stale ne??????"

Nevím, jestli nechápeš ty, nebo se jenom vykrucuješ. Pokud jsem někdy porovnával průbojnost, tak to bylo u stejně výkonných náboj a nebo dokonce měla menší ráže nevýhodu nižší energie, ale stejně byla průbojnější. To snad chápeš, že je relevantní porovnávat pouze podobné náboje. No a pokud jde o účinný dostřel, tak je opět nutné porovnávat náboje, které si jsou alespoň trochu podobné. Proč by vznikaly náboje konstruované především pro střelbu ne velké vzdálenosti, které mají menší ráže než opěvovaný .50 BMG? A proč by byly o polovinu lehčí a proč by létaly rychleji, když celou dobu tvrdíš, že nejlepší je těžká střela velké ráže?

"Jinak jsem rikal strilet do prvniho zasahu takze klidne 100 krat z te same vzdalenosti on by se uz nejaky strelec nasel ktery se po par pokusech trefi. Ja o voze ty o koze jako vzdy. Moje pointa byla ne o trefeni se ale o tom kdo zasah za popsanych okolnosti prezije. Jsem si celkem jisty ze s puskou 25 mmm bys mel diru zkrz trauma shield, neprustrelnou vestu i tvoje telo po prvnim zasahu z tech dvou kilometru zatimco tvoje "prubojnejsi" 5.56 by ke me sotva doletela."

Opět blbost. Porovnáváš náboj střední balistické výkonnosti s snábojem pro velkorážové pušky a velkorážové kulomety. 2 KM je už za hranicí účinného dostřelu kterékoli 5,56 NATO zbraně. To bys musel střílet hodně velkým obloukem, aby to tam dolétlo (maximální dostřel je tak cca 4 km).
Ale i kdybychom porovnávali tyto dva náboje na vzdálenost, řekněme tak 300 m, tak by byl ve výhodě .50 BMG. Ne proto, že je to větší ráže, ale proto, že má mnohem větší energii.
Co takhle porovnávat rovné s rovnými? Na 2 KM .408 CheyTac (nebo .416 Barett) proti 12,7 × 99; na 800 m 6 mm Mach IV proti 7,62 NATO; na 300 m 5,56 NATO proti 7,62 × 39, na 100 m 5,7 × 28 proti 9 mm Luger nebo na 50 m 7,62 Tokarev proti 9 mm Luger (z pistole).
Najdou se i případy, kdy náboj s větší energií, větší hmotností a větší ráží nemá vyšší průbojnost než nějaký jeho menší protějšek (5,7 × 28 proti .44 Magnum).

"Jinak s tou dlouho hlavni je to zase blbost. Je celkem jedno jak je dlouha hlaven, dulezite je jak dlouho hori prach a trva expanze."

No to tada žádná blbost není. Právě, že ten prach hoří dlouho, až do místa vzdáleného zhruba několik stonásobku ráže a do té doby může střela stále zrychlovat. To je fakt.
Balistický program to potvrdil. Například prodloužení hlavně vz. 58 o několik decimetrů by ještě pořád přineslo drobný nárůst úšťové rychlosti. Odpor hlavně je samozřejmě brán v úvahu.
Ale když máš tak rád pokusy, tak si půjč nějakou 9 mm karabinu a 9 mm pistoli a střel ze stejné vzdálenosti do balistické želatiny. Uvidíš, která střela se dostane dál.

"Dejme tomu ze mas metrovou hlaven, Pokud strela dosahne max rychlosti v pulce hlavne to znamena vyhori kompletne prach a tlak tlacici strelu ven z hlavne se nezvysuje (cili strela leti stejnou rychlosti jako expanze) je uplne jedno jestli hlaven bude pul metru metr nebo dva metry."

Tak u takového vz. 58 by se přestal zvyšovat tlak asi někde v 950 mm délky hlavně. Pokud se najednou porovnávat několikametrové hlavně, tak ano, tam už délka škodí. Ale to se jen vykrucuješ, protože tu stále opakuji, že tlak se zvyšuje pouze do vzdálenosti několika stonásobku ráže. Dobře si pamatuju, jak si říkal, že energie 9 mm Luger z pistole a ze samopalu budou stejné. A to je nesmysl.¨

"Jak jsem se snazil vysvetlit proto nabojnice do pistole a do samopalu vypadaji jinak"

Ne, nevypadají jinak, dna jsou stejné. Část definice samopalu říká, že používají pistolové střelivo.
To, že se vz. 58 říkalo samopal neznamená, že to samopal doopravdy je. Zkus se zeptat na nějakém zbraňovém fóru, jestli je vz. 58 samopal nebo útočná puška.
7,62 vz. 43 je střelivo středního balistického výkonu, proto je vz. 58 útočná puška a ne samopal.
Takže tvoje porovnání je zcela mimo.

"Ale to se jen opakuju porad dokola ty to stejne nepochopis a zatapetujes to tu milionem irelevantnich radoby faktu."

Naopak, já tu říkám fakta a ty tu prezentuješ domněnky.

2013-08-23 11:26:28

Jak rikam bla bla bla a teorie ceskeho vseznalka a plno kecu mimo misu.
Bez radit vyrobcum zbrani ze to delaji spatne ze ty vis lip. Ze jsem to vubec zkousel. Zij si dal ve svych fantaziich ja zustanu u reality.

Zdenek... [Zobrazit profil] [Poslat zprávu]

2013-08-23 13:24:10

Typický Bajlando, předložím reálné důkazy (ano, ty zbraně o kterých mluvím reálně existují a třída balistické odolnosti je definovaná normou) a ty to označíš za teorie "českého všeználka". Přitom tady sám říkáš divoké teorie o nějaké střelbě na 2 KM a že by se snad nevycvičený střelec náhodou mohl trefit.

Prostě mě připadá, že už nemáš žádné argumenty (to bys totiž nereagoval takto).

Nechápu, proč se mi pořád snažíš podsouvat, co jsem nikdy neřekl. Celá diskuze je snadno dohledatelná, tudíž každý může vidět jak lžeš.
Já netvrdil, že výrobci zbraní to dělají špatně. Naopak, oni dobře ví, co je pro střelbu na velké vzdálenosti nejlepší. Proto vznikly náboje .408 Chey Tac a .416 Barett. Takže dokonce "dvorní výrobce" .50 BMG pušek pro americkou armádu - Barett - si uvědomuje, že .416 je na velké vzdálenosti lepší než .50 BMG.

Tvůj problém je, že neustále pleteš dohromady průbojnost, ranivost, kinetickou energii a přesnost.
Porovnávání výkonově zcela odlišných nábojů (12,7 × 99 proti 5,56 NATO) je pak největší ubohost. A ještě více ubohé je, že se z tohoto srovnání snažíš vyvodit, že velká ráže je lepší. Ty asi musíš být hodně zoufalý.
Když ale porovnáš výkonnostně ekvivalentní náboje, zjistíš, že se pleteš. Dokonce i výkonnostně slabší náboj může v průbojnosti porazit silnější.
Proč si asi myslíš, že na .44 Magnum je TBO 4 a na 7,62 Tokarev musí být TBO 4 CZ? A to není žádná domněnka, to je fakt, jestli nevěříš, nejdi si dotyčnou normu.
Ještě výrazněji pak vychází srovnání .44 Magnum proti 5,7 × 28. Magnum, ač těžší a s větší KE nemá takovou průbojnost jako 5,7.

Velice bych ocenil, kdybys byl konkrétní, v čem se vlastně pletu.

Tady je výběr několika tvých tvrzení, které byly zcela vyvráceny:

1) >Čím větší ráže, tím větší KE.<
To je velký nesmysl. Ve vztahu pro výpočet KE se průměr střely vůbec nevyskytuje. Figuruje tam pouze hmotnost a rychlost.
To je fakt. Důkaz najdeš třeba na Wikipedii: http://cs.wikipedia.org/wiki/Kinetick%C3%A1_energie

Tvé tvrzení vyvrací i praktické příklady. Například 9 mm Luger má menší KE než .22 Hornet, i když má větší ráži.

A nebo, .50 BMG má větší KE než .700 Nitro Express, přestože má menší ráži.
http://en.wikipedia.org/wiki/.700_Nitro_Express
http://en.wikipedia.org/wiki/.50_BMG

Takže, toto opět zcela vyvrací tvou teorii. A nejedná se o nějaké domněnky. Důkazy máš na Wikipedii.
Čili tvoje tvrzení o tom, že čím větší ráže, tím větší KE je zcela nesmyslné.

2) >Čím větší ráže, tím větší průbojnost.<
To je opět velký nesmysl. Průbojnost závisí hlavně na konstrukci střely a na kinetické energii.
Často je dokonce výhodnější použití střely s malou ráží.

Samozřejmě, pokud budeme porovnávat .50 BMG s 5,56 NATO, tak samozřejmě .50 vyhraje, ale nikoli díky ráži, ale díky KE.

Vyrobit velmi výkonnou malorážovou zbraň je nevýhodné pouze z konstrukčního hlediska (zatím). Pokud bychom vzali v teoretické rovině malorážový a velkorážový náboj se stejnými KE, bude mít větší průbojnost právě ten s menší ráží.

No a potom tu máme srovnání tankových podkaliberních střel s běžnými průbojnými střelami (AP × SABOT). Všimni si, že srovnávám ekvivalentní náboje.
SABOT střely jsou mnohem průbojnější. Je to stejný princip jako u pušek, jenom ve větším měřítku.

A potom tu máme řadu případu z kategorie "small arms". Střelivo 5,7 × 28 je průbojnější než 9 mm Luger. A tak dále, a tak dále...
http://www.stratos07.cz/balistika.html#cesko

Takže průbojnost mnohem více závisí na konstrukci střely a na KE. Takže tvoje tvrzení je nesmysl.
Vyvráceno a navíc podpořeno důkazy.

3) >Čím těžší střela, tím větší průbojnost.<
To je také nesmysl. Jak už jsem zmínil, 5,7 × 28 a 4,6 × 30 jsou mnohem průbojnější než těžší 9 mm Luger.
A takových případů je spousta (.400 Cor-Bon × .45 ACP) (...).

http://en.wikipedia.org/wiki/.45_ACP
http://en.wikipedia.org/wiki/.400_Corbon

http://en.wikipedia.org/wiki/5.7x28mm
http://en.wikipedia.org/wiki/HK_4.6%C3%9730mm
http://en.wikipedia.org/wiki/9_mm_Luger

Takže opět, průbojnost spíše souvisí s konstrukcí střely a s kinetickou energií.
Tvoje srovnání 5,56 NATO a .50 BMG je naprosto mimo, protože jde o výkonnostně naprosto odlišné náboje.
Tvoje tvrzení je nepravdivé. Vyvráceno a dokázáno.

4) >Velké ráže a těžké střely jsou vhodnější pro střelbu na velké vzdálenosti.<
To je velké části nesmysl. Ano, u klasický tvarů a konstrukcí střel to z části platí, ale ne vždy.

Dnes pro střelbu na velké vzdálenosti pozvolna nahrazují náboj .50 BMG střely speciálně vyvinuté. Přeci jenom, .50 BMG je téměř 100 let stará konstrukce. V době vzniku se nepočítalo, že by se někdy používal pro střelbu z pušek na tak velké vzdálenosti. Oproti tomu, .408 Chey Tac a .416 Barret jsou střely moderní konstrukce, které byly speciálně vyvinuté pro tento účel. Tudíž se nelze divit, že podávají lepší výkony.

http://en.wikipedia.org/wiki/.416_Barrett
http://en.wikipedia.org/wiki/Barrett_Model_99

http://en.wikipedia.org/wiki/.408_Cheyenne_Tactical
http://en.wikipedia.org/wiki/CheyTac_Intervention

http://en.wikipedia.org/wiki/.50_BMG
http://en.wikipedia.org/wiki/M107_Long_Range_Sniper_Rifle

.416 Barrett je vhodný pro střelbu na vzdálenosti do 2 KM. Je přesnější než .50 BMG a na 1000 m má dokonce větší energii.
Potom také existuje speciální velice precizně vyráběná varianta tohoto náboje.
Na vzdálenosti nad 2 KM však není vhodný.

Ovšem .408 Chey Tac je vhodný i nad dva kilometry a poráží tak .50 BMG.
Náboj .408 Chey Tac je přesnější než .50 BMG.

Puška Chey Tac Intervention drží světový rekord ve střelbě na 2100 metrů.

Přesnost je taktéž vynikající.

"CheyTac states that "the CheyTac LRRS is a solid anti-personnel system to 2,000 yards (1,830 m)." The primary intent of the .408 is as an extreme range anti-personnel system. Groups of 7–9 inches (18–23 cm) at 1,000 yards (914 m), 10 inches (25 cm) at 1500 yards (1372 m) and 15 inches (38 cm) at 2,000 yards (1,829 m) have been consistently obtained.[3][4]

Groups of 19 inches (48 cm) at 2,100 yards (1,920 m) and 29 inches (74 cm) at 2,400 yards (2,195 m) have also been obtained. All groups that are up to 3,000 yards (2,743 m) are less than 1 minute of angle for vertical dispersion.[1]"

Mimochodem, tady se ukazuje, jak máš velice naivní předtstavy o střelbě na velké vzdálenosti. I s takto přesným nábojem se na 1900 m bavíme o soustřelu 0,5 m. Takže o tom, že by nevycvičený střelec zasáhl s méně přesným .50 BMG na 2 Km si můžeš nechat jen zdát.
Čili o něco menší ráže a o polovinu lehčí střela poráží v přesnosti .50 BMG. To zcela vyvrací tvoje domněnky.

5) >Vz. 58 je samopal.<
K tomu se dá říct jediné - studuj odbornou literaturu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Samopal_vzor_58

"Samopal vzor 58[1] (dále jen Sa vz. 5

je československá samočinná puška určená k ničení živé síly a lehce obrněných cílů."

"Terminologicky nesprávně se vzoru 58 říká samopal, přičemž podle současné terminologie jde o útočnou pušku. Samopaly používají pistolové střelivo."

Pokud tomu chce někdo nesprávně říkat samopal, tak budiž, je to jeho věc. Špatné je, když ty mě začneš přesvědčovat, že samopaly nepoužívají pistolové střelivo, jenom proto, že se vz. 58 nesprávně říká samopal.

"Samopal je ruční samočinná zbraň střílející zpravidla dávkou a používající pistolové náboje."

http://cs.wikipedia.org/wiki/Samopal

Není mi znám případ, kdy by samopal nepoužíval pistolové náboje. Existuje pouze malá výjimka - Thompson 1923. Speciálně pro něj byl vivinut náboj .45 Thompson (svým charakterem pistolové střelivo) a až teprve později byl tento náboj použit v pistolích.

Jinak byly vždy až na nějaké výjimky zkonstrouvány náboje pro pistole a až potom byly použity v samopalech.
Ty drobné výjimky jsou náboje 5,7 × 28 a 4,6 × 30. Zbraně P90 a H&K MP7 jsou spíše PDW neź samopaly. Ovšem oba zmíněné náboje se používají v pistolích Five-SeveN a UCP.

6) >Délka hlavně nemá na úšťovou energii vliv.< respektive >Pistole a samopal budou mít stejné úšťové rychlosti.<
To je samozřejmé nesmysl. Pistolová hlaveň je příliš krátká na to, aby dohořel všechen prach. Na to jsou krátké i hlavně samopalů, ale tam to není tak markantní. U pistolí je krátká hlaveň kompromis mezi výkonem a skladností.

Všechen prach dohoří až ve vzdálenosti několika stonásobku ráže. V případě útočné pušky vz. 58 by střela byla o něco rychlejší v hlavni délky 950 mm. Odpor hlavně byl samozřejmě započítán.

Program pro výpočet balistiky potvrdil můj výrok.
Jestli chceš důkaz najde si údaje o KE samopalů a pistolí se stejným střelivem (například s vojenským podle STANAG).

7) >Čím větší ráže, tím větší úsťová rychlost."
Tak toto je také nesmysl. Čím větší ráže, tím větší kompresní prostor na stejné délce hlavně.

Pokud bude stejná navážka, stejná střela a stejný kompresní prostor (to znamená, že menší ráže bude mít delší hlaveň) tak budou úsťové rychlosti stejné.

Opět, můj výrok potvrdil program na výpočet balistiky.

>Podkaliberní střely pro ruční zbraně neexistují.<
Samozřejmě, že existují.

https://www.google.cz/search?q=sabot+small+arm+cartridge&um=1&ie=UTF-8&hl=cs&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=A0QXUvnKDMTuswbamoGACw&biw=1745&bih=868&sei=BEQXUt3jGYvAswbxn4CABA

---...

2013-08-21 20:38:57

presne tak dokud bude poradna konkurence tak to bude super. Monopol neprospiva trhu a tedy nam beznym lidem

AMD do toho