Battlefield 4 patří do nové generace her, které už naplno budou využívat všeho, co nabízí moderní 4 a vícejádrové procesory, i DX11.1+ grafické karty. Přesto výsledek testování výkonu pod Windows 8.1 a Windows 7 překvapil.

Pod novými Windows totiž byl výkon hlavně u procesorů o desítky % lepší. Upozorňujeme, že tato hra je opravdu postavena pro výkonné procesory FX-8000 nebo Core i7 se 4+4 a více jádry a umí je využít, protože je postavena pro novou generaci konzolí, kde je AMD procesor s 8 jádry, která musí využít, jelikož běhá na nižší frekvenci kvůli spotřebě.

Samozřejmě redakce PCGH.de šla okamžitě zjišťovat podrobnosti k DICE, tvůrcům hry. A ti přiznali, že opravdu pracují na zlepšení chodu pod Windows 7, a že samozřejmě BETA verze zdaleka není optimalizovaná a finální verze hry mající všechna vylepšení a technologie. Hra dokonce bude podporovat AMD MANTLE API a některá další vylepšení., nicméně pravděpodobně nadále bude mít PC s Windows 8 (kvůli plné podpoře DirectX 11.1) lepší výsledky než PC s Windows, i když se budou snažit výkon na W7 zlepšit.

• Každopádně začínají být jasné některé věci:

1. Vývojáři her zjevně budou používat kromě DX11 i technologii API MANTLE, které dokonale využívá možností GCN grafik AMD. Takže to není nějaká vějička, ale zjevně přínosná věc (hlavně díky tomu že PS4/Xbox One jsou vlastně AMD PC každá optimalizace a dokonalé využití výkonově omezeného HW je třeba a jen s DX11/OpenGL si zjevně nelze vystačit).  

2. Výkonné moderní vícejádrové CPU architektury FX a Core i7 bude konečně opravdu znatelným přínosem.

3, Absence plné podpory DX11.1 (a DX11.2) u Windows 7 bude znamenat přeci jen nějaký úbytek výkonu, zvýšený samozřejmě v případě, že vaše grafika neumí DX11.1/11.2 vůbec (DX11.2 umí zatím jen Radeon GCN - v plné verzi pak jen R7 260/260X a R9 290/290X, DX11.1 pak umí Radeon GCN a nové iGPU v Intel Haswell CPU, zatímco současné NV GTX 600/700 grafiky nejsou tak pokročilé a zvládají jen DX11.0 vyšší verze neumí).

Windows 8 a DX11.1 GPU tedy budou mít jasně měřitelné výhody v nové generaci her?

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články

HW požadavky nových her Call of Duty a Watch Dogs děsí uživatele - konečně ale odpovídají době! Fallout 1.5: Resurrection - obsáhlá modifikace Fallout 2 je jako nová hra a právě vyšla! Čeští uživatelé nejvíce fandí ANDROIDu, na druhém místě je Windows Phone a třetí Apple iOS Další revoluce? Google PLAY spuštěn v ČR! Neomezeně písniček za 149 korun měsíčně Před 15ti lety vznikl GOOGLE - výročí slaví KitKatem. Aneb jak pokračuje úspěch a asimilace světa?

Komentáře

Přidat Nový

Usm82 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Phenom 2013-10-10 11:50:03 Hm, je vidět, že starý dobrý Phenom ještě nepatří do starého železa, když FX-6350 běžící na 4 Ghz dostává od Phenomu běžící na 3,2 těžce na prdel. Po přetaktování Phenomu na nějakých 3,7-3,8 si s ním vytře prdel dvojnásob

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:13:36 jasně, jenže X6 je klasické 6tijádro s velkými jádry, zatímco FX-6300 je třímodul, tedy koncepce 3+3 malá jádra. Navíc je to o minimálně třídu nižší procesor než X6, je to nástupce Phenom X3 ..... nástupce X4/X6 jsou FX-8000/9000 modely s koncepcí 4modulů (4+4jádra)

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 16:28:21 Původní Phenom II X6 byl takovým narychlo spíchnutým řešením aby mohlo mohlo AMD s architekturou Phenom II konkurovat nové architektuře Nehalem od Intelu a to z toho důvodu, že Phenomy II X4 měly frekvenční strop někde kolem 4 GHz a prostě dál už výkonem neškálovaly. Takže jako odpověď vznikl Thuban se šesti jádry. Když tedy nebudeme počítat Thuban jako nejvyšší jádro v hieararchii AMD CPU, tak přímým nástupcem X4 je: a) buď rychleji taktovaný dvoumodul Bulldozer, když to budeme brát jen podle počtu jader. b) nebo čtyřmodul v případě, že uvažujeme o CMT řešení jako o jisté alternativě k hyperthreadingu (což ale není úplně přesný výraz) podle druhé možnosti by pak nástupcem Thubanu byl neexistující šestimodul a nástupcem Phenomu II X4 čtyřmodul jako FX8350. Na druhou stranu AMD prezentovalo modulární architekturu, respektive jeden modul jako (téměř) stejně účinnou jako klasické dvě jádra (při nižší spotřebě). Tak to vypadalo na papíře a při prezentaci Bulldozer architektury. Bohužel realita byla daleko od papíru a i když se s další generací Piledriver efektivita i spotřeba o něco zlepšily, pořád to ještě není to, co to mělo být původně. Uvidíme jestli Steamroller tyto rozdíly ještě více sníží. Pokud by efektivita modulu byla taková jakou AMD slibovala, mohl by jeden modul opravdu nahradit dvě klasická jádra, ale protože tomu tak není, dá se uvažovat i o možnosti b), což by znamenalo, že skutečným nástupcem Thubanu by musel být hypotetický šestimodul (nebo možná že by stačil i pětimodul, viz původně plánované a zrušené 10ti jádrové Komodo pro socket FMx)

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 20:18:55 Vynikajúci rozbor dele. Ja žiadne zľahčovanie veľké/malé jadro neprijímam - keď si to raz ozačili ako štvor/šesť/osem jadro tak to tak berme (i keď my čo do toho - microarchitektúry troška vidíme vieme čo je modularita, zdielanie a pod.) Ja sa teda prikláňam k záložke a)

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 20:57:20 velké malé jádro nepřijímáš? Tak to máš blbý když ignoruješ technická fakta

Usm82 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-11 09:23:21 Prezentuje AMD procesory FX6xxx jako šestijádrové? Ano, prezentuje! Potom nás nějaká malá-velká jádra absolutně nemusí zajímat a ano budu porovnávat šestijádrový Thuban proti FX6xxx

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-11 09:29:53 tak jsi potom prostě hloupý, to se nedá jinak říci, když ignoruješ objektivní technická fakta ... sorry, není ti pomoci.

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-11 11:00:38 DD má ale pravdu v jedné věci a to, že Phenom II X6 a FX6300 jsou v úplně jiných cenových třídách.(neberte teď v úvahu výprodejové ceny PhII X6) To znamená že nejsou přímými konkurenty (bez ohledu na počet jader) Cenově je tedy přímým konkurentem osmijádro FX a kdyby AMD vydalo Komodo, tak by přímým nástupcem Phenomu X6 bylo desetijádro.

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-12 18:10:53 Neviem, ale dohľadal som si recenzi na extra webe z 18.11.2011 FX-6100 (3660 Kč) vs. PII X6 1090T (3740 Kč). P.S. len tak zo srandy: Šesťjadro (3modul) FX 6000 Series: L1 cache 6× 16 + 3× 64 kB (spolu 288 kB) L2 cache 3× 2048 kB L3 cache 8192 kB SPOLU: 14 624 kB cache vs. Šesťjadro Phenom II X6 1000 Series: L1 cache 6× 128 kB L2 cache 6× 512 kB L3 cache 6144 kB SPOLU: 9 984 kB cache

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-12 19:17:12 Každá nová generace CPU od AMD měla větší cache než předchozí generace... První FX6100 byly cenově pěkně přestřelené.

spcxxx [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-12 22:55:22 Ano, ta analyza od `del42sa` je naozaj trefna! Ked sa AMD hodi, tak hovori o `jadrach`, ked nie tak o `moduloch` A je jedno, co bude kto vypisovat a okecavat - realitu to bohuzial nezmeni... Tie `post phenom` CPUcka stoja za `staru backoru` -> cert ber `spickovy vykon`, ale keby bol ten nizsi aspon vyvazeny a pri dobrej spotrebe.... Dnes by som AMD cpu nebral ani zadarmo, a to pritom od 1993 do 2005 som mal vecsinou AMDcka. (jedine AMD o ktorom by som dnes uvazoval je nejake `usporne` APU do notebooku, tam ta bieda CPU casti tak nekrici a vyvazuje ju vyrazne kvalitnejsia GPU cast ako u intelu)

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 10:32:23 tady vubec nejde o to co se komu hodí, ale o reálné postavení na trhu. Pokud navrhneš nějaký hardware (CPU nebo GPU), ale ukáže se že není tak výkonný jak se očekávalo, tak se prostě musíš cenově přizpusobit konkurenci podle výkonu, který tvůj hardware má. Na žádný počet jader nebo velikost die se při tom nehraje, protože s takovou se ty výrobky stávají neprodejné. Ať už byl původní úmysl AMD jakýkoliv, při dnešním výkonu FX CPU spíše platí, že modul = "jádro" a na tom těžko někdo z nás něco změní. Možná až přijde Steamroller nebo Excavator, tak bude efektivita modulu téměř stejně dobrá jako efektivita dvou samostatných jader. Není možné sdílet nějaké prostředky bez penalizace. Není to perpetum mobile :o)

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 13:21:07 Naozaj už stým prestaňme. Modul nerovná sa jadro! To, že sa niečo výkonom nepodarilo ako sa očakávalo netreba predsa následne zľahčovať. Citace: Není možné sdílet nějaké prostředky bez penalizace. Dele sakriš, veď L2 cache (neskôr aj L3) sa zdielala dávno pred modulmi medzi jadrami a malo to snaď nejaký penalizačný efekt. Atď.

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 20:29:38 Ježiš Tralaláku, nesrovávej sdílení L2 cache se sdílením pipelines, dekoderů, fetche u BD, to je jako srovnávat jablka s pomerančema. Nikdo nic nezlehčuje !! Pozicování FX se odvíjí od výkonu a od toho také následné zařazení jednotlivých modelů.To jsem se snažil popsat v předchozích postech. Takový 6-ti jádrový FX koupíš dneska v ceně necelých tří tisíc korun, starší FX6300 lehce nad cenou čtyřjader. To je výkonem a cenou jen kousek nad Athlony X4 a to určitě nejsou nejdražšší čipy v nabídce AMD jakými původně byly Phenomy X6. Nevím co je na tom pořád k nepochopení ? Zapomeňte na porovnávání jádro/jádro nebo modul/jádro, stará generace K10 versus nová generace Bulldozer. Takhle to srovnávet nelze. Musíte se zbavit té zvláštní fixace na počet jader. Rozhodující je výkon. Modulární architektura má výkon jaký má (všichni víme jaký) a podle toho jsou ty CPU zařazeny do svých cenových a výkonostních tříd. Malý příklad: Pokud by AMD navrhla modul s ještě slabšími 4 jádry, tak by se pak třeba klidně mohlo porovnávat 8 jádro s dvoujádrem. Uvádím schválně tak extrémní situaci, aby jsi to dokázal pochopit, že na počtu jader až tak nezáleží. Stejně tak to bude platit naopak, kdyby vydali např. jedno tak silné uber-jádro, že by mohlo nahradit 4 klasické. AMD byla evidentně až příliš optimistická ohledně výkonu CMT řešení. Ale i samo AMD si bylo při návrhu vědomo, že účinnost modulu nemůže být 100%, celý návrh je jen součtem různých kompromisů, které museli inženýři AMD při návrhu udělat. Jakmile se ukázal výkon v praxi, bylo potřeba pohled na pozicování modulárních procesorů přehodnotit, což se i stalo, protože jinak by FX6350 nestál 3.000,-Kč, ale 4,5000,-Kč... Jinak počet jader nikdo nezpochybňuje. Modul má prostě dvě fyzická jádra (nikoliv hyperthreading). Uvidíme jak na tom bude Steamroller a posléze Excavator.Možná se AMD k tomu ideálu (kdy 1 modul nahrazuje dvě klasické jádra při menší spotřebě) přiblíží o trochu víc.

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 20:41:41 Citace: Jinak počet jader nikdo nezpochybňuje. Modul má prostě dvě fyzická jádra (nikoliv hyperthreading. Stačilo toto napísať - to okolo toho je všeobecne známy fakt rozboru microsrchitektúry, ktoré dosiahlo AMD vo vývoji a pretavilo sa do Bulldozeru, Piledriveru. Proste nedosiahli svoj prvotný cieľ a možno ako si sám napísal ďalším refreshom microarchitektúry do podoby Steamroller ho možno konečne v roku 2014 dosiahnu, samozrejme oproti roku 2011. Teda žiadne veľké/malé jadra ako sa tu snažil niekto na začiatku odviesť pozornosť o čom vznikla následná polemika.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:07:58 U současné architektury AMD platí, že pokud to chceš srovnávat se starší architekturou nebo s architekturou, tak platí že 1 modul AMD = 1 jádro staré koncepce. Pokud bys neignoroval fakta, tak bys věděl, že zatímco to 1 jádro může fungovat samostatně a má vše co má mít, 1 malé jádro z toho 2jádrového modulu samostatně fungovat nemůže. 1 modul = 1 jádro staré koncepce ... to jsou fakta.

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:20:28 to jsi ale napsal nesmysl DD, ty jádra naopak mohou fungovat zcela nezávisle a jsou i tak navržena. Jediná situace kdy to tak není je při provádění 256 bit instrukcí AVX. Je to krásně vidět tady Odkaz Jinak ne všechno v FPU je zdvojeno, např store port, držení zdrojů a pod. takže u některých heavy FPU aplikací dojde k určité penalizaci výkonu (která se pohybuje od 5 do 15% max.), to ale pořád neznamená, že druhé jádro nemůže pracovat a vykonávat instrukce.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:13:53 nemůže ... vždyť sdílí paměť a právě i další věci bez těch nemůže fungovat přesně jak píšeš.

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:36:43 ale může, doporučuju trochu do hloubky nastudovat Bulldozer architekturu v članku od Kantera ( a Frueheo článek o FLEX FPU). Mohou fungovat obě dvě a nezavisle na sobě. Odkaz Odkaz Odkaz Stejně mylná je interpretace, která tvrdí, že jedno jádro je silné a jedno slabší. Obě jádra jsou si rovna a sdílení FPU je "thread agnostic", tzn. žádné z jader nemá přednost před druhým. Obrázek

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:48:15 Já měl tedy vždy za to, že ten modul je prostě náhrada klasického jádra a jiný přístup k Intelovskému Hyperthreadingu. Tudíž pokud to máme objektivně srovnávat máme brát 1 modul jako 1 jádro protože ten modul není dělitelný a na žádném modulovém procesoru AMD není jen to 1 jádro, tedy "půlmodul" ...

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 23:24:54 ale on právě dělitelný je a to dvěma rovnocennými jádry to tvé přirovnání se silným a slabším jádrem by platilo, kdyby např. levé jádro v modulu mělo napevno k sobě přilepenou FP jednotku a pravé jádro by žádnou nemělo k dispozici. Ve skutečnosti ale mohou obě jádra používat FPU stejně. Dokonce mohou obě najednou přistupovat do FPU, pokud vykonávají 128bit FPU nebo SSE instrukce.( ve zkratce Flex FPU jsou v podstatě jakoby dvě FPU z K10 v jednom, každé jádro má k dospozici volnou jednu FMAC pipeline ) Jakmile je ale naplánována 256 bit AVX instrukce, tak jedno z jader musí počkat, až se instrukce vykoná a nemůže v tu chvíli používat FP jednotku. Může však stále počítat samostaně jednoduché výpočty přes ALU v INT clusteru. To je jediné omezení vyplývající z povahy 256bit instrukcí. viz ten Obrázek co jsem už jednou postoval.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 23:36:56 já ti rozumím ... ty mi nerozumíš já jsem nemluvil o slabším a silnějším jádru ... já mluvím o tom, že 1 modul AMD = 1jádro +1extra vlákno ala Intel .... dvojí přístup ke stejné věci v podstatě

del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 23:48:49 Já to chápu, ale u Intelu není výkon virtuální jádra roven výkonu jádra fyzického. HT využivá jen "bubliny" (stalls) v pipeline fyzických jader a když fyzické jádro dobře vytížíš, tak jde výkon virtuálního jádra/threadu do kopru, protože virtuální jádro nemá žádné volné prostředky k dispozici.(pipeline fyzického jádra je rovnoměrně vytížena) U AMD jsou si obě jádra/thready rovny, protože každé má své vlastní HW prostředky, vlastní scheduller, vlastní datovou L1 cache a nesdílí je s druhým jádrem. To je ten nejzásadnější rozdíl. Ale pokud to porovnáváš jen podle počtu vláken, tak potom ano

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-14 00:04:40 no já prostě beru celou tuhle koncepci AMD jako odpověď na HT intelu právě z hlediska funkčnosti a toho, jak se ten CPU tváří. Dva ppřístupy k řešení stejné věci - hyperthreading a vícejádrové zpracování. Navíc prostě beru že ten 1 modul je základ, neexistuje něco jako půl modul a tak ten modul vnímám jako jádro staré a klasické koncepce. Ano zjednodušuji to a beru to polopaticky ... vím, že se to ne každému může líbit a že to není 100% technicky přesné, ale z vícerohledisek to tak dává smysl a funguje to. Prostě Náhradou za X2 procesor staré konstrukce je dvoumodulový FX-4000 a nástupce 4jádrového X4 je 4modulový FX-8000 atd. Odpovídá to i cenově i postavením CPU

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-14 00:40:39 Tak takto nejak si to teda predstavuješ s poukazom na Citace: Já jen vyjadřuji vlastní názor jako člověk co se o to zajímá z uživatelského a testerského pohledu. Já měl tedy vždy za to, že ten modul je prostě náhrada klasického jádra jako jiný přístup ala Intelovský Hyperthreadingu (1jádro a 2 vlákna). Tudíž pokud to máme objektivně srovnávat máme brát 1 modul jako 1 jádro, protože to 1 jádro není rovno klasickému jádru jak z hlediska fylozofie tak z hlediska konsktrukce, kdy je napevno součástí modulu a nemůže být na procesou samo bez té druhé poloviny modulu. • X1 procesor staré konstrukce napr. Sempron 145 (1C – 1T) vs. jednomodulový napr. A6-5300 (2C –2T) • - Celeron G460 (1C – 1T) vs. jednomodulový napr. A6-5300 (2C –2T) - Celeron G470 (1C – 2T) vs. jednomodulový napr. A6-5300 (2C –2T) • X2 procesor staré konstrukce (2C – 2T) vs. dvoumodulový FX-4000 (2C – 4T) • - Pentium (2C – 2T) vs. dvoumodulový FX-4000 (2C – 4T) - Core i3 (2C – 4T) vs. dvoumodulový FX-4000 (2C – 4T) • X3 procesor staré konstrukce (3C – 3T) vs. trojmodulový FX-6000 (3C – 6T) • • X4procesor staré konstrukce (4C – 4T) vs. štvormodulový FX-8000 (4C – 8T) • - Core i5 (4C – 4T) vs. štvormodulový FX-8000 (4C – 8T) - Core i7 (4C – 8T) vs. štvormodulový FX-8000 (4C – 8T) • X6procesor staré konstrukce (6C – 6T) vs nie je ??? „(6C – 12T)“ • Krásne je na tom vidieť to zľahčovanie a prispôsobovanie si to si to s vícerohledisek...

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-14 01:23:16 no vždyť to tak sedí, i cenami a pozicemi těch CPU ... já si nic nepřizpůsbuji, je to tak jak říkám a tak to beru, tak přestaň přestaň být ak panovačný, já o těch CPU také dost vím a mám s nimi hodně natestováno, abych věděl o čem mluvím a co s čím srovnávat.

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:49:21 To, že niečo vyrobíš ako DualCore v stavebnici po moduloch ako 1 modul + 2 modul ako QuadCore + tretí modul SixCore + štvrtý modul ako OctaCore je vec výrobcu. A aj výrobca sa rozhodol a uvádza to na svojich produktoch, že to je AMD 5400K Unlocked Dual-Core Processor, AMD FX 4-Core, AMD FX 6-Core, AMD FX 8-Core čo v tvojej rétorike jednoznačne znamená, že ignoruješ fakty! Mne je len jedno divné, že prečo tak činíš? Naozaj čo ťa k tomu vedie? Koho tým chceš presvedčiť? Darí sa ti to? TU NAOZAJ NEPLATÍ, ŽE 100x OPAKOVANÁ "NEPRAVDA" SA STANE PRAVDOU. Ja ti nechcem zle, ako flameri čo ťa tu napádajú (nikdy to nebol môj štýl), ale naozaj mi vysvetli prečo bujuješ proti odbornej verejnosti, niektorým diskutérom, ktorí sa tomu nejaký ten pátek venujú včetne mňa a v neposlednom rade AMD (viď. jeho značenie)??? Prepáč za tieto riadky, ale naozaj zaujíma ma tá motivácia resp. pohnútka.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-13 22:56:49 já proti nikomu nebojuji a nemám žádný důvod proti nikomu bojovat. mě je to celek putna jak si tomu kdo říká, ale jde mi o správnost z hlediska fungování a srovnávání. Já jen vyjadřuji vlastní názor jako člověk co se o to zajímá z uživatelského a testerského pohledu. Já měl tedy vždy za to, že ten modul je prostě náhrada klasického jádra jako jiný přístup ala Intelovský Hyperthreadingu (1jádro a 2 vlákna). Tudíž pokud to máme objektivně srovnávat máme brát 1 modul jako 1 jádro, protože to 1 jádro není rovno klasickému jádru jak z hlediska fylozofie tak z hlediska konsktrukce, kdy je napevno součástí modulu a nemůže být na procesou samo bez té druhé poloviny modulu. Ano FX-8000 je fyzicky 8jádro, ale je to také 4modul a procesor který je tak vlastně 4jádrem v klasickém pojetí, kdy 1 klasické jádro = ten 1 modul nové architektury. Tak to prostě vnímám a chápu tu konstrukci jako člověk, co ty CPU používá a srovnává.

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-14 00:38:04 Ďakujem za odpoveď. Citace: já proti nikomu nebojuji a nemám žádný důvod proti nikomu bojovat. mě je to celek putna jak si tomu kdo říká, ale jde mi o správnost z hlediska fungování a srovnávání. Ale veď napr. aj del42sa sa ti vyššie snaží online vysvetliť správnost z hlediska fungování a srovnávání (a že Nás už bolo čo sa o to snažili).

Miki_79 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:09:17 Jak si na toto přišel???

Martinp79 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:23:54 Ale patří, stejně jako Core2Duo nebo C2Quad. Ono tohle potencionálně páka pro opravdu upgrade, pokud skutečně to bude zpracovávat několik vláken najednou. Jinak BF4 podle mně nebude zázrak , jde mě jen o tu koncepci která by mohla někam něco posunout.

Ziina [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 19:18:59 tam byl nakej bug, ze ten fx 6300 byl pomalejsi jak fx4xxx, asi to jeste neopravili

Bohumil Stejskal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:05:28 Včera jsem hrál tu betu a divné bylo, že mi klávesnice ukazovala vytížení procáku pořád 83% a to se prostě nepohlo ani o milimetr. To je bug beta jako prase.

Miki_79 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:07:15 Ten rozdíl je moc velký nato, aby to způsobilo jen optimalizace DX11.1 či DX11.2, která je spíše optimalizací pro vyvojáře než pro herní výkon! Spíš bych viděl problém v BETA verzi hry, která není zatím optimalizována pro Win7 oproti Win8.1. Jinak by se to samozřejmě Mrkvosoftu hodilo do krámu a nedivil bych se kdyby se někdo od nich ozval a využil tyto výsledky pro propagaci Win8.1

Zvirek [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - je to tak 2013-10-10 12:26:48 Také mi ten rozdíl proti BF3 přišel na mém již obstarožním železe moc velký ! BF3 na ultra/high okolo 50FPS a BF4beta od high až po uplně všechno na low a točím se pořád okolo 30 FPS ! Zkoušel jsem i na mapách, kde jsem byl ve hře sám, abych vyloučil vliv přetížení CPU při multiplayeru v 64 lidech, ale pořád stejná hodnota, takže jasná chyba optimalizace.

alesv [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 12:52:06 to asi neni merene po tom dnesnim patchi? jeste vcera na stred. de.t se to lehce cukalo a ve vytizenych scenach vice a dnes po aktualizaci krasne plynule. X6 1055T a HD5850

MrAmu [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 14:29:57 Tak tak, dnešní patch velmi pomohl. Přesto by to chtělo ještě trochu větší optimalizaci na 4jádra.

MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 15:58:01 Už aby byly první výsledky s Mantle. Low-level api by mohlo přinést třeba +30% rychlejší běh, vše bude záležet na implementaci, prakticky to taky klidně může být nula celá nic. Každopádně pomoc bude třeba, next gen hry vypadají velmi náročně, bylo by hodně špatné, kdyby next gen hry byly nehratelné na počítačích za 20 tisíc, a bylo by potřeba 30+. Mám nový herní notebook, samozřejmě každý notebook je výkonostní kompromis, i ten herní, ale bylo by smutné, kdyby byl na nové hry hned nepoužitelný. Vzhledem k tomu, že v notebooku mám GCN, tak do Mantle vkládám své naděje.

galo0 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - i5-3570K 2013-10-10 17:05:05 Ahoj, doufam, ze moje i5-3570K jeste nejakou dobu vydrzi...

mimo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 18:35:08 Chcel by som rozumne vyjasnenie situacie od DD: Citace: zatímco současné NV GTX 600/700 grafiky nejsou tak pokročilé a zvládají jen DX11.0 vyšší verze neumí Citace: nadále bude mít PC s Windows 8 (kvůli plné podpoře DirectX 11.1) lepší výsledky než PC s Windows 7 Vidim tu konflikt dvoch protichodnych sprav. Graficka karta bola pouzita GTX780 ak si to tu niekto nevsimol, takze ako je potom mozne ze pod DX11.1 Windows 8 su tie vysledky o tolko lepsie? Vo finale to bude samozrejme mensi rozdiel ale stale bude. Toto ale riesit teraz nebudem. Odpoved je samozrejme jasna a dlho znama. DX11.1 GTX600/700 podporuju pre herne vyuzitie v plnom rozsahu. Ze nie su oznacene DX11.1 "capable" znamena len tolko ze im chybaju DX11.1 2D funkcie. Pre hry nepozitelne. Je nacase to vziat na vedomie. Prvy dokaz je tento. A taktiez aj DX11.2 Nvidie podporuju. Sam Microsoft na nich demostrovval moznosti noveho API.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 18:51:36 proč ode mě??? Já ty karty nevyrábím ani ten SW! Já za to nemůžu že oficiálně je uvedeno, že DX11.1 podporují jen AMD GCN grafiky a Intel HASWELL a DX11.2 jen GCN grafik. GTX 600/700 umí jen DX11.0 (někdy uvádí DX11_1 což ale není opravdový 11.1). Já jen poskytuji objektivní zpravodajství na základě faktů. A ta jsou že GTX 600/700 grafické karty neumí DirectX 11.1 a 11.2 a oficiálně to bylo potvrzeno, i když dlouho tvrdili, že umí DX11.1. Nakonec se okázalo že ne. To je vše, co k tomu já mohu říci. jinak uvedený test pod W8.1 je vztažený k procesorům ne ke grafikám ;). Tak pozor na to - grafika byla stejná pro všechny a nehrála zde roli. S dalšími dotazy se obracej na MS atd. Já ti jen předkládám fakta, a ta jsou, taková, jaká uvádím v článku. Sorry nejsem výrobce GPU ani výrobce SW, tam se musíš ptát proč to neumí atd.

Mr.Lolendo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 19:27:04 Jak já to vidím je to jen hašteření o technologie a v praxi skutek utek. Na PC DX11.2 není žádným přínosem. Moc dobře vím co to dělá. Kdyby někdo nechápal proč je ta hra tak náročná na procák tak mám jednoduché přirovnání. Jestli víte co je ZRAM na mobilu tak celý Frostbite engin je na tomto postaven stejně jako CryEngin 3. Komprese byla prvně užita hlavně pro ušetření VRAM na grafikách starých počítačů a dnes stále funguje u grafik ale pasivně a se zanedbatelnou ztrátou výkonu. Jenže u starých konzol se prohodily role kdy to zpracovává CPU místo grafiky aby se ušetřil grafický výkon a hlavně paměť. V konzolách není důležitý výkon procesoru když se vše skriptuje a žádná fyzika prakticky není. Tady tohle totálně zahltí procesor a propustnost pamětí, zvýší se celková latence hry. Čili Intel vyhrává jen kvůly tomu že má mnohem rychlejší paměti a cache. Ale jakto když to archaický konzole zvládne?! Je to tím že to na PC běží přes emulátor. Tohle jsou záležitosti Low-level programming o čemš ví jen hrstka lidí. Já tu hru jednoduše nekoupím a ani podobné hry protože nemíním podporovat tuto záměrnou brzdu výkonu a vývoje nebo prostě vývojářskou lenost nebo manažerskou nenažranost. API MANTLE prakticky bude o tomhle co jsem vypsal. Bude to pravděpodobně záplata na tohle a další věci čili nic nového ani žádný posun.

mimo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 19:34:20 Je to test hry BF4 pod Win 7 a Win 8.1 s rovnakymi procesormi a rovnakou grafickou kartou. Jedina premenna je prave rozdielny Windows teda rozdielne DX API. Ze je to test procesorov preto nesuhlasim, resp. je to len vedlajsia informacia ze napr. i7 je lepsi CPU ako AMD FX. i7 je lepsi aj pod Win 7 aj pod Win 8.1 - informacna hodnota je preto nula. Ani nazov toho clanku nehovori o teste procesorov. Je to test vykonu hry v rozdielnych operacnych systemoch. DX11.1 ma funkcie, ktore odlahcuju zataz na procesor a prenasaju na grafiku. Na Win 7 to bezi horsie (aj preto) lebo to DX11.1 nema a procesor ma viac prace. Win 8.1 ma DX11.1 a (aj) preto to tam ide lepsie. Samozrejme k tomu musi byt aj DX11.1 kompatibilny hardware a preto sa pytam ako je to mozne ked DX11.1 nema Geforce GTX600/700 podporovat. Pytam sa preto tu lebo najmä tu sa to pri kazdom jednom clanku tohto typu zdoraznuje ako podstatny fakt. Z tej logiky by na GTX780 mala hra bezat uplne rovnako na Win 7 aj Win 8. Ide predsa o DX11.0 tu aj tam. To ze GTX600/700 nevie "full" DX11.1 je fakt. Ale tu ako na hernom magazine by nas mali zaujimat hry a v tomto kontexte mozme bez problemov povazovat kepler grafiky za DX11.1 schopne. Ak nie, tak je najlepsie tuto cast ohladom podpory DX uplne vynechat, lebo to nema ziadny vyznam kedze ziadny rozdiel medzi NV a AMD pre hry nie je.

Tralalák [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 20:08:55 Mne sa strašne páči tá chronológia tejto newsky: Začalo to tým čo je podstatné vo všeobecnosti Windows 8.1 (DX11.1) vs. Windows 7 (DX11.0) teda, že s Windows 8.1 je to lepší. Potom šikovná presmička k API MANTLE, které dokonale využívá možností GCN grafik AMD s poukazom na barličku PS4/Xbox One jsou vlastně AMD PC a zakončené DX11.1/11.2 s vypichnutím DX11.2, ktoré umí zatím jen Radeon GCN - v plné verzi pak jen R7 260/260X a R9 290/290X a samozejme epitaf aj pre Nvidiu a jej grafikách GTX 600/700, ktoré nejsou tak pokročilé a zvládají jen DX11.0 a vyšší verze neumí. Však čo na tom, že hardware na, ktorom to redaktor z pcgameshardware.de testoval bol pri konrétnych troch procesoroch (Core i7 4960X, Phenom II X6 1090T, FX 6350) pod Windows 8.1 so záverom rešeršistu - výrazně vyšší výkon dosiahnuté použitím grafickej karty Zotac GTX 780 AMP! Edition s DirectX 11.1 (feature level 11_0) technology. P.S. čestne prehlasujem, že pred napísaním svojho príspevku som nečítal diskusiu s príspevkom diskutéra mimo. Na druhej strane je to aspoň mojim osobným dôkazom toho, že je mnoho diskutérov, ktorí novinky (newsky) len nekonzumujú, ale sa nad nimi aj zamýšľajú.

mimo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 20:47:10 Aby som to doplnil: FAKTY z twittera: Q: Hello, D3D11.1 is supported also on Geforce Cards or only on GCN cards? A: od Johan Andersson the DX 11.1 features we are using are software features and are also supported on Geforce cards! Kto je Johan Andersson: Technical Director on Frostbite at DICE working on games of the future. zaver: DX11.1 funguje na GCN aj Kepler kartach uplne rovnako. Jedine co "nefunguje" je DX11.1 pod Windows 7.

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 21:06:00 jinými slovy DX11.1 HW GF karty nepodporují a DICE tak používá jen SW část z toho, co GF podporuje (proto to mají na kartách označené jako DX11_1 ale podmínky pro uznání podpory DX11.1 neplní), děkuji za Potvrzení TOHO, CO ŘÍKÁM BTW: DX11.1 pod W7 funguje, právě v té jednodušší verzi co používá evidentně DICE ;)

mimo [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-11 20:14:00 ne, pod Win 7 nefunguje DX11.1 co pouziva DICE, okrem ineho by tam nedali ako doporuceny system Win 8 ale nechali by aj Win 7... pod Win 7 funguju niektore 2D funkcie, napriklad DirectWrite API z Win 8 moze bezat aj pod Win 7... takze teraz uz DICE pouziva jen SW cast ... nebolo to doteraz len o tom ze GF600/700 DX11.1 vobec nevedia ? a HW cast je ktora ? A ktore u funkcii sa pouziju a/alebo nikdy nepouziju v hrach ? necakam odpovede len tu sa urcite nenajdu... samozrejme nie je to cierne a biele, ale hlavny problem je, ze tu sa vsetko velmi zjednodusuje zjavne bez hlbsich poznatkov napr. o DX API funkciach... zrejme staci napisat ze to a to tato karta nepodporuje, hento podporuje a priemernemu consumerovi tohto magazinu to ma stacit... podla mna nema a ani nestaci, lebo realita ukazuje ze nie je vsetko take ako sa zda... ak piseme fakty tak pri a) treba pisat aj b), lebo potom je to len neuplna pravda

aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-10 20:56:22 a dočetl jsi to až na konec? mám tam to 8.1 + DX11.1 s otázkou, nikoliv konstatováním ;)

spcxxx [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-10-12 22:50:11 Ano, ta analyza od `del42sa` je naozaj trefna! Ked sa AMD hodi, tak hovori o `jadrach`, ked nie tak o `moduloch` A je jedno, co bude kto vypisovat a okecavat - realitu to bohuzial nezmeni... Tie `post phenom` CPUcka stoja za `staru backoru` -> cert ber `spickovy vykon`, ale keby bol ten nizsi aspon vyvazeny a pri dobrej spotrebe.... Dnes by som AMD cpu nebral ani zadarmo, a to pritom od 1993 do 2005 som mal vecsinou AMDcka. (jedine AMD o ktorom by som dnes uvazoval je nejake `usporne` APU do notebooku, tam ta bieda CPU casti tak nekrici a vyvazuje ju vyrazne kvalitnejsia GPU cast ako u intelu)

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!