Zajímavý rozbor situace kolem technologie PhysX ...
Kdysi nadějná technologie PhysX dnes paběrkuje a stává se často terčem kritiky. NVIDIA totiž po odkoupení této technologie, neudělala pro její široký rozvoj skoro nic. Nad důvody proč tomu tak je, a proč je v současnosti PhysX vnímáno spíše než jako zajímavá technologie, jako marketingový nástroj, se zamýšlí zajímavý článek.
Ten mimo jiné vysvětluje i dlouho omílanou věc, že NVIDIA záměrně brzdí rozvoj a výkon PhysX na procesorech. Důvodem a příčinou toho, proč bez významných úprav třetích stran, neběhá PhysX na více než jediném jádru procesoru, a i tak se zdá být výkon poměrně nízký, je fakt, že pro CPU akceleraci používá PhysX zastaralé instrukce x87 namísto mnohem efektivnějších, výhodnějších, jednodušších a výkonnějších SSE instrukcí. Pravda je, že tyto instrukce nasadila už Ageia, ale NVIDIA měla více než dost času a rozhodně také dobré programátory, aby dávno udělala změny. To se ale nestalo.
A tím důvodem je prostě marketing. NVIDIA se za každou cenu snaží ukázat nějaký vyšší výkon GPU a používá k tomu často prostředky, které nejsou vždy férové. NVIDIA totiž prodává GPU a ne CPU, a tak je pro ni jednoznačně životně důležité ukazovat, že výkon GPU PhysX je lepší než CPU, ať už je znevýhodněno CPU jakkoliv. Ačkoliv na toto téma už několikrát NVIDIA mluvila a tvrdí, že výkon PhysX na CPU neomezuje, není to pravda. NVIDIA a také všichni okolo dobře vědí, že kdyby se PhysX udělalo moderní a plně využívající výhod současných multijádrových procesorů, dělal by výkonný CPU PhysX lépe, než GPU, které má dost práce se samotnou grafikou. Takže NVIDIA dělá vše proto, aby PhysX na procesorech pořádně neběhalo.
To se samozřejmě nelíbí hráčům, mnoha vývojářům a dost možná tento aspekt stojí i za nedávným odchodem jedné z hlavních postav PhysX a šéfa tohoto oddělení z NVIDIA do konkurenčního AMD-ATI, které na rozdíl od NVIDIA má stejný zájem na vývoji fyziky pro GPU i CPU. Mnozí herní vývojáři se snaží vylepšit PhysX instrukce tak, aby běhaly dobře na vícejádrových CPU. Příkladem je Metro 2033, kde si sice NVIDIA PhysX prosadila i přes GPU, ale přínos je minimální, protože PhysX zde běží na všechna jádra CPU a tak není vizuální rozdíl mezi GPU PhysX a CPU PhysX téměř žádný. Samozřejmě do ideálu to má pořád daleko, protože významnější zásahy do PhysX herní vývojáři nemohou dělat a ani to není jejich práce. Ti mají ty nástroje jen využívat. NVIDIA jde ale v tomto proti zájmům zákazníků i tvůrců her a i v chystané Mafia2 se toto projeví. NVIDIA poslala své lidi, aby do hry dopracovali některé systémy, třeba fyziku oblečení, která v rozšířené verzi pojede jen přes GPU, ale základní pohyb oblečení u většiny postav na scéně a všechny ostatní fyzikální efekty už pojedou hlavně přes procesory, takže žádnou grafiku NVIDIA nepotřebujete a nebudete ochuzeni o nějaké zážitky.
PhysX je v rukách NVIDIA jasná ukázka toho, když zajímavou a potenciálně obecně prospěšnou technologii zničí čistě slepý obchodní zájem jednotlivce, který navíc ani po několika letech neslaví úspěchy. Naopak podíl NVIDIA na grafickém trhu neustále oslabuje, stejně jako pozice celé firmy. Kdyby NVIDIA byla tou softwarovou společností, za kterou se prohlašuje, už by PhysX prodávala a dávno by dokonale a v lepší podobě přes CPU PhysX fungoval, a NVIDIA pracovala na vylepšeních, a na OpenCL verzi PhysX, která by ale byla vždy jen doplňkem, vedle primární CPU verze. PhysX by se tak stal důležitým prodejním artiklem a měl by hlavní slovo na poli fyziky a stál by za herním posunem v této oblasti a možná i rychlejším vývoji, a nějakým konkurenčním boji – protože dnes se stejně tak HAVOK nemusí o nějaký překotný vývoj vehementně snažit. Současný stav je jednoznačně frustrující, špatný a nevyhovující a PhysX je omezením grafickými kartami NVIDIA ubíjeno až k pomalé smrti …
Celý článek o tom, jak to s PhysX je, najdete na stránkách: realworldtech.com
Teť jsem to dočetl na konkurenčním webu.Je to smutné ale co s tím,jedině nekupovat NV ale to stejnak moc lidí nedělá.Já NV beru ale tohle mě opravdu mrzí.Proč takhle hloupě omezovat ostatní i když s marketingového hlediska jim to hloupé asi nepřipadá
No ale Intel se chová stejně. Havoc schválně nevidí GPU a možnosti počítání fysiky přez grafiku. Přestanete proto kupovat Intel?
Jediní šance, je v AMD. Ono jediné má procesory i grafiky a proto jeho technologie budou běhat na Intelu tak i na Nviddi. Kupujte raději vše od AMD. AMD bude mít penize na zavedení takových technologií co poběží na všech procesorech a grafických kartách.
Myslím, že je veľké šťastie, že Xbox 360 má grafiku od Ati... V situácii, ako sa dnes hry tvoria (väčšinou na všetky tri platformy), by bolo PhysX v každej hre možno a čo by to znamenalo pri súčasnom stave grafického trhu... je asi zrejmé.
Těžko, když o rok mladší PS3 má NV47 čip, který toho neni schopen, nemysli si, že o rok starší xbox by byl možno vybavit nečim na bázi G80, takže by to bylo stejně jedno : ) Přece jenom v xbox se prvně užio unifikovaných jednotek, když počítáme karty na béžně dostupné bázi, takže nVidia se svoji G80 první nebyla...
wiki bych moc vážně nebral. Od doby GF6 se čipy NV nejmenují ale G... a v GeForce 7 byla G70 což je stejná grafika co je v PS3. Ještě GF6 jádro bylo značeno NV4x ale na GF7 už to bylo G70, pak G80 pak devítku přeskočily, resp přeznačily G80 a lehce optimalizovaly a ted je tu G100. NV holt uplatňuje stejnou taktiku jako Intel - tik tak
tak dlouho se chodí s džbánem pro vodu až se ucho utrhne... řekl bych že si nvidia s tímto přístupem o něco koleduje
vždyť už i v minulosti měla problémy s intelem je jen otázkou času než se jí něco stane
Ona este pochovana nie je. NVIDIA pokial viem netvrdi, ze PhysX je standard aj ked sa dost snazi o jeho presadenie. Pokial upravia SDK PhysX-u tak, ze jeho CPU verzia bude na dobrej urovni, nebude problem v tom, ze si na par hrach doplni aj jeho GPU variantu pre svoje karty. Dal by som tomu este cas. S vasim tvrdenim by som suhlasil iba v pripade, ze sa na jeho vyvoji nepracuje ale prave opak je pravdou.
Dobře její stav je koma. Chci tím říci, že Nvidia svým nedůvěryhodným chováním se (záměrná degradace klavity konkurenčních AMD grafik) postarala o to aby si AMD připravilo svoji vlastní cestu. Tím dala také signál vývojářům, že když budou podporovat Physix tak to bude chodit správně jen v Nvidia světě. V kombinace s impotencí Nvidie udržet si pozice na trhu to vede k onomu komatu.
To, že se cosi kutí na Physixu dále je nepodstatný fakt. Je to Nvidia která v minulosti připravila hrob pro svoji technologii Physix nacházející se toho času na JIP (jednotka intenzivní péče). Ten vývoj Physixu není nic jiného než resuscitace která už bohužel nic nechrání.
Ja som myslel skor PhsyX vseobecne a nie iba jeho GPU cast kde s vami z vacsej casti suhlasim. Co som cital, tak PhysX SDK 3.0 ma byt znacne prekopany takze uvidime co vsetko prinesie.
Physix všeobecně? To Vám asi nerozumím. Vy dělíte akceleraci na GPU a CPU?
Vyvojáři to je jedno jak je to akcelerováno. Pro něho je důležité aby jedním kódem pokryl všechny zdroje počítače. Physix je na té JIPce a nevráti odztud protože tady máme standardy které nedělal majitel HW -> které pokrývají všechen HW.
Delim to kvoli tomu, ze CPU akceleraciu pouzivaju vyvojari bez nutnej pomoci NVIDIe narozdiel od GPU akceleracie, ktoru si musi NV implementovat sama, pretoze vyvojari sami od seba nechcu(a nie je sa co cudovat) pracovat na kode, ktory bude iba pre cast trhu. A tak CPU@PhysX sa na rozdiel od GPU@PhysX presadzuje cim dalej tym viac a aj samotna NVIDIA na jeho CPU casti zapracovala co uvidime na novom release PhysX SDK.
A okrem toho delenie je podla mna logicke aj kvoli tomu, ze CPU je univerzalny prostriedok vdaka comu pojde tato akceleracia PhysX-u kazdemu bez ohladu na to od akeho vyrobcu ma GPU.
Suhlasim s tym, ze kvoli efektivite by bolo idealne rozlozit sily medzi CPU a GPU. Toto ale podla mna dnes funguje iba v pripade, ze sa do hry implementuje aj GPU@PhysX, co sa deje zatial vzdy iba s priamou ucastou NV vyvojarov. Preto je dnes dovod na taketo delenie. Nie je to idealne ale kym nebude PhsyX fungovat aj na ATI kartach, nebudu vyvojari investovat peniaze na implementaciu niecoho co pobezi iba na GPU od NVIDIe. Pokial si sama taky vyvoj nezaplati. A toto zasa nemoze trvat vecne.
Omezuje je spatne slovo, proste nevrazi penize do cpu vyvoje, kdyby to delali, tak si nici kseft, amd podporuje cpu i gpu, protoze oboje vyrabi, intel taky neudela gpu verzi havoku, proc by to delal? Nic vic bych za tim nehledal.
Na GPU verzi Havoku se dělá, jinak u Intelu je rozdíl takovej, že CPU verzi Havok rozjedeš na procesorech Intel i AMD (popřípadě i jiných), to PhysX jen na nVidia kartách. Takže kdyby PhysX běžel na většině graf. kartách, nikdo by neřval.
ci sa nam to paci, ci nie, myslim ze velmi velka vacsina ludi z nas, keby sme boli v takom biznise, tak by si strazila to, co nema konkurencia. Keby to nvidia umoznila spojazdnit aj na konkurencnych produktoch, tak by isla sama proti svojim ziskom a to je v biznise nepripustne. Vsak na co by nam potom boli nvidia grafiky, keby ich zastupi cpu (intel/amd) alebo vga od amd s teoreticky vyssim vypoctovym vykonom?
Vôbec by mi nevadilo, keby to bežalo iba na GK nVidia, keby nebol problém rozbehať kombináciu ATI na grafiku a nVidia na fyziku...viem že sa to dá rozbehať, ale načo toľko komplikácii...no ale to by nebola nVidia.. :-)
Ano, to je přesné. Klidně bych si nějakou "fyzikální" GTS250 pořídil, pokud by mě výrobce neomezoval a kdyby byly na trhu hry, které by PhysX reálně využily.
lenze nvidia nechce aby si si kupil fyzikalnu gts250 a napr. konkurencnu hd5870. nvidia chce aby si si kupil dajme tomu gtx480 a vobec nekupil konkurencu vga. cisla predajnosti ako aj zisky maju tiez vplyv na akcie a reakcie investorov.
Aj Intel robi podobnu vec - do svojho kompilatoru "zakomponoval" identifikaciu CPU a ak kompilator identifikuje, ze ide o neintelacky procesor (AMD, VIA), pouzije neoptimalizovane instrukcie pre zamerne znizenie ich vykonu.
je to nepekne, ale stale je moznost pouzit iny kompilator napr: gcc/mingw alebo od microsoftu.
No ak je hra s PhysX a clovek nema NVidia kartu, to je este horsie, lebo nema inu alterantivu.
muzes, prosim, uvest nejaky padny argument, proc by to NV nemela, jak ty podotykas zamerne, delat? Sorry, ale v dobe, kdy ji pod nohy hazi klacky jak Intel tak AMD, bys jeste po nich chtel, aby financovali programatory, kteri budou optimalizovat pro konkurenci? Proboha, tohle je byznys a ne charita. Kdyby jim Intel a AMD platili nejake poplatky, nereknu ani popel. Ale takhle? A ze to neni zadna levna zalezitost a opravdu to neni charita, ukazuje Intel na projektu Havoc - nic moc, zadny marketing, zadne velke investice, i kdyz to v silach Intelu jiste je. A proc? Protoze u modrych nejsou postaveni na hlavu a nebudou vyvijet neco i pro konkurenci.
daji zdrojaky k free pouzivani, potom z toho nic mit nebudou. A jelikoz neni jina poradna konkurence, potom se z toho snazi neco vytriskat, aby jim to zaplatilo naklady na vyvoj. O tom to je a o nicem jinem, sice si tou uzavrenosti mozna zaviraji trh, ale na jejich miste bych se nejspise choval take tak.
Je to rovnake ako predtym s multithreadingom. Kopec kritiky okolo a nakoniec sa s novym releasom SDK 3.0 objavi defaultna podpora multicore CPU, ktora vyuzije vsetky jadra procesora, ktore ma k dispozicii. To iste skor ci neskor pride aj s podporou SSE instrukcii. Skor alebo neskor sa PhysX s touto podporou objavi.
A ci tym NV brzdi vyvoj? Myslim si, ze vyvojari dobre vedia ako PhysX funguje a na com je postaveny a predsa dnes stoji vacsina hier na nom. A ako som uz pisal predtym v poslednej dobe vychadzaju uz iba hry s multi-core podporou PhysX-u takze vyvoj sa hybe dalej.
Dalsia vec je, ze sa stale vytvara predstava, ze NVIDIA na vyvoji PhysX-u nepracuje. Pricom malokto vie, ze jeho novy release bude od zakladov prekopany v suvislosti s dlhodobym vyvojom APEXu na ktorom pracovala NV v poslednom obdobi.
Keby niekto chcel, tak takychto clankov by mohlo vyjst vela aj na konkurenciu a to v zmysle, ze ATI brzdi vyvoj kvoli tomu, ze sa na nijakom podobnom nepodiela. Toto nie je pokus o flame ale iba zamyslenie sa nad zmyslom takej velkej kritiky, na zaklade akej sa uz davnejsie vyhlasovalo vela sudov, ktore sa casom ukazali ako neopodstatnene alebo sa postupnym vyvojom odburali. Preto som zvedavy co nove sa podari najst ked uz nejaky buduci release PhysX-u bude stat na SSE instrukciach.
A ak bude mat niekto zaujem si precitat vyjadrenie NVIDIe k tejto novej "afere" moze si precitat tento clanok Odkaz
AMD-ATI ale není softwarová společnost a nevydává se za ní - AMD-ATI si dalo za cíl vytvářet čipy s podporou všech unifikovaných technologií včas a to plní na výbornou. Kromě toho podporuje softwarové vývojáře na všech frontách a vyvíjí další čipy podle budoucích požadavků - co jiného má HW návrhář a vývojář čipů dělat???
AMD neblokuje a nevytváří nějaké technologie aby nešly na jiném než jeho HW ... a to je rozdíl přístupu. Co je lepší z hlediska vývoje technologií?
Jinak vyjádřením NVIDIA po blamáži s FERMi a tak podobně, ještě nějaký blázen věří??
Ale NV sa tiez na nic netvari. Proste sa venuje aj vyvoji SW a neda sa jej zazlievat, ze to vyvija hlavne pre seba. Nic viac nic menej.
Ci sa da NVDII verit alebo nie je vec druha. Ja si pockam. O podpore multi-core CPU sa tiez hovorilo, ze tak skoro u PhysX-u nebude alebo aj ze vobec nie je. A ani jedno ani druhe nebola pravda.
Nikdo nemá nic proti NV jako firmě a už vůbec ne proti tomu, že se prohlašuje za SW společnost a vyvíjí SW ...
Už ale hodně lidí má dost oprávněných výtek na způsob, jakým to prezentuje, protože třeba právě z PhysX rozhodně vázanost na NVIDIA GPU není jednak nutná a už vůbec není výhodnější než CPU akcelerace. Z hlediska vývoje a přínosu technologie, NVIDIA škodí PhysX a omezuje vývoj i využití jinak zajímavé tehcnologie, kterou navíc ani nevytvořila, jen ji koupila. To je to, co nám vadí - je zkrátka 1000x lepší způsob, jak a kam PhysX vyvíjet a přinášet uživatelům i hrám, než jak to NV dělá dnes. Ostatně to je pravděpodobně důvod, proč šéf sekce PhysX a jeho hlavní tvůrce z NVIDIA nedávno odešel - neviděl perspektivu toho, jak to teď NV dělá.
S byvalym sefom PhysX-u mozes mat pravdu. ja neviem preco odisiel ku konkurencii. Len hovorim, ze defultna podpora SSE instrukcii moze prist s niektorym dalsim releasom PhysX-u. Presne ako pride defaultna multithread podpora s tym novym. Proste NVIDIA sa nemusi a zrejme ani nechce ponahlat. Hold nemozeme mat vsetko hned.
Okrem toho si stale myslim, ze GPU akceleracia je vyhodnejsia z jednoducheho hladiska. Pocet moznych vyuzitelnych threadov a lepsia efektivita stream procesorov vo vypoctoch s pohyblivou radovou ciarkou. Samozrejme je mi ale jasne, ze pokial bude PhysX bezat iba vylucne na GPU od NV tak sa jeho vyuzitia ovplyvnujuceho gameplay tak skoro nedockame. To je zasa nevyhoda.
SSE je tu uz kurna dlouho daleko dele nez PHYsX....Tak (ne)implementace SSE by mela byt samozrejmosti! a brat to jako novinku je trosku prilis nadsazene!!!!!! Nemuzu si pomoct ale ja v tom vidim zamer - myslim ze je to trosku za hranici soudnosti a etiky, no ale to je letita taktika NViDia, kterou vsichni dobre zname. A kam to povede - pomalu ale jiste do-------
Všimni si, jaké jazykové prostředky ve svém (tebou za objektivní považovaném) komentáři používáš. Uvádíš příklad, že hodně lidí má výtky a do věty vpíšeš: "dost oprávněných". Chápeš, že takovýmto postupem nejen že nejsi objektivní, ale ještě se ke své zášti k NV trapně a otevřeně přiznáváš?
proč bych měl mít k NV nějakou zášť??? vždyť je to neživá věc,firma, značka! Ta nemůže za to, jak se věcí mají ...
Jinak nevidím na svém komentáři nic neobjektivního, jen jsem objektivně vyjádřil názor uživatele i mnoha dalších lidí, což je patrné z mnoha článků o PhysX po netu i názorů dříve prezentovaných herních vývojůřu v čele s Carmackem apod. ....
Lidé mohou cítit zášť vůči neživým objektům, když je motivuje nějaký přínos mající pro ně určitou hodnotu (opačná pozitivní emoce). Příkladem může být peněžní odměna od někoho, kdo má zájem zmíněný neživý objekt pošpinit. Děje se tak proto, že lidé při rozhodování v otázkách peněz do tohoto procesu zapojují emoce. Abych uvedl příklad i tohoto jednání: spousta lidí ví, že musí každý měsíc zaplatit složenku (třeba nájem). Ale pokaždé, když jim složenka přijde a oni ji vidí, jejich mysl vytvoří negativní emoci přesto, že se to opakuje každý měsíc a dopředu vědí, že budou platit.
Doufám, že jsem na tvou otázku odpověděl dostatečným a srozumitelným způsobem .)
Jen doplním, že ty v mnoha svých článcích přímo tvrdíš, že tato nežívá věc (NV) za to, jak se věci mají, může. Což v tomto komentáři zase popíráš. To nedává smysl.
spíše mi příjde, že jen blbec může mít nějakou zášť k neživé věci ....
Psaní o firmách není o tom, jaký k nim máš vztah, ale o konkrétních produktech a o tom jaké jsou! mě zajímají jen ty produkty jako uživatele a v jakém vznikají prostředí, na základě faktů si utvářím názor a to nemá s antipatií nebo sympatiem k té firmě co dělat. Fakta jsou fakta ... a o těch já píši.
NIVIDA není se mnou v žádném vztahu, navíc ani nic nevyrábí, její čipy používáají výrobci grafik, což jsou ale úplně jiné spoelčnosti. Takže proč by vlastně měl mít uživatel nějaké smypatie nebo antipatie k NVIDIA? prostě firma je jaká je a utváří ji lidé v ní a tak se o tom píše, nic víc, nic míň ... pro mě, je NV firma jako každá jiná ... nevidím žádný důvod, abych ji zbožňoval nebo nenáviděl, nemám k ní žádný vztah ... názor si mohu udělat jen na základě faktů a konrkténích produktů a činů, ty ale také nemůžete milovat, nebo nenávidět, protože produkt jsou jaké jsou a nikdo vás je využívat nenutí ...
já nevím, proč vám dělá problémy pochopit fakt, že mít antipatie nebo naopak zbožňování určité firmy je hovadina a pokud je někdo máte, měli byste se jít léčit ...
no pokud někdo cítí zášť k neživému objektu, tak je podle mě magor samozřejmě může se nám neživý objekt líbit-nelíbit, ale to jaký je člověk neovlivní a pokud k němu nemáš žádný vztah, objekt ti nepatří klidně o něm můžeš pstát objektivně a tak, jak se věci mají ... a to já přesně dělám ...
nemám žádný osobní vztah k firmám o jejichž produktech píšu ... kromě toho, že si může kdokoiv koupit prostor pro svůj banner na našem webu, v žádném jiném finančním vztahu nejsem s nikým, žádná mi neříká pane a ani já jí ... tečka.
No řekl bych to asi tak. Velká část marketingu nějaké firmy je o tom, že se snaží vybudovat pozitivní vztah konzumentů k nějaké značce (tj. své značce pochopitelně). Někteří přece preferují addidas před pumou a pumu před nike A nemusí k tomu mít vůbec žádné funkční důvody... A na pana Stacha prostě zapůsobil více marketing (či jiné prostředky) firmy ATI, jenže si to nechce připustit (nevadí, blázen také o sobě neřekne, že je blázen).
No a co se týče Nvidia a její technologie (i když koupené) physx... Jen hlupák by nevyužil technologie (a v konkureční prostředí dvojnásobný hlupák), kterou má, pro vlastní prospěch. Plakat, že chci stejnou koloběžku jako má soused a ještě tu jeho a ještě zadarmo mi přijde trošku mimo...
Ano,kazdy ma svoju pravdu a na pravdu sa da pozerat roznymi uhlami pohladu O tom by sa dalo recnit donekonecna ... Avsak uz davno som si uvedomil,ze zo slubov sa nenajeme a podstatne su ciny a tie zatial u NV nevidiet ... Ak pride s nejakym podstatnym vylepsenim Physx ,tak ja nemam ziadny dovod NV nepochvalit ... Lenze v poslednej dobe NV robi ohlasenia a reklamy ,ktore pocuju az na Marse a potom sa z toho vykluje absolutna hovadina ... Uz len cakam kedy sef NV nahodi na svoj blog odpocet a po prejdeni casu triumfalne vyhlasi ze sa mu konecne podarilo vylovit sopel z nosa
No jo. Pockame si na release PhysX SDK 3.0. Potom budeme mudrejsi. Zatial sa prekecli o defaultnej podpore multithreadingu a suska sa, ze PhysX ma byt z velkej casti prekopany.
tohle neni jediny pripad kdy korporace zneuziva nejakou technologii, vemte si treba apple-flash a naslo by se urcite spousty dalsich pripadu, ne jen v it ale celkove v korporatni spolecnosti.
Z pohledu nVidie je současný stav PhysX jediná možnost, jak alespoň trochu odůvodnit existenci svých grafických karet a alespoň trochu se udržet na grafickém trhu, když už její grafiky nejsou obecně schopné konkurovat grafikám AMD-ATI.
Z pohledu všech ostatních (rozuměj ne nVidie) je její přístup zcela nemorální, protože jelikož se nVidia sama považuje za softwarovou firmu, její chování je zcela opačného rázu, než by mělo být. Když už vlastní technologii, která je používána a stále je o ni ještě zájem, tak by se ji měla snažit co nejvíce vylepšit a alespoň část svých zisků čerpat z ní.
nVidia nyní doplácí na to, že se za každou cenu snažila mít vždy nejvýkonější grafiku na trhu a ostatní části výkonového spektra byly podružné. Nyní sice může mít tu nejvýkonější grafiku na světě, ale když si ji koupí jenom pár milionářů a ostatní zákazníci nebudou mít od nVidie žádnou levnější alternativu, logicky přejdou ke konkurenci i když tím ztratí možnost využívat PhysX.
Pokud nVidia urychleně nezmění svůj přístup, přejdou vývojáři na jiný software a PhysX bude definitivně mrtvé.
nvidia koupila PhysX z vlastnich penez, takze si s ni muze delat co chce. a jako kazda normalni spolecnost se snazi maximalizovat zisk zpusobem, jaky asi uznava za vhodny.
Ma na to pravo, to je kapitalismus.
souhlas, nvidia si to koupila tak si s tím může dělat co chce a pokud s tim má někdo problém jeho věc. Jinak chápu že se tim třeba brzdí vývoj, ale prostě tak to je a nikdo s tím nic neudělá, pokud nvidia nebude chtít.
NVIDIA by vyvoj brzdila iba v pripade, ak by nejakym negativnym sposobom ovplyvnovala presadenie technologie, ktora jej nepatri. Takto sa hra s niecim vlastnym a ak sa to vyvojarom nepaci, mozu sa spojit a vlastnymi silami a prostriedkami vytvorit iny fyzikalny system, ktory by odstavil PhysX na druhu kolaj. Lenze to by stalo investicie, ktore zrejme nies u ochotni vynalozit. A okrem toho tvrdenie, ze sa situacia okolo PhysX-u vyvojarom nepaci je skor dohad ako preukazana pravda.
Líp bych to nenapsal. Psát a číst takovéhle články bych přirovnal k maloměšťáckému kritizování: "Podívej! Soused má zase nový auto! To už je za poslední 3 roky druhý. Ten musí krást!" X)))
je vidět že to nechápeš .... nám jde o technologii samotnou a o to, jak ji NV nevyužívá tak, jak by bylo nejlepší ... nikdo jí nechce nic krást, naopak v článku píši, že být NV SW společnost, už má PhysX naprogramované dokonale na CPU i GPU pod OpenCL a prodává to a PhysX určuje krok na poi fyziky ... ale chápu, že to se ti nehodí, tak to co píšu ignoruješ ...
Každý výrobce si potřebuje uchovat nějakou technologickou vymoženost, kterou může konkurovat. Když teď nVidia má svou budoucnost nejistou, snaží se aspoň PhysX uvést do výhod, které budou dělat jejich grafiky zajímavější. PhysX je majetkem nVidia, tak se určitě nebude snažit o podporu jiných společností. Ati taky neprodá technickou dokumentaci svých grafik nVidii. Chcete-li PhysX, tak si kupte Fermi.
Ano. Jsou to klepy, jako když pomlouvají babky ostatní lidi na návsi. Tím spíš je slabší, s jakou radostí a demagogií to děláš (viz poslední věta: "Celý článek o tom, jak to s PhysX je, najdete na stránkách: rea...". Uvědomuješ si, že neodkazuješ na článek, "jak to s PhysX je", ale na článek, "co si někdo myslí"? Prosazuje tak svůj názor či pohled.
Promiň, ale já tady od tebe v souvislostí s NV nevídám informačně hodnotné články, ale nástroje online marketingu, které jsou plné k NV relevantních klíčových slov. Ve výsledku tak cítím jen snahu, aby byly horní pozice výsledků vyhledávání fulltextových vyhledávačů právě na tato klíčová slova zaplněny negativitou.
Smrdí mi to stejně jako antikampaně politických stran před nedávnými volbami do sněmovny. Pokud to tak není (chápu, že i kdyby ano, nemůžeš to přiznat), doporučuji vyzkoušet čtenářům více důvěřovat, že si názor nakonec udělají sami a pokus, aby se postupně nějaká objektivita do tvých článků dostala. Pozdvihneš tak kvalitu tohohle webu.
Můj komentář můžeš vzít osobně jako kritiku, nebo jako návrh ke zlepšení. Osobně bych byl rád za to druhé.
Já ale nemůžu zlepšit stav PhysX nebo přístup NVIDIa k této technologii ... já jen popisuji, jak se věci podle mě mají, neříkám, že mám všechny informace, to asi kromě NV nikdo, ale mohu ti odpřísáhnou, že píšu ojektivně podle svého nejlepšího vědomí a svědomí ...
v článku máš jasně uvedené, že ano, PhysX NVIDIA koupila a tak si s ním může nakládat a dělat si ho prosebe, ale také nevím co je špatného na tom, když napíšeš, že tak jak to je prostě to není z hlediska té technologie ideální ... pořád ignoruješ to, že tady nikdo NV nepomlouvá a píšu tak jak ty věci leží a sedí ...
nevím proč bych měl dělat nějakou anitikampaň někomu, já jsem pozitivista, navíc jediné kamapně které děláme jsou posktování prostoru pro bannery, toť vše ...
Znovu opakuji: mě nezajímají zájmy jendotlivých firem, já píšu jako uživatel pro uživatele - nezajímá mě nějaký online markting a myslím, ž je to velmi zřetelně vidět. nemám problém na rovinu nasat, jaký daný produkt je a´t má na sobě logo jaké chce. Nevím proč v tom hledáš něco, co tam není - marketing a PR mě vůbec nezajímá, nebaví mě já mám rád HW a SW jako takový a je mi u zadku jaké je na tom logo .... jde mi jen o to, jak se věci s těmi produkty mají a v jakých vznikají podmínkách a souvislostech, nic víc, nic míň ...
Pokud bych se orientoval na online marketing, dělal bych to jen pro peníze a vypadalo by to tady úplně jinka a hlavně bych z toho něco měl a bylo by to vidět ...
Ty můžeš zhoršit hospodářský výsledek NV, protože tohle je online marketing. To je to, o čem tu mluvím. Pokud vyjadřuješ svůj názor, objektivní být nemůžeš. Takže tvé přísahání je absolutní hloupost. Objektivní je podávání informací, nikoliv svých názorů...
Ale vzdyt je to jednoduche, proc je to tak. V prvni rade penize. Nebot rozsireni instrukci ve stejne mire pro GPU i CPU by vzal uz jen jediny duvod, proc kupovat nVidia karty. A neni se na druhou stranu cemu divit, kdyz nVidia tuto technologii koupila, at ji vyuzije.... Ono se nakonec casem ukaze, co se prosadi. Vzpomenme na 3dfx a jeji Voodoo karty. . .
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Zajímavý rozbor situace kolem technologie PhysX ...
Toto nie je pokus o flame ale iba zamyslenie sa nad zmyslom takej velkej kritiky, na zaklade akej sa uz davnejsie vyhlasovalo vela sudov, ktore sa casom ukazali ako neopodstatnene alebo sa postupnym vyvojom odburali. Preto som zvedavy co nove sa podari najst ked uz nejaky buduci release PhysX-u bude stat na SSE instrukciach.
vždyť je to neživá věc,firma, značka! Ta nemůže za to, jak se věcí mají ...
