Přední herní vývojář John Carmack, šéf studia idSoftware se opravdu hodně opřel do Hardwarové fyziky.
John Carmack je v herním světě považován za jednoho z nejtalentovanějších herních tvůrců vůbec a jeho slovo mělo vždycky váhu. V poslední době se poměrně nelichotivě vyjádřil na adresu hned několika technologií. Před pár týdny to bylo na adresu SONY PS3, kdy si posteskl nad náročností vývoje her pro tuto herní konzoli. Jeho studio idSoftware dokončuje velmi očekávanou hru RAGE a Carmack poznamenal, že mají problém to na PS3 rozchodit. Cílem je chod hry na 60FPS. Zatímco na konzoli XboX360 (o počítačích nemluvě) není se 60FPS problém, ve stejných detailech to na PS3 jede pouze 30FPS.
John Carmack nemohl samozřejmě chybět na QuakeCon 2009 akci, která se konala před dvěma týdny. Zde při jedné konferenci byl dotázán, co si myslí o hardwarové akceleraci fyziky. John není z této technologie příliš nadšený a považuje využití grafických karet pro zpracování obrazu a fyziky najednou za špatný nápad. Daleko lepší je prý optimalizace a využití na vícejádrové procesory, které mají zbytečné prostoje. (Vícejádrové procesory se nachází i v herních konzolích i v počítačích a optimalizace na ně u her je terčem kritiky v poslední době z více stran, například i ze společnosti Intel).
Nejviditelnějším příkladem fyziky akcelerované přes GPU je PhysX, dnes patřící společnosti NVIDIA, která jej ale nevyvinula, jen koupila se společností AGEIA a nacpala do svých grafik. Ačkoliv John Carmack se asi nechtěl opřít přímo do společnosti NVIDIA, jeho odpověď tak nakonec vyzněla. Doslova řekl, že si myslí, že stávající směr není dobrý a bude nahrazen nakonec akcelerací prostřednictvím vecejádrových procesorů. Na závěr řekl, že si nemyslí, že PhysX je dobrý nápad a doufá, že NVIDIA za to nezaplatila zbytečně moc peněz.
Názory na herní fyziku se různí. V poslední době se o ní hodně mluví zejména právě a jen kvůli NVIDIA, která ji používá jako marketingovou vějičku u svých grafik slibující nějakou výhodu. Realitou totiž je, že nikdo jiný akceleraci přes GPU nežene a dokonce tento nápad samotný má poměrně málo zastánců. Hlavním argumentem je, že stávající vícejádrové procesory nejsou využity a úplně klidně akceleraci fyziky zvládnou, což dnes a denně dokazuje HAVOK. PhysX sice přes CPU umí jet také, ale je schválně špatně optimalizován, aby grafiky NVIDIA vynikaly. Je ale asi pravdou, že kdyby NVIDIA měla vícejádrové procesory jako má Intel, AMD, a nebo i IBM (Cell v PS3), tak by fyziku přes GPU netlačila.
Mnozí se v poslední době diví, proč ATI, které mělo v plánu akcelerovat fyziku přes grafiky ještě před tím, než je koupilo AMD a ještě před tím, než nějaké PhysX vůbec vzniklo, ani letos fyziku akcelerovanou přes GPU neuvedlo. HAVOK GPU je ve vývoji, letos dokonce představena verze přes OpenCL, ale v dohledné době se na trh stále nechystá. Vysvětlení je ale prosté – samo AMD v něm vidí jediný potenciál a to jako marketingovou konkurenci k PhysX NVIDIA, nicméně jinak je AMD stejného názoru jako John Carmack a to, že fyziku lze daleko jednodušeji a funkčně na všech platformách bez rozdílu grafiky, pohánět přes vícejádrové procesory. Protože je pro AMD hlavním businessem CPU, ještě se divíte, proč Havok na ATI stále není? Jaký je na akceleraci fyziky názor Intelu, asi nemusíme dlouze rozebírat. Intel vlastní HAVOK (operuje ale víceméně samostatně), Intel klasické GPU schopné akcelerovat grafiku nemá a mít nebude, protože Larrabee není v podstatě nic jiného, než multi procesor. Takže Intel má na celou věc názor stejný, jako AMD i Carmack. A zdaleka nejsou sami. Troufám si říci, že jediný, kdo tlačí akceleraci fyziky přes grafiku je NVIDIA, úspěch s tím ani po roce příliš nemá, ani zadarmo poskytovaný PhysX se ve hrách příliš nevyskytuje (když tam je (kde to kvalitativně herně stojí za řeč), tak po tvrdém vyjednávání a jen jako přílepek, nikoli od začátku vývoje hry) a vlastně jediný důvod, proč jej NV tlačí je, že nemá procesory.
Akcelerace fyziky přes grafiku je zajímavá myšlenka, ale nutno říci, že argument s procesory je rozhodně na místě. Grafické karty mají dost práce (a doufejme, že mít stále budou) se zpracováním samotného obrazu, proč jim tedy ještě nakládat akceleraci fyziky, když v počítači nám tepou dnes 4jádrové procesory a hry jsou v nejlepším případě optimalizovány na dvě jádra a další dvě jádra se kopou do zadku (až na výjimky). A zanedlouho na trhu přijdou 6-8-12 jádrové CPU. John Carmack tedy možná nechtěně, možná lehce neobratně, ale přeci jen řekl, co si řada nejen herních vývojářů myslí.Většina neumí využít ani pořádně stávající procesory, natož akcelerovat ještě něco navíc přes grafiku ....
Carmark je stale povazovan za jednoho z nejtalentovanejsich tvurcu?. Vzdyt posledni vec, ktera se mu povedla byl Quake 3 engine a to je vice nez 10 let. A od te doby co? Pripada mi ze obcas Carmark neco zvejkne, aby se pripomnel a vyvolal flame. Ale id software si vazim, jako si vazim 3DO, Westwood nebo Looking Glass. Bohuzel jejich casy jsou davno pryc.
no on je problém v tom že dnes se hry vyvýjejí v obrovských týmech čítající někdy i několik desítek lidí a už se o jednotlivci nemluví... ale v dobách Quake 3 pochybuji že jednu hru dělalo tolik lidí jako dnes...
Já bych neřek.. on totiž ten dnešní (novej) Wolfenstein běží taky na Quake 3 enginu.. Myslim si, že to dost dokazuje Carmackovi kvality.. a taky kvalitu Q3 enginu, neznam moc těch co přežilo táák dlouho.
ano a id tech 3 primo vychazel z id tech 2, pouziteho v quake 2, ze ktereho obsahuje i dost slusne mnozstvi kodu. id tech 4 byl puvodne planovan jen jako rozsireni q3 engine o nove technologie, ale pak se carmack rozhodl prejit z C do C++, takze naprosta vetsina engine je udelana nove. z q3 enginu ma jen nektere casti typu pristup k souborum nebo sprava pameti. id tech 3 a 4 si ma tedka asi tak blizko jako unreal engine 2 a 3. rikat ze novy wolfenstein bezi na quake 3 enginu je blbost.
Otázkou je na čem ve skutečnosti nový Wolfenstein běží. Původní id Tech 4 běží pod OpenGL a ted přichází Wolfenstein, jehož Multiplayer stále běží pod OpenGL, ale singlplayer již běží pod DX9.0c a navíc jsou ve hře jasné grafické prvky z CoD.
tak to nevim jeste sem to nehral. podle me je ale cela hra zalozena na id tech 4. raveni si ho klidne mohli upravit jak chteli, stejne jak to drive delali s q3 enginem treba v sof2 nebo jedi knight.
No nevim, no. Naka pravda na tom bude, ale zase kdyz PhysX pres grafiku nezere skoro zadnej vykon, tak proc to neudelat. Me spis pride akcelerovana fyzika jako kravina celkove, protoze ve hrach je to jenom takovy spestreni, kteryho si clovek skoro ani nevsimne. Jo kdyby to melo nejakej zasadni vliv na hratelnost, tak to pak jo, ale takhle...
achojo, ty jsi strašnej desinformátor. Efekty, které přináší PhysX by se při troše snahy autorů hry dali udělat havokem přes CPU .... a vypadalo by to stejně.
PhysX je do her doděláván na poslední chvíli a platí to i o Batmanovi, je to jen vějička, věc navíc a samozřjmě je zveličena - autoři by sami o sobě PhysX do her nepoužili, protože se nepřipraví o polovinu zákazníků když jim upřou část efektů, někdo jim to musí vynahradit a ten někdo je kdo asi. Vše co například jde v batmanovi přes Phyx jde v jiných hrách přes Havok nebo i jiné stávající fyzikální systémy a vypadá to úplně stejně ...
to je jádro celé věci. Že akcelerovat fyziku přes GPU je víceméně zbytečný, když to samé jde přes CPU a současné procesory se flákají. A i když je PhysX zdarma a NVIDIA jej tlačí co to jde, PhysX se vlastně neprosazuje, což o ledasčemž svědčí na to Carmack jasně narážel ... ale je vidět že markting NV skvěle funguje minimálně u tebe si prémie hoši z PR NV zaslouží
lol DD
proč ?
dyť to bylo vše ve slušném tónu, žádnej nVidiotskej ..žádný flame, urážky atd
co tě zas naštvalo ? že podporuju něco co ty podporovat nechceš ? nebo že ty mě za spřízněného označovat můžeš ale já tebe ne ? todle fakt nechápu
pak si všichni lidi myslí že sem nějakej degen co na tvoje příspěvky neumí nic napsat
EDIT: proč mažeš vše co se ti nelíbí ? máme právo na svůj názor, to co napsal neměli společného nic s pravidly diskuzí které si zde stanovyl ...
Pane vy mate nejaky komplex? Proc jste smazal reakci na Vas prispevek? Kdyt presne vystihoval jak to s tou fyzikou pres GPU dnes je!!! Tahate sem nejake nesmyslne antipatie?
a kdy se u tebe stal tenhle obrat na CPU? to mi konečně vysvětli. ještě pár týdnů(měsíců) zpět bylo všude GPU absolutním králem a najednou vše do CPU? Je cosi divného ve "státě DDworldském".
Jo a dost věřim tomu, že vývojáři by docela rádi použili PhysX, protože jim ty hotový a dodělaný knihovny uspořej čas a energii. To vydavatelé je tlačej používat horší kompromis v podobě Havoku
Optimalizaci pro vícejádrové procesory můžeme vidět u PS3, tam Cell vypočítává 90% všeho. Grafika RSX slouží pouze k zobrazení. PS3 má velkou výhodu, že RSX má i rezervu na počítání PhysX, protože Cell skoro všechno počítá a navíc s XDR paměťmi to je i rychlý přístup do RAM. Proto nechápu, proč RAGE běhá na PS3 pouze s 30FPS, když to SONY dokázala u GT: Prologue s nádhernou grafikou, tak proč ne jiní ? PS3 je výkonná konzole jako prase, akorát se toho nevyužívá...
PS: Procesor byl, je a měl by být počítadlem úloh a ne složitých grafických instrukcí ať se jedná o grafiku nebo o pouhou fyziku.
to neni ani zdaleka pravda, ze cell pocita vsechno. ta grafika tam ma dost slusny vykon, zvlast kdyz se pouziji se pouziji nektere fixni funkce treba pro praci s texturama. na ps3 se ale kvuli jeji architekture (jak cell tak treba velmi rychle ale male mnozstvi xdr pameti) programuje dost odlisne a sou nutne jine postupy nez na xboxu, ktery je dost podobny s pc. rage uz na ps3 ma tedy behat 60fps...
co je na té grafice nádhernějšího než v jiných hrách? rozlišení, modely? to poškození je rozhodně slabší, a podobný DOF a motion blur jsem viděl už v jiných hrách. odlesky jsou furt rasterizace, takže co, Dr.Manhattan?. Aspoň s tím že procák by se měl využívat podle toho na co stačí se shodnem.
a ze tim sweeney z epicu mel peknou prezentaci o tom, ze nejvetsi pokrok v grafice by nastal odpoutanim se od directx nebo opengl a navratem k software renderingu, se tady nedocteme? a jako klicove technologie k tomu uvadi intelovo larrabee a nvidia cuda (na oboje se programuje na bazi C jazyka).
a pisu snad ze je to neco novyho???sry ale to v mem prispevku nevidim. nvidiu a intel tam podle me zminuje hlavne proto, ze oni dva na tomto poli neco delaji. ati akorat jakz takz udrzuje stream, i kdyz nekdy pred rokem byl vyvoj ukoncen a kolem opencl taky nic moc novyho. intel a nvidia navic hlavne budou vyuzivat svoje technologie a az v druhe rade opencl, ktery podle me stihne podobny osud jak opengl.
treba tady...ja sem o tom cetl prvne na xbits, ale ty me ted nevim proc nefunguji. na ceskych serverech se to objevilo na cdr.cz a myslim ehw nebo pct nebo oboje.
tim sweeney je momentalne v hernim bussinesu jednou z nejdulezitejsich osob a i kdyz carmackuv vliv na vyvoj pc her je nezpochybnitelny, tak posledni dobou ale narozdil od sweeneyho nic moc nepredvedl. ue3 engine je v dnesnich hrach nejpouzivanejsi a popularitou nejspis uz i prekonal q3 engine a jeste se nakou dobu urcite pouzivat bude. diky nemu ma sweeney dost velke mnozstvi financi na narocny vyvoj noveho ue4 (5?), zalozeneho na software renderingu a spoustu budoucich potencionalnich zakazniku, kteri jsou jiz ted s ue3 spokojeni. podle me by jeho novy engine v tom roce 2012 tedy softwarovy klidne mohl byt..mensi revoluce by se hodila a sweeney k tomu ma ted nejspise nejlepsi moznost.
V .NET? To by si dobře nas*ali do bot... Na aplikace je .NET ideální, na složitější hry je opravdu lepší klasika. Jinak tady se mluvilo o programovacím jazyku/skriptu vycházejícím z C, ne o něčem, co je v C napsaný .
prej nacpalo do svých grafik
nemyslím že ageia měla tak dokonalou fyziku třeba v Unreal Tournament 2004 ...
každopádně desítky milionů dolarů a 2 roky zdokonalování asi není nic víc než nacpání do grafik ..
no když si připustíme že DX je ždímán jenom proto aby na další generaci měli něco "nového" a že nové verze vždy nastupují pozdě,tak rozhodně brzdou je DXD, ale openGL taky není zrovna všeuměl,takže souhlas, kdybychom se nevázali na standarty, hry by dělali lidi co tomu rozumí a nestačili by ti co umí s jedním API.
Stejnak je to jen o tom, kdo si prosadí svoji technologii, a zatím to vypadá, že Intel s nejakým překotným vývojem Havocu nespechá, ostatně taky proč nahrávat konkurenci, když nemá ještě vlastní grafiky na trhu. Navíc on ten rok není ve vývoji zase tak dlouhá doba, aby se tu objevilo naráz nějáky větší množství her s PhysX, ale pokud to nekdy příjde, tak na tom nVidia tratná nebude. Navíc to jestli grafika poběží na procesoru, nebo grafice je snad i z hlediska OpenCL jedno, a hlavně má ale v současné době jednu výhodu, a to tu, že nVidie v rámci svýho programu pomáhá vývojářům při optimalizaci na jejich karty, což senaproti tomu o optimalizaci na vícejádrové procesory říct ani zdaleka nedá. A stejný je to i s Cellem a vlastně to tak bylo vždycky, že je to jen o prográmatorovi, kolik z jakýho čipu vyždíme, ale hodne technologií na tomto i tratilo, takže pokud nVidia podporuje alespon neco, tak je to jen dobře.
jj nVidia je v tomhle aktivní dost, bohužel asi trochu šiděj konstrukci, i když v listopadu se třeba ukáže opak, kdo ví? Každopádně aspoň v deseti článcích od různejch zdrojů co jsem tak postřehnul v poslední době se píše, že Havok je teď na fyziku už pěkně na houby. Ještě donedávna se tu razil proud hurá na GPU fyziku, protože bude super OpenCL a hlavně GPU Havok, no a to by v tom byl čert, aby to intel neprotlačil. Najednou je to všechno špatně, fyzika do CPU. Tak nevím asi jsem prošvihnul nějaký članky nebo tka něco, kde se ten přerod zpět k CPU udál. Každopádně PhysX i CUDA tu jsou, fungují. Stream co jsem četl po netu má šílenou podporu, dokonce je snad i odpískanej. OpenCL a GPU Havok od Intelu asi vůbec nebude, když tam má intel místo GPU, CPU. Takže jak já to vidím buď někdo přijde s "úkrokem stranou" mimo dnešní dění nebo intel vydá novější verzi Havok CPU,kde ale zase bude mít horší výsledky AMD, protože bude optimalizováno pro Intel. No a nebo se AMD a nVidia dohodnou na PhysX nebo jiném systému který podpoří oba.
P.S. PhysX sice přes CPU umí jet také, ale je schválně špatně optimalizován, aby grafiky NVIDIA vynikaly.
Chci důkaz!!! Všude píšeš, jak máš svoje závěry podložený, tak mi podej jedinej důkaz (ne nějaký věci jako vždyť je to přece jasný), že to je schválně neoptimalizovaný
Aj keby to bolo na CPU zle optimalizovane momentalne nie je mozne aby fyzika cez CPU bola taka komplexna ako cez GPU. Uvidime ako to bude ked pridu 12-jadrove procesory ale to je este hudba buducnosti. Ja by som este PhysX neodpisoval. Skor sa mi taketo vyjadrenia javia ako utoky konkurencie ako skor nieco relevantne. Inak v inom clanku DD pisal ake budu strasne rezervy buducej generacie kariet a o tom ze asi pripoji aj svojich susedov aby si zahrali a teraz ma odrazu GPU co robit iba s obrazom? Ja nevidim nic zle na tom ak sa tato rezerva vyuzije na pocitanie fyziky. A to urcite komplexnejsej ako by to bolo v pripade pocitania cez CPU.
Co sa tyka Havoku tak ten vlastni teda Intel ak mam spravne informacie. A Intel urcite nebude tlacit fyziku cez GPU ked na to vlastne karty nema. Ale je fakt ze s prichodom Larabee sa moze situacia zmenit a ze prave tato multicore karta bude priamou a velkou konkurenciou NVIDII na tomto "bojovom" poli. Uvidime a porovname ked to bude. Ale teraz by som este nikoho neodpisoval.
Osobne mam skusenost s PhysX v Sacred 2 a dost sa mi paci. Simulacia pocasia, vietor, casticove efekty,... Je tam viacero veci ktore robia pristredie hry daleko dynamickejsie nez je to u inych podobnych hrach. Mozete argumentovat ze je to pre hru nepodstatne ale su ludia ako aj ja ktorym sa to paci. Takze asi tak zatial....
jestli bychom zavedli raytracing, photon mapping a vůbec cokoli co dnešní generace nezvládaly z GI tak by toho výkonu pro fyziku nezbylo mnoho. Asi převládl názor že specializace je lepší(ale zase ajk na co,že).
To je sice pravda ale na to aby bolo mozne zaviest trebars raytracing si este budeme musiet tak minimalne zo 3 generacie grafik pockat(aby to malo zmysel a neslo vsetko ledva 30 FPS). Dovtedy by bola skoda nevyuzit zvysok vykonu na nieco ine. A aj tak je otazne ako sa k tomu postavia vyvojari hier. :-)
JJ tahle věta je vážně perla. Není to DD spíš tím, že CPU prostě není tak výkonný jako GPU na počítání fyziky?...Podle tvé teorie by hry musela namísto herních studií vyvíjet Nvidia, aby sprasila optimilazaci PhysX na CPU. PhysX je zajímavá technologie, které se neustále vylepšuje ..Ati Stream se dále ke škodě věci nerozvíjí.
Jiná ikona herního branže Cevat Yerly z Cryteku zase tvrdil na letošním GamesConu, že nyní se bude do her daleko více implementovat fyzika a nové počítání AI apod. než vylepšování grafiky...a kdo je víc IDsoft v čele s Carmackem nebo Yerly s Crytekem? (podle mého mají vyjádření obou minimálně stejnou váhu)...nezlob se ale pustil ses do hodně odvážné spekulace.
Osobně si myslím, že Nvidia s PhysX nakonec přejde pod OpenCL. Totéž učiní Havok. Navíc je zde značná podobnost Intel Larrabee a G300 ..proto si myslím, že to takto dopadne a může se naopak stát, že poslední, kdo nebude akcelorovat fyziku přes GPU bude Ati, což by byla škoda.
podle me je physx pres cpu v takovym stavu v jakym byl, kdyz odkoupila nvidia ageiu. neni nejspis optimalizovan na vyuziti vice jader a pouziva tedy jen jedno. ale uz vidim jaka by se strhnula nevole a nadavani na physx kdyby vyuzival ctyrjadra a hry s nim by aspon treba to trijadro jako gta vyzadovali a navic by to fyzice ani moc nepomohlo, protoze ani i7 nema zdaleka dost vykonu na akceleraci physx v plne palbe.
nejvic je sweeney jeho unreal engine 3 je pomalu v kazde druhe hre. yerly s carmackem si jedou akorat na sebe.
physx prejde pod opencl, nekde sem cetl ze nvidia uz na tom pracuje. jenze je otazka jak moc dobre to pod tim opencl pujde. vlastni technologie (cuda nebo ten inteluv jazyk pro larrabee) jsou primo optimalizovany na svuj hardware a budou urcite docela podstatne rychlejsi. ja bych rekl, ze se opencl moc neprosadi.
Ten jazyk se jmenuje CT. OpenCL se muze prosadit, ale jeho nasazeni v profi segmentu, kde jsou penize, bude minimalni. CUDA ci CT a doufejme, ze i STREAM vzdy odvedou lepsi praci. PhysX pod OpenCL zcela jiste bude, ovsem kdy je ve hvezdach - dokud nvidie nebude muset, tak nebude.
Tos trefil hřebíček na hlavičku... aby CPU zvládlo fyziku stejně jako 1 GPU, muselo by se jich do toho pustit několik desítek najednou...
Nevím kde DD dneska nechal logiku, ale když už tak vehementně hází giga a tera flopsami u ATI karet, měl by si uvědomit, že fyzika je prakticky dokonale paralelizovatelná podobně jako grafika, a že výkon současných CPU je o dva řády menší než GPU... a fyziku (stejně jako grafiku) při zachování kvality prostě nejde okecat a výpočty neudělat nebo si pomoci nějakým out-of-order zpracováním jako CPU apod... z toho plyne.. že i 10% výkonu současného GPU dedikovaného na fyziku bude stále mnohem víc než cokoliv co může nabídnout kterékoliv současné CPU, a to i kdyby nedělalo nic jiného než fyziku... a pochybuji, že další generace CPU bude 2x výkonnější tak jako nastupující generace GPU proti té stávají...doufám
Navíc cca 65% hráčů zůstane po nejbližším upgradu volná 8800+ GF karta, která místo do koše půjde jako PhysX akcelerátor do dalšího slotu.... alespoň já to tak udělám... dokonce i kdybych si jako příští PEG kartu koupil Radeon....
Mne zostane 8800GT ale neviem ci si ju v PC necham. Mal som uz kombinaciu 8800GT na grafiku a 8600GT na fyziku ale ta nebola vobec dostacujuca(napr. v Cryostasis) a hlavne produkovala zbytocne vela tepla takze som ju dal von. Podla toho aka by mala byt vykonnost nadchadzajucej generacie nevidim zatial zmysel nechavat si aj druhu kartu v PC. Proste podla mna moderna karta z prichadzajucej generacie bude podla mna stihat vsetko. Aspon zatial nevysla hra ktora by aj tieto karty dokazala vyuzit. A zvysena spotreba + teplo v skrinke za to zatial nestoja. Mozno vide konecne hra, ktora fyziku implementuje vo vacsom meradle. Uvidime.
to mi taky prijde zvlastni, kdyz maji grafiky byt uzasne vykony a vhodny na fyziku, ze 8600 ti ani radne neutahne fyziku v cryostasis, a to asi cekame od fyziky pres gpu mnohem vic, nez ty hry zatim predvedli.
JJ. Je to tak. Hral som 2 tyzdne dozadu Darkest of days demo a tam bolo v nastaveniach odporucane pre najvysie nastavenie PhysX GTX 260 na grafiku a 9800GTX+ na fyziku. Takze podla mna ta 8800GT iba na fyziku je zrejme minimum.... Ale ako som pisal nova generacia grafik by to mala utiahnut bez pomoci ak teda vykon NVIDIA kariet bude aspon taky ako sa ocakava.
me to prijde dost nestastny, mit v kompu extra grafarnu na fyziku, v 99 procentech by se me osobne jen flakala a zrala a ohrivala case. taky mi zbyla 8800gts512, ale je bohuzel rozbita, jinak bych ji aspon vyskousel s radeonem, jestli by to slo, treba ve win7. a za rok a pul co sem ji mel sem stejne zadnou physX hru nehral , jen terminatora, ale bez patchu s physX a to byla pekna sra.... . vlastne sem hral airborne, tam ma physX byt, akorat s tim byly problemy protoze pred instalaci hry je treba odinstalvoat physX od nVidie, hra si nainstaluje svoje (ageia), a ve finale kdyz pak clovek streli ve hre do kyblu tak se ani nehne xD.
přijde mi taky nešťastný mít extra kartu na grafiku, extra kartu na zvuk, extra kartu na televizi...
Bývaly časy kdy byla extra karta na síťovku, extra karta na řadič disků, extra karta na modem....
Jasně že by bylo optimální, aby to všechno bylo v jednom čipu a krabičce 3x1x5cm na klíčích a celý komp na jednu tužkovku vydržel půl roku, ale bohužel tahle technologie zatím na Zemi není... CPU má prostě mnohonásobně menší výpočetní výkon než GPU a při fyzice i při grafice je hrubý výkon prostě rozhodující a nic jiného...
Zažil jsem doby, kdy si lidi klepali na čelo, když kámoš kupoval 1 rychlostní CD-ROM mechaniku za 25 tisíc... nebo když si klepali na čelo když kupoval nějakou první slotovou zvukovku asi za 15 tisíc, když všem ostatním stačil PC speaker a reprobedny a počítač k sobě vůbec nepatřily, nebo když za první 3dfx Voodoo grafiku zaplatil asi 20 tisíc a my ostatní v klidu pařili na obyčejných VGA kartách Dooma.. a kde je vývoj dneska???
Btw. svého času a není to tak dávno, bylo období, kdy počítače měly i extra kartu na CPU...http://www.geocities.com/cfleri/Gallery/Pentium2_266.jpg
kdyby ta fyzika aspon byla naky standard a bezne pouzivana vec, ale dneska je jen v nekolika hrach, proste 99 procent casu by tam jen kedela, kdyby ta fyzika byla na urovni a rozsirena tak bych do toho urcite sel, ale dneska ne. extra karty na sitovku, zvuk..., ty makaj v kompu prkaticky porad .... takze smysl maji/mely. ale tak kazdy si zaridime komp jak nam to vyhovuje
Tak v tomhle vidim budoucnost i ja. Tyhle karty zatim jeste slouzi, sice na soucasny provozovani grafiky i fyziky nestaci, ale do budoucna jako ciste akcelarator PhysX to bude docela dostacovat. A jak je vidno, tak v provozovani PhysX s Radeonem jako primarni grafikou problem neni, byt zatim neoficialne, takze smysl to urcite ma. Akcelerovat fyziku pres CPU by bylo mnohonasobne obtiznejsi na optimalizace nez pres GPU. Vzhledem k tomu v jakym stadiu Intel Havoc nechava, tak v tom cestu moc nevidim a to ani do budoucna. Havoc pres GPU je ve stadiu vyvoje, to taky neni tak, ze co neumi se dodela - jiste, ale to bere cas, opimalizovani neni jen tak, ze lusknes prsty. Proste PhysX je v soucasnosti dobre nastartovan a pokud Nvidia neustrne, tak vyhraje - at uz pod CUDA ci OpenCL, ale osobne vsazim na CUDA.
CPU aj GPU su "len nejake procesory".S pohladu ako su postavene by malo ist najlepsie pocitat fyziku kombinovanym sposobom CPU+GPU.Samozrejme kazde je vykonnejsie v niecom inom.Priemerne herne PC ma pri uvedeni hry na trh hlavne nedostatok grafickeho vykonu.(posledny rok+ je tak trochu anomalia)Otazka pri hlavne pri hrach je ako velmi si mozu dovolit zatazit cele PC niecim inym ako je cisto grafika.Este vacsia ako spravne zladit rychlost behu fyziky,AI,grafiky atd.Pri grafike je to relativne najlahsie nastavitelne.Supnu sa dole detaily,rozlisenie,AA.AI a fyzika musia v ist v podstate stale rovnako rychlo na slabom aj silnom PC.Takze radsej sa polavi na fyzike (ci uz CPU alebo GPU)ktoru az tak nevidno ako by mala este viac spomalovat vykon engine.
je vidět jaks zmanipuloval lidi, každý ví že CPU je daleko slabší než grafiky, a pokud chceme takové složitosti jako látku nebo vodu tak není CPU které by to stihlo. nelíbí se mi že pro nejlepší výkon je třeba vícer grafik než jednu,ale tím spíše to bude mít nějaký výkon, vždyť přez CPU nikdo moc nedokázal a asi nejlíp by šlo využít na AI(to by se ovšem už muselo těm primitivům rozsvítit a začali by dělat na pořádném AI). Sice je pravda že konzole měly více jader před PC(a proto ty problémy s porty), a když PC předhání konzole v počtu jader tak by se na něm zase dala dělat lepší fyzika přez CPU než na konzolích, takhle je na PC zatím lepší přez GPU. Že kvůli crosskompatibilitě se brání rozvoji přece nebudeme trpět věčně.
Ta anketa se mi moc nelíbí. Nejlepší je akcelerovat tam, kde jsou volné kapacity. Takže já bych akceleroval fyziku klidně na grafikách i na CPU současně, ale to je si jen moje zbožný přání.
Názor na PhysX
Až začnou rozumně akcelerovat na CPU tak u mě stoupnou v oblibě, protože teď si to užijou jen lidi s Nvidi a ještě k tomu jim to okrouhne brutálně výkon GK a to se mi moc nelíbí.
Havok je dost rozsireny, ale takove pokrocile efekty jako jsem videl ve hrach s PhyX, jsem ve hrach s Havokem nevidel. To je proste fakt - nevim jestli je to tim, ze zadni vyvojari takove pokrocile efekty na havoku nedelaji nebo jestli je to nakladne nebo narocne na HW. Nevytizenost 4jader nepopiram, ale kdo je dnes ma ?
v tom máš pravdu, ale musíš uznat že 4jádra se rozvýjejí čím dál víc ;-) ale i tak fyzika přes CPU je blbost, když tu máme výkonné grafiky .. hry s čím dál lepší grafikou tak proč bychom nemohli mít fyziku i na GPU když to ničemu neškodí, je to produkt nVidie ..sice odkoupený, ale je jejich
to že AMD nemá peníze na výrobu fyzikálního enginu je jejich problém stejně jako že nVidia nemá prostředky na processor
takhle to prostě je
ale zavrhovat tak pokročilej fyzikální engine měli dřív, protože teď je na PhysX čím dál více her, a čím dál více slavnějších
nevím na co se takové technologie vytváří, když si konkurence řekne že je to zbytečnost, a nechá si to běhat tam kde jim to jde nejlíp
k čemu máme výkonné grafiky když budeme hrát na max nejnáročnější hry světa a fyziku nám bude počítat na 100% zatíženej processor kterej stejně zvládne třetinu toho co grafika
John Carmack mi někdy připomíná Nikki Laudu. Ve své době fenomén, ale pak už jen ukecaný šťoura. Těžko se to (Carmackovi) přiznává, ale doba id Software už je prostě pryč....
Osobne nechapu, proc je nam porad predhazovano to, ze by se nemelo vyplatit delat do her fyziku pres PhysX kdyz to neumi vsechny graficke karty!!! Vzdyt je to uplne stejne jako s DX. Podle teto (ne)logiky by nemelo vubec cenu delat hry s DX11. Kdyt takovych karet bude mizive procento jeste i za rok. To same DX 10.1, to same DX10, ... Proste bud to hw uzivatele podporuje a ten to vyuzije a nebo jede horsi variantu ktera zase toho tolik neumi.
Proste je jasne, ze PhysX je moznostma daleko pred Havokem pres CPU tak tedy marne hledam toho zde stale omylaneho techfana.
koukám zase si to vykládá někdo po svém - v článku není niic řečeno o tom, že se nevyplatí dělat fyziku! Naopak fyziku všichni včetně Johna Carmacka chtějí a vítají, tady jde o způsob.
PhysX není možnostmi daleko před HAVOKEM, je to v podstatě to samé, jen to NVIDIA tlačí přes GPU protože nemá CPU. Nicméně jde právě o to, zda to má přes GPU budoucnost, když jsou procesory nevyužité a navíc HAVOK je na rozdíl od PhysX rozšířený, umí v podstatě to samé a co ne, to lze dodělat, kdyby byl zájem, a zkrátka není PhysX vlastně vůbec potřeba .... Já vítám nové věci, PhysX je svým způsobem zajímavý, ale v celkovém kontextu si nemylím, že je budoucností herní fyziky ....
a intel cpe fyziku zase přes CPU protože nemá grafiku
v podstatě to samé umí, ale mnohkrát lépe ..neříkám že HAVOK neumí rozbít zeď, neumí udělat hezké šaty který se na těle tanečnice hezky a reálně vlní nebo třeba vodu
ale co se týče zdí, nVidia je v tom technologicky napřed protože tomu udává měřítka který HAVOK ani omylem nemá
šaty umějí obě firmy stejně, nepoznal bych rozdíl
ale co látka ? umí havok látkovou strukturu tak jako PhysX od nVidie ? ještě jsem neviděl video nebo hru kde by se dala látka tak reálně rozstřílet nebo protrhnout
přitom PhysX jich má hned několik - Unreal tournament(ještě ageia) Mirrors edge, batman, Mafia 2 to zajisté bude obsahovat také, terminator salvation
a voda ? přiznejme si že ve fyzice vody a jejím vzhledu nemá PhysX konkurenci co se týče HAVOKU, je sice nedokonalá a pořád nevypadá jako reál..ale pořád ju radši mít, než vůbec
nascriptovat tekoucí vodu umí každej, ale dát jí život umí jen málokdo ;-)
tohle sis spis ty vylozil po svem. pise primo "fyziku pres physx".
a havok zdaleka neumi to same. nevim kde si na to prisel, ale soucasny havok se moznostmi zatim ani dalece nemuze rovnat physxu. havok je totiz velmi jednoduchy a spoustu veci ma jednoduse preddefinovanych. sice to vypada dobre, ale do reality to ma daleko. nedokaze realne tristit sklo nebo jine materialy, simulovat latky, vlasy, kapaliny ani plyny a kour (treba pruchod postavy kourem). podle tebe physx neni potreba, podle nekterych zas neni novejsi directx potreba (podle me je treba potreba pokrok v kvalite samotnych her a pak az v grafice a fyzice ). ale nejaka nova pokrocilejsi verze havoku je stale v nedohlednu a physx je pokrokem v simulaci fyziky opravdu velkym. jen neni zatim ve hrach vyuzit, ale to se muze casem zmenit. uz v batmanovi vypada velmi dobre, i kdyz tam byl dodelavan nejspis na posledni chvily.. potencial ma dale treba darkest of days (stahuju demo a sem teda zvedav), dark void a hlavne ceska mafia II. nemuzes chtit hned spickove hry, ktere ti naplno predvedou physx v plne palbe..vsak kolik tu mame dx10 her a jak dlouho tu uz dx10 je?
s tímhle bude problém vždy... problém je v tom že se ti vždycky nějaké to "kolečko ve stroji" zasekne tak to bylo s dx10 kde byl problém že lidé nechtěli přecházet z XP na Vistu když byla tak "problémová" (tohle si uvědomil i microsoft a přestal XP prodávat... ale to už odbíhám) u physx je problém že jej podporují pouze grafiky od nV... a proto se nikdy nerozšíří (stejně jako dx10) protože vývojáři neudělají něco kde by se připravili o výdělek... kdyby ale physx byl i na ATI (což je samozřejmě možné) tak se physx rozšíří téměř okamžitě..
myslím že Mafia II spolu s batmanem patří mezi první špičkové ..
btw. Darkest of Days ..řeknu ti to na rovinu
fyzika tam nejde moc vidět, nebo spíš ..vůbec
jediný co se mi na te hře líbilo byla ta bublina dělaná přes physx a voda, vítr ve stromech je hezkej ale člověk to ani nezaznamená ..
hrál jsem to sice na low ale i tak grafika nic moc
každopádně nápad hry se mi líbil ..
DD to hodnoti v sirsim kontextu... Takze PhysX je v podstate to same co Havoc = je to fyzika. STREAM je to same co CUDA = je to API pro GPGPU aplikace. Co uz prehlizi at uz umyslne ci nikoliv je uz pak jejich vyuzitelnost, schopnosti atd. Takze vzdy bude mit pravdu. V podstate je to totiz to stejne a kdyz to dokraslis izolepou bude to i stejne vypadat... Holt technologicky fanda, ktery pristupuje k jednotlivym technologiim nekriticky a objektivne. Nema smysl resit, argumenty neakceptuje. Predevsim ma svuj, ktery v uhlu jeho pohledu je spravny, a ze existuje uhlu vice uz ho nezajima.
prakticky ano, obe auta te dovezou tam kam potrebujes
to ze bmw stoji x-krat tolik a ma y-krat lepsi vybavu abys mohl rict "ze na to mas" to uz s funkci moc nesouvisi
mas pravdu ze physx neni budoucnost ale to jenom kvuli tomu ze ho podporuje jen cast grafik co uzivatele maji ... a delat hru pro cast trhu to nikdo neriskne
jak uz tu nekdo psal ...
budoucnost bych videl v necem co bude k dispozici na vsech pc
A delat DX 10.1 kdyz to podporuje jen cast grafik se vyplati?
To vis ze se to vyplati, pokud to bude mit poradnou pridanou hodnotu. Neni problem udelat hru s fyzikou pres CPU a zaroven s fyzikou pres GPU. Stejne je to s DX 10.1
z teoretickeho hlediska se to urcite vyplati, ale programatori zatim maji problem hardware vyuzit (tzn napsat tu hru dostatecne paralelne) natoz aby delali neco co ma ruzny systemy fyziky prez cpu gpu atd
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Přední herní vývojář John Carmack, šéf studia idSoftware se opravdu hodně opřel do Hardwarové fyziky.
Myslim si, že to dost dokazuje Carmackovi kvality.. a taky kvalitu Q3 enginu, neznam moc těch co přežilo táák dlouho.
Je cosi divného ve "státě DDworldském".
.
a GPU Havok od Intelu asi vůbec nebude, když tam má intel místo GPU, CPU. Takže jak já to vidím buď někdo přijde s "úkrokem stranou" mimo dnešní dění nebo intel vydá novější verzi Havok CPU,kde ale zase bude mít horší výsledky AMD, protože bude optimalizováno pro Intel. No a nebo se AMD a nVidia dohodnou na PhysX nebo jiném systému který podpoří oba.
