NVIDIA zopakovala, o co se snaží a opět jsou zde spekulace o nasazení NVIDIA CUDA na ATI Radeon.
NVIDIA CUDA a ATI STREAM jsou v podstatě dvě stejné, navzájem nekompatibilní technologie, řešící ale jednu věc. Běh a vývoj aplikací akcelerovaných přes GPU. Pro obě jsou k dispozici v současnosti různé aplikace, které běží na jednom, ale ne na druhém. Budoucnost však patří technologiím, jako OpenCL či Microsoft DirectX, které jsou pro obě prostředí společné, jelikož jsou to na rozdíl od CUDA a STREAM průmyslové standardy.
Pokud tedy budete mít aplikaci postavenou na OpenCL nebo DirectX, tak je jedno, zda vaše grafika bude mít CUDA nebo STREAM, protože to poběží na obou. OpenCL je v současnosti jediný paralelní programovací jazyk pro GPU, který je standardizovaný. CUDA ani STREAM a jejich prostředí standardizované nejsou. Je ale pravdou, že NVIDIA CUDA a ATI STREAM se v jedné věci liší.
Podpora a soustředění obou společností a s tím související i počet aplikacích vytovřených přímo a jen pod daným GPGPU prostředím. AMD-ATI podporuje rozvoj STREAM a GPGPU technologií obecně s velkým úsilím, ale spíše než své vlastní řešení STREAM, podporuje GPGPU technologie obecně a standardizované – proto se soustředí předně na OpenCL a DirectX (aktuálně na DX11). Své vlastní STREAM staví do pozadí a specializované aplikace řeší jen v konkrétních případech a požadavcích svých partnerů a nesnaží se STREAM stavět jako standard. Tím jsou OpenCL a DX a GPGPU prostředí je až pod nimi.
Naproti tomu NVIDIA mák tomu úplně jiný přístup. Své CUDA postavila na piedestal a snaží se všechny okolo přesvědčit, že je to budoucnost a měli by ho používat všichni, a že nic lepšího a jiného prostě neexistuje (zatím přesvědčila až nezdravě hlavně sama sebe a pár přikyvovačů z řad redaktorů některých spřízněných magazínů, kteří tomu sice moc nerozumí (což není nic špatného, protože GPGPU se snad ani pořádně rozumět nedá, pokud se mu výhradně nevěnujete), ale když to tvrdí NV, tak tomusí být pravda ;) ). Ačkoliv CUDA není nic, co by nemělo alternativu a co by jedinou budoucností být nutně muselo. Důvody proč tak NVIDIA činí, jsou jasné. Zatímco AMD a Intel se opírají o své platformy a procesory pro výkonné serverové, pracovní a výpočetní stanice, NVIDIA svou platformu a procesor nemá a tak nemá na výběr a musí do GPGPU technologie investovat. Proto je pro CUDA na prvním místě, ačkoliv jej běžný uživatel vůbec nepotřebuje, či spíše nemusí o její existenci vůbec vědět. Nebo snad znáte někoho z běžných uživatelů, kdo si doma programuje GPGPU aplikaci?
Problémem NVIDIA CUDA jsou i standardy OpenCL, protože spousta CUDA aplikací, které draze a těžko vznikly v nedávné době (a na kterých NVIDIA prezentuje údajnou převahu a výhodnost CUDA pro všechny), není standardizované OpenCL , ke kterému se ale NVIDIA také hlásí. Mnoho z nich také bude mít na OpenCL konkurenci, která pojede ale na všem, bez ohledu na to, zda CUDA mají nebo ne. NVIDIA se tedy v poslední době usilovně snaží CUDA vývoj aplikací hnát vpřed a před nástupem OpenCL aplikací utrhnout co se dá. Kromě toho je nebezpečím i Intel a jeho Larrabee, které bude také výpočetně zaměřeno. NVIDIA se tedy opět vyjádřila ve smyslu, že by CUDA prostředí měly používat i AMD-ATI grafiky. Dokonce šéf vývoje NVIDIA řekl, že probíhají CUDA projekty, které mají umožnit chod na jiných platformách. Samozřejmě CUDA by na AMD-ATI klidně mohla běžet, stejně jako ATI STREAM na NVIDIA, obojí je vlastně jen software, takže jej lze při troše snahy a vůle přizpůsobit.
Obecně lze ale říci, že je to všem (kromě NVIDIA) úplně jedno jestli tu CUDA bude nebo ne. NVIDIA CUDA a ATI STREAM jsou v podstatě to samé a jsou to jen podvozky pro standardizované OpenCL, které je tím hlavním a budoucností GPGPU do následujících let. A to poběží na obou, stejně jako DirectX. Samozřejmě že spolu se softwarem musí mít tyto technologie oporu i v samotném HW a tedy technologickém návrhu grafického čipu. To je a bude stále Alfa a Omega technologie GPGPU.
Takže sem ten článek pochopil tak, že Microsoft je monopol a proto když on něco uvede, tak je to průmyslovej standart a když chce udělat průmyslovej standart někdo kdo nema 95% penetraci, tak je ten špatnej, v tom případě bych zakázal veškerý procesory od VIA a vlastně i AMD, protože má jen ubohých 20% a jen dělá Intelu nepořádek v technologiich...
Navíc je docela zábavný, že tu alianci kolem OpenCL řídí nějaký týpek (Neil Trevett) z nVidie, tak bych to zase tak hrozne nevidel
Proc se odkazujes na Microsoft? OpenCL nepochazi od MS. Mnoho firem vcetne Nvidia bylo u zrodu tohoto stadarDu(standarta je vlajka). OpenCL se proto da povazovat za budoucnost a zaroven i za marketingove ciste reseni. Coz CUDA neni, kdyz se snazi za kazdou cenu nekomu nacpat a idealne licencovat. Pokud by CUDA byla absolutne zadarmo a pro vsechny. Pak by smysl mela. Do budoucna je pravdou, ze OpenCL hodne vyhovuje Intelu a jeho Larrabee, zduvodu blizkosti k jazyku C(coz ale ma i CUDA a STREAM) a stejne tak Microsoftu, protoze ho bude moct provazat do budoucich OS systemu.
nenech se zmylit. dle super ustavu pro cesky jazyk je tolik zpotvorenin, ze je mozne uz psat jak standart tak standard.
Neznámý
2009-07-01 17:34:58
Stejně, bych chtěl, aby a to aby, na Grafické Kartě ATI RADeonHD 4650, s asi tak, tou 128-Bit. sběrnicí, do SLOTu AGP 8x, jela a to jela, CUDA, docela a to docela, by mně zajímalo, i když a to i když, je to, asi a to je to, asi zbytečné, tak stejně a to stejně, by mně, zajímalo, jak a to jak, přes tu CUDA, Technologii, pojede, a to pojede, to DEKódování a to Dékódování Blu-Ray, v tom, CODECu, Core CODEC, tedy, abych tak, řekl, prostě no!
??? kde, kdo? mě dlouhdobě neštve CUDA technologie taková, ale způsob prezentace ... je to tehcnologie jistě zajímavá, ale ne svého druhu jediná a spásná a už vůbec ne tehcnologie, která musí zajímat běžné uživatele, takže proč s ní pořád otravovat a dělat z ní něco nutnýho? CUDA je zneužívána jako označení a značka, přitom běžný uživatel nic takového znát nemusí a ani nepotřebuje mít nutně na grafice - nelíbí se mi jen způsob prezentace, jinak technologii GPGPU obecně (STREAM a CUDA) já podporuji bezvýhradně!
No jedná se mi o vyznění tohoto spekulativního článku (jak sám přiznáváš v první větě). Prostě místní klasika - přístup ATI super, přístup NVidia hnus (až na pár přikyvovačů)... Osobně si myslím, že pokud GPGPU OBECNĚ (tedy CUDA i STREAM) podporuješ tak by jsi měl NVidii zatleskat, protože do podvědomí veřejnosti se GPGPU dostalo právě díky ní.
Chtělo by to možná trošičku odstupu a trošičku méně demagogie.
Uvedu příklad:
Citace:
Své vlastní STREAM staví do pozadí a specializované aplikace řeší jen v konkrétních případech a požadavcích svých partnerů a nesnaží se STREAM stavět jako standard. Tím jsou OpenCL a DX a GPGPU prostředí je až pod nimi.
Nedá se to vyložit tak, že ATI vlastně na STREAM dlabe ? Nebo řekněme eufemisticky není na špičce priorit ?
Naproti tomu
Citace:
Naproti tomu NVIDIA mák tomu úplně jiný přístup. Své CUDA postavila na piedestal a snaží se všechny okolo přesvědčit, že je to budoucnost a měli by ho používat všichni, a že nic lepšího a jiného prostě neexistuje
Co je vlastně špatného na tom propagovat svoji technologii ?
Takže otázku která firma více propaguje GPGPU nechávám otevřenou...
ATI podporuje GPGPU maximálně - jasně se hlásí ke standardům DirectX11 i OpenCL a na něm dělaných fyzikálních standardech, nesnaží se vymýšlet něco vlastního, pro svůj prospěch a vedle stávajících standardizovaných řešení ... to je myslím více než optimální podpora GPGPU technologie ...
místní klasika přístup ATI super a přístup NVIDIA hnus za to nemůže, když je taková realita ... rozhodně není všechen přístup ATI super a přístup NV hnus,a le v tomto případě se mi prostě více líbí standardy OpenCL a DX11 a tedy cesta ATI. jednoduchá a přímá.
stejně jako byla chyba v dávných dobách podlehnout DX jako standartu pro vývoj 3D her. Následkem toho že souboj nevyhrálo OpenGL jsou teď PC hráči závislý na Windows. A bojím se toho že si to Microsoft pohlídá aby zadupal OpenCL a prosadil své řešení funkční jen pod Windows.
AMD na STREAM jednoznacne dlabe. Spoluprace s vyvojari SW je na mizerne urovni. V posledni dobe se vsak situace trochu zlepsila (Cyberlink, Nero), doufam, ze AMD pristup ke STREAM prehodnoti. A co se tyce OpenCL, tak i tam uz ji Nvidia predbehla - v cele Khronos Group je clovek od Nvidie, vydala jako prvni SDK OpenCL 1.0. Takhle si ze strany AMD soustredeni vazne nepredstavuju, ale mozna ze DD ano.....
Spíš by mně zajímalo než CUDA co je s PhysX? Jestli se dobře pametám tak Nvidia nadšeně slibovala každej měsíc jednu physX hru! A skutek utek od mirrors edge a crystasis utekly minimálně 3měsíce a kdenic tu nic.
Ehm, asi takto: znám STOVKY vědeckých a několik nevědeckých aplikací využívajících CUDA, znám jednotky aplikací využívajících ATI Stream, neznám jedinou aplikaci pro OpenCL nebo DX11 Compute Shaders.
objektivitě? a prosímtě kde tvrdím, že STREAM má více aplikací než CUDA ... můžu ti ocitovat tuto pasáž z MÉHO článku:
Citace:
Je ale pravdou, že NVIDIA CUDA a ATI STREAM se v jedné věci liší.
Podpora a soustředění obou společností a s tím související i počet aplikacích vytovřených přímo a jen pod daným GPGPU prostředím.
myslím, že zase tradičně přes zelené brýle nevidíš podstatu ani realitu a kromě toho evidentně toho moc neznáš když nevíš o OpenCL nebo DX11 aplikacích ve vývoji ;) ... řeknu to asi takhle, kdyby byla vůle a snaha, není žádná překážka tomu, proč by ty stovky vědeckých apliakcí nemohli jet pod ATI STREAM stejně jako na CUDA ... je to jen software a ten se dá přizpůsobit podmínkám - když se chce
To je marný, evidentně neumíš vůbec uvažovat v kontextu a nezmůžeš se na jiné argumenty, než ty o zelených brýlích. Napsal jsem snad, že to tvrdíš? Napsal jsem jen, že momentálně téměř všichni používají CUDA. A ti vědci to rozhodně nedělají z důvodu, že by byli uplacení nVidií, to je jen tvoje utkvělá představa. CUDA je prostě lepší než Stream a narozdíl od OpenCL a DX11 tu je už dlouho a FUNGUJE!
Nicméně nemám potřebu se hádat s člověkem, který je na tom se znalostmi IT o několik úrovní níž, než já a vyvracet jeho dmagogické argumenty. Co jsem chtěl sdělit jsem sdělil, tak ať si to ostatní přeberou jak chtějí.
Klidne muze byt ATI STREAM niz. Pro bezneho uzivatele je to jedno a do budoucna bude mit sanci uspet jen univerzalni standard. Jedinym takovym je v soucasne chvili jen OpenCL i presto, ze se zatim prakticky nepouziva.
V profesionalni sfere, kde je GPGPU predevsim vyuzitelne bude vzdy navrh propietarni reseni dodavane jako komplex vcetne podpory pro vyvoj SW atd. nez univerzalni standard, byt podporovan vsemi. I kdyby to nakonec dopadlo podle optimistickych predpovedi a OpenCL by skutecne fungovalo a predevsim penetrovalo trh tak jak by vsichni chteli, i pak bude mit CUDA, STREAM a CT stale svoje misto.
trošku sem nepobral nadpis a následně článek.
Jestliže chce nv standard cuda i pro ati radeon, nevím kde je problém. Přijde mi to jako vstřícný krok, ikdyž nevím, jak tato informace je důvěryhodná. Cuda funguje dobře, tak proč se nv nemůže snažit o všeobecný standard v podobě cuda.
Rýpání v článku sem nečekal, díky pozitivnímu nadpisu ... aspon tedy pro mě.
Zelené brýle bych raději nechal na stole
Uved nam prosim par prikladu v cem je CUDA lepsi nez Stream ci OpenCL prosim, rad se necham poucit od cloveka co dela GPGPU aplikace at vim kde ma STREAM slabiny a co je na nem spatne ve srovnani s CUDA...
Nejde o to, co je lepsi ci horsi. Jde o penetraci a tim vyuzitelnost. Tam STREAM jednoznacne ztraci. CUDA ma jeste moznou vyhodu v blizkosti jazyka C, kdy by eventuelni rozsireni do profi sfery bylo jeste jednodussi a i to uz se castecne deje, kdy byli na CUDA naimplementovany knihovny podporujici C.
EHW a ověřené informace? No když se zeptáš NVIDIA, tak ti přesně tohle řeknou, to je ta ověřená informace, kterou mám taky
Cuda je ale jen prostředí a software a ten je tvárný, tudíž je možné jej přizpůsobit jakékoliv architektuře s potřebnými paralelními prvky a oporou pro C jazyk, což ATI generace HD 2000/3000/4000 určitě jsou ...
NVIDIA samozřejmě nebude vykřikovat do světa, že CUDA může jet na všem kdyby se chtělo, protože CUDA má jako zbraň pro prodej svých grafik, nicméně ví, že CUDA jet na ATI klidně může, jinak by o možnosti CUDA pro ATI nemluvila už před rokem a nyní opět ;) ... s blížícím se příchodem Intelu a jeho larrabee se ale NVIDIA stále více snaží dostat CUDA kamkoliv to jen půjde a to včetně ATI grafik ...
Cuda je ale jen prostředí a software a ten je tvárný, tudíž je možné jej přizpůsobit jakékoliv architektuře s potřebnými paralelními prvky a oporou pro C jazyk, což ATI generace HD 2000/3000/4000 určitě jsou ...
Hm, tak to jo, evidentně vůbec nevíš o čem mluvíš a CUDA nebo jeho specifikaci jsi neviděl ani z rychlíku.
Cuda je jazyk a soubor funkcí. Dalo by se to prirovnat k C++ a STL. To na cem to bezi je zalezitost kompilatoru. Jeden kod v C/C++ muze bezet (Vetsinou s zadnymi nebo minimalnimi zmenani) na cemkoliv pro co existuje kompilator. (proto kdyz se osetri specificky vlastnosti bezi linux na vsem od mobilu k PS3). Kdyby nekdo napsal CUDA kompilator pro X86 pobezi cuda i na normalnim PC (netvrdim ze efektivne).
Problem bych videl spis v tom, ze vyvoj kvalitniho optimalizovaneho kompilatoru neni zadna levna zalezitost a trva roky a to i pokud se do toho pusti obrovska komunita lidi nebo firma s financnimi prostredky (GCC ani Microsofti kompilator se porad nevyrovna kompilatorum Intelu .. sam v c++ moc nedelam, tohle mam od kamose).
Takze i kdyby Nvidia dala CUDA volne k dispozici tak kvalitni implementace pro ATI / Intel bude trvat roky a spolkne desitky milionu USD. Kdyby neco uvolnili brzo bude to mit mensi maximalni vykon a to by zase hralo do karet Nvidii (juhuu mame nejlepsi vykon, kupujte GF). Kdyby se proslechlo, ze se na tom pracuje zase je to plus pro Nvidii(vyvijejte uz ted na GF...). Jediny reseni pro ostani je CUDU za vsech okolnosti ignorovat jinak nahravaji Nvidii..
Genialni tah Nvidie by byl udelat kompilator CUDA pro ATI. Nejakou zakladni neoptimalizovanou implementaci. Tim by AMD donutili jednat, aby dokazali ze nejsou horsi (pomalejsi)..
Myslel jsem to ironicky, protože když na EHW do diskuse zadáš odkaz na ddworld tak ho to nahradi "server s neověřenými informacemi". Alespon dřív to tak bylo. Asi tím myslí že ty informace nešly přes PR Nvidie :-D
Co by chtel uzivatel , asi fungujici aplikace ktore si mozu vybrat medzi co ich vypocita ci GPU alebo CPU
ATI+CUDA+NVIDIA by bolo tym najlepsim krokom pre nas a
intel by nam konecne prestal vnucovat nove verzie SSE, MXX aby hry vobec isli s AI, Fyzikou.....
Microsoft by drzal hubu , prestal sa pytat intelu ci moze a zapracoval by do DirectX realnu podporu pre nahradenie cpu , gpu vypoctami napr cez CUDA
a uz dnesne grafiky by sa mohli stat takmer nezavislymi od CPU a nikdo by uz 130W CPU nepotreboval
válku o standart vyhraje ten, kdo se o to aktivně zajímá a bude svojí technologii prosazovat kde se jenom dá, takže je vysoce pravdepodobný, že to bude nVidia nebo Microsoft, Khronos group má sice zajímavý technologie, leč vývojem trochu zaspává (viz OpenGL v3, naslibovali hory doly a zmeny skoro žádny), navíc kolik z jejich technologii opravdu znáte ? OpenGL, OpenCL, COLLADA, glFX, OpenGL SC, OpenKODE, OpenGL ES,OpenVG, OpenMAX, OpenSL ES,Embedded Graphics Library,OpenWF,OpenML, nevím jak vy, ale já znám jen první 2, přitom ta první se už na platforme Windows moc nevyskytuje a ta druhá je ve forme techdem a betaverzí SDKacek...
Ale GPU aplikace potřebují ke svému běhu procesor i tak, bez CPU ti prostě nebude fungovat nic ať tam máš GPU jaký chceš.
A 130W CPU na trhu snad už ani není, např nové Phenomy jsou úsporné dost. Naopak kupříkladu radeon HD4870X2 překonává těch 130W dvakrát a ani běžná HD4890 nebo GTX280 na tom nejsou co se úspornosti v zátěži týče nejlíp...
Pokud by se ATI a Nvidia dohodly na spolecnem standardu, tak by to tak slo. Jde ale o to, ze to musi byt absolutne otevreny standard pro vsechny. Pokud to bude zalozene na licencovani, tak kazdy radsi sahne po otevrenem OpenCL, ktere licenci nepotrebuje. Dalsi pravdou je, ze dane firmy se uz daly jistym smerem a aby si zachovaly "cisty" stit, tak dal razi svoji "pravdu".
Neznámý
2009-07-01 17:48:16
Za to a to za to, 260 Wattové Grafické Karty, ano, viď, ne co?
99% lidi CUDU nikdy ani neuvidi. Ja ji nevidel a ani o to nestojim. Podstatne to je jen pro ty, kdo delaji GPGPU aplikace. Takze z bezne populace nikdo nepouziva CUDU, OpenCL ani STREAM. howgh
No možná by to chtělo přečíst ještě druhej a třetí příspěvek v diskuzi pod hodnocením...
Citace:
10. únor 2009 - 11:44 od plachow
Překlep
V závěrečném hodnocení: "Pokud však do hodnocení začnete motat i cenu a výbavu, tak s přehledem zvítězí _Asus_", mělo být vzhledem k popisované výbavě "Gigabyte" :-)
10. únor 2009 - 12:39 od Radek Bábíček
Re: Překlep
Jde o to ze Nvidia evidentne prohrava a ustupuje kde muze.2 roky zpet ji nesahal nikdo ani na paty.Nejak si myslela ze uz muze vse.Napadani vsech okolo a prosazovani vlastnich standartu byl opravdu spatny napad.Sama si zavrela dvere.Ted uz je celkem pozde.Zajimalo by me kdo z Vas prevadi video kazdy den.Nebo dela jinou tak s CUDA potrebnou vec.Jde o to ze STREAM stejne jako CUDA nema proti OpenCl sanci.A ustup Nvidia prejit bez podminek s CUDA na platformu ATI je jen kopani mrtve kobyly.To se meli rozmyslet driv.
Tady má zase někdo krátkou paměť ;) takhle doby radeonu 9700 vs. gf fx 5800 ultra už nepamatujeme ? A co pak následovně, nVidia byla prakticky na koni jen do dob GF4Ti a pak s řadou 8800, jinak to bylo víc jak vyrovnaný a ATI mela spíš navch... dál nevím, jestli mi můžeš ukázat na příkladu, že proti OpenCL nemá nikdo šanci, slyšel si nekdy o OpenGL ? Stejná skupina okolo Intelu, AMD, nVidia, id soft atd. a kde je teď ? Jednu chvíli byla to lepší co se dalo sehnat, ale převálcoval ji komerčně protlačený DirectX, takže pokud to nVidia dostatecne protlačí mezi lidi tak může být tvůrcem standartu ona, proč by taky ne ? EAX je například taky standard, ktery prakticky do nedávna existoval jen na originál zvukovkach od Creativu, ale protlačili to, byly tady jiny systemy 3D zvuku ve hrách, ať opensource tak od microsoftu, ale o tom rozhoduje jen trh a firma, jak pujde tomu "štěstíčku naproti"
O openGl jsem slysel.Mluvili o tom hrobnici u nas v provincnim mestecku.Ze je tam nejaky zombie co se jmenuje Riddick.Jen dalsi promarnena prilezitost rozhrani ktere mohlo byt fajn.Creative se svym EAX udelalo stejnou chybu jako Nvidia.Dnes uz to proste nikoho nezajima.Kazdy normalni uzivatel se spokoji s integrovanou zvukovkou.Jsem paran ale tak zhruba 2 roky me zvukovka nezajima.Procesor mam dostecne vykony na to abych zvukovou kartu nepotreboval.Ale dal jsi dobry priklad.2 naprosto rozdilne spolecnosti,2 naprosto rozdilne systemy.A konci to stejne.Pokusili se vytriskat penize na svych technologiich.A obe ty technologie konci.Dal uz se to bude jmenovat CUDA nebo EAX kompaktibilni.Tak jako uz nepotrebujem cip Nvidia na Sli stejne tak nepotrebujem cip EAX od Creative.Obe spolecnosti pretahli strunu a trh je jaksi nahradil
Zrejme zijes v jinem svete... EAX je dnes i na tvych integrovanych zvukovkach, vzhledem k tomu, ze je to pod licenci, tak Creative vydelava. A vazne nepotrebujes cip Nvidia na SLi?
Jak řikám, některý lidi si tak protiřečí, že to vypadá, že by tu chteli nejlíp monopol jedný firmy, která by delala jednotny čipy a jednotnou technologii a nejlíp žadnej vývoj... protože to zatím nvidia dotáhla nejdál a nejvíc to propaguje, jako je dnes eax v každé hře, ačkoli dedikovanou zvukovku od creativu už má malokdo, tak proc by to neslo ?
Panove, ruku do ohne za to nedam ale kdysi jsem videl na CrossFire desce zprovozneny nV karty v SLi rezimu, bylo okolo toho velke halo ze to jde i SW a prokazovalo to ze ten chip tusim nf200 zdaleka neni tak nutny jak nam nV tvrdila, ovsem nV to brilantne vyresila a dotycneho umlcela tim ze ho popotahovala po soudech protoze dotycny musel upravovat ovladace a knihovny aby to fachalo...
Technicky to jde, pokud mas znalosti na urovni kodovani dll knihoven. Ale to jde vsechno. Ovsem NF200 a SLi celkove je pod licenci, takze pokud ji nezakoupis, tak to provozovat nejde. Stejne jako CF.
Myslim ze by meli vydat novou verzi standtartu OpenCL s jiz integrovanymi instrukcemi(pokud mozno na HW urovni, je to nejrychlejsi) aby doslo k zasadnim posunum pro programatory a tudiz oblibenosti a tudiz rozsirenosti. Sice GPU programatorsky neznam, ale princip by mel byt stejny jako s instrukcnimi sadami pro CPU, nejen ze to zefektivni vypocty/ulohy ale zaroven to take zoptimalizuje a usnadni programovani(samozrejme zalezi na jazyku/vyvojovem prostredi)...
Jinak jeste jedna uvaha, jakmile zacne byt OpenCL podporovan MSkem a MS vyda do zacatku nekolik knihoven pro OpenCL tak mame "viteze"....
NVIDIA zopakovala, o co se snaží a opět jsou zde spekulace o nasazení NVIDIA CUDA na ATI Radeon.
