Skutečná GTX 680 na cestě? TiTanium grafika s GK110 jádrem - výkonná, ale drahá Tisk E-mail
Napsal Jan "DD" Stach   
Úterý, 22 leden 2013
altDesktopová verze TESLA K20X grafiky, jako skutečný nástupce GTX 580 ...

 

 

 

Není to tak dávno, co jsme tady naposledy rozebírali situaci s možným uvedením/neuvedením nové řady grafik. Také jsme se již několikrát zmínili, že současná GTX 680 není z mnoha důvodů nástupcem GTX 580. O důvodech, proč nástupce jádra GF100/110 prozatím na desktop nepřišel, se už napsaly celé knihy.

Důvodem je prostě to, že je jádro vyráběné 28nm příliš obrovské a tedy nesmírně drahé atd. Byl i obrovský problém s jeho vlastním vývojem a výrobou, takže až na konci minulého roku se velké monolitická high end grafické jádro GK110 dostalo na první grafiky. A samozřejmě zamířilo na výpočetní modely (TESLA K20X), kde zákazníkům "nevadí", že ta karta stojí 5000 dolarů a zaplatí se tedy jeho náročný vývoj i výroba. Otázka, která nám trochu vrtala hlavou byla, zda se toto jádro podívá i na desktop.

Psal jsem několikrát, že vzhledem k tomu, že jádro existuje, nebyl by technicky problém nějakou kusově omezenou sérii desktopových modelů vydat. Má to dva háčky. Tím prvním je, že herní výkon zdaleka nebude tak úžasný, jak by nárůst velikosti jádra mohl slibovat. Je to proto, že zkrátka celá řada věcí v jádře GK110 je orientována na výpočetní oblast. Zatímco 300mm2 velké GK104, které známe z dnešní GTX 680 a dalších grafik nemá žádnou pokročilou výpočetní výbavu, více než 500mm2 ohromné jádro GK110 ji právě má. Kromě toho má i větší řadič pamětí atd. Samozřejmě ten výkon ve hrách určitě o něco naroste, ale prostě to nebude ani zdaleka odpovídat nárůstu velikosti, spotřeby či ceně.

Nižší asi kvůli velikosti a spotřebě čipu bude i frekvence jádra. Odhadem by ale karta s jádrem GK110 mohla mít výkon zhruba 10% nad ref. HD 7970 GHz, tedy zhruba 20% nad GTX 680 (vzhledem k velikosti sběrnice ale zároveň nižší frekvenci jádra nejpravděpodobnější odhad).

EDIT by DD: Protože někteří hlavně fandové opět neudrží své vášně a výrazivo na uzdě a mají pocit že neustále musí někoho urážet, tak doplňuji:

Jiné zdroje (téměř všechny), kde se tato zpráva objevila, uvádí 85% výkonu GTX 690 pro nový TITAN a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi někdo nadává, já si to nevymyslel ... Jen jsem uvedl ten výkon ve vztahu k HD 7970 GHz modelu, protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možný TITAN model s GK110, zatímco GTX 690 je duální model, jehož výkon kolísá a že TITAN nebude stejně rychlý jako GTX 690 je snad z parametrů poměrně jasné .... 

Tudíž reakce o tom, že tady uvádíme nějaké demagogie, jsou nejen hloupé, ale i dost sprosté. Ovšem hulvátství je dnes zjevně v módě ...

A o to jde. V současné době už delší čas vládnou výkonem i technologicky Radeon HD 7000 grafiky. Už hodně dlouho je nejvýkonnější jednojádrovou grafikou na trhu Radeon HD 7970/7970GHz a na poli dvoujádrových grafik vládne Radeon HD 7990/7970X2a to nemluvíme o výpočetním výkonu, kde se nic ze stávající produkce GTX 600 grafik nemůže s HD 7900 měřit atd. Do toho je stále blíže uvedení nové generace "HD 8900" grafik, kde sice asi nelze čekat zásadní dramatické zvýšení výkonu, pořád by to ale zhruba 15-20% výkonu navíc být mohlo.

I díky tomu se dnes mluví o malé edici desktopových grafik s jádrem GK110, která by tak alespoň nakrátko mohla zazářit a překonat Radeon HD 7970 GHz a mít alespoň nějakou výkonovou konkurenci pro blížící se nástupce HD 7900 modelů, protože nástupce GTX 680 modelů ještě není na pořadu dne a nejsem si jist, že se od ní dá čekat nějaké větší zvýšení výkonu poroti současnému modelu. Údajně by tak na konci února/začátkem března, měla vyjít GF Titan grafika tedy desktopová verze TESLA K20X. Zhruba 2880 výpočetních jednotek a 384-bit sběrnice + 3GB paměti. Nicméně se nedá čekat, že by takováhle grafika měla nějaký zásadní význam na trhu nebo z hlediska konkurence k HD 7900 modelům a jejich nástupcům.

Jádro GK110 je obrovské, extrémně drahé s minimální výtěžností a cena desktopové verze Tesla K20X by tomu měla odpovídat. Karta prý bude stát ohromných 899 dolarů a více (21 000 korun vč. DPH nejméně). To je dvojnásobek ceny HD 7970 GHz a rozdíl výkonu bude určitě mnohem menší než dvojnásobek. Z hlediska ceny, limitovanému počtu, i poměru cena-výkon tedy skutečně tržně nevýznamný model, který bude jen demonstrovat možnosti/schopnosti KEPLER architektury. Pokud tedy vyjde. Jsem toho názoru, že pokud má vyjít, je nejvyšší čas, protože nástupce HD 7900 dorazí na začátku Q2 a to už by desktopová Tesla K20X nemusela korunu nejvýkonnější desktopové karty získat a za ty peníze by se pak těžko prodávala i nadšencům, pro které je v každém ohledu určena tak jako tak.

Uvidíme, jsem docela zvědav, vzhledem k nudě na grafickém trhu a obecně stagnujícímu technologickému vývoji s hromadou nezajímavých spotřebních mobilit všeho druhu, kterými je trh zaplavován, bychom podobný kus HW na hraní určitě uvítali. I když víme, že jeho význam na trhu by byl minimální, pořád je to zajímavý kousek HW a konečně bychom si mohli otestovat skutečného nástupce high endových GTX 280/480/580 grafik. Takže sem s tím :).

 

AUTOR: Jan "DD" Stach
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně.

Starší články


Komentáře
Přidat Nový
Razi3L [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - ta velikost 2013-01-22 22:24:34

půl kilometru čtverečného veliké jádro? bude nvidia dodávat v retail balení i elektrárnu?
Niles [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 22:43:24
avatar
TDP = 235W , HD 7970Ghz = 250W, len pre porovnanie keď spomínaš elektráreň.
Konečne sa možno dočkáme skutočného high-endu ale tu ťa musím opraviť pretože v uniknutých inf. bolo 6GB pamäte,a navyše výkon určite nebude len 10% nad Ghz, keď sa výkonovo blíži ku GTX 690...
GhostXT [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:07:41
avatar
Aj keby mala TPD rovnake ako 690 tak je to stale pokrok ja tomuto high endu drzim palec,aj ked sam mam 7970 tak novinky rad sledujem uplne ma dostala veta ze : Z hlediska ceny, limitovanému počtu, i poměru cena-výkon tedy skutečně tržně nevýznamný model ale pri prezentaci aresa II to je uz najvykonnejsia grafika sveta a to uz demonstracia neni...
CobraGT [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:28:58
avatar
Tiež si myslím že to bude viac ako len 10% nad 7970ghz tak nech sa chlapci a dievčatá z nVidie predvedú som strašne zvedavý na testy ale čo dodať každí pekný kus poriadneho HW poteší
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:54:08
avatar
Průměrný výkon Titanu oproti HD 7970:

Průměrné FPS z jednoho blíže nespecifikovaného testu:
HD 7970 GHz -> 55,6 FPS
GTX 690 -> 82,6 FPS

Odhadovaný výkon Titanu je 85% GTX 690, tudíž by měl teoreticky podávat na stejné testovací metodice průměrně 70,21 FPS. 82,6 * 0,85 = 70,21

55,6 / 70,21 * 100 * cca 79%
Výkon HD 7970 GHz je tedy přibližně 80% výkonu Titanu, to je rozdíl 20%.
Pro jednotlivé hry i z jiných webů vychází teoretické srovnání HD 7970 (non-GHz) od 20% do 40%, ve prospěch Titanu. Jedinou odchylkou je AvP, kde to je plichta.
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:55:45
avatar
To nie su uniknute informacie Titanu ale specifikacie vypoctovej Tesly K20X.
Dino [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 06:58:14
avatar
Mám pocit, že Razi3L naráží na překlep ve třetím odstavci "500m2 ohromné jádro". Nevím, jestli bude nV dodávat elektrárnu, ale minimálně pozemek by to chtělo
VIL [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 09:24:06
avatar
HD 8900 má mať 15-20% navyšenie výkonu oproti 7970.
To znamená že NV TITAN bude o 5-10% pomalší od 8900?
Tomu sám neveríš
Aj keď AMD momentálne kraluje v grafikách,všetko sa môže obratiť.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:39:48
avatar
proč ne? Zapomínáte, že to velké jádro je zaměřené a větší hlavně o sběrnici a výpočetní výbavu ne o Herní výbavu. A také zapomínáte na fakt, že je to obrovské jádro, tudíž nepojede na 1-1,1GHz jako HD 7900/680, ale pomaleji, což výkonu určitě neprospěje. Tudíž odhady že bude jen o zhruba 10% výkonnější než HD 7970 GHZ (tedy zhruba 85% výkonu GTX 690 jak uvádí zdroje a já to jen přeložil na příklad jednojádrové grafiky), mi nepřijdou nijak nereálné ....

A jaký bude výkon HD 8900? To se teprve uvidí, můj odhad je blíže k 15% ;)
VIL [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 18:00:31
avatar
Jadro HD7970 je 365mm,HD8970 bude mierne upravene jadro,takže velkosť ostane.To si naozaj myslíš že 500mm jadro Titan bude slabšie o 5-10% od 365mm jadra hd8970?
Je pravda že Titan nieje "zrejme" herný čip,ale aj tak si myslím že výkon bude zrovnatelný s gtx690.Takty určite neostanú na 732mhz,ale pôjdu na (850-900).Pri tak veľkom jadre môže každý navýšeny Mhz robiť väčší výkonnostný skok,ako pri menšom jadre.Možno je to všetko len výmysel a nič také nebude(žiadny Titan)
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 20:19:26
avatar
Citace:
Zapomínáte, že to velké jádro je zaměřené a větší hlavně o sběrnici a výpočetní výbavu ne o Herní výbavu.


Co je tedy ta "herní" a co je ta "výpočetní" výbava?

Obecné výpočty se provádějí stejně jako ty grafické na stejných stream-procesorech, respektive CUDA jádrech.

Jediné, co by se dalo zařadit do té "výpočetní výbavy" je větší počet 64 bitových FPU jednotek.
karel743 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - tpd NV 2013-01-24 12:25:30
avatar
Od kdy zase TPD ve specifikacích NV u grafických karet odpovídá realitě?
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 14:58:51
avatar
no takhle bych to neřekl ... spíše porovnávat TDP NV a TDP Radeon grafik nejde, protože si je oba výrobci stanovují na základě jiných podmínek.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:37:08
avatar
sorry opraveno
Poly [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:55:22
avatar
500m2 není půl čtverečného kilometru, tohle jádro by se před opravou vešlo na plochu 10x50m.
GhostXT [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 22:51:20
avatar
Vykon 10% nad 7970GHz a s cenovkou 899 dolarov? To snad nemyslis vazne? vsetci si asi vymyslaju ten 85% vykon oproti GTX690 to su fejky urcite
Bajlando [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:08:58

Jsem sam zvedavy. Premyslim z ceho ten vykon vytahnou kdyz cast jadra je urcena pro neco jineho. No mozna to oproti profi karte nejak upravi pak by to ten vykon mohlo dat.
Pokud by se podarilo tak ani nahodou neverim TDP = 235W To proste nedava smysl.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:30:03
avatar
1, není to z mé hlavy

2,proč by ne? podívej se kolik stojí TESLA K20X a kolik těch grafik TITAN asi bude a o kolik více je náročnější výrobně než GTX 680 která je tak drahá, že je to nejhorší koupě na současném trhu (ref. grafiky) takže 899 dolarů, které se dnes uvádí, mi nezní vůbec nereálně ...

3, jiné zdroje uvádí 85% výkonu GTX 690 a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi nadáváš ...

uvedl jsem ten výkon ve vztahu k HD 7970 Ghz protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možná TITAN s GK110 ...
Bobulak [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Titan 2013-01-22 23:13:36
avatar
No hooooodně zajímavá kartička

Sem zvědavej na testík snad se brzo dočkám.

Je jasné, že se jedná o záležitůstku čistě pro "fajnšmekry",
ale jedno jádro na jedný desce je jedno jádro
Nějak mi nevoní dvě jádra poslepovaný s mnohem větší spotřebou a těmi všemi nevýhodami



EDIT: to by bylo pěkný pohrání na více monitorech s vyšším rozlišením než jen FHD
Paranormal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:19:55

Proboha 10% vyssi vykon nez ghz 7970 to je mi novinka...tuhle informaci si opravdu doctete jenom zde.Ty vase odhady prekracuji meze.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:41:02
avatar
Jiné zdroje, kde se tato aktualita objěvila, uvádí 85% výkonu GTX 690 a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi nadáváš já si to nevymyslel ...

uvedl jsem ten výkon ve vztahu k HD 7970 Ghz protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možná TITAN s GK110 ...

tudíž tvá reakce je nejen hloupá, ale i dost sprostá, nemyslíš (asi ne, když to jseš schopný napsat)?
Rabin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:32:08
avatar
Uz sa tesim ako bude DD opravovat svoje terajsie tvrdenia o tejto karte ked ju otestuje . 10 % nad 7970 ?Tomu ani sam majster neveri . a dovolim si citovat :"O důvodech, proč nástupce jádra GF100/110 prozatím na desktop nepřišel, se už napsaly celé knihy.
Důvodem je prostě to, že je jádro vyráběné 28nm příliš obrovské a tedy nesmírně drahé atd"

dovod je jednoduuchy : HD 7000 je tak "vykonna" ze Nvidia ani nepotrebovala vydat highend a staci na to mainstream aby AMD konkurovala.
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-22 23:57:47
avatar
Poniektori ste riadne mimo s tym Nvidia mainstream proti AMD high-end blabolom :-). Kde na to chodite?
TeeJay [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 01:13:24
avatar
nVidia mainstream čipy stačí na high-end čipy AMD?
Vždyť ani nejsilnější jednojádrová nVidia GTX 680 nestačí na AMD HD 7970, podle tebe teda GTX 660 konkuruje HD 7950/7970?
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:28:57
avatar
On a ostatni co to tvrdia to mysli inak. Oni tvrdia, ze graficky cip GK104 z ktoreho ma Nvidia postavene najvykonnejsie Keplery (GTX 670 a GTX 680) je v podstate mensi mainstreamovy cip, ktory svojim vykonom atakuje vykon vacsieho hihg-end cipu Tahity od AMD (HD 7970, HD 7950). Vykon je sice velmi vyrovnany (ale iba vykon herny), ale ide o to ze Kepler je cisto herny cip, cize laicky povedane obsahuje iba "herne tranzistory" na rozdiel od Tahity, ktory je univerzalny cip obsahujuci aj "vypoctove tranzistory". Preto maju GTX 670 a GTX 680 v prevaznej vacsine vypoctovych uloh vykon na urovni HD 7870/GTX 580.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:35:16
avatar
rozdíl je i ve sběrnicích ...

kdyby si na GK104 (293mm2) osadil 384-bit (tedy musel výrazně zvětšit řadič) jako má TAHITI (365mm2), měl by si plochou vyrovnaně velké čipy, a i tak není rozdíl nijak dramatický vzhledem k tomu o jak parametrově a výbavově rozdílné čipy se jedná. Takže mainstream GK104 možná měl být, ale není jím ... rozhodně ne při cenách GTX 670/680 vs HD 7900

bohužel někteří buď nepřemýšlí, nebo nevím proč si neustále musí lhát do kapsy ...
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 11:02:18
avatar
Ja si myslim ze Nvidia proste postavila herny cip, nie je to ziadny mainstream tak ako to prezentuju fanboys. Porovnaj si GK104 s Pitcairnom (HD 7870) a zistis ze je to velmi podobne, aj AMD by z Pitcairnu mohla postavit cisty high-end herny cip. Pitcairn ma 256-bit zbernicu, 212mm2 cip a 2.8 miliard tranzistorov pri spotrebe v hrach okolo 130W. GK104 ma 256-bit zbernicu, 294mm2 cip a 3.5 miliard tranzistorov pri spotrebe v hrach okolo 190W. Pitcairn, rovnako ako GK104 je schopny dosahovat frekvencii nad 1200 MHz. Takze ak by AMD na to slo rovnako ako Nvidia, zvacsili plochu cipu na 300mm2 a napechovali to "hernymi tranzistormi", mal by si vo vysledku nieco velmi podobne.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 11:44:48
avatar
asi tak ...

prostě strategie obou firem jsou poměrně rozdílné ...
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-24 18:58:22

Přesně tak. Nvidia z GK104 zcela vypustila jednotky pro DP zatímco AMD Tahiti tyto jednotky obsahuje. Proto je také jádro GK104 menší.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 19:32:41
avatar
Nemyslím, že by čip Tahiti musel nést o mnoho více tranzistorů, aby podporoval DP výkon 1:4 SP výkonu.

Bez jakýchkoli optimalizací může architektura GCN mít poměr výkonu v DP ku SP 1 : 16. Tedy bez jakýchkoli tranzistorů navíc. Tento poměr mají nižší modely.

U nVidie to je 1 : 24.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-24 23:20:37

ale vždyť Tahiti DP výkon 1:4 SP podporuje narozdíl od nižších modelů, které sice také DP podporují, ale jen 1:16.

Citace:
Architektura GCN podporuje DP (double precision) nativně. I v případě, že pro DP není konkrétní čip nijak optimalizovaný, jej může emulovat 1/16 SP výkonu. Dále architektura umožňuje podporu DP v 1/2 nebo 1/4 výkonu. Radeon HD 7970 podporuje DP s 1/4 výkonu, což v praxi znamená 947 DP TFLOPS (to je více, než nabízel například Radeon HD 5970 postavený na dvojici čipů Cypress).


Citace:
Čip Tahiti a v podstatě i celá architektura GCN nemá žádné výpočetní jednotky ani cache, které by byly určené pouze pro výpočetní (negrafické) operace. Grafické i výpočetní úlohy tedy běží ze 100 % na identickém hardwaru. Často se objevuje otázka, zda přechod k architektuře GCN nepovede ke snížení efektivity v grafických operacích.


U nVidie GK110 tomu ale tak není. GK110 má navíc speciální jednotky pro provádění DP výpočtů (DP units), které se na grafických operacích narozdíl od GCN nijak nepodílí. V každém SMX bloku je jich 64 navíc oproti GK104. GK104 tyto DP jednotky postrádá, proto je její jádro o dost menší.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 07:00:27
avatar
Myslím, že je to myšleno trochu jinak. GCN může emulovat výkon v DP, bez jakýchkoli obvodů navíc, ovšem za cenu pouze 1/16 SP výkonu.

Tahiti má "ty obvody navíc" a nabízí DP výkon o velikosi 1/4 SP.

Kdybychom šli do detailu, tak právě Tahiti má jeden rozsáhlý negrafický obvod - VCE, ale to je mimo toto téma.

Včera jsem se o to detailněji zajímal a jsem na pochybách, možná jsem ze sebe udělal vola a řekl trochu zkreslené informace.
Vycházel jsem z toho, že realizace DP je stejná jako u Fermi.
Teď si nejsem jistý, jestli jsou v chipu přímo FPU DP jednotky, nebo se DP děje "spojením" více SP FPU jednotek.
To je ale jen drobnost a ve výsledku to nic nemění.

Spíše se přikláním k tomu, že DP se děje spojením více SP FPU jednotek (v diagramech označovaná - float unit).
Dle mého názoru se při tomto "spojování" bez obvodů navíc využijí registry dvou float jednotek pro uložení hodnoty a zbytek hlídá přetečení.
Pokud tam jsou ty "obvody navíc", tak se starají o hlídání, aby registr nepřetekly,

Ale i kdyby tam byly DP jednoty samostatně, zas tak velký přírůstek tranzistorů by to nebyl, viz můj výpočet:
Titan potřebuje na CUDA jádro o 7% tranzistorů více než GK104. A to tam jsou zahrnuty i o něco komplexnější řadiče pamětí a cache a širší sběrnice a o něco složitější řídící logika.

Takže vlastně ty pravé výpočetní obvody jsou stejné a nejsou nějak "výpočetněji" zaměřené než u GK104. Pouze je více DP jednotek a o něco složitější nevýpočetní obvody.
Veškeré výpočty se dějí na CUDA jádrech.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-25 08:56:32

myslím že je to dobře vidět zde:

GK104 SMX blok: Odkaz

GK110 SMX blok: Odkaz

DP units jsou žlutě vyznačeny

GK 110 je čip který má navíc 1,5x více specializovaných výpočetních jednotek (64 DP navíc v každém SMX bloku)
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 09:12:37
avatar
Ano, pravda.

Ale DP FPU jednotka není žádná specializovaná výpočetní jednotka. Je to jen jednotka pro přípravu desetinného čísla z formátu v jakém je reprezentován v paměti do formátu ve kterém se s ním dají provádět výpočty, jen s dvojnásobnou délkou registru.
Neobstarává výpočty, jen práci s 64bitovým číslem.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-25 13:23:19

Ale právě tyto jednotky stojí za výkonem GK110 v DP.

Tak jak jsou CUDA jádra vlastně jednoduché ALU jednotky, DP Units jsou Floating Point jednotky. Něco jako ekvivalent FPU v procesoru
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 13:40:54
avatar
Samozřejmě, protože počet DP jednotek, respektive počet emulovaných DP jednotek u GK104 je tím nejužším hrdlem, pokud se ale zrovna používá.
Já tvrdím, že dvojnásobná přesnost, tedy datový typ "double" (C/C++/C#/Java, atd) se tolik nevyužívá. U programů pro běžného uživatele téměř vůbec ne, jenom u některých profesionálních programů. Nejčastěji je tedy DP jednotka namáhána při benchmarcích.

Citace:
Ale právě tyto jednotky stojí za výkonem GK110 v DP.

Samozřejmě, protože to je také jejich jediná úloha.

Výpočetní výkon poskytují CUDA jádra, FPU jednotky jsou jenom pomocníci.

A vůbec, měření výkonu ve FLOPsech je velice relativní. Pokud je to srovnání rozdílných architektur, tak je to skoro irelevantní.
Reálný výkon může být úplně někde jinde.
Bohužel nic lepšího není a měřit výkon v operacích s plovoucí čárkou za sekundu je jednoduché, protože s reálnými čísly umí pracovat velké množství chipů.
FerrariF50 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 02:55:26
avatar
Tak ty ses dočista psychycky pomát
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:49:58
avatar
jiné zdroje uvádí 85% výkonu GTX 690 a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi nadáváš ...

uvedl jsem ten výkon ve vztahu k HD 7970 Ghz protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možná TITAN s GK110 ...

tudíž tvá reakce je nejen hloupá, ale i dost sprostá, nemyslíš (asi ne, když to jseš schopný napsat)?

Jinak jádro GK104 je možná mainstream ale s velikostí 293mm je sice menší než TAHITI na HD 7900, jenže to má na rozdíl od něj větší sběrnici, což výrazně velikost čipu zvětšuje a má nesrovnateleně větší výpočetní výkon, takže věta že masintream stačí na konkurenci "high endu" je dost nesmysl když karta dnes nestačí ani herně natož výpočetně kde mnohonásobně zaostává ... nicméně to každý inteligentní čtenář, který nefandí nějakému táboru dobře ví ... nemluvě o tom, že na GTX 680 není ic mainstreamového, když stojí více než výkonnější "high endová" HD 7970 GHz ;)

PS: vzheldem k tomu, že ten odhad výkonu 85% výkonu GTX 690 či 10% nad HD 7970 GHz v překladu není z mé hlavy, tak nevidím žádný důvod, proč bych se po případných testech neměl opravit ... také doufám jasně chápeš rozdíl mezi tím, že v současnosti jsou to odhady (a ne moje) proti situaci, kdy to bude otestováno.
Quicksilver [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Výkon 2013-01-23 07:37:38

Prý 10% nad 7970, takocej blud se opravdu dá najít jen tady. Zase jsem se po ránu zasmál.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:51:24
avatar
jiné zdroje uvádí 85% výkonu GTX 690 a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi nadáváš, já si to nevymyslel ...

uvedl jsem ten výkon ve vztahu k HD 7970 Ghz protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možná TITAN s GK110 ...

tudíž tvá reakce je nejen hloupá, ale i dost sprostá, nemyslíš (asi ne, když to jseš schopný napsat)?
antolik.peter [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 08:16:01

Ako uz titulka ma presvedcila o tom ze clanok bude venovany demagogii. Ako sa co nemoze vyrobit a ko tu kraluje AMD. Neviem odkial mate informaciu ze vykon bude 10 percent nad 7970 GHz nakolko sa predpoklada skor vykon 690 a ako vieme tam je znacny naskok voci 7900. A prave cena, spotreba vas teraz trapi, ale pri uvedeni ARES II to problem nebol. A zrazu vas tu zaujima pomer/cena vykon.
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 10:36:43
avatar
jiné zdroje uvádí 85% výkonu GTX 690 a to je prosím přesně 10% nad HD 7970 GHz ;) takže nevím proč mi nadáváš já si to nevymyslel ...

uvedl jsem ten výkon ve vztahu k HD 7970 Ghz protože je to jednojádrová grafika stejně jako ta možná TITAN s GK110 ...

tudíž tvá reakce je nejen hloupá, ale i dost sprostá, nemyslíš (asi ne, když to jseš schopný napsat)?

- jinak ARES 2 je nereferenční duální extrémní model výrobce grafik, to není TITAN. To bude, pokud bude, referenční neextrémní jednojádrová grafika, jen s velkým jádrem, které je prostě extrémmě drahé laskavě se podívej na to, kolik stojí TESLA K20X ...
iam [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 12:37:15

je to len odhad, pravdepodobne znacne nepresny
85% z GTX690 mozno, mozno nie, ale to nie je tiez to iste co 10% nad HD7970 Ghz... staci si len vybrat vhodne hry/nastaveni/rozlisenie a nakoniec zistime ze su to uplne rovnako vykonne karty co je jasny nezmysel
hugostieglitz [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 14:59:52

EDIT by DD: Celé vlákno smazáno ... diskuse se zvrtla skutečně v napadání. Chápu, co chtěl autor příspěvkem říci, nicméně zjevně ne všichni to pochopili a autor se také ne úplně šťastně vyjádřil. Každopádně celá diskuse se zvrhla v napadání, do konce i mě samotného a to někteří reagovali nemístně zcela ignorujíc podstatu věci. Každopádně DDWorld si váží všech slušných čtenářů všech národností a prosím abyste to respektovali. Díky.
VIL [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 14:56:25
avatar
Tak a je kľud
StePro [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - jen par faktu 2013-01-23 15:16:52

GK106 - 960cc / 192bit
GK104 - 1536cc / 256bit - dle testu cca 40% nad
GK110 - 2688cc (jiste nebude plne funkcni s 2880cc) / 384bit

odvodit vykon neni az tak slozite
Tom439 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 17:02:18
avatar
Já si myslím, že nárůst výkonu bude jak u minulé generace tzn:

460-----480
560-----580
680-----6...?
Stěžejní bude frekvence. Tesla má 732Mhz, na kolik se jim to podaří zvýšit můžeme jen hádat.
Tipuji 850-950 Mhz,také záleží na vytíženosti - aby udali zmetky (možná jsou již rezervovány pro profi segment a ještě si za ně nechají zaplatit ).
Také tam již bude "turbo", které to bude přetáčet samo v závislosti na teplotě, TDP a kvalitě čipu (myšleno, že to nebude garantováno- tím by mohli udat i horší jádra), ale to asi není pravděpodobné.
Každopádně se brzy uvidí a sám jsem také zvědav jak to dopadne.
Nicméně kvůli špatné době vydání bude hlavní soupeř řada 8000 a tu již nepřekoná.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 00:43:31
avatar
Dnes mi to asi myslí nějak pomalu, proč že není GTX 680 skutečným high-endem? Existuje norma, která stanovuje normy pro zařazení zboží do high-endu? Je někde napsáno, že high-end nemůže být karta s jádrem menším než 300 mm2 a sběrnicí užší než 384 bit?
Nepatří tedy top jednojádrový model AMD z HD 6000 generace do high-endu, protože má jen 256 bitovou sběrnici?

Dle mého názoru patří GTX 680 do high-endu jak výkonem, tak i pozicí do, do které ji zařadila nVidia a také cenou.

Samotný fakt jestli je karta high-end nebo mainstream je při výběru naprosto podružný.

Tvrdit, že HD 7970 je lepší, protože má 384 bitovou sběrnici, oproti 256 bitové u GTX 680 je irelevantní, protože každá grafická architektura má jiné nároky na propustnost.
Bylo jasně dokázáno, že HD 7970 je limitována datovou propustností,

což je také důvod, proč byly takty jádra u prvních karet 925 MHz, ikdyž by jádro zvládlo bez problému více.
Oproti tomu nVidia optimalizuje svoje grafické architektury k tomu, aby nepotřebovaly tolik "přesunů dat", protože právě datové přesuny vyžadují nezanedbatelnou míru energie.
GTX 680 proto není limitována datovou propustností paměťového rozhraní ani ve vyšších rozlišeních, což dokazují testy.

Generace karet Kepler se alespoň dle mého názoru (a toho mála informací co mám) povedla.
Zásadně ale nesouhlasím s bludem, že GTX 680 byla ořezána o výpočetní funkce. Jediné, co bylo "ořezáno" je výkon při výpočtech s plovoucí čárkou s 64 bitovou přesností, tedy DP.
Ten je využitelný pouze pouze pro speciální aplikace.
Veškeré obecné výpočty na grafickém jádře (GPGPU výpočty) jsou prováděny stream-procesory, které běžně slouží pro výpočet grafických operací. Než mě někdo začne nadávat a říkat, že tomu nerozumím, tak bych prosil vysvětlit jaké že výpočetní technologie ta GTX 680 nemá, případně jaké jsou ty "výpočetní tranzistory" a jaké jsou ty "grafické tranzistory".
Jsem ale konečně rád, že už se tu nemluví o naprostém bludu, že k hraní je nutný "DP výkon".

Při nákupu grafické karty jsou pro mě zásadní tyto parametry: výkon, softwarová podpora, provozní vlastnosti a cena. A je mi srdečně jedno jaká tam je sběrnice, jak je velké jádro a kam je karta zařazená.
S nadsázkou lze říci, že klidně bych koupil kartu s jádrem o velikosti 1000 mm2, paměťovou sběrnicí 128 bit, pokud by se nějakým zázrakem povedlo, že bude výkonná, s dobrými provozními vlastnostmi a za dobrou cenu.
Chápeš kam tím mířím? Jako pro spotřebitele jsou pro mě nepodstatné technické detaily, ale je pro mě důležitý celkový výsledek. (Ovšem ty technické detaily mě zase zajímají jako nadšence do technologií )

Pro mnohé to bude překvapením a mnozí mě za to ukamenují, ale reálný GPGPU výkon je slušný. Tedy pokud nejde o speciální aplikace, které nejsou běžné ani mezi profesionály a které pracují s desetinnými 64 bitovými čísly.

Problém je, že se porovnává GPGPU výkon pomocí benchmarků. Přitom proti klasickým herním benchmarkům se tu tvrdě vystupuje s tvrzením "benchmarky nehrajeme".
GPGPU benchmarky nemusí nutně odrážet reálný výkon.
GTX 680 je silně degradována kvůli nízkému výkonu v DP, ale v praxi to nevadí.
Je to stejná situace jako s benchmarkem Unigine Heaven, který znevýhodňoval Radeony kvůli tesselaci, ikdyž to prakticky nemělo vliv na reálný herní výkon.

Na Svethardware.cz uveřejnili test karet pod OpenCL, v benchmarcích karty generace Kepler propadly, ale v jediném praktickém testu, Photoshopu CS6, to už vypadalo jinak:

http://www.svethardware.cz/art_doc-5B08716050A68770C1257AD90068564F.html

To samé platí pro test Quadra K5000 oproti Quadro 4000 na Fotografovani.cz. V reálných praktických programech, které používají grafici si karta K5000 (90 GFLOPS) vedla ve srovnání se starším Quadrem 4000 (cca 240 GFLOPS v DP) přímo excelentně. Pouze v jednom testu nebyl výkonnostní nárust tak výrazný, protože pracoval s 64 bitovými desetinnými čísly.

Quadro z generace Fermi má poměr aktiních 64 bitových FPU jednotek oproti 32 bitovým 1 : 2, karta GTX 680 a Quadra z generace Kepler mají 1 : 24 a GK 110 1 : 3.

GK 110 tak má oproti GK 104 více 64 bitových FPU jednotek a
širší paměťovou sběrnici, to jsou veškeré ty "výpočetní tranzistory navíc", které nebudou mít (kromě sběrnice) vliv na herní výkon.

Dále bych se chtěl zeptat, kde si zjistil informaci, že jádro GK110 má malou výtěžnost? Z nějakého zdroje nebo spekulace (nic ve zlém)?
Přesnější informace o výtěžnosti jsou úzkostlivě tajená a přesný pojem bude mít určitě jen vyšší management. Proto si myslím, že veškeré zprávy o výtěžnost kolující po webech jsou čiré spekulace, ale to je pouze můj názor.

EDIT:
Konečné parametry karty nejspíš nebudou oněch 732 MHz a 14 aktivních SMX bloků, to byla mýlka Sweclockers a jde o parametry Tesly K20X.
Takty GeForce Titan budou zřejmě nasazeny výše, takty Quader a Tesel jsou oproti konzumním GeForce konzervativnější. Můj osobní tip je 850 až 900 MHz, soudě podle poměru taktů GeForce a jim podobným Quader, ale je to jen velmi hrubý odhad.
Počtem aktivních SMX bloků si také nejsem jist, možná si nVidia nechá lepší kousky křemíku pro Tesly a ty horší půjdou na Titan, ale kdo ví.

Osobně jsem příliš nevěřil, že herní karta na jádru GK110 vyjde a stále mám drobné pochybnosti, ale kdo ví. Nechám se překvapit.

Ještě se vrátím k problematice datových typů. Při programování je snaha šetřit systémové prostředky, tam kde to stačí se použije 32 bit desetinné číslo. A v drtivé většině případů stačí 32 bitové číslo. Někde jsem četl, že pro většinu konstant (90 - 95%, omlouvám se nepamatuji se přesně) stačí dokonce méně než 16 bit (opět nevím zcela přesně), bohužel nemůžu najít zdroj.
64 bitové číslo se použije zcela výjimečně. Tam kde je vyžadována maximální přesnost (například finanční výpočty) se stejně použije reprezentaci desetinného čísla s dekadickou mantistou, místo binární. Emulovat to je náročná a fyzicky to umí snad jen PowerPC procesory IBM.

Koho by to zajímalo:
http://www.styryx.com/cs/vypocetni-technika/programovani/triky/porovnavani-cisel-s-pohyblivou-desetinnou-carkou/hluboko-uvnitr-reprezentace-realneho-cisla-v-pocitaci

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008

http://www.root.cz/clanky/norma-ieee-754-a-pribuzni-formaty-plovouci-radove-tecky/
Bajlando [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 01:04:11

Zjevne tomu rozumis vice nez 99% lidi zde vcetne me. Jak se ptas na ty "vypocetni a graficke tranzistory" u 680 vs Titan nema s tim co docineni treba toto? Myslim tim ze Titan ma navic zdroje "tranzistory" na double precision treba ktere 680 nema. Vzato z nVidia developerskeho fora.

Single-precision vs. Double-precision

As one example of these instruction throughput ratios, an important difference between GK104 and GK110 is the ratio of peak single-precision to peak double-precision floating point performance. Whereas GK104 focuses primarily on high single-precision throughput, GK110 significantly improves the peak double-precision throughput over Fermi as well. Applications that depend heavily on high double-precision performance will generally perform best with GK110.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 06:59:03
avatar
Ano, jak jsem psal výše jediný příbytek "výpočetních tranzistorů" je právě příbytek DP FPU jednotek. Ovšem to je relativně velmi malý přírůstek.

Mimo jiné DP FPU jednotku bych neřadil přímo mezi tranzistory pro GPGPU výpočty. Je to jen FPU jednotka s registrem dvojnásobné délky (64 bit).

Jako "tranzistory čistě pro specializované výpočty" bych viděl například některé instrukční sady přímo optimalizované pro tyto účely.
Tedy například procesor VCE, který je například u HD 7970. Ten může sloužit jen a pouze pro video a s herní grafikou nemá nic společného.

Poměry počtů všech tranzistorů ke CUDA jádrům.
GTX 680 -> 1536 CUDA -> 3 540 000 000 tranzistorů
GF Titan -> 2880 CUDA -> 7 100 000 000 tranzistorů

GF Titan: 2 464 000 tranzistorů na 1 CUDA jádro
GTX 680 : 2 304 000 tranzistorů na 1 CUDA jádro
Čili v průmĚru potřebuje Titan na jádro o 7% tranzistorů více. To není zase tolik. A navíc zde zohledňuji všechny tranzistory, tedy i příbytek asi 800 DP FPU jednotek a o 128 bitů širší sběrnici a možná o něco málo složitější paměťový řadič kvůli podpoře ECC.
ECC a všech 2880 sice mít Titan nebude, ale ten počet tranzistorů se vztahuje ke všemu.

http://www.nvidia.com/content/PDF/kepler/NVIDIA-Kepler-GK110-Architecture-Whitepaper.pdf
Kevin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-23 20:08:01
avatar
Nemá cenu se tady dohadovat, ale počkat si na uvedení této karty. Pak hned každému bude jasné, kdo mluvil pravdu a kdo kecal
kokbulik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 01:24:35
avatar
No když vezmu parametry TESLA K20X (Titan na tom nebude hůře spíš lépe co se týče frekvencí) proti GTX680 tak to máme +75% CUDA jader + 50% sběrnice - 30% takt jádra z čehož mi fakt nevychází jen 20% vyšší výkon to by musel být zoufalý čin kdyby něco takového uvedli na trh.
No uvidíme co z toho bude a hlavně jak odpoví AMD.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 14:54:42
avatar
Frekvence bude určitě vyšší, ale taky se může stát, že bude mít menší počet aktivních CUDA jader. Lepší kousky křemíku bude půjdou určitě do Tesel, ale to je jen můj odhad.

Sběrnice u karet Kepler není limitem výkonu. Kepler architektura není tak kriticky závislá na propustnosti paměťového rozhraní jako GCN.


BTW:
Citace:
+75% CUDA jader
Neni to nějak moc? I kdyby to bylo těch 2880, tak proti 1536 to je přírůstek 53%.
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 10:04:03
avatar
Velmi sa v tom neorientujem, ale na istom ceskom fore kam casto chodim pisal mladenec co sa tomu asi dost rozumie, ze do Tesiel sa skor davaju tie horsie cipy a to z dovodu toho, ze im stacia ovela nizsie frekvencie v porovnani s cipmy urcenymi pre desktop. Plus Tesly maju este povypinane nejake bloky ktore u desktopovych cipov su aktivne.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:32:44
avatar
Prosím odkaz na to fórum.

Tesla je pro nVidii sakra důležitá. Produkt za cca $5000 si nemůžou dovolit odfláknout.
Lepší jádra se tam dávají kvůli nižší spotřebě.
Deaktivované jednotky byly pouze Tesla a Quadro karet z generace Fermi, protože GF100 mělo problémy. Ani desktopová GTX 480 neměla plně aktvní jádro.

Jinak byly všechny nejvyšší Tesla a Qudro karty plně aktivní.

Nízké frekvence jsou z důvodu spotřeby.

Do Tesel a Quader se dávají vždy lepší jádra.

Sám jsem se o to zajímal a porovnával ASIC Quality jednotlivých Quader, které mi přišly pod ruku (s Teslami jsem ještě neměl tu čest) proti jejich "konzumním" ekvivalentním modelům. ASIC u Quader (ze stejného období) je zpravidla o něco lepší.
maltrabob [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 00:37:45
avatar
Odkaz na forum, hned druhy prispevok od Doc_Zenitha: Odkaz

Uz sa tesim ako si tam budete s Docentom vymienat nazory, on velice rad diskutuje .

Co sa tyka ASIC, tam je to docela zvlastne (bavim sa o hernych grafikach, ASIC vypoctovej grafiky som zatial nevidel). Ak si pozries pri zistovani ASIC kvality cipu ten rozpis, tak sa tam uvadza ze napriklad cim vyssia kvalita ASIC, tym horsie ide cip pod vodou, suchym ladom a tekutym dusikom taktovat. Pritom sa to zda byt pitomost, lebo zakladne napatie a spotreba su pri kvalitnejsom cipe nizsie, plus klasicky overclock na vzduchu je tiez lepsi.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 07:06:46
avatar
Ano, také se těším, zvlášť po tom, co jsem viděl, jak si rád cucá z prstu zaručené specifikace a moudra před uvedením GTX 680. (no offence)

Citace:
Co sa tyka ASIC, tam je to docela zvlastne (bavim sa o hernych grafikach, ASIC vypoctovej grafiky som zatial nevidel).


Zajímavé, že u mého pracovního notebooku s Quadrem K2000M mi to ukazuje ASIC kvalitu přes 96%, a to mám kus hned ze začátku prodeje.
U Tesly ASIC pravděpodobně nepůjde, ale Tesla se taky netváří jako grafika a Teslou jsem zatím tu Čest neměl.

U "profi karet" se jádra ořezávají z čistě "hamounských" důvodů.
Lepší čipy se dávají kvůli maximální stabilitě a aby zvládaly přísné příkonové limity. Na quadrech někde dokonce i záleží životy (letecký průmysl, letecké nevigace).

Myslím, že DOC_ZENITH jen nepodloženě spekuluje. VIděl ořezané jádro s nízkými taky a měl jasno...
kokbulik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 11:58:03
avatar
Nejsem žádný matematik ale 1536 + 75% (1152) = 2688
Ty si to počítal obráceně o kolik méně má GK104 jednotek vůči GK110.
Aha ta matematika a její kouzelná procenta stačí změnit úhel pohledu a jak se výsledek liší
Bajlando [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 15:38:57

JJ matika. Kazdy jste to vzali z jine strany

Kdyz ted trochu zaspekulujeme tak mi na rovinu rekni.
Bral bys radsi titana za 21 000 nebo dve 7970 za 18 000 kde si troufnu tvrdit ze titan vykonostni souboj temer vsude projede?
kokbulik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-26 12:44:32
avatar
Osobně bych za grafiku dal max okolo 5k ale kdybych nevěděl co s prachama asi bych šel spíš do titana jelikož multi gpu řešeni moc nemusím... Raději bych vsadil na jedno výkonnější GPU a navíc už jsem si zvyknul na geforce ovladače a přijdou mi lepší. A to že bych přišel třeba o 50% výkonu by mě vůbec netrápilo nejsem HC hráč a nepotřebuju 6 ani 3 monitory.
Zatím mám GTX560Ti a stačí mi při představě asi 3x (možná víc možná miň) většího vykynu bych nevěděl co s tím dělat
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 15:44:01
avatar
OK, omlouvám se moje chyba. Máš pravdu je to 75%. Asi jsem měl ještě námrazu na mozku
Bajlando [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 10:02:40

Ja to pochopil tak ze on bere 1536 jako zaklad 100% pak by prirustek byl 2880 - 1536 = 1344 coz cini 87.5%
To by pak ve velmi hrubych odhadech mohlo davat ten proklamovany vykon (zalezi jeste na frekvenci) ale jak uz jsem psal drive tak TDP 235W oproti nejakych 200W u 680 nedava smysl.

Taky tu nekdo daval statistiky Steamu s tim ze 680 se prodava o neco lepe nez 7970. Ja si myslim ze je to dano dvema vecmi.
Historicky stale je nVidia povazovana za premiovou znacku neco jako Apple i kdyz uz to davno neni pravda stejne jako Apple vs Samsung. Ale stare zvyky proste umiraji hodne pomalu.
Navic cenovy rozdil v zahranici je pouhych 60$ coz pro bezneho americana je bezvyznamne a vime na prikladu Apple jak bezny amik dokaze byt zfanatizovany. Nekonecne fronty a placeni premrstenych cen abych byl prvni majitel iPhone nikdy nepochopim. U nas ten cenovy rozdil je nejakych 2000Kc coz uz si hodne lidi rozmysli.
Kazdopadne protoze stare zvyky umiraji pomalu a na majoritnim trhu je cenovy rozdil maly jsem spise prekvapen ze 7970 se prodava oproti 680 dobre i kdyz je to mene prodanych kusu.

Edit: TO mela byt reakce na Omal
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:10:43
avatar
jen drobnost .. statistiky STEAM nevyjadřují nic o prodejích, prostě se jen více majitelů GTX 680 připojuje přes steam. je to stejné, jako bys v ulici kde má prodejní showroom Audi a je tam větší koncentrace Audin tvrdil, že na základě toho má audi větší prodeje . Steam je prostě jen jedna z mnoha ulic, kde se hráči a majitele herních grafik pohybují. Pokud by tam byli úplně všichni, pak by se to z hlediska prodejů dalo nějak používat.

Prodejní výsledky vyjadřuijí statistiky prodejů a ty jsou uveřejňovány providelně agenturami.

EDIT by DD: končím diskusi na téma STEAM, už je z toho zase flame. Navíc někteří odmítají pochopit, že nelze vůbec srovnávat statistiky uživatelského HW jedné služby s prodeji grafik obecně. A považuji to celé za hloupé z důvodu, že prodeje grafik jsou známé a pravidelně každý kvartál zveřejňovány, tudíž nějaký STEAM nás nemusí vůbec zajímat, protože ani zdaleka nepokrývá celý trh a o prodejích grafik nevyjadřuje zhola nic A ANI TO NENÍ JEHO ÚKOLEM A ÚČELEM!. na to jsou tu statistiky prodejů grafik, takže prosím přestaňte tu někteří plácat nesmysly. STEAM statistiky nemají žádnou vypovíádající hodnotu vedle toho, jaký HW používá těch pár milionů uživatelů dané služby, tedy těch kolik se tam pohybuje - proto ta analogie se showroomem Audi v jedné ulici. TEČKA.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:20:25
avatar
Nesouhlasím, ale respektuji Tvé přání nepokračovat v diskuzi.

BTW: Některé hry jsou aktivovány výhradně přes Steam, třeba bude v budoucnu HW statistika u každé hry.
simik [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 07:40:37

Naprostej souhlas, ten flame byl hroznej.

Chytrý napadne hloupý názor. Hloupý jeho autora.
MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:20:47
avatar
Tenhle čip v consumer segmentu je vyloženě propagandistická záležitost - vyrábět nejvýkonnější jednočip. Na druhou stranu to zřejmě Nvidii zvedne prodej i jejich menších jader, protože lidé na tyhle marketingové tahy často dají (jsou hloupí). Výkonné, ale velké, drahé, blbě vyrobitelné. Výkonostní nárůst proti menším jádrům nebude tak značný, jako nárůst ceny. To, že je poměr cena/výkon lepší u menších čipů, o tom se snad hádat nikdo nebude. AMDčko má nejlepší herní efektivitu na plochu čipu a to i přesto, že 7950ky a 7970ky full GPGPU výbavu nesou. Jediné smysluplné použití takové karty vidím u někoho, kdo dělá s CUDA, která na AMD kartách neběží. Jinak na hry to moc smysl nedává - GPGPU výbava navíc jim zde nepomůže. Ještě jsem zapomněl na snoby, ti prostě potřebují to nej, nehledě na to, kolik to stojí, takže těm se to samozřejmě prodá taky. V cenovém segmentu, ve kterém grafiky nakupuji já (a dalších 99% lidí) to však neudělá vůbec nic, takže mě to nechává naprosto klidným
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:41:33
avatar
Ano, jde o propagaci vlastní značky. To ale dělají i jiní.
Myslíš si, že Bugatti Veyron, který se prodává za milion éček je výdělečný. Jeho výroba a vývoj stojí pětkrát tolik, ale pro Bugatti, respektive spíše pro jeho vlastníka Volkswagen to je reklama.

A nejde jen o reklamu, na takovýchto monstrech si můžou vcelku dobře vyzkoušet co umí.

Od nVidie je to vlastně vcelku chytrý tah, získá prestiž, získá zkušenosti a zbaví se méně povedených jader.

Rozhodně bych netvrdil, že lidé, co koupí GF Titan, jsou hloupí. Prostě to jsou nadšenci, kteří tu kartu potřebují nebo spíše jen chtějí. V tomto segmentu není cena to hlavní.

(Už jsem psal výše):
Pro mnohé to bude překvapením, ale GPGPU výkon GTX 680 je slušný. Tedy pokud nejde o speciální aplikace, které nejsou běžné ani mezi profesionály a které pracují s desetinnými 64 bitovými čísly.

Problém je, že se porovnává GPGPU výkon pomocí benchmarků.
GPGPU benchmarky nemusí nutně odrážet reálný výkon.
GTX 680 je silně degradována kvůli nízkému výkonu v DP, ale v praxi to nevadí.
Je to stejná situace jako s benchmarkem Unigine Heaven, který znevýhodňoval Radeony kvůli tesselaci, ikdyž to prakticky nemělo vliv na reálný herní výkon.

Na jednom nejmenovaném webu uveřejnili test karet pod OpenCL, v benchmarcích karty generace Kepler propadly, ale v jediném praktickém testu, Photoshopu CS6, to už vypadalo jinak.

To samé platí pro test Quadra K5000 oproti Quadro 4000 na Fotografovani.cz. V reálných praktických programech, které používají grafici si karta K5000 (90 GFLOPS) vedla ve srovnání se starším Quadrem 4000 (cca 240 GFLOPS v DP) přímo excelentně. Pouze v jednom testu nebyl výkonnostní nárust tak výrazný, protože pracoval s 64 bitovými desetinnými čísly.

Quadro z generace Fermi má poměr aktiních 64 bitových FPU jednotek oproti 32 bitovým 1 : 2, karta GTX 680 a Quadra z generace Kepler mají 1 : 24 a GK 110 1 : 3.

GK 110 tak má oproti GK 104 více 64 bitových FPU jednotek a
širší paměťovou sběrnici, to jsou veškeré ty "výpočetní tranzistory navíc", které nebudou mít (kromě sběrnice) vliv na herní výkon.

Dále bych se chtěl zeptat, kde si zjistil informaci, že jádro GK110 má malou výtěžnost? Z nějakého zdroje nebo spekulace (nic ve zlém)?
Přesnější informace o výtěžnosti jsou úzkostlivě tajená a přesný pojem bude mít určitě jen vyšší management. Proto si myslím, že veškeré zprávy o výtěžnost kolující po webech jsou čiré spekulace, ale to je pouze můj názor.
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 16:48:23
avatar
DODATEK:

Cože je ta GPGPU výbava?

Obecné výpočty se provádějí stejně jako ty grafické na stejných stream-procesorech, respektive CUDA jádrech.

Jediné, co by se dalo zařadit do té "výpočetní výbavy" je větší počet 64 bitových FPU jednotek.

To dokazuje i počet VŠECH tranzistorů z chipu na jedeno CUDA jádro:

GTX 680 -> 1536 CUDA -> 3 540 000 000 tranzistorů
GF Titan -> 2880 CUDA -> 7 100 000 000 tranzistorů

GF Titan: 2 464 000 tranzistorů na 1 CUDA jádro
GTX 680 : 2 304 000 tranzistorů na 1 CUDA jádro

Čili v průměru potřebuje Titan na CUDA jádro o 7% tranzistorů více. To není zase tolik. A navíc zde zohledňuji všechny tranzistory, tedy i příbytek asi 800 DP FPU jednotek a o 128 bitů širší sběrnici a možná o něco málo složitější paměťový řadič kvůli podpoře ECC.
ECC a všech 2880 sice mít Titan nebude, ale ten počet tranzistorů se vztahuje k celému jádru GK110.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - dodatek 2013-01-24 18:54:47

Jó, Ifkopifko by ti na to řekl něco jiného....
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 19:14:41
avatar
Citace:
Jó, Ifkopifko by ti na to řekl něco jiného....


Můžeš mi k tomu říct něco konkrétnějšího?
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-24 20:12:53
avatar
del42sa:
Fajn, tak už jsem to našel a pročetl.

SMX bloky nazabírají většinu plochy, to je pravda. Můj výpočet byl pouze orientační. Jak mám asi odečíst tranzistory, které nejsou v CUDA jádrech.
Výsledek ukazuje, že nárůst počtu tranzistorů odpovídá nárůstu počtu CUDA jader + nějaké té nevýpočetní logiky navíc.

Každý na PCT fóru má patent na rozum, ale realita je někde jinde. Stačily mi ty dohady okolo VLIW a ty moudra, co tam padaly. (Klobouk dolů před těmi diskutujícími, kteří skutečně věděli která bije)

Ostatně, to není nic nového, před vydáním GTX 680 tam taky většina diskutujících měla zaručené informace o výkonu a o specifikacích. Říkali to tak přesvědčivě, jaky kdyby na vývoji GK104 sami pracovali a potom ho testovali. A realita opět někde jinde.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-24 22:34:42

můj výpočet byl také orientační a jen jsem si s dovolením vypůjčil vaše čísla, protože mi to přišlo zajímavé. Bohužel jsem neočekával reakci, která poté následovala...
MACHINA [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 08:59:47
avatar
Abych to uvedl na pravou míru - takhle velké jádro je určitě hůře vyrobitelné, než menší, na tom se snad shodneme a už i tohle stačí na to, že takto velká jádra budou mít vždy horší poměr cena/výkon, než jádra menší. Nezáleží vůbec na značce, ale na strategii, nv opět zvolila overkill. AMD prostě už pár generací volí velikost čipů střídměji a ukázalo se to jako lepší strategie
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 06:45:04
avatar
Nic proti tobě, ale vypůjčil sis čísla (ba přímo zkopíroval), to by bylo v pořádku, pokud by byl uveden zdroj a celé to nebylo podané jako "já jsem si spočítal".

Edit:
Včera jsem se vyjádřil hrubě a nevhodně, omlouvám se. Nic z toho se nevztahovalo konkrétně Tvé osobě. Tebe si jako diskutujícího naopak vážím, jak z DIIT, tak z fóra PCT, především z doby před vydáním GTX 680.
del42sa [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - re 2013-01-25 09:02:12

ale já jsem zdroj uvedl, ale moderátor ty pozdější posty smazal a přesunul na smetiště, poté co se se mnou začal uživatel Ifkopifko hádat a přesvědčovat mě o mých matematických (ne)schopnostech...

Čísla jsem počítal sám, stačí si porovnat vaše údaje tady s mými. Zbytek toho co jste napsal vy byl v postu uveden jako citace ( tedy ne můj výrok )
Omal [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-01-25 16:01:11
avatar
OK, už to nebudeme řešit, nic se nestalo.
Rabin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - 3d11 2013-02-01 09:39:10
avatar
tuna to mate --> http://www.techpowerup.com/179605/First-NVIDIA-GeForce-Titan-780-Performance-Numbers-Revealed.html
aDDmin [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2013-02-01 12:58:28
avatar
Krásná práce v Photoshopu
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
 

Najdete nás na Facebooku

.... a také na Twitteru

RSS

DDWorld.cz

DDWorld - Blogy a videa

DDWorld - Magazín

Poslední příspěvky v diskuzích


Videa
Marvel 1943: Rise of Hydra – využije úžasně vypadající UE 5.3!
Marvel 1943: Rise of Hydra – využije úžasně vypadající UE 5.3!Pondělí, 25 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Počítačové hry
Spuštěno: 643x
Komentářů: 0
Horizon Forbidden West vyšlo na PC – solidní port!
Horizon Forbidden West vyšlo na PC – solidní port!Pátek, 22 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Počítačové hry
Spuštěno: 1559x
Komentářů: 8
Baldur's Gate 3 se nedočká DLC, datadisku ani pokračování!
Baldur's Gate 3 se nedočká DLC, datadisku ani pokračování!Čtvrtek, 21 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Počítačové hry
Spuštěno: 1241x
Komentářů: 1
Alien: Romulus – nový film naváže na klasiku!
Alien: Romulus – nový film naváže na klasiku!Středa, 20 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Film
Spuštěno: 1920x
Komentářů: 4
The Acolyte – hraný Star Wars seriál v novém stylu
The Acolyte – hraný Star Wars seriál v novém styluÚterý, 19 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Film
Spuštěno: 1167x
Komentářů: 0
Far Cry slaví 20 let! Také si přijdete staří?
Far Cry slaví 20 let! Také si přijdete staří?Čtvrtek, 14 březen 2024
Vložil: aDDmin
Kategorie: Počítačové hry
Spuštěno: 1916x
Komentářů: 3