• Intel je ostře kritizován za nesmyslné pomlouvání AMD

                                                          a lhaní o reálném výkonu procesorů. 

Lhát se nemá, a to ani v marketingu. A prostě se to nedá omluvit tím, že marketing snaží vykreslit firmu v nejlepším světle. To se dá i bez lhaní. Intel v poslední době najal hodně dnes už bývalých a dříve uznávaných novinářů, kteří tak už nemusí předstírat objektivitu, jakou předstírali kdysi. Ti tak naplno popouštějí uzdu svému fandění značce, kterou podporovali vždy. Nicméně poslední marketingové prezentace, za kterými stojí hlavně prakticky celá redakce bývalého PC Perspektive, v čele s již usvědčeným manipulátorem Ryanem Shroutem, jsou obrovským selháním, za které je Intel právem pranýřován všude, kde alespoň trochu rozumí situaci a jsou fér. Dokonce i mnozí známí velcí podporovatelé Intelu kroutí hlavou, že takhle prostě ne.

Už jsme vás o tom informovali, ale pár výživných detailů v celé záležitosti, mě původně uniklo. Například asi víte, že Intel se snaží diskreditovat testy a měření v Cinebench, který označuje za nereálný a nepraktický test a něco, co prý nikdo nevyužívá. To dokládá vlastními statistikami, které sbírá z některých počítačů.

Nicméně vyšlo najevo, že ty statistiky Intel sesbíral jen z malé části počítačů, všechno to byly jen jeho mobilní a AiO počítače. Tedy žádný desktopový, ačkoliv Intel útočí s těmito daty jen a čistě na desktopu na 7nm RYZEN 3000 procesory, které ani jinde, než v desktopu zatím nejsou. To už Intel prostě přehnal. Tohle není jen zavádějící, tohle je přímo lhaní a ještě hloupé. Je samozřejmě jasné, že notebooky často vybavené jen integrovanou grafikou, ze kterých v Q3 2019 Intel data ohledně používaných aplikací sesbíral, tak nejsou příliš využívány na modelování a 3D rendering apod. A zátěž a použití výkonných desktopů a běžných slabých mobilních PC, se zásadně liší.  

Potíž je ale s tou snahou zdiskreditovat konkrétně Cinebench, který až donedávna Intelu vůbec nevadil. Naopak jeho testování podporoval a sám široce propagoval! Proč ta změna? Tvrzení, že to není reálná aplikace je ale obrovská lež. Cinebench je založený na běžné aplikaci a běžné zátěži, která se široce používá. Hlavně ale reprezentuje celou plejádu aplikací a podobného zaměření, tedy renderingu ale i podobného typů výpočtů, kdy je využíváno maximum prostředků procesorů. Cinebench zejména v poslední R20 verzi, je jedním z nejlepších, ne-li vůbec nejlepší nástroj na srovnání výkonu moderních multijádrových procesorů. Jako benchmark je totiž prakticky bezchybný, protože umožňuje opakovatelná přesná měření s přesnými pravidly a srovnatelnými výsledky, a zejména reprezentuje celou plejádu běžně používaných zátěží a ukazuje výkon procesorů při plném využití potenciálu (aktuální verze by měla možnost plně využívat až 256 jader). Samozřejmě Intelu aktuálně děsně vadí CineBench, protože velice přehledně, snadno a pochopitelně pro každého Frantu z ulice, ukazuje skutečný stav věcí. Poslední verze R20 odstranila i ten neduh, že prováděný test byl příliš krátký a dovoloval Intelu využívat vyšších turbo taktů, než na kterých v delší zátěži ty CPU skutečně pracují. Intel tak dnes prohrává výkonem na jádro i na celek a rozdíl je často mezi stejně naceněnými CPU obrovský.

Intel by navíc podle toho, co prezentuje, prakticky vynechal z testování jakoukoliv náročnější aplikaci využívající více jader či vyšší zátěže CPU. Podle něj by se měli testovat jen věci jako Office, Windows media player a hry typu CS GO (kde je mimochodem AMD už výkonnější) či LoL apod. Vtip je v tom, že na tyhle aplikace vám stačí k plné spokojenosti i 2jádrový procesor z roku nebreč a u stávající generace procesorů opravdu běžný uživatel nepozná, zda se mu Windows media player nebo Word stránka načte za 0,01s nebo 0,011s. Kromě toho, bylo by celkem vtipné, kdybychom všechny ty aplikace otestovali najednou, tedy vytížili výrazně co nejvíce jader. Proč? Protože pak by se Intelu určitě nelíbil výsledek jeho předraženého Core i9-9900K proti mnohem výkonnějšímu RYZEN 9 3900X. 12 jader je prostě víc než 8 a je pitomost dnes za stejnou cenu kupovat 8jádro, když můžu mít 12jádro s tomu odpovídajícím výkonem. Někteří také tvrdí, že Intel je stále lepší pro encoding videa, ačkoliv to také není pravda, protože v případech že lepší je, je to tím, že využívá Quicksync, tedy integrovanou grafiku. Jenže řada procesorů Intel nemá integrovanou grafiku (9900KF například, nebo Core i9 pro X299 apod.), tedy žádný quicksync. Navíc pokud na encoding použijete grafiku, jde o jinou výslednou kvalitu a jinou technologii, a AMD má samozřejmě akceleraci na své Radeony také. Hlavně se pak ovšem nebavíme o srovnání výkonu CPU ale o srovnání výkonu GPU.

Vtipné také je, jak se v návrhu Intelu, co testovat, neobjevuje žádný komprimační program, ačkoliv WinRar je na 19 pozici nejpoužívanějších aplikací podle průzkumu Intelu. A víme, že komprimace a dekomprimace dat dokáže u velkých dat zabrat hodně času s velkými měřitelnými přínosy multijádrových moderních CPU. Proč o tom Intel nemluví? No protože pak by jeho procesory zase prohrávaly. A to hodně, jelikož RYZEN si kope vlastní ligu a WinRar nebo 7Zip umí využít více jader atd.

A přestávají mě bavit argumenty s hrami, protože to, o čem se bavíme, tedy že je 9900K někde o pár FPS rychlejší, není proto, že by to byl výkonnější procesor, ale že ta hra neumí využít výkon skutečně výkonnějších procesorů jako je třeba 3900X. Jenže tu hru můžete aktualizovat, vylepšit a naučit jí využívat dalších jader, nebo třeba mít v pozadí další aplikaci. Pak najednou výkon 3900X bude o tu třetinu lepší, o co lepší a výkonnější prostě je. Argument, že 9900K je nejlepší herní CPU považuji za jednu z největších současných lží a mýtů, protože to prostě není dáno výkonem CPU, ale mizernou optimalizací her, což se dá dodatečně změnit a také se to mění. Další jádra ale do již vyrobeného CPU nenainstalujete.