Intel ROCKET LAKE procesory se nepovedly a B560 platforma jejich problém ukazuje v praxi.
Protože právě děláme testy a recenze procesorových novinek, musím říci, že jsme z toho dost vykolejeni. Mohu totiž s jistotou říci, že drtivá většina recenzí procesorů Intel vlastně „lže“. Ukazuje výkon, který drtivá většina majitelů těchto CPU, v běžných podmínkách nikdy nedosáhne. V drtivé většině recenzí totiž vidíte procesor v nejlepších možných podmínkách s výkonem odpovídající maximum „dovoleného“ extra TDP 250W+ na kvalitní desce apod. Mnozí namítnou, že to samé přeci platí pro AMD RYZEN procesory, také pro recenze testované v nejlepších podmínkách. Jenže je tu jeden podstatný rozdíl.
Ten výkon v případě AMD RYZEN čipů, je možné v praxi bez potíží dosahovat na široké škále sestav a desek různé kvality. Když vezmete procesor RYZEN a osadíte jej místo nějaké špičkové X570 desky za 12 tisíc, do nějaké B550 za 2000 korun, bude ten výkon CPU stále téměř identický (pokud se bavíme o defaultu bez aktivního PBO). Maximálně se bude lišit o jednotky %, danými prostě vyladěním BIOSu, pamětí apod. Ale prostě i levná B550 deska dokáže provozovat takový RYZEN 9 5950X s výkonem a TDP odpovídajícím víceméně tomu, jak poběží ten CPU v základu i na nejkvalitnější X570 desce. Rozdíl pak už může nastat u aktivního PBO, kdy se kvality desky, napájení apod. projeví. Ale pokud jde o výkon v referenčním nastavení, tak jak jej uvádí a prezentuje AMD, bude prakticky stejný s velmi malým rozptylem na drtivé většině X570/B550 a téměř jistě i A520 desek.
Ovem Intel? Máme v redakci několik nových procesorů Intel Core i5/i7/i9 a nejen že se výkon výrazně klidně o 15% liší mezi různými Z590 deskami, ale brutálně se liší, když procesor osadíme do B560 desky. Tedy mnohem dostupnější platformy, kterou bude nakupovat většina. A pokud si koupíte B560 a budete očekávat, že uvidíte stejný procesorový výkon, jaký je prezentován ve většině recenzí, tak vás mohu ujistit, že neuvidíte. A nemluvím o několika bezvýznamných %. Zaznamenali jsme se stejným kusem CPU v defaultním nastavení všeho, rozdíl i přes 30%. jediné co se lišilo, byla deska. Samozřejmě jsme zkoumali, zda není chyba u nás, ale není. Dle výrobců desek, to tak bohužel je. I dle dalších uživatelů a testerů, jsou takovéhle brutální rozdíly realitou. A pořád se pohybujeme „ve specifikacích“.
Rozptyl výkonu je prostě daný tím, že mnoho desek, speciálně B560, prostě není tak kvalitních, aby dokázaly držet procesory na těch velmi vysokých TDP, které Intel sice viditelně neuvádí, ale počítá s nimi aby to mělo ten výkon, jaký prezentuje a co vidíte v recenzích! I procesor, o kterém Intel tvrdí, že má 65W, nebo dokonce jen 35W TDP, totiž ve skutečnosti může mít a boostovat na několikanásobek více! Intel to sice omezuje časově, ale výrobci desek to mohou/nemusí dodržovat. Protože kdyby neboostoval tak vysoko, tak by jeho výkon byl skutečně tragický. Problém je, že kvalita desek značně kolísá. A zatímco všechny desky dokáží bezpečně provozovat ten procesor na těch oficiálních 65 – 105W, které Intel u svých současných čipů udává, značně se liší v tom, co dokáží nad tuto hodnotu. Jak vysoko se dostanou, jak dlouho se tam udrží apod. Tedy výkon v boost režimech, je naprosto nevyrovnaný.
To udávané TDP Intelem, které vidíte v parametrech v obchodech a tabulkách, platí pro ten CPU na základním taktu, kdy je výkon ovšem o desítky a desítky % nižší, než jak jej prezentuje Intel a jaký vidíte ve většině recenzích. Na ten ovšem Intel potřebuje až skrytých 250W i více. Ale levnější Z590 a speciálně B560 desky, tohle nezvládají. Rozdíly jsou zde značné a má to přímý vliv na výkon toho CPU. Stejný kus procesoru běžící v defaultním nastavení může mít na jedné desce výkon o desítky % jiný! A nejsme sami, kteří si toho všimli. Steve z HWU už měl čas toho otestovat více a pěkně to zpracovat a je to ještě horší, než jsme si mysleli:
Závěr – vyhněte se B560 platformě a levnější Z590
Bohužel jsou tací, kteří si myslí, že AMD B550 platforma a Intel B560 jsou srovnatelné. Nejsou. Ani vzdáleně. Existují velmi levné B550 desky, ale protože procesory AMD jsou dnes o poznání efektivnější, nemá jejich použití takový vliv na celkový výkon proti nákupu třeba i podstatně dražší B550 nebo X570 desky. V případě Intelu však výkon kolísá o desítky % mezi modely desek. Opravdu nemožné se v tom vyznat. A za všechno může Intel, kdy prostě jeho udávané TDP neodpovídá tomu reálnému, kam jej dovoluje Intel pouštět., Proč to dělá (a ještě před 3-4 generacemi nedělal)? protože bez toho až násobného překračování by výkon zastaralých Intel Core 10000/11000 procesorů, nestačil na AMD absolutně nikde a v ničem. A to s rozdílem několika tříd. Pokud by bylo důsledně dodržováno třeba 125W TDP, 8jádové AMD by bylo o 25% výkonnější než 8jádrový Intel poslední generace. Taková je realita, kterou samozřejmě Intel nemůže akceptovat, a tak dovoluje výrobcům to udávané TDP násobně překračovat.
Musím říci, že testovat nové Core 11000 procesory nás silně nebaví. Nekonzistentní výkon, špatné provozní vlastností, problémy s tím, jak moc se liší výkon mezi jednotlivými modely desek. Prostě zdaleka nejhorší produkt v oblasti procesorů, který nám za více jak 15 let testování a recenzování prošel rukama. Potíž je, že i ty modely, co v mnoha recenzích vypadají celkem solidně, třeba Core i5-11000 série, tak ve skutečném světě v běžné desce jsou podstatně slabší, než jak je malují recenze. Bohužel drtivá většina lidí si myslí, že bude mít ten špičkový výkon, který vidí v recenzi. Mohu s klidem prohlásit, že kromě pár vyvolených s nejkvalitnějšími Z590 deskami se k výkonu, jaký vidíte v recenzích u Core 11000 série, ani nepřiblížíte. Rozdíl 15 -30% je naprosto běžný. A není chyba u vás, ani v deskách jako takových. U současných Intel procesorů, prostě ty nejviditelnější uváděné parametry neodpovídají těm, na kterých ten CPU musí běžet, aby měl ten výkon, jaký demonstruje 99% recenzí.
Pokud jde o B560 platformu, vyhněte se jí obloukem. B550 je mnohem mnohem lepší ve všech směrech, zejména díky procesorům, které vykazují konzistentní výkon v základním nastavení, a nemá na něj výrazný vliv ani chlazení CPU ani kvalita desky samotné. I na levné B550 desce budete mít výkon RYZEN 9 5950X velmi podobný tomu, jaký bude na nejdražší X570 (alespoň v defaultním nastavení bez PBO). Ovšem Core i9-11900K/i7-11700K a dokonce i Core i5-11600K má výrazně nižší výkon na horších Z590 a ještě horší výkon na B560 než na špičkových Z590 i když se vše tváří, že běží v defaultu. A to je prostě problém …
Já teda nevím, ale pro toho, kdo chce sestavu primárně na hry, tak nějaké otevřené limity nad 125W nemusejí snad zajímat, protože rozdíl ve výkonu nepozná. Nedá se to třeba srovnat s Default/Eco mody u Ryzenu, kde se rozdíl v herním využití prakticky neprojeví?
nejde o to, že jsou nějaké boosty ... dejme tomu +20/30W v krátkodobém boostu je OK, nic nového. Ale jde o to, že je sakra rozdíl tvrdit, že 11900K je 105W procesor, když na ten prezentovaný oficiální výkon potřebuje přes 250W o čemž ale Intel tak nějak pomlčel a navíc nechává výrobce boostovat to i déle než 56s a vydávat to za "default" ....
a není lepší si koupit platformu, která je efektivnější a dodržuje parametry, které uvádí, kdy máš jistotu, že i dkyž si koupíš levnější desku, tak to pojede s výkonem jaký to má správně mít? ;)
Pro mě je (a taky jsem si za to byl ochoten připlatit), ale děláte z jednoho problémového kritéria celkový závěr pro všechny uživatele, aniž můžete znát jejich nároky. Čtenář by měl dostat maximum relevantních informací (a tahle to rozhodně je) a rozhodnout se, jestli je pro něj důležitá ... jinak to připomíná to s tím skopovým dobytkem.
Já bych třeba před časem nikomu neporadil koupit Radeon VII kvůli jeho bídnému chladiči a vyšší spotřebě, ale rozhodně bych ho kvůli tomu "nezamázl", protože jinak měl řadu dobrých i unikátních vlastností.
Já bych právě řekl, že chyba je v deskách. Výrobci desek ví, kolik šťávy Intel procesory potřebují na plný výkon. Když si někdo koupí ošulenou desku, je to jeho volba.
Ne, chyba je ve výrobcích desek, že udělají slabé napájení aby ušetřili a jsou si toho zcela určitě vědomi. Intel žere, to je pravda, ale zase nějak extra to netají. To si opravdu myslíš, že neposkytuje tyto údaje výrobcům desek?
Takže ty defakto chceš po výrobcích, aby dělali v lowcostu desky s highend napájením.
Intel to sakra tají.
Kde je prosím uvedeno, že t o žere víc než 65watt?¨ Odkaz
Nebo prosím ukaž mi nějakou oficiální inteláckou informaci, kde je vidět, že to žere chvílema i 200watt.
Já bych si třeba pro to cpu co má mít 65watt kupoval max 350watt zdroj, ale to by asi bylo blbě.
Proč máš proboha tendenci intel jakkoliv obhajovat? LŽE DLOUHO a SOUSTAVNĚ a je fakt s podivem, jak mu to prochází. V jakémkoliv jiném odvětví by se všichni posrali. Asi bude třeba intel udat evropský komisi nebo nějaký podobný instituci co nemá lepší práci než hlídat ekologii a práva spotřebitele. Když můžou hlídat auta, žárovky, ledničky a domy, proč by nehlídali cpu. Jen at mají intelácký přímotopy hezky energetický štítek. To by byla prdel.
presne tak, ja byl taky INTEL FAN ... ale to delali jeste dobry procaky, i kdyz drahy..ale nic lepsiho nebylo.
Od doby Ryzena 2xxx uz jedine AMD vsude..
Ted se obcas i sam stydim kdyz vidim co za firmu jsem cely leta podporoval nakupama CPU jak doma tak ve firme
tak ono dlouho nebylo co jiného koupit, když intel nekalými praktikami defakto stvořil monopol. taky jsem kupoval věci od intelu, protože prostě jediný nabízel co jsem potřeboval (a aspoň v té době ještě fungoval pokrok)
Podle všeho ani nejde o celkový problém platformy B560, ale prostě o konkretní - tedy ty nejlevnější modely.
Nicméně tohle je prostě špatně. A je úplně jedno, zda byly špatně specifikace, nebo výrobcům nefunguje kontrola kvality a testování výrobků. Z obliga není ani jeden z článků řetězu.
Vždyť na vámi uvedeném odkaze jsou informace CPU:
# of Cores 6
# of Threads 12
Processor Base Frequency 2.60 GHz
Max Turbo Frequency 4.40 GHz
TDP 65 W (s vysvětlením Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.)
Takže když chceš aby ta opička jela na všech jádrech na 5 GHz, musíš jí sakra nakrmit banánama. To že recenze (včetně DDw) srovnávají vždy maximální výkon, je problém recenzentů nikoliv výrobce.
jo, ale Intel to specificky nevyžaduje, pokud by udával to reálné TDP a vyžadoval jeho plnění, vypadalo by to jinak. Ale prostě je rozdíl udávat 65/105W a mít 250W ....
Ano, souhlasím, Intel to nevyžaduje. Jeho procesory jedou podle toho, jaké napájení dostanou. A výrobci hned našli možnost, kde ušetřit. Mám dojem, že u TDP není pevně specifikováno, jak se má udávat. Ale hodnoty PL1 a PL2 jsou známé. Takhle můžou vyrobit levnou desku, která je vhodná třeba pro i5, ale i7 a výš už budou výkonově deskou omezené.
Jenže (někteří) výrobci kašlou na TDP i PL2... Třeba DELL. Latitude 5420/5520 má ty nové 28W i5/i7 "11. generace" (třeba i5-1135G7). Jenže je mají uškrcené na 17,5W. Takže výkon je v ... Dementi prostě.
Já se jim nedivím, nechtěli udělat notebook který pojede 10 vteřin na 50 W a pak se z toho bude 2 minuty resuscitovat. To si můžeš dovolit u strojů jako dělá třeba MSI, záruka 2 roky dones k nám a pak ti řeknou, že si ho utrápil. Když to mají servisovat 5 let u tebe, musí být opatrní.
článek je dobrý. Hned ty názory o tom jak levně lze postavit sestavu na Intelu vypadají jinak.
Zatímco já si hraji a taktuji Ryzen 5950X na spotřebách od 105W do 130W.. s výkonem v Cinebenchu 10500 až 11500 bodů. A to vystačím si se vzduchem../ne není to top model Noctui/ a ještě si pohraju.. Tak kdybych něco takového chtěl na Intelu nak si bez vody nevrznu. Mimochodem 115W a jede NONSTOP mining Monera 17,8kH. celé dny, týdny.. /jako doplněk k těžbě na GPU. A to můžu PC vzdáleně používat..
S Intelem by to byla jen frustrace. Chlazení, chlazení a zase chlazení. Prostě to nekupujte..
On ten vodník není úplně nejlepší varianta na chlazení. Kvalitně poskládaný vodník je super. Ale po pravdě zatím jsem neviděl vodníka, který dokázal v teplotách překonat top model vzduchového chladiče Noctua. Sám jsem tomu nechtěl věřit jako fanoušek do vodníků, ale pokud chcete nejlepší možné chlazení z toho normálně dostupného, tak je to vzduchová Noctua a ani vodník ji nedá. Prostě kvalitně navržené a udělané heatpipes mají lepší tepelný spád, jak vodní bloky. A pokud je správně zpracován i zbytek odvádějící teplo z heatpipes, tak vodník nemá šanci.
Však mi to běhá jen na Noctua NH-C14. To je jen jedna věžička položená horizontálně. S Noctua D15 by to bylo asi lepší, ale raději jsem hamounil a používal staré díly jak jen to šlo, včetně chlazení a připlatil si za procesor. Ta stará C-14 uchladí bezpečně 130W takže ty nové Intely rozhodně NE.
No v tom je ten vtip. Já také původně hamounil a bylo mi to vlastně jedno. Pak teda jsem se zase pustil do vodníka. Ono to nespolykalo zrovna málo peněz, to jako je třeba říct, různě se to upravovalo a těch verzí bylo víc. Bral jsem i podle toho case, aby se tam těch radiatorů vešlo bez problémů víc, zkoušel jsem jeden velký nebo oddělené okruhy pro CPU a GPU a tak dále.
A pak vlastně člověk zjistí, že třeba pro to CPU je ve skutečnosti naprosto ideální vzduchová Noctua, která sice ve světě vzduchových chladičů je drahá, ale když to člověk srovná s náklady na toho vodníka, tak by mne vlastně vyšla celkem levně a toho vodníka nakonec překoná i v té oblasti chlazení
5950X má výkon, o kterém si intel může nechat zdát. Takže vaše tvrzení je pravdivé, ale z jiného důvodu, než je chlazení. To že highend intel se nemůže měřit s AMD, to tady snad nikdo nerozporuje. Stejně tak je podstatný rozdíl, když sestava jede 24x7 a nebo pár hodin týdně.
Ještě bych zmínil argumentaci DD z minulého článku, kdy mi sice správně podotkl, že BOX Intel nic neuchladí. Má pravdu. Jenže on neuchladí ani ten Ryzen. Je to prostě brak. Naopak Wraith Intel uchladí. Takže porovnávat boxy AMD a Intelu, je jako provonávat výkony atleta s vozíčkářem. Na tomhle poli je kritika Intelu naprosto oprávněná.
Ani ne tak vyhněte, jako spíše pečlivě se koukněte, jak které desky fungují a jak aplikují power limit. Jsou desky s B560, které fungují velmi dobře a neomezují spotřebu a jsou desky, které procesor nikam nepustí. Ty rozdíly jsou místy propastné a to i v rámci produktů jedné značky.
Viděl jsem v testu tuším tři modely od MSI a každá ten testovaný procesor pustila na jiné frekvence.
Obecně bez problémů byly modely jako MSI B560 Tomahawk nebo od Gigabyte B560M Aorus Pro, kde procesor nebyl nijak omezován. Ale pokud si koupíte MSI B560M Pro, tak se budete hodně divit. Ten rozdíl proti Tomahawku je opravdu propastný. Na i7 11700 byl mezi nimi rozdíl v řádu desítek procent.
MSI B560M Pro je naprosto v pohodě, jen tam musí člověk do těch předpřipravených ďur dát chladiče na VRM CPU. Od toho tam ty díry ostatně jsou.
Já mám MSI B460M Pro a udělal jsem to přesně tak. Koupil jsem kus hliníkového profilu 15x15, vyvrtal pár děr a heatsink byl na světě. Teploty o 10-15 st. dolů.
No to jo ... ale kolik dnešních lidiček, kteří mají problém si to vůbec sestavit něco podobného dá? A i já teda už jsem vyrostl z toho, že bych si na koleni bastlil přídavný chladič na desku.
No to jo ... ale on ten rozdíl se bohužel projevuje i u celkem levného i5 11400F, kde rozdíl třeba mezi MSI B560M Pro a MSI B560 Tomahawk je kolem 12% a to je ten problém. Prostě ztratit přes 10% výkonu procesoru jen díky desce, to už je znát. A 11400F není žádný trhač asfaltu. Cokoli rychlejšího utrpí ještě víc.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Intel ROCKET LAKE procesory se nepovedly a B560 platforma jejich problém ukazuje v praxi.
)
)
