Zoufalý Intel: Zfušovaný test Core i9-9900K vs RYZEN 7 2700X.
Jak ukázat co nestojí za nákup!
Všichni se ptají proč?! Intel nechal udělat a vychvaloval testy, o kterých věděl, že neodpovídají realitě. Mnozí už o tom jistě víte, osobně jsem vyčkával s kompletní zprávou na to, jak se situace vyvine a že se vyvinula. Takže pojďme se podívat na to, jak zoufalý Intel, dělá zoufalé a hloupé věci.
Intel před několika dny oficiálně oznámil vydání tzv. 9.generace CORE procesorů, kdy jak víme, je to pořád SKYLAKE, jen s více jádry v případě Core i7-9700K (8jader/8vláken) a Core i9-9900K (8jader/16vláken). Problémem obou procesorů je cena, která je mírně řečeno naprosto neadekvátní tomu, co procesory nabízí. Zoufalý Intel se tak snaží odpoutat pozornost zákazníkům různými pozlátky. Například balením nového i9-9900K, které je hezké, ale samozřejmě úplně zbytečné:
Nejlepší způsob, jak zákazníky přesvědčit, je ale prostě jim nalhat, že nový produkt je výrazně lepší než ten konkurence. Intel tedy předvedl něco, co už se moc často nevidí, jednoduše proto, že je zde spousta lidí, kteří jsou schopni podvod a lež velmi rychle odhalit, a především díky youtube atd. o tom okamžitě informovat velkou spoustu lidí. Přesto Intel k tomu ale přeci jen odhodlal. A ani na sekundu nepřipouštím, že jde o chybu. Intel se oficiálně dvakrát k celé situaci vyjádřil v obou případech tvrdí, že výsledky odpovídají jeho zjištěním v jeho laboratořích.
A nepochybuji, že Intel má konkurenční RYZEN procesory do detailů otestované, rozpitvané a změřené, takže musel velmi dobře vědět, stejně jako všichni, co vědí, jaký RYZEN 7 2700X má výkon, že prezentované výsledky jsou prostě špatné a nějak náhodou výrazně horší, než RYZEN obvykle má. Intel prostě moc dobře věděl, že zákazníkům předkládá lži. A ano, záměrně říkám, že jsou to výsledky Intelu. Někteří namítnou, že Intel to přeci neměřil, že za testy stojí externí firma jménem Principled Technologies. Jenže Intel této firmě (jako mnozí jiní) za to testování zaplatil, na čemž samotném není nic špatného ani škodlivého, pokud součástí té platby není i to, jak má výsledný výkon vypadat, dodal jim potřebný hardware, a hlavně prezentoval výsledky tohoto testu ve svých prezentacích, na svých stránkách a potvrdil, že zjištění odpovídají i jeho vlastním měřením, kdy prostě musel vědět, že výsledky RYZEN 7 2700X nejsou v pořádku. Intel je tedy plně zodpovědný za tento test, který je mírně řečeno naprosto zfušovaný, záměrně sráží výkon konkurence a neodpovídá realitě. Intel ho ale jako realitu předložil, brání jej a trvá si na tom, ačkoliv Principled Technologies už ty testy částečně opravilo. Z původního téměř 20% průměrného výkonového náskoku, kdy v některých dílčích případech to bylo až 50%, je najednou i9-9900K jen o cca 12-13% v průměru výkonnější než 2700X. A to je výsledek, který se Intelu samozřejmě už moc nelíbí, i když alespoň trochu odpovídá realitě.
Bohužel stále není úplně reálný a neodpovídá tomu, jaký bude rozdíl v běžném herním používání. Principled Technologies navíc stále udělalo řadu chyb a sporných nastavení a voleb pro testování herního výkonu procesorů AMD, tak že jim efektivně sráží výkon. Nicméně alespoň největší problém původních výsledků opravili.
Test „herního výkonu“ mezi Core i9-9900K a RYZEN 7 2700X
V původní verzi Principled Technologies udělali naprosto nevysvětlitelný přešlap, který je prostě neomluvitelný pro každého, kdo má alespoň základní znalosti o tom, co v oblasti testování PC hardware dělá. Tím spíše, že se tato společnost chlubí mnoha letou praxí a testuje výkon pro řadu firem (v minulosti i pro AMD). Podobné selhání tedy vrhá pochyby, zda dotyčná firma skutečně dělá práci pořádně. Pokud to totiž nebyla chyba, pak to byl záměr. Obě varianty jsou špatné a obě nestaví firmu do dobrého světla i když se snažila od začátku trochu komunikovat.
Původně totiž testovali výkon 8jádrového/16vláknového RYZEN 7 2700X s nainstalovanou RYZEN MASTER aplikací s ručně zapnutým „GAME MODE“. Všichni ale víme, že tohle je řešení vyvinuté pro Threaripper procesory, kdy řada her si díky špatným optimalizacím a líným vývojářům prostě neporadí s jejich počtem jader/vláken (a nejde o to že by je měla využívat) a tak AMD přidalo ručně aktivovatelný režim, který vypne polovinu procesoru (u 32jádra to jde až na 8 jader), což reálnému výkonu těch her pomůže. Nikoho ale nikdy nenapadlo, že by to měl aktivovat u 8jádra a vypnout mu polovinu jader. Ovšem přesně to Principled Technologies udělali! A neobstojí žádná výmluva, že za to může AMD, protože se funkce jmenuje „Game mod“ a že stejný problém budou mít i běžní uživatelé. Nebudou. Nelze ji totiž aktivovat náhodou, musíte na to ručně instalovat speciální aplikaci a pak to ručně aktivovat, kdy je to chráněno hned několika upozorněními. AMD navíc všude jednoznačně vysvětluje co tento režim dělá, a proč jej speciálně pro ThreadRipper procesory vytvořila. Pokud tedy testujete herní výkon, tak u Threadripper modelů je aktivace této funkce zcela v pořádku, pro ně tam je. Pro mainstreamové AM4 RYZEN procesory však nedává její aktivace žádný smysl a stačí si přečíst „návod“.
Samozřejmě když tímto způsobem z 8jádra uděláte 4jádro, tak výkon v řadě aplikací tomu odpovídá. Principled Technologies tak předložili původní test, který srovnával 8jádrový/16vláknový Intel Core i9-9900K s realisticky „4jádrovým/8vláknovým“ RYZEN 5 2500X, ale vydávala ho za srovnání s RYZEN 7 2700X. Když odbočíme, tak naměřených téměř 20% v průměru, kdy jde o měření v nerealistickém scénáři s výkonnou grafikou GTX 1080Ti v nízkém rozlišení 1920x1080 a ještě jen na střední detaily, není špatný výsledek a neukazuje i9-9900K v dobrém světle, protože srovnáváme procesor za 4000 s procesorem za 16 tisíc. Nicméně samozřejmě to neodpovídá realitě.
Po vlně kritiky tak Principled Technologies uznal chybu a vše přeměřil. Najednou byl RYZEN 7 2700X mnohem výkonnější a rozdíl mezi ním a Core i9-9900K se i v tom nerealistickém scénáři maximálně vyhovující výše taktovanému Intelu, smrskl na průměrných 12-13%. To asi není to, co chtěl Intel ukázat, protože se bavíme o procesorech za 8000 vs 16 000 korun, kdy navíc k Intelu musíte dokoupit chladič. A tím se dostáváme k tomu, že celé to srovnání stejně pořád smrdí a má zásadní chyby.
Chlazení a jeho vliv na výkon
Pro Intel i9-9900K byl použit luxusní a drahý chladič NOCTUA NH-U14S, zatímco pro RYZEN 7 2700X byl použit ten chladič „zadarmo“, který je v balení procesoru. Ano, ten Wraith PRISM je výborný chladič na poměr BOX a plně použitelný, ovšem zvýhodnit Intel použitím maximálně výkonného TOP nereferenčního chlazení, které stojí další 2400 korun navíc? Správné by bylo použít samozřejmě stejný chladič pro oba, když už ne BOX chladiče (což by bylo rychlé srovnání = Intel žádný nemá), tak pro oba tu NOCTUA. V tomto případě totiž Principled Technologies efektivně srazili výkon a navýšili výkon Intelu. Proč?
Procesory totiž dokáží dnes fungovat a navyšovat takty i nad limit TDP, ale musí k tomu mít odpovídající chlazení a podmínky. Principled Technologies nepoužili zrovna super chlazenou skříň, takže i když Wraith PRISM na 2700X s přehledem stačí, výkonnější chladič by dokázal zařídit, že by se procesor taktoval ještě o něco výše. V případě Intelu platí to samé, s horší chlazením by takty byly nižší než s výborným chlazením. Kdyby srovnání proběhlo s BOX chladiči, Intel by měl výrazně nižší výkon než má, a pokud bychom trvali dokonce na dodržování TDP, Core i9-9900K by výrazně zaostávala za 2700X, protože jeho 95W TDP platí jen pro základní takt, který je o 1GHz nižší, než skutečný takt. Zkrátka už jen tento rozdíl chladičů a prostředí znamená, že se bavíme o možném rozdílu několika % výkonu. AMD bylo v tomto konkrétním případě v testech Principled Technologies okradeno tak o 1 až 2% výkonu.
Paměti a jejich vliv na výkon
Dalším zásadním prvkem, který v testech Principled Technologies vyvolává pochybnosti, je konfigurace pamětí. Špatně je totiž úplně všechno. Testy totiž vznikly v konfiguraci 4x 16GB! Ano, herní sestavy se 64GB paměťmi. Nejen že nikdo z hráčů 64GB paměti cpát do herního PC nebude, protože je nepotřebuje a stojí běžně kolem 15 tisíc korun, ale především 4x 16GB rozhodně neprospívá hernímu výkonu 2kanálových platforem Intel a zejména RYZEN. Použití 16GB modulů a ještě 4 najednou, totiž efektivně zhoršuje časování a snižuje výkon. Principled Technologies se navíc tváří, že AMD zvýhodnili, když nastavili referenčních 2933MHz pro AMD zatímco Intel má svých 2666MHz. Problém je, že zatímco u Intelu nastavili správně i nižší časování, u AMD ho nechali volně na mnohem vyšší a tedy horší hodnoty, což výkon zásadně negativně ovlivňuje.
Správně mělo být použito maximálně 2x 16GB, pokud by to ale mělo odpovídat realitě herních sestav, tak 2x 8GB a se správným časováním. Zejména u AMD RYZEN, které na rozdíl od Intelu skutečně těží z výkonu a možností pamětí a hraje u nich zásadní vliv takt i časování, je skutečně znát správné nastavení pamětí na celkovém výkonu, zejména ve hrách. Principled Technologies tak svým nastavením záměrně okradly AMD RYZEN o dalších několik % výkonu.
)
)
