To, že PhysX je záměrně zkripleno, se obecně ví, AMD to nyní vytahuje na světlo …
PhysX, kdysi nadějná technologie, dnes jen udržovaný marketingový nástroj společnosti NVIDIA. Jediné, co se s PhysX za poslední roky stalo, bylo, že ho NIVIDIA koupila, narvala do svých čipů a tím veškerý vývoj skončil. Pak poslala své vývojáře dodělat jeho podporu do několika málo her, nejkřiklavější případ byl BATMAN, a snaží se každému namluvit, jak vývojáři her využívají PhysX akcelerované přes GPU.
Realita je ovšem taková, že to žádný samostatný vývojář nepoužívá, kde si to nedodělá NV sama, tak to jede normálně jen přes CPU. Nicméně stylem, nad kterým se nejeden člověk pozastavil. Proč jedou PhysX na CPU jen přes jedno jádro, nedokázala NVIDIA nikdy vysvětlit a samozřejmě všichni ví, odkud vítr fouká. AMD už zdá se došla trpělivost a rozpoutává na toto téma mediální přestřelku.
AMD ústy Richarda Huddy, šéfa sekce pro podporu vývojářů, obvinila NVIDIA, že záměrně vyřadila v API PhysX podporu vícejádrových CPU. Důvodem je prý, aby NVIDIA uměle zvýšila význam GPU ve hrách, kde si to NVIDIA zařídila, ale o fyziku by se mohly normálně starat CPU. AMD to přirovnává k prokázané situaci, kdy Intel kompiloval kódy některých programů aby běžely lépe na jeho CPU a na CPU AMD dokonce zpomalovaly. NVIDIA se podle AMD vůbec nezajímá o nejlepší technologii a užitnou hodnotu pro zákazníky, ale jen o prodeje co nejvíce grafik.
Bohužel opět tu je ono dilema morálky a obchodu. Je nezpochybnitelným faktem, že PhysX by na vícejádrových CPU mohlo klidně běhat a běhat tak, že by opravdu akcelerace přes GPU neměla smysl. NVIDIA si tuhle technologii ale koupila, aby podpořila své prodeje grafik. Je tedy její právo si s ní naložit, jak uzná za vhodné. Na druhou stranu, osobně si myslím, že obchod a morálka se nevylučuje a ano, jsou tu firmy, které chtějí podnikat slušně ve vztahu k zákazníkům i konkurenci, jsem toho názoru, že to, že mnozí vytlačují morálku z obchodu, stojí za krizí ve společnosti. Nevím, jestli zrovna AMD patří do skupiny několika málo firem, které nejsou za ziskem za každou cenu, ačkoliv to v současnosti může u AMD-ATI tak vypadat, je otázka, jak by cenová a technologická politika AMD vypadala, kdyby měla výrazně větší vliv na trhu.
Je pravdou, že kdyby to NVIDIA myslela se zákazníky dobře, tak PhysX jako nadějná technologie, jede přes vícejádrové CPU a NVIDIA záměrně ovladačem neblokuje PhysX při použití dvou grafik v PC, kde ta hlavní je ATI. NVIDIA s technologií PhysX rozhodně v nejlepším zájmu zákazníků neoperuje a jde spíše proti. Na druhou stranu je to prostě její právo a naštěstí se zatím nezdá, že by jí to přinášelo výraznější zisk. PhysX vývojáři používají proto, že je to kvalitní API a na PC zadarmo. Konzolová verze se platí. Akcelerované je ale výhradně přes CPU a pokud narazíte na hru (že jich je hodně málo), kde to jede přes GPU, má v tom prsty sama NVIDIA, která to tam dodělala. AMD, které jde cestou standardů, by rádo PhysX podporovalo více, ať už prostřednitvím svých multijádrových CPU nebo grafik. Tohle rýpnutí do NVIDIA tak slouží jak tlak na NV, aby si to s PhysX rozmyslela a PhysX se mohlo stát standardem. Asi každý zákazník, uživatel a vývojář hry musí v tomto ohledu stát nutně za AMD. Vůbec by PhysX pomohlo, kdyby NVIDIA se svými novými FERMI grafikami propadla a musela by nějak najít jak PhysX zpeněžit a v tomto ohledu by mě napadlo sice zpoplatnění PhysX, ale zároveň jeho podpora pod OpenCL, na vícejádrech atd. Pak by se PhysX mělo šanci skutečně nějak vyvíjet a být obecně ku prospěchu. Současný stav PhysX, kdy je společností NVIDIA doslova zneužíváno, se opravdu může líbit málokomu … Uvidíme, zda NVIDIA nebude svou strategii s PhysX přehodnocovat, ale zatím tomu nic nenasvědčuje, to by se pro NV musela zhoršit situace na poli grafik výrazně více a byla nucena rukojmí jménem PhysX propustit …
a jéje to tu zase bude flame , peace. Fšichni se tu budou dohadovat o blbostech, já to uzavřu hned, každá další diskuze / polemika pode mnou je zbytečná. Závěr je jednoduchý : standard pro fyziku pro všechny by byl velice fajn.
ATI je HW společnost netvoří API software ;) a myslím si že je to dobře, každý má dělat to co umí nejlíp a ne se do všeho montovat ... na tvorbu SW jsou tu jiné firmy .... ATI tvoří jen čipy podporující standardy .... navíc pokud tedy PhysX poběží přes GPU, mělo být už dávno v OpenCL jako GPGPU standard a v tom případě poběží na ATI bez problémů .... ATI je schopné vytvořit konkurenci k PhysX (nebo si jí kupit jako NV), ale proč by to dělal a komu by to prospělo fakt nevím ...
to není o marktingu, to je skutečně o tom, že PhysX, tak jak s ním NV nakládá, je ostuda a plýtvání potenciálem této technologie ....
64bitove instrukce Intelu nedala zrovna dobrovolne... Kdyz uz chces byt presny. A jake napriklad graficke standardy vyvinula Ati a dnes je pouzivaji vsichni?
Teselacia nie je graficky standard(ak myslime grafickycm standardom nejake API) a uz vobec nie nieco co by vymyslela firma AMD/ATI. To, ze k nej dala HW podporu, ktora bola mimochodom ako pva na GPU od NV(co ale nic neznamena), neznamena, ze teselaciu ako metodu vyvinula.
Teselaci? Pokud myslis soucasnou jak je definovana v DX, pak se pletes. Pokud myslis TruForm (n-patches) pak mas pravdu, ale ten smer byl opusten. Krom toho to je patentovana HW unifikovana teselacni jednotka, nikoliv standard, ktery by pouzivali na grafikach vsichni. Nvidia sveho casu taky jisty druh teselace pouzivala, rovnez byl opusten.
Neviem či práve vytvorila, ale prvá používala napríklad Teseláciu a Displacement mapping na svojich grafikách (resp. Parallax Occular Mapping) dávno pred DX11. Škoda, že až teraz sa to prezentuje ako veľká bomba.
Serious Sam s Teseláciou pri uvedení ATi 9xxx bol hratelný, Parallaxné mapovanie od ATi sme ale mali možnosť vidieť len v jej Techdeme (Toyshop, DX9) no aj toto techdemo zvládali už prvé karty, ktoré sa s Parallax Occlusion Mappingom objavili - x1800XT (Mne bežalo toto Techdemo na x1900GT). Je jasné, že Techdemo si každá firma vyladí aby vyzeralo čo najlepšie a chodilo čo najplynulejšie, ale ATi v ňom ukázala, že sa to zoptimalizovať dá aj na ich stávajúcom hardwari.
Techdemo Toyshop:
http://www.youtube.com/watch?v=LtxvpS5AYHQ
Staršie techdemo, no veľmi pekne spravené, ešte dnes vyzerá veľmi schopne, a parádne ukazuje možnosti POM (Resp. Displacement Mapping). Je jasné, že v hre je oveľa viacej objektov, no POM netreba používať všade, len tam kde je to dôležité, viditeľné atď...
Samozrejme že to bolo vidno, Serious Sam bol pekne hranatý
Bez TruForm
http://www.ixbt.com/video/images/any-r200-3/ss-notruform-all.jpg
S TruForm
http://www.ixbt.com/video/images/any-r200-3/ss-truform-all.jpg
Je vidno, že ak sa Teselácia aplikuje na všetky objekty, niektoré z nich "pokazí" (nafúknutá zbraň).
Nanešťastie, to isté, len v menšom merítku sa stalo aj na DX11 Teselácií pri novom Stalkerovi (Je to vidno na objektoch, ktoré majú byť hranaté, no sú zaoblené)
Serious Sam ale vyzeral s teseláciou výborne. Škoda, že ju ATi nakoniec kompletne odobrala z ovládačov...
//Teseláciu na Serious Samovi dokonca zvládal aj Radeon 8500LE
http://www.ixbt.com/video/images/any-r200-3/ss-tf.png
Těší mě, že si někdo vzpomněl na SS a Radeony 9XXX (já měl 9800 Pro/XT). Ona to vůbec byla pěkně pokroková hra, uměla 3D zobrazení (a nepochybně umí i dneska, pokud máte dost rychlej monitor) pomocí odlišně barevnejch brýlí (červená/zelená - vždycky je vidět jen určitá část spektra a mozek si to složí).
Jinak v tech demu SS je ukázka teselace, docela zajímavá hračka.
Když sem měl 9800 Pro, tak sem omylem nechal zapnutou tesselaci pro vše a divil se, proč se mi CSko trhá když je tam víc lidí.. no nakonec sem na to přišel, každopádně efekt u neoptimalizovaný hry byl dost drsnej (50 - 70% výkonu dolu).
Nicméně, žádná novinka.. ostatně, jako Hyper-Threading.. poprvé v Pentium 4.
Otazka byla polozena jinak. DD psal, ze vytvorila spoustu standardu, ktere dnes pouzivaji vsichni. Teselace jak je dnes definovana v DX11 je MS a displacement mapping neni standard vytvoreni AMD. Tusim ze byl prvni pouzit v Blenderu, ted nevim ketra verze, nejaky patek uz to je. Displacement mapy pouziva uz davno i Nvidia, kdo mel prvenstvi netusim.
Tak je jednoduchy se kouknout na US patenty i kdyz nvidie jich ma podstatne vic, pokud se tim nekomu chce hrabat a treba neco zajimavyho vypsat tak hura dotoho. I kdyz uz jsem nezkoumal, ktery uz jsou registrovany pod AMD. OdkazOdkaz
Popripade si pohledejte na google http://www.google.com/patentsOdkaz
S plným vědomím že jsem na straně AMD-ATI říkám že není v zájmu hráčů další fyzikální engine.PhysX a Havoc jsou tak akorát(neříkám že tu nejsou další ale ty spíš jen živoří).Další tříštění by jen situaci komplikovalo protože nevidím dalšího hráče na poli herního průmyslu který by měl zájem přijít s fyzikálním engine a za velkých investic ho prosadit a pak z něho udělat standard.Podtrhuji to co napsal autor a to že se bude muset situace NV zhoršit protože jinak to zabedněné vedení NV s tím nic neudělá.A jsme zase u toho co tvrdím já že jen lidé alias zákazníci rozhodujete o tom co firmy prosadí a co ne.Lidé si opravdu musí uvědomit že tím že něco nekoupí což znamená finančně to nepodpoří tak to nemůže nijak rozhodujícím způsobem ovlivňovat trh.
Každej fyzikální engine, kterej funguje pod libovolnou značkou GPU/CPU a je dobře použitelnej, je přínos. Neni to tak dávno, co měla každá hra vlastní fyzikální engine.. pokud nějakej.
Hezký článek, ale ve dvou věcech bych si s tebou nedovolil souhlasit. Myslím si, že physX docela dost ovlivnuje prodeje NV grafik. Prodávám PC a tak vím, že v době kdy vyšla HD4890 a GTX275 tak si lidi chodili pro GTX275 se slovy, je to NV a má to physx a vymluvit jim to fakt nešlo.
No a určitě víš o tom, že na CES 2010 se oběvila prezentace NV a aplikace fyziky na hru Mafia2. Podle mě tady ukáže physX vše co umí a přesně tady u té hry se bude lámat chleba.
http://www.youtube.com/watch?v=UAFqrFjUNCQ
jenže v MAFIA bude PhysX opět jen přes CPU ;) on nikdo nepolemizuje o tom, že PhysX je zajímavá technologie a i AMD to tvrdí, tady jde o to, že je prostě zanedbaná, znásilněná a nevyužitá a to záměrně jednou společností, která ji ani nevytvořila ....
Sám za sebe můžu potvrdit že v mafia 2 pojede physx jen přes CPU, proč by vyvojaři dělali physx přes GPU když to CPU taky na pohodu zvládne, navíc má CPU každej, ale dělat to přes GPU aby to jelo jen na kartě jednoho výrobce je nesmysl.. jinak vim to protože mam pár zdrojů..
Nesmysl to je ale stejně to v nekterých hrách tak funguje.
Tak pokud máš zdroje tak to tak snad bude, a já jsem rád Problé je že to pojede na jedno jádro, předpokládám že na to první, mám 4jádro pár dní tak nevim jak to funguje.
pardon, nie ATI, ale AMD ( je to velky rozdiel? )
precital som zrejme rovnaky zdroj ako ty ( xbitlabs.com )a v poslednom odstavci sa pise:
AMD is working with a number of developers of physics processing technologies to enable its ATI Radeon graphics chips to make appropriate computations, but so far Nvidia PhysX remains rather popular for physics-intensive game titles.
Neřekl sem, že jsou nereálné, ale že je to neobjektivní
Já věřím, že PhysX je nejvyužívanější, ale jen proto, že je zadarmo.. Netuším, jaký (pokud nějaký byl) převrat udělala nV s odkoupením PhysXu, ale pokud ho má tak dlouho a nic na něm nevylešpuje..Tsts.. A to je SW firma
To, ze na nom nic nevylepsuje hovori iba DD. Ageia, ktora PhysX vlastnila predtym, nikdy nemala dostatocnu silu ho presadit. O to sa usiluje NV prave teraz. Nove verzie PhysX-u samozrejme pribudaju a doplnuju sa okrem ineho aj o optimalizacie pre hry, ktore tento fyzikalny engine pouzivaju. Okrem toho pribudlo kopec pluginov do roznych prosttredi, ktore PhysX vyuzivaju. Na serveri physxinfo.com najdes kopec prikladov tohto, ako vyvoj ide dalej. Rozhodne nestoji. Tam nie su marketiongove PR zvasty o pokroku, ktory neexistuje. Mas tam jasne priklady toho co sa kde s pouzitim PhysX-u vytvori. A to nielen pre hry.
Pořád si myslím, že pokud to řekne nV server, nemusí to bejt pravda.. Pokud by nějaký nezavislý server prokázal, že je rozdíl meyi x verzí a y verzí PhysXu, není problém, ale takhle..
je to proto, ze je zadarmo a hlavne nvidia ma vybornou podporu, ma svoje programatory, ktery posila do vyvojarskejch spolecnosti, aby jim pomohli physX implementovat
Nerikal tu nekdo,ze physX je mrtve,ze je to slepa vetev a tudy ze cesta nevede?? Koukam,ze tady bude vic veci zkriplenych,vid honzo
Vzdyt je to jasne jak facka,co na tom stale nemuzes pochopit.PhysX je "majetek" nVidie,ona si na nem leta zaklada a investovala do ni miliony a miliony.Tak co s tim maji spolecneho procesory,nejake Amd nebo snih na chodniku??
Podnikani je o vyhodach pred konkurenci a ne o sdileni techto vyhod,navic po letech vyvoje a pumpovani penez,to jeste nevis?
To sice napsal...taky si to pamatuju, ale mluvil tam ze je to vse kvuli Nvidia only pristupu. Do samotne technologie nerypal - krom krypleni CPU PhysX.
a podle tebe se to snad vylucuje? Prave ze vubec ne,dobre vim,co honza psal.Kazdopadne tak nebo tak to mela byt podle neho diky nVidii slepa vetev,ktera skocni prichodem standartu fyziky
A můžeš nám milý DD říct jediný logický důvod, proč by NV měla do PhysX přidělávat podporu pro vícejádrové CPU, která tam prokazatelně v dobách Ageia nebyla (páč PPU nebylo vícejádrové CPU že , když jí z toho absolutně nic nekouká a jen by to snižovalo prodeje GF?
Proč se AMD nezvedne a nezajde za NV a nedodělá tu podporu do PhysX samo, když je to tolik sere? Neříkalo náhodou AMD že PhysX je na prd a že ho nepotřebují? tak co najednou prudí? Že by až tak naprd nebylo??? Jinak si to teda vysvětlit neumím... AMD má přece Bullet jak jsi nám nedávno vysvětlil.....
Mám takový matný dojem, že jsem četl, že ATi/AMD se s nVidiou dohodnout chtělo ale za nějakých podmínek, na které ATi/AMD nechtělo přistoupit
A o tom, že NĚKDO (všimněte si toho N na začátku pro nechápavé ) říkal, že DirectX 11 je kravina a je to zbytečnost bych tady moc nerozebíral . A, hle, už ho cpe do grafik
NV nikdy nepovedala ze DX11 je kravina alebo zbytocnost. Povedali, ze v sucasnosti nie je DX11 hlavnym lakadlom kvoli ktoremu sa oplati si kupit GPU. To bolo v case, ked na trhu nebola ziadna DX11 hra.
Ano byla, ale já chtěl poukázat na to, že nV řekla, že něco není důležité a pak to používá (tudíž už to evidentně důležité je). Pokud AMD prohlásilo (pokud by to tak bylo, prosil bych odkaz), že PhysX je "na prd", musejí mít nVidioti radost, že "jejich" konkurent udělal takovou chybu. Já to asi napsal dost neštastně, že
No ved prave ze nepovedala ze DX11 nie je dolezite. O tom to je. Iba ze zatial sa kvoli nemu neoplati kupovat GPU. Samozrejme ze keby bola vydala Fermi tak ako sa to cakalo, tak by nikdy taketo vyhlasenie nepadlo. A tudiz je zbytocne sa o tom dohadovat. Co sa tyka PhysX-u tak to nikto nevie ako to s nim dopadne. Kto ma zaujem sa s nim pohrat tak si ho kupi. Kto nema tak zasa nie. Je to slobodna volba a ani jedna nie je zla. Ak ta to proste nezaujima tak naco kupovat kartu, ktora to podporuje. To je normalka. To co uz normalne nie je, su vsetky tie komentare typu ake je to zbytocne, "skriplene" a podobne privlastky, ktore ani nema cenu komentovat...
Samozřejmě, že to má nVidia uzavřené, když si to koupila za svý peníze a za svý peníze to ještě vyvíjí, a koupením jejich grafik se to zaplatí, tak to by asi investoři nebyli moc rádi, kdy se jím to nezaplatilo, nebo je snad nVidii charitativní organizace ?
Ale k věci, mě se poslední dobou nelíbí jak AMD je jen HW společnost, udělá skvělý kus hardwaru a každej ať se stará, kromě samotný AMD, a přitom každý ví, že kvalitní SW a vubec nějaký SW je při nejmenším půlka dobře prodejného produktu, a AMD proste vyházelo nejdřív marketing, pak programátory, a pak se diví, že nVidia karty pořád nekdo kupuje, když ty jejich AMD karty jsou opravdu technologicky i výkonnostně lepší, ale k čemu jím to je když nejsou schopni ho podpořit i SW cestou, je třeba pěkné, že se hlásí k podpoře Bullet enginu, ale že by tam poslali pár lidí, kteří by to dovedli do nějaké funkční podoby ? To se neděje. A stejný to je i s hrama, nVidia si tam proste pošle svoje lidi, aby to trochu poladili, a na nVidia kartach to pak šlapalo líp, ale AMD ne, ta jen vydá kartu, a ať každý, kromě ní, dělá jak umí, ale na to se ji programátoři her, zaprvé tvorové líní a zadruhe postihnutí omezeným rozpočtem a časem, můžou/musí vyprdnout.
Problém je, že přístup k SW je u obou společností naprosto odlišný, nVidia se snaží (logicky pro své produkty) zajistit co nejvíc software, investuje do PhysX, 3DVision... ATi(AMD) v tomhle ohledu nedělá nic a čeká až někdo přijde se standardem, který implementuje do nové generace grafických karet. Bez nVidie by PhysX zaniklo, takže imho je dobře, že běží alespoň na nVidia grafikách, pochybuji, že bez PhysX by tu bylo dnes něco víc než Havok.
nVidia nedělá pokud vím žádné CPU, tak proč by podporovala vícejádrová CPU nebo konkurenční grafiky? Dokud jde PhysX vypnout, tak je to v pohodě.
Nvidia zachranila PhysX. To je bez debat, ale rozhodne by to neznamenalo, ze by bylo mene fyzikalnich enginu. Spousta z nich vznikala jeste pred PhysX. Dnes jsou jich desitky. Jen se o tom driv tolik nemluvilo.
To co napsal choucas,je jednoduche a rozumne stanovisko,ktere v teto "kauze" napadne snad kazdeho zdrave uvazujiciho jedince.
Vse ostatni jsou jen zbytecne,zaujate a nemistne vykriky. Ovsem kdyz je nekdo na neco alergicky,dokaze z techto vykriku sesmolit i cely clanek
To je predevsim normalni stanovisko. PhysX je Nvidie, at si s nim dela co chce, zaplatila za nej a ma na to pravo. Jako ve vsem, mas na vyber - bud akceptuj a kup nebo ne a nekupuj.
Muzeme se bavit o tom, v cem je dobry a v cem ne.
Jedine zvlastni je, ze na jednu stranu je PhysX jen marketingovy nastroj a na druhou stranu ale zkrypleny pro CPU, opravdu zvlastni nazorovy dualismus. Protoze pokud je zkrypleny pod CPU, predpokladam logicky, ze je dobry pod GPU, ale to zase odporuje tomu, ze je to jen marketingovy nastroj.
Proč zrovna tady? Myslím, že brečet bys mohl všude po diskuzích...to jsou někdy věci. Na druhou stranu, tady můžeš brečet, jinde ani tu diskuzi nemaj po vydání článku Právě asi abys nemusel brečet víc
Protoze DD pise veci ze kterych se mi chce brecet?
A sice vim na co narazis, ale ja jsem rozhodny zastance moderovane diskuze, obzvlast tam. Se svobodou slova to nema nic spolecneho, informacni hodnota nulova a co si nekteri dovoli napsat je uz spis k placi nez k smichu.
Ale beru, je to tu na vykecani. takze se vykecavam i ja, z toho ze bych brecel. Staci?...
ale pozera. len ti nepisu, naco aj, myslim ze je to kazdemu jasne. Len potom z tych diskusii vychadza ze ATi fan = psychX hater... ale ono to tak neni, to je len OBRovsky pohlad na vec
Jste úplně mimo. nVidia má na trhu s akcelerací fyziky přes GPU díky PhysX monopolní postavení, a proto je nutné toto monopolní postavení omezit či regulovat tak, aby milovaná ATI nebyla touto konkurenční výhodou nenáviděné nVidie nijak dotčena. A za tím si jako ortodoxní fanoušek AMD-ATI bezpodmínečně stojím.
Spominate na SLI pre Intel; kolko okolo toho tancovali a co vsetko pozadovali Pustili to iba z donutenia, alebo povedzme, ze aj zo zdraveho rozumu. Nezavreli si cestu SLI na intel platforme co je z hladiska marketingu ziaduce.
PhysX je tiez silna marketingova zbran a okrem toho je to aj dovod kupy, pripadne odvovodnenie vyssej ceny -> Momentalne preto neexistuje ziaden dovod preco by PhysX mala nVidia pustit AMD alebo Intelu.
O PhysX bol aj nedávny článok v blogoch Má vzpoura - zamyšlení nad situací na trhu grafických karet... Že by konečne aspoň malé zadosťučinenie pre autora?
akceleracia fyziky je v stave, v akom bola akceleracia grafiky pred par rokmi. Vtedy zacalo hrozit, ze kazda spolocnost si vytvori svoju vlastnu - glide, directx, opengl, metal a mozno dalsie. Ale prisiel niekto, kto to zmenil. Aj to ma sice negativa (dx10 pochovalo rozhodnutie nevydat ho pre xp), ale kompatibilita vsetkych vyrobcov ich prekonava. Aj vo fyzike musi prist niekto, kto spravi to, co spravil microsoft s direcx. Ci to bude physx alebo havok alebo hocico, len nech uz nieco je.
OT: skutečně je poslední cenový přehled sestav z října 2009, nebo jen blbě hledám?
Manželce vyhořel komp (zdroj) a chci jí postavit něco schopnějšího na AMD (2D grafika) a hledám nějaké tipy...
A k tématu: to bylo, je a bude furt něco! Myslím že (nejen) tyto firmy mají několik oddělení, včetně právních, sledujících své cíle, které můžou být i vzájemně si odporující. Proto spolu tyto firmy můžou vést soudní spory a současně spolupracovat na bůhvíčem...
Prostě, byznys...
Tak to paradoxne nejlevneji vyjde intel s integrovanou grafikou na LGA775. Necekam ze ma velke naroky na vykon. Resil jsme neco podobneho na pocitac pro rodice od pritelkyne.
No, to máš tak. Manželka má svůj web o který se stará, občas si nosí práci domů (DTP), takže běžně má současně spuštěný a pracující Photoshop, Illustrator, Dreamveawer, Flash, pár prohlížečů, k tomu na pozadí puštěnou TV... Dcera si na tom střihá v Premiéře... Mladší si dělá komiksy v AfterEffects.. Takže určitě čtyřjádro, ale nevím právě jaké. A jestli má význam kupovat desku s 790X, nebo stačí 785G... Nebo se vyprdnout na int. grafiku a koupit nějakou 5750ku... A určitě bych chtěl klasickou ATC, žádnou mrňavinu...
EDIT: Sem si říkal tuto desku - Gigabyte GA-790XTA-UD4 - AMD 790X: Odkaz
Ak to myslíš vážne, tak moje odporúčanie je: AMD Athlon II X4 620 + doska ASUS M4A77TD PRO a grafika SAPPHIRE HD 5670. A ak to náhodou poskladáš napíš sa či si spokojný.
S Asusem mám až na pár vyjímek dobré zkušenosti, ale tahle deska bohužel nemá FireWire, který potřebuju kvůli kameře. Desku určitě od Asusu, nebo Gigabyte, příp. MSI. Právě ta výše zmíněná má už USB 3.0, tak jsem říkal že bych udělal nějaké testy...
Jestli je 4-jatro nutne, tak AMD X4 620 bez debat. ASUS ti vazne schvaluju. Taky jen ty nejlepsi zkusenosti ve srovnani s konkurenci. Pak uz jen podle portu a zpusobu chlazeni.
Desku bych volil tuto uz podle vetsiho chladice a firewire:
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=10514008M1WY2OIR7V
Už to vidím, to (Phenom) opravdu za to nestojí... Ještě mám dotaz k té desce. Má integrovanou HD4200, ale já tam chci koupit HD5670. Je nějaký ekvivalent bez grafiky, nebo to mám prostě překousnout a integrovanou v Biosu vypnout?
Paradoxne nevim o levnejsi zakladni desce s FW a bez grafiky. Vzal bych tu zakladku z odkazu a zkusil bych to nejdrive s integrovanou grafikou a pokud by to bylo nedostacujici, tak az casem bych dokoupil onu ATInu.
Obecně to vysavače nejsou. U Phenom II X2 550BE je takovéej fakt základní chladič a normál v bios nechas zaple CaQ a treba u MSI si tam muzes nastavit nejnizsi otacky na treba 12.5% a pak je to neslyšitelný.
zober minimalne AC Freezer, alebo CM Hyper 212+ a ak mas trochu viac penazi tak Scythe mugen2. Boxove chladice len na 45W TDP. x4 620 je dobra volba vzhladom na cenu. Ale zas za +45€ mas x4 945 3Ghz aj s L3. Ak mas popustane vsetko to co pises naraz, verim, ze ta L3 zavazi.
este btw. zvaz aj SSD disk, system je potom podstatne rychlejsi. Kingston 64GB Vseries so zapisom 80-90 MB/s. Skvely disk.
Neni potreba extremni chladici vzkon. Boxovy chladic na 620ku staci. Pri taktovani uz huci. Jestli nemas vsechny komponenty v pocitaci tiche, tak ten box chladic neuslysis.
Tak, tak -> box chladic je v pohode. Ja pouzivam len box chladice a ziaden problem, iba raz za cas ho treba povysavat a vsetko je ok. Ovela viac pocujem rapcanie diskov alebo grafiku .
osobne preferujem dosky s grafikami. dovod je jednoduchy (overene v praxi a mnohokrat mi zakaznici zadakovali za odporucenie):
pokazi sa grafika, ide na reklamaciu a ty fungujes dalej
ak amd, tak rozhodne Gigabyte GA-MA785GT-UD3H !!!
cize ano, onboard grafika a vypnut v biose, zapnut v pripade nutnosti
Ak to bude comp pre manželku a dcéru si myslím, že athlon II X4 620 im bude postačovať. Ten procesor má výkon cca ako starý dobrý intel Q6600. Za tie peniaze dnes nič lepšie nekúpiš. A chladič by som určite kupoval iný ja moc box nemusím. Napr. arcticcooling Freezer 7 Pro Rev.2. Neni nad ticho pri práci. Ešte aj nad tou to doskou sa dá pouvažovať ASUS M4A79XTD EVO má jednu dobrú vlastnosť a to Qfan2. Automaticky kontroluje rýchlosť ventilátorov a nie len ten na CPU. Ak máš rád ticho Qfan2 je na nezaplatenie.
jj, mne na asus m2n-e sa napr vrtula na mugen2 toci v idle 300par rpm a v zatazi zvysuje, zvysuje zvysuje... a pri cca 55° sa uz toci 1400rpm. Podobne aj predny a zadny, resp tie su vzdy 800, lebo su nastavene na silent. V lete mam v izbe 29° tak ich prestavujem na optimal, vtedy idu 800-1400.
PhysX je technologii Nvidie, ta za ni zaplatila a patri ji.
Nic vic nic min. Pouziti a uziti je pouze na nia jeji vyhradni pravo.
To bych mohl v ramci moralky nechavat v aute klice, aby ti co auto nemaji si snim mohli jezdit
Len či by ten PhysX bežal cez vjacjadeove CPU tak ako na GPU. Predsa je GPU na paralelné výpočty lepšia voľba. GPU verzia sa možno s príchodom nových HERNYCH Fermi kariet dočka vylepšenia.
JJ. Vyzera to tak, ze PhysX vie byt pekny zrut vykonu. V Dark Void je na PhysX Extreme nastaveni doporucena minimalne GTX260 ako samostatna karta na fyziku...
No to se zase přehání, už G92 čip na fyziku je až až. Já měl před půlrokem jako kartu na fyziku 9400GT ve spolupráci s HD4850 OC a v Unrealu 3 zvládala v pohodě fyzikální mapy.
Buď to je schválně nadhodnocené kvuli prodejnosti nebo spíš architektura GF8 to tak dobře nezvládá - původně se s výpočty pro fyziku vůbec nepočítalo, takže pořádná hw podpora bude až teď ve Fermi.
Ja to tak aj beriem. Myslim si, ze aj na extremnu fyziku mi bude GT240 stacit. Apropo rozdiel medzi mediu a extreme ma byt v pocte zobrazenych castic: 30000:100000. Uvidime.
Jediné, co se s PhysX za poslední roky stalo, bylo, že ho NIVIDIA koupila, narvala do svých čipů a tím veškerý vývoj skončil.
Preco si myslis, ze vyvoj PhysX-u skoncil? Inak neviem preco pouzivas slova ako narvat. To je ako keby si napisal ze nejaka firma narvala svoje ovladace na svoje karty. Neznie to haluzne?
Škoda takhle zkriplené dobré technologie, kdyby alespoň povolili využívat slabé čipy jen jako PhysX karty tak by na tom alespoň vydělali, takhle se jim válí na skladech a neví co s tím.
BTW: poradí někdo jak dobrá je GT240 v notebooku? Mam na výběr mezi GT240 s Turionem 2 2,2Ghz s HD4670 a C2D 2,13Ghz ale 3MB cache s GT240, kdežto Turion má jen 1MB ale o trochu silnější grafiku.
jj nv ide nato zo zleho konca kedze dnes skoro kazda doska ma 2x pci-e slot tak by nebol problem tam tresnut nejaku pasivne chladenu gf ako physx a na grafiku mat napr ati+podpora titulov by musela byt o moc lepsia lebo zatial sa moc neblisli a to som s radostou pozeral na lietajuce papiere v batmanovy ale vedel by som sa zaobist aj bez toho..
AMD ústy Richarda Huddy, šéfa sekce pro podporu vývojářů, obvinila NVIDIA, že záměrně vyřadila v API PhysX podporu vícejádrových CPU.
no to zas neviem preco by nv ako firma co vyraba gpu mala nieco optimalizovat pre cpu ktore nema..skor sa divim ze zakazali kombinaciu ati a nv karty alebo ze to cele neprerobili pod opencl obe riesenia by boli lepsie a physx by nakoniec mohol byt aj standard
Podla mna tu kombinaciu zakazali kvoli tomu aby znizili pocet sucasnych majitelov NV GPU, ktori by sa rozhodli si kupit ATI serie HD5xxx a NV kartu by si nechali na PhysX. Iny dovod ma nenapada.
Co sa tyka "skripleneho" PhysX-u na CPU tak pridavam komentar Zogrima - cloveka, ktory sa stara o physxinfo.com na tuto temu:
Citace:
Let me explain this even further – basic PhysX SDK engine isn’t cripled at all – it runs fast on CPU, is multithreaded, etc.
But extra PhysX effects, added specially for GPU acceleration – they just using one core, while running on CPU. Why ? Because they are developed by Nvidia content-engineers and used to sell their GPUs.
v nvidii musia byt fakt blby ked nevedia potencial PhysX spenazit, hlavne teraz by im to mohlo pomoct ked su s Fermi v ... a hlavne niet sa comu cudovat ze sa vyvojarom do PhysX velmi nechce ist ak to ma byt prinos len pre 50% zakaznikov, tak je to strata casu a radsej sa zameraju na nieco co je dostupne pre vsetkych ci ma v PC ATI alebo Nvidia, tymto pristupom akurat PhysX pomaly pochovavaju a my mozeme cakat kym sa nieco ine presadi ako standard, ina cesta ako aby to bol standard nevedie, ak su v Nvidii slepy tak zbytocne vyhodil peniaze lebo ked nebudu vychadzat PhysX tituly vo vacsom mnozstve tak to nebude pre hracov zaujimave
Prva uz je vonku. Dark Void. Neskor nas caka Metro 2033 a potom U-Wars. Zvysok neviem. Tu informaciou mam od cloveka zodpovedneho za server physxinfo.com. Tiez som zvedavy co to vsetko bude a ako tieto hry dopadnu.
Jenže to že PhysX beží jen na jednom jádru může vadit jen těm kteří nemají nV grafiku.Těm co jí mají to může být jedno.Taky je fakt že kdyby dali PhysX volně komuliv tak by byli blázni když do ní zainvestovali nemalé peníze.Jediný co je k nepochopení je to že PhysX nejde na systému s GK nV+ATI tím si nV nedělá moc dobrou pověst
Jednoduche vysvetleni. V soucasne dobe by to dopadlo tak, ze by si vsichni koupili HD58xx a k tomu z bazaru 9800GT na PhysX. Sice by to bylo pekne, ale tim padem by Nvidia nemela zadnej prijem. PhysX je totiz z casti hrazeno prave pri nakupu HW, to je ten duvod. Urcite do jiste miry nepopularni, z hlediska ochrany investice zcela pochopitelny. Nicmene nezoufej a pokud mas o tuto kombinaci skutecne zajem a dokazes pouzit google, snadno najdes reseni.
98% lidi to tady bere tak, ze PhysX umyslne brani vyuziti vice CPU, uvedomte si ale, ze ta optimalizace pro vic jader neprijde jen tak sama od sebe. Bud se s tim musi pocitat uz pri navrhu softwaru, nebo ji tam pak nekdo musi dodatecna dopsat. Pokud je puvodni PhysX kod navrzeny pro beh v jednom vlaknu, neni se cemu divit, ze nevyuzije vic jader CPU. Tohle neni zadne umyslne kripleni, je to jako kdybyste nadavali M$oftu ze Win7 nedokaze spustit programy kompilovane pro Linux ci OS X. Jina vec je, ze pro nV by nejspis nebyl zadny vetsi problem tuhle podporu dodelat - ale proc by to proboha delali?
Ako tak pozeram, tak 3DMark Vantage vie vyuzit pri CPU@PhysX vsetky jadra procesora ... otazka teda je, ci vyuzivanie len jedneho jadra nie je vo vacsine pripadov maslo na hlave vyvojarov hier
i kdyby se to takle delalo, tak to prece pak neni problem udelat takle i u her ne?ale prave 3Dmark vantage ti pri akceleraci fyziky pres gpu ukaze jak podstatne je grafika v tehlech vypoctech rychlejsi nez cpu.
Škoda že MAfiaII nebude podporovat i DX11,ale i tak to bude bomba a doufam že tu bude už brzy..........to zas bude propařenejch večerů a vopuchlejch očí druhej den v práci
Proc to musi byt za kazdou cenu skoda? DX 11 neni zadny buh, ktery sam od sebe udela grafiku ve hre lepsi. Nabizi k tomu sice prostredky, tesselaci a programovatelnu pajplajnu napr, ale ty musi vyvojar patricne vyuzit. Navic 9 a 11 maji diametralne odlisne API, takze by to pravdepodobne vyzadovalo kompletni prepis enginu, coz muze byt prace na par mesicu.
V neposledni rade by ta gejmska bezela jen na nejnovejsich kartach.
PhysX je pro mě jako fyzikální engine totální propadák. Zásadní věc, proč by se měla fyzika používat, je podle mě na zničitelnost prostředí ve hrách, kde to má samozřejmě zpětně přímý vliv na hratelnost hry. Takže jde v první řadě o destrukci objektů jako jsou budovy, mosty, kosmické lodě atd. A tady právě PhysX selhává nejvíc, PhysX docela dobře simuluje částicové systémy jako třeba kapaliny, kouř atd.(což je mě opravdu, ale opravdu k ničemu), ale u té druhé (destrukce) naprosto selhává. On je totiž PhysX založen na částicovém systému a ten případě destrukce nefunguje. Krásně je to vidět např. v Mirror Edge (nesmyslné tříštění skla), nebo ještě lépe v techdemu k Fermi (raketa na kolejích), kde se budova u kolejí rozletí jako by byla z popcornu. To je naprosto směšné, kolaps budov probíhá úplně jiným způsobem a navíc, aby byl fyzikálně správný (a o to ve fyzikálních enginech jde především), musela by počítána jinak, přes FEM. Na kolaps budov má vliv mnoho parametrů jako počet stupnů volnosti (jinak kolabuje staticky určitá a jinak staticky neurčitá konstrukce), navíc během kolapsu se počet stupňu volnosti rozvolňuje (tím jak se snižuje počet vazeb kce), navíc do toho iterují samotné kolabující prvky, záleží na materiálových vlastnostech, např v u ocelových kcí vznikají v nejnamáhanějších průřezech tzv. plastické klouby, které opět mění stupně volnosti atd. PhysX tohle neumí simulovat, všechny ukázky destrukcí, které jsem ve hrách viděl, byli akorát pro smích (nebo spíš pláč). Mnohem lépe zpracované kolapsy má třeba fyzikální engine v Crysis (nevyužívá žádný systém, je programovám samostaně). Navíc bězí na CPU a nepotřebuje nějakou zbytečnou Nvidia kartu. Pokud se budeme bavit o budoucnosti, ta je podle mě v Bullet Physics, protože část zodpovídající za simulace destrukcí, má dělat firma, co se primárně zabývá FEM (metoda konečných prvků). Podle mého by AMD-ATI měla nasypat prachy do této společnosti, portovat ho pod OpenCL (je to stále open projekt) a Nvidia si celou svojí PhysX může strčit do ..dele. Už jenom zato, že Nvidia blokuje akceleraci fyziky, pokud detekuje ATI kartu, tak za tento přístup by měli normální uživatelé takovou firmu poslat k šípku.
Ve fyzikalnich simulacich se sice nevyznam, ale kdyz sem videl ten domecek ve Fermi demu, prvni co me napadlo - particle system! Takze nemuzu nesouhlasit
Ohledne toho Bulletu: pisu ted takovou mensi 3D top-down strilejdu (C++ feat. OpenGL) a premyslel jsem nad fyzikou, a prave Bullet mi je nejsympatictejsi (open-source, jednoduche API, udajne rychly), mam do nej jit? Nebo do neceho kokurencniho (ODE atd)? Ci snad je u MP akce jakakoli realisticka fyzika uplne zbytecna?
Ono asi bude vzdycky nejlepsi destrukcni system delat primo s hrou (Red Faction 2, Crysis budiz dukazem), respektive GPU@PhysX se na neco takovehlo ani nesoustredi, stejne tak jako dalsi enginy snad krom Bulletu, kde nejake funkce, ktere by na to sli vyuzit maji. Preci jen prave destrukcni system je tak silne spjat se samotou hrou, ze nejaka implementace enginu by byla asi vzdy nutne umela - jedine za predpokladu skutecne realne simulace destrukce - coz ale zatim nemame. Protoze stale je dost objektu a efektu co se tvari 3D, ale ve skutecnosti jsou 2D - takze nejaka realna aplikace skutecne verne simulace destrukce by byla stejne vzdycky upravovana podle stavu ve hre - takze mozna lepsi to udelat rovnou pri tvorbe hry nez na to aplikovat egine, ktery stejne budes muset dotvaret.
PhysX je prave o particle a dalsich spis eye-candy efektech nez o necem co by zasadne ovlivnovalo hratelnost. Jde o to, ze diky nemu muze byt dana hra zivejsi, zajimavejsi - je to proste neco navic, co treba v batmanovi vcelku dobre dokresluje atmosferu (hlavne scena s maxi jokerem a tisici predmetu ve viru kolem nej, musim rict ze jsem byl prekvapen jakym dojmem to pusobilo). Fyzika neni jen destrukcni system, je to vicero veci. Ono prave i to, ze je PhysX omezen na Nvidi asi zpusobuje soustredeni spis na efekty, ktere hratelnost neovlivni - protoze pak by vyvojari her asi uz vubec PhysX nevolili. Hodnotit to jako propadak mi prijde moc jednostrany.
Bullet a AMD mi prijde spis jako snaha AMD ukazat ve slidech, ze tu fyziku taky umi, s tim ale zase moc nekoresponduje postesknuti nad kryplenim PhysXu pod CPU. Takze ja bych od spojeni AMD+Bullet nic velkeho neocekaval. Jedine v pripade, ze jak pises, by ho koupila a zacla prosazovat - tedy by zvolila cestu Nvidie (byt asi lepsi v pripade adaptace pod OpenCL). Tohle je prave jeden z moznych dusledku, kdyz "podporujes otevrene standardy" - ve skutecnosti to je totiz tak, ze AMD sice ty standardy podporuje, ale tim ma jaksi "hotovo". A to asi k prosazeni nejakeho enginu na OpenCL ci STREAM nestaci. Peceni holubi sami z nebe nepadaji.
To ze Nvidia blokuje PhysX v pripade detekce ATi je urcite nepopularni, ale jak sam pises muzes si vybrat - kdyz se ti to nelibi nekupovat a to je koneckoncu nejlepsi cesta.
..no můžu ujistit všechny co si myslí, že to může ovlivnit zákazníky. Ovlivňuje. Většina BFU totiž vidí ve hře nápis PhysX (popř. way to be pwned) a udělá co? Koupí s nVidii.
Průměrnej českej ovčan je blbej jak tágo, naprosto lhostejnej k většině informací či stavu v jakým se země nachází, pokud se ho to přímo netýká. A především je děsně línej..
A proto to takhle vypadá a proto lidi pořád kupujou nVidie i když má ATi výkonostně/technologicky navrch (prozatím).
Protože, průměrnej ovčan pomalu ani neví, že ATi existuje.. a něco mi říká, že v USA to nebude lepší.
Průměrnej českej ovčan je blbej jak tágo, naprosto lhostejnej k většině informací či stavu v jakým se země nachází, pokud se ho to přímo netýká. A především je děsně línej..
Jestli ta věta má hlavní smysl ohledně PC tak blbej jseš možná tak ty!!! Lidi mají i jiný a důležitější starosti než se celej den rejpat v komplu - Oni žijou totiž život a nejsou líní věnovat se i jiným činnostem.
To platilo víceméně všeobecně. Ale samozřejmě se to týkalo i IT. V oblasti IT jsme proti světu.. tak trošku retardovaný.
A důležitější? IT je součástí každodeního života většiny civilizovanýho světa, takže to je důležitý. Byť znalost grafickejch karet zrovna neni to nejvíc důležité.
Ale, znalosti navíc neškodí, jejich nedostatek už ano.
AMD už zdá se došla trpělivost a rozpoutává na toto téma mediální přestřelku.
- vtipné
Citace:
Nevím, jestli zrovna AMD patří do skupiny několika málo firem, které nejdou za ziskem za každou cenu, ačkoliv to v současnosti může u AMD-ATI tak vypadat
- komické
Citace:
AMD, které jde cestou standardů, by rádo PhysX podporovalo více, ať už prostřednitvím svých multijádrových CPU nebo grafik
- co čekat od darmožroutů
mno a vůbec at si AMD udělá samo nějakej engine a jestli neuměj nebo nechtěj tak at držej jazyk za zuby a neserou se do něčeho co není jejich.
mno a vůbec at si AMD udělá samo nějakej engine a jestli neuměj nebo nechtěj tak at držej jazyk za zuby a neserou se do něčeho co není jejich.
- tragické
-ubohé plagiatorství
Vzmuž se a zkus vymyslet svůj typ komentu .Chápu že ti to po té nehodě může dělat problém,nicméně když nebudeš celej rok zlobit tak ti třeba Ježíšek přisype trochu pilin
Tvuj komentář byl tragickej a navíc komentář někoho, kdo je zřejmě neinformovanej. Pokud o něčem něco nevíš, je moudré držet jazyk za zuby, v tomhle případě spíš dát ruku z klávesnice.
Že si dáš templářskej kříž jako avatara možná může nějak působit na tvé ego, ale fakt, že se chováš jak idiot to nezmění.
Komentář je od toho, abychom mohli na něco říct svůj názor. Mescalamba vyjádřil svůj názor na tvůj komentář. Jestli se ti nezamlouvá to, že se lidem v diskuzi nelíbí tvé tragické komentáře, tak si choď jinam, nikdo tě nenutí sem chodit
Nevim cos tam psal, ale možná sem tu reakci přehnal. Pro vysvětlení, ATi/AMD má Bullet což je taky fyzikální engine, kterej navíc jede na OpenCL, tudíž je volně k použití pro toho kdo chce (i když tam bude asi nutnost licence pro ziskové využití).
ATi/AMD umí a má. Jen je štvalo, že nVidia zamezuje plnému fungování na počítačích osazených jejich výbavou (a to i tou, kde je současně nVidia na výpočet PhysX, ale jako grafika ATi). Což je pochopitelný, je to takovej konkurenční boj na pomezí legality.
Pokud si někdo totiž koupí "grafiku" nVidia s tim, že to umí PhysX a zapojí to jako onu přídavnou kartu do PC, kde má grafiku ATi a nefunguje to, tak jednoduše produkt nesplňuje to co by měl, neb by to mělo akcelerovat PhysX a nedělá to.
Bullet na OpenCL žádné takové limity nemá a mít nebude, funguje to prakticky na všem. Obvykle je dobrou zásadou standartů, aby fungovaly pokud možno na všem. Vyjímkou je MS, které je tak velké, že si ty standarty prostě vytvoří a lidi po*erte se. Jenže MS nemá konkurenci, nVidia jo a každou vteřinu je větší..
Edit: Pro detailsty, Bullet je prostě open-source engine, kterej ATi/AMD podporuje. Myslim, že to nevytvořili, jen upravili, ale ostatně, nVidia taky nevytvořila PhysX.
ati ma a vyviji nebo upravuje bullet?to mas odkud?ja si nemyslim ze to je tak...bullet ma byt open-source projekt na jehoz vyvoji se podili hlavne nekolik odpadliku od havocu. ati ho jen ukazovala na svojich kartach a pouzila to v nakych marketingovych prezentacich. tot myslim vse.
AMD/ATI ziadny bulet nema. Nijako sa nepodiela na jeho vyvoji. A to, ze je Bulet pod OpenCL znamena ze ho(z tvojho pohladu) ma aj NVIDIA.
Citace:
ostatně, nVidia taky nevytvořila PhysX.
No ale NVIDIa ho kupila, prerobila a dalej ho vyvija. AMD/ATI do buletu pokial viem neinvestovalo ani korunu. Je to pre nich iba marketingovy nastroj. Ale tesim sa na prvy hru, ktora bude bulet cez OpenCL vyuzivat vo vacsej miere. Pretoze bez ohladu na to ze je to open-source vyzera celkom dobre.
No pomines-li marketingove slidy a ono "Look, how this is great", tak AMD pouze oznamilo spolupraci pri vyvoji pod OpenCL. Coz pravdepodobne i cini (nicmene stejne tak cini a cinila jeste pred AMD Nvidia, ostatni se onoho vyvoje ucastni rovnez), zbytek je jen dojem z marketingu, kde to nakonec vypadalo tak, jako ze je Bullet vlastne jejich prace, coz neni. Ale to je marketing. Usmevne to je maximalne ve vztahu, ze AMD slidy se tady půrebiraj bez jakekoliv hlubsi kritiky a pak holt vznikaj famy co se sirej dal. Jinak je to bezny marketing a prave s imhle efektem se pocita. Famy delaj hodne.
Internet, tak to je niekedy kotuha. Aj ked sa snazis sledovat viacere zdroje aby, si sa nahodou nenamotal na somarinky, vzdy sa najde nieco co ti unikne alebo ta na cas oblafne.
Už se těším jak bude za pár let z fyziky standart podporovaný jak ATI tak NVIDIA. Takhle to odserou hráči, nebo máte radost z téhle situace? Zvlášť když Mafia II bude podporovat GPU PhysX. Ani si nemůžu koupit NVIDIA kartu pro PhysX, "nečekaně" to zatrhli, tomu říkám podpora hráčů. Za těchhle pár kroků(+ přeznačování gk) přeji NVIDII s jejím PhysX neúspěch. Osobně bych byl radši kdyby AGIEA nikdy nevznikla.
Proč, nVidia prostě odpověděla, že PhysX to umí (což je logické) a že vývojáři to nepoužívají.. což už je logické méně. Výsledek je, že nVidia za to vyjímečně nemůže. I takové věci se stávají.
Tomshardware asked Nvidia for its responce for such allegations, and here is an answer by Nadeem Mohammad, PhysX director of product management:
I have been a member of the PhysX team, first with AEGIA, and then with NVIDIA, and I can honestly say that since the merger with NVIDIA there have been no changes to the SDK code which purposely reduces the software performance of PhysX or its use of CPU multi-cores.
Our PhysX SDK API is designed such that thread control is done explicitly by the application developer, not by the SDK functions themselves. One of the best examples is 3DMarkVantage which can use 12 threads while running in software-only PhysX. This can easily be tested by anyone with a multi-core CPU system and a PhysX-capable GeForce GPU. This level of multi-core support and programming methodology has not changed since day one. And to anticipate another ridiculous claim, it would be nonsense to say we “tuned” PhysX multi-core support for this case.
PhysX is a cross platform solution. Our SDKs and tools are available for the Wii, PS3, Xbox 360, the PC and even the iPhone through one of our partners. We continue to invest substantial resources into improving PhysX support on ALL platforms–not just for those supporting GPU acceleration.
As is par for the course, this is yet another completely unsubstantiated accusation made by an employee of one of our competitors. I am writing here to address it directly and call it for what it is, completely false. NVIDIA PhysX fully supports multi-core CPUs and multithreaded applications, period. Our developer tools allow developers to design their use of PhysX in PC games to take full advantage of multi-core CPUs and to fully use the multithreaded capabilities.
Co, DD, das nam nejaky komentar? A poprosim nieco z tvojej hlavy, a nie odpoved AMD.
Bože marku to je pokus o vtip ? Dávat sem odkaz na PRdeláče z nvidie.....Jestli čerpáš informace odsud tak by ses měl zamyslet. Marketingu Ati věřím jen zčásti, ale marketingu nvidie teď bohužel pár let neuvěřím - snad nemusím psát důvody.
Pokial si si precital iba to, ze ide o clanok I. Staneka(z pohladu jeho postavenia u NV), tak sa nedivim reakcii. Inak je tam zhrnutych par informacii, ktore su naozaj zaujimave a podla mna sa clanok oplati precitat. Uz len z dovodu vacsieho rozhladu.
Příště by možná stačil jen odkaz. Jinak DD asi odpovídat ani nemusí jelikož je to zase tvrzení proti tvrzení a celé tyhle diskuze jsou o ničem. O physx se mluví hlavně kvůli podobným šarvátkám, jelikož se zatím moc neukázalo. Už aby tady bylo něco, díky čemuž by tyhle nekonečný diskuze skončily.
Cez 3D Mark Vantage sa to da overit. Niekto kto na to ma moznosti by to mohol skusit. Pokial v tomto benchmarku dokazali vyuzit az 12 vlaken na CPU@Physx tak by to uz nebolo tvrdenie proti tvrdeniu ale fakt, ze AMD zavadza. Zeby tiez znamy fakt?
Kecaj občas všichni (těžko říct kde je pravda teď) a pro mě tyhle PR bitky mezi firmami nic neznamenají. Důležité jsou produkty a slušnost k zákazníkům (oblbování jen do určité míry ). No a v tomhle je teď jasný vítěz - Ati.
PHYSX, physx a pořád dokola - "kašlete" na něj - nic zatím nepředvedl a vzledem k výkonu dnešních GPU asi ani nemůže.
Cervena farba stranky sa objavila, veru, je to tazko dokazatelne a je to len tvrdenie proti tvrdeniu, nakolko vyrobca a vyvojar vie urcite menej ako bozske Amd.
nic, ale narozdil od lzi nvidie se lzi amd uvadi jako za fakt a kdyz jsou dukazy, ze to byla opravdu lez, tak se to ignoruje a uvedeni na pravou miru nehrozi. nebo ty snad cekas clanek typu "amd lhalo, physx plne podporuje vicejadrove procesory" nebo "ja sem se zmilil a ten znamy fakt ze physx ze zamerne zkripleno aby vyuzivalo jen jedno jadro procesoru je lez"?logicky by ale prave takovyhle clanek mel nasledovat...
Asi jo. Necháme se překvapit jak se to vyvrbí. Dyžtak se jen DD neobjektivně zastal toho slušnějšího na trhu. Teda víc než omluva od DDho by mě zajímala reakce některých příznivců nvidie pod tou omluvou.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
To, že PhysX je záměrně zkripleno, se obecně ví, AMD to nyní vytahuje na světlo …
, peace. 
Fšichni se tu budou dohadovat o blbostech, já to uzavřu hned, každá další diskuze / polemika pode mnou je zbytečná. Závěr je jednoduchý : standard pro fyziku pro všechny by byl velice fajn. 
Kdyz uz chces byt presny. A jake napriklad graficke standardy vyvinula Ati a dnes je pouzivaji vsichni?
to je jako nějaká prostitutka 
z E55
