 Málokdo to ví, ale ATI má na poli GPGPU mnohem delší zkušenosti než NVIDIA se svým CUDA. Marketingově se ATI probouzí ale až nyní …
O GPGPU technologiích, nebo polopatě řečeno prostředí a softwaru, který ke svému běhu využívá grafický čip místo CPU, se hovoří už docela dlouho. V současnosti je už k dispozici řada rozšíření běžných aplikací, které skutečně výkon GPU využívají. Bohužel kolem GPGPU technologií, které nejsou úplně jednoduchou záležitostí, se za poslední rok objevilo mezi běžnými lidmi mnoho mylných názorů a přesvědčení.
Nemá cenu chodit kolem horké kaše a řeknu to přímo. Velký dík za matení běžných lidí patří marketingovému oddělení společnosti NVIDIA, která v zoufalé situaci vlastních grafických karet použilo, jak já od počátku tuto strategii nazývám, své NVIDIA CUDA jako rukojmí svého hardwaru. Jsem toho názoru, že kdyby se grafické karty NVIDIA letos povedly po HW stránce, o CUDA by se marketing NVIDIA nikdy neopíral. Jenže NVIDIA zkrátka neměla v souvislosti s GT200 grafickými kartami co nového říci v marketingu a tak tradičně výkonní marketingoví specialisté u společnosti NVIDIA, chytře využili složitosti a obtížné vysvětlitelnosti CUDA a obecně GPGPU technologie. I když rozhodně nelze říci, že by lhali, to určitě ne, a to tvrdím zcela otevřeně. Tvrdím však také, že více než kdykoliv jindy říkali třeba jen část věcí, řekli A, ale už neřekli B, C a D a tak celkový obrázek o GPGPU technologií má mnoho běžných lidí značně zkreslený a škody se budou obtížně napravovat ...
Mezi největší mýty o NVIDIA CUDA patří samotný fakt, že CUDA je něco výjimečného, něco co konkurence nemá a něco, co vám přinese super mega výhodu. To není vůbec pravda. Minimálně ATI má dokonce starší a minimálně stejně funkční systém. Jen o něm doposud nebylo nutné hovořit v souvislosti s běžnými grafickými kartami pro běžné uživatele. Proč? Běžnému uživateli jsou totiž systémy jako NVIDIA CUDA nebo ATI GPGPU dnes úplně k ničemu! Obojí je totiž vlastně jednoduše řečeno jen vývojové prostředí, umožňující spíše vývoj patřičných aplikací. K čemu by vám taky doma bylo? Vy si snad doma budete programovat GPGPU aplikaci?
Mezi další mýty patří fakt, že současné aplikace, o kterých mluví NVIDIA pro GPU vám budou chodit jen na NVIDIA grafikách vybavených CUDA. Jsem sice idealista, ale nečekám, že by NVIDIA ve svých marketingových prezentacích přiznala, že 99% toho, co chodí na NVIDIA půjde i na ATI. Jenže realita je taková, že ono je skutečně jedno jestli máte NVIDIA nebo ATI. Výrobci softwaru totiž nejsou idioti a nebudou svůj software vyvíjet jen pro grafické karty jedné značky. Navíc většina dostupného softwaru využívající GPU, žádné speciální CUDA či GPGPU prostředí nepotřebuje, protože ke svému chodu využívají jen běžné OpenGL či DirectX odpovídajících verzí. Samozřejmě nelze to říci o veškerém softwaru, ovšem minimálně zde budou alternativy pro obě značky. Jistým příkladem je například převod VIDEA. Na ten u NVIDIA mají Badaboom, který stojí 30 dolarů. U ATI nám nově v prosinci nabídnou podobnou utilitu s názvem ATI AVIVO Converter, který bude zdarma a u ATI dokonce tvrdí, že by převod do stejné kvality měl být na ATI rychlejší. Nicméně ono to není ani u jedné aplikace tak jednoduché halvně po stránce možností nasatvení. Výhoda u ATI je, že ATI nabídne to co umí NVIDIA zadarmo, čímž se snaží dohnat vlak ...
Třetím mýtem je oblíbený blud, že k chodu PhysX potřebujete NVIDIA CUDA. Čistě technicky vzato nemá PhysX s CUDA nic společného a nikdy nemělo. PhysX vzniklo bez CUDA, fungovalo dlouhá léta bez CUDA a v současnosti hádejte co? Ano funguje pořád bez CUDA. To, že je softwarově a licenčně ošetřeno aby to chodilo na grafických kartách GF8,9 a GT200 je věc úplně jiná. Neexistuje žádný technický důvod toho, proč by PhysX nechodilo na ATI grafikách, stejně jako chodí na PhysX kartách Ageia. Ostatně proč myslíte, že výroba PhysX karet už neprobíhá. PhysX je jenom software a stejně jako vám MSWorld chodí na AMD i Intelu, může i PhysX běžet vlastně na všem. Ostatně už běhá. PhysX má totiž i CPU klienta a pokud vím, v CPU také žádné NVIDIA CUDA není. A kdyby měl někdo hodně času a hodně chtěl, určitě by PhysX chodilo i v mobilním telefonu ;). Stejně tak je to ale s HAVOK systémem. To je taky software a chodí dnes pod AMD stejně jako pod Intelem. V současnosti se pracuje na GPU klientu, který bude podporovat ATI. Opět ale nejspíše nebude existovat technická překážka tomu, proč by HAVOK nechodil na NVIDIA. Zde ale opět nastoupí politika a protože HAVOK na GPU by vlastně uměl to, co PhysX, není zde u NVIDIA zájem GPU HAVOK podporovat. A to je také důvod, proč se oficiálně pravděpodobně nedočkáme PhysX na ATI grafikách. Nic jiného v tom nehledejte.
(NVIDIA CUDA na ATI HD 3850 - neoficiálně)
To je jen několik věcí, co bohužel koluje mezi běžnými lidmi. Osobně mě velice mrzí přístup ATI, která nechala věci dojít až tak daleko. Tím, že de facto vůbec nehovořila o tom, že GPGPU program má, umožnila marketingu NVIDIA uspět. Kdyby zde bylo srovnání, mnoho lidí by přišlo na to, že se vlastně nejedná o nic světoborného a výjimečného, jak je jim to podsouváno. Jenže chyby ATI opět dokonale využila NVIDIA (na čemž nevidím nic špatného, zkrátka někdo umí vyrábět kvalitní GPU jiný zase kvalitní marketing) a proto je marketingová strategie s CUDA tak úspěšná. Jak se ale zdá, někdo u ATI konečně praštil do stolu a řekl dost. „Máme to samé co NVIDIA, tak o tom lidem taky řekneme". A světe div se, ATI vyrukuje s ATI STREAM. V prosincových ovladačích ATI Catalyst se objeví toto rozšíření pro grafické karty řady ATI Radeo HD 4000.
Na poli GPGPU nás čeká další vývoj, od NVIDIA CUDA a ATI STREAM ale nečekejte jako běžní zákazníci a uživatelé hned zázraky. To neumí a nepřinesou. Ani jedno prostředí totiž není standardizované, což je nevýhoda obou. Kdyby se totiž jedno z nich stalo standardizované, slavilo by vítězství a v tom okamžiku bychom mohli hovořit o tom, že mít CUDA nebo STREAM je výhoda. Jenže to je otázka dalších měsíců a let. Jistá naděje na to, urvat na GPGPU něco více má ale ATI. To totiž přechází na skutečně standardizované prostředí a jazyk GPGPU s názvem OpenCL. To je otevřený formát se svými uznávanými standardy a ten má skutečnou šanci na poli GPGPU prorazit. ATI STREAM ale jako takové, není žádná novinka, lze říci, že je to starý známý, který doposud hrál hlavní roli jen na profesionálních grafikách ATI FireGL, nově nás tedy čeká i na běžných grafických kartách. Jeho hlavní přínos ale vidím v tom, že konečně ATI oficiálně vyrukuje s tím, co už dávno umí a situace i na poli marketingu se nám srovná. Máme tu tedy STREAM vs CUDA oficiálně, jen je škoda, že s tím ATI nevyjelo už dříve, ušetřilo by mnoha lidem vysvětlování jiným lidem, jak to s tím GPGPU vlastně je ...
Zdroj: Computerbase.de
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
Už tohle mi přijde šílený, ale podle technika, je to celkem běžné a normální.
CPU od Intelu. Tehdá jasně AMD vedlo výkonem, cenou i nižší teplotou. Asi si to spletl a básnil o tom AMD, ale tvrdil mi, že to je Prescott. 
No nezastřelili by jste ho? 
Kazdemu musi byt jasne,ze je CUDA software a ze nema s vykonem karty ve hrach nic spolecneho.
