Stejný notebook, vybavený o generaci novější mobilní TOP grafikou není výkonnější než 2 roky starý.
Už jen to, že mobilní RTX 5090 se říká RTX 5090, je samo o sobě podvod, protože co by HW nemá vyjma loga výrobce, s produktem jménem RTX 5090, naprosto nic společného. Ba hůře. Fyzicky jde o HW odvozený od desktopové RTX 5080, která samozřejmě také nemá s desktopovou RTX 5090 vyjma loga NV na čipu, vůbec nic společného. Nicméně na tohle „matení nepřítele“ tedy zákazníka ze strany NVIDIA, jsme bohužel zvyklí. Jakkoliv v minulosti NV měla v názvu mobilních variant písmeno „M“. Nicméně označení „RTX 5090M“ by prostě dávalo moc smysl a bylo moc přehledné, takže pro firmu se stylem NVIDIA naprosto nežádoucí …
Každopádně o to teď nejde. První notebooky s mobilní RTX 5090 se dostaly na trh, a kromě extrémní ceny, která přesahuje obvykle 100 000 korun, zajímavá všechny ten výkonový posun, který NVIDIA udělala proti dosavadní mobilní RTX 4090 (taktéž ve skutečnosti odvozená od desktopové RTX 4080 a tedy s RTX 4090 nemá nic společného).
Pro srovnání byly použity XMG notebooky NEO 16, tedy identické velké 16“ šasi. Samozřejmě kromě GPU je rozdíl i v použitém CPU, protože samozřejmě výrobci nenabízí nové GPU v kombinaci se starou platformou. Takže starší verze má kromě více než 2 roky staré mobilní RTX 4090 se 16GB paměti osazený také starší Intel Core i9-14900HX. Novější model s jinak stejným šasi má o generace novější Intel Core Ultra 9 275HX. Kromě toho má ta RTX 5090 výhodu rovnou 24GB paměti a oba systémy mají sice 32GB RAM, ovšem ten starší má „jen“ DDR5-5600, zatímco novější verze s o dva roky novějším GPU a o několik generací novějším CPU, má DDR5-6400. Cena obou strojů je také odlišná, novější konfigurace je totiž až o polovinu dražší, než bývala ta stará. O kolik je tedy nová generace a mobilní NVIDIA RTX 5090 výkonnější?
K šoku všech není prakticky o nic výkonnější, než dva roky starý HW! V 1920x1080, kde samozřejmě bude CPU výkon omezením, je dokonce novější RTX 5090 slabší než RTX 4090. To však bude tím, že nová generace Intel platformy stojí za houby a sama speciálně ve hrách není o moc lepší než stará generace Intel, pokud vůbec. Nicméně ve 1440p a 4K, kde už by výkon nové GPU neměl být CPU tak limitovaný a novější systém má výhodu rychlejších DRAM a sama GPU výhodu 24GB místo jen 16GB paměti a o dva roky novějšího čipu, je nakonec rozdíl naprosto směšný. Ve 1440p je RTX 5090 jen o 0,6% výkonnější než RTX 4090 a ve 4K je to o pouhá 3%, tedy v praxi vůbec nic.
Jediné pozitivum, které ve srovnání bylo u nové generace nalezeno, je výdrž baterie notebooku, kdy novější verze NB má vyšší výdrž ve specifických nastaveních. To je však dáno novou platformou Intelu, která je přeci jen úspornější a efektivnější (i díky TSMC výrobě u Core Ultra 200 místo té od Intelu u Core 14000). Spotřeba samotných GPU je totiž srovnatelná s podobnými TDP limity. Spotřeba CPU ale klesla. Spotřeba GPU je však prakticky stejná. Tedy stejný výkon i stejná efektivita, jen o něco více paměti za to, ale na výkonu ve hrách to dnes bohužel není znát, protože 16GB není samozřejmě dnes omezením na rozdíl od 8GB apod.
NVIDIA však jednoznačně ukazuje další zdvižený prostředníček všem s novou generací RTX 5000 grafik. Tentokrát tedy u mobilních variant. Zavádějící název je jedna věc, ale aby za ty nehorázné extra peníze nedokázala RTX 5090 výkonem překonat dva roky starého předchůdce RTX 4090, to je vyloženě na pár facek. A naprosto neomluvitelné s ohledem na fakt, kolik NV jako firma vydělává a mohla do nové generace GPU investovat, a že jsme na tu novou generaci NV herních GPU čekali rekordní více jak 2 roky.
Kromě výrazného navýšení ceny prostě nová generace NVIDIA GPU vlastně nic nepřináší. Nepočítáme-li marketingové lži o vyšším výkonu díky „násobiči fake frames“ jménem MFG. Bohužel, OEM výrobci notebook kvůli strachu z NVIDIA, že by jim přestala dodávat GPU a upřednostnila v dodávkách konkurenci, nechtějí moc osazovat AMD řešení. A tak konkurence na trhu, speciálně v mobilních GPU, fakticky neexistuje, NVIDIA jí svým vlivem naprosto záměrně zabíjí a odpovědné úřady a dohledové orgány s tím dlouhodobě vůbec nic nedělají. Bohužel zákazníci nemají moc na výběr. Je jim servírováno předražené lejno vydávané za novou generaci a musí si pomlaskávat, jak moc je dobré, protože konkurenci jaksi není umožněno vůbec existovat … a tohle opravdu není problém AMD, že by nemělo co nabídnout. Ono má, jenže když to nabídne, tak to výrobci nechtějí, protože se bojí že jim NV zkomplikuje život. Tohle je problém nefunkčního konkurenčního prostředí, které neumožňuje konkurenci nabídnout a fungovat, protože monopolní dodavatel GPU potrestá všechny OEM partnery, kteří by snad o použití konkurenčního GPU uvažovali. Zneužívání monopolního postavení nemůže být zjevnější. A současná situace je prostě jen výsledek toho všeho, kdy NV si může dovolit nabídnout podvodně značený produkt bez posunu generačního výkonu, a ještě si za něj účtovat ty nehorázné peníze. A bohužel, nejen OEM partneři, ale i všichni, kteří NV kupovali a kupují na současné situace nesou svou vinu a mohou si za současný stav sami:
Tedy, máme tu novou generace GPU se stejným výkonem jako měla ta stará více než 2 roky stará, ale cena je až o polovinu vyšší. A pokud se vám to prý nelíbí, máme smůlu …
jenže ty FPS nejsou reálné!!!! MFG žádné skutečné FPS v pravém slova smyslu a tedy výkon nepřináší. Pokud z reálných 30FPS uděláš pomocí MFG 120FPS, pořád to bude vypadat a mít vlastnosti jako těch 30FPS jen tam přibudou grafické ruchy a zvýší se latence .... FPS se ukáží na počitadle ale výkon ani plynulost nenarostou. MFG není reálný výkon je to marketingový nesmysl ... a NV moc dobře ví, že to nejsou reálná FPS a násobič těch fake frame žádný výkon nepřináší ...
takže ne, nemáš s MFG 4 200 FPS, frame gen žádné skutečné FPS nepřináší ...
DLSS ani FG žádný výkon nepřináší, obojí spolu také nijak nesouvisí ...
DLSS dělá to, že sníží nativní rozlišení, které GPU zpracovává ... FG dělá to, že mezi reálné FPS vloží falešné FPS, které se ale jako reálné FPS nechovají ... výsledkem je, že po zapnutí DLSS budeš mít více reálných FPS, ale nebude to to nativní rozlišení po zapnutí FG se jen na počitadle zvýší počet FPS, ale v reálu se nezvýší a zapnutí FG nemá žádný praktický přínos ...
Viem ako funguje DLSS a FG. Ale neskutocne mocinky-moc riesit, ze su fps falosne, je nezmysel. Zapnem DLSS+FG a ide mi to 2x tak plynulo? Ide. Vyzera ta hra zrazu ako hnus beziaci v tretinovom rozliseni? Nie. Tak si hru uzivam a neriesim. Iba co sa zbytocne rozculujes. Ak by tieto technologie (je fuk ci u nVidia, ci AMD) boli tak zle, kazdy by na ne nadaval a nik by to nepouzival/nekupoval. Z principu ich preto vytvorili tak, aby vysledok DLSS+FG bol co najmenej rozpoznatelny od nativneho obrazu. 95% ludi to staci, nehladaju, kde je nieco viac rozmaznutejsie a uzivaju si hry.
A ted si přelep tachometr v autě... 50 na 130, 80 na 200 atd. Jak se ti najednou úžasně zlepšilo zrychlení co? To ani žádné Lamborghini nadá, že ?
...stejná logika jako se rozplývat nad falešným počtem FPS při frame gen
Bohužel jiná cesta k mezigeneračnímu navýšení fps neexistuje.
Výrobní proces je na pokraji maxima, co křemík dovolí a nezbývá než optimalizovat tyto boost technologie. Výkonostní zázrak v podobě nové architektury na stále obtížnější výrobě nelze čekat. Takže lze se jen smířit se sw optimalizací, kde hrubý výkon nemá kam pokračovat a tak jediná cesta je právě upscaling a generování snímků. Bohužel.
nesmysl ... to že se NV na vylepšení GPU v této generaci vykašlala, neznamená že se nedá udělat ...
ostatně podívej se na AMD ... RX 9070 XT s obyčejnými GDDR6 a obyčejným poměrně malým 4nm GPU má stejný a někde i lepší výkon než high ednová RX 7900 XTX se 24GB a složitým komplexním mnohem větším NAVI 31 čipletem ... takže AMD jasně ukazuje, jak velký mezigenerační posun se dá udělat a kdyby nezrušilo NAVI 41 ve sprospěch dopracování čipletové MCM koncepce, tak by NAVI 41 a RX 9090 XTX na něm postavená měla minimálně dvojnásobný výkon než NAVI 31. Hrubý výkon je stále jak zvyšovat a to výrazně. NV se na to jen u běžných herních GPU vykašlala, ostatně roste výkon jejích AI čip, takže zjevně posouvat výkon jde. NV prostě jen nemá zájem to dělat pro hráče a tak radši vymyslela lež jménem násobení fake frames a investovala do marketingu přesvědčit pitomce, že je to navýšení výkonu ...
Píšeš malým 4nm. Ale počet tranzistorů zase o tolik menší není. 57,700 milionů vs 53,900. Snížení o 6.6%. Výkon má většinou 7900XTX vyšší.Odkaz
Co kleslo výrazně, je spotřeba. Buď díky lepšímu procesu nebo díky tomu, že u 7900xtx to nebyla žádná hitparáda. Provoz zběrnice mezi čiplety je energie navíc? Ona řada 7000 nebyla žádný prodejní trhák. Odkaz
Takže je jasné, že 9070 je velký posun oproti ne úplně povedenému předchůdci.
??? NAVI 31 čiplet má celkově 529mm2 (GCD+MCD) mainstreamové NAVI 48 má jen 357mm2 ... a přestože má jen 256-bit proti 384-bit a méně paměti je v rasterizaci stejně výkonný a v RT dokonce o desítky % výkonnější ... takže AMD naprosto jasně ukazuje že posun výkonu udělat jde, když se chce a kdyby existovalo to čipletové RDNA 41 skutečný nástupce NAVI 31, tak by to bylo ještě viditelnějí a mělo by vyšší výkon než 5090 ....
kdyz NAVI 48 je ciste 4nm monolit, tak je celkem logicke ze bude podstatne mensi nez predchozi 5nm+6nm ciplet raytracing zlepsili o desitky procent tim ze vylepsili dedikovane RT jednotky, ale ty se pouze dostali na uroven NV v RT. mene pameti a uzsi sbernice? jo to je fakt, ale pamet ani sbernice ti zadny vykon sama o sobe nepridava. vykon v rasterizaci delaji shadery a frekvence cipu. velikost pameti a propustnost muze byt jen limitem v nekterych hrach a nastavenich.
AMD misto sloziteho cipletu s naddimenzovanym pametovym subsystemem vyrobili prakticky alternativu GB203 jadra, ktere ma rtx5070ti/5080 s vyhodou 4nm vs 5nm vyroby.
kdyby existoval skutecny cipletovy nastupce navi 31 tak klidne bude vykonejsi nez 5090, ale taky bude zrat minimalne stejnych 600W, spis jeste vice v pripade 4nm vyroby...to je zakladni fyzika. vyrobni proces a spotreba je to, co nam brzdi aktualni GPU. dalsiho skoku ve vykonu se dockame az s 2nm a to je zakladni fakt ktery plati jak pro AMD tak NV.
Vylepsovat AI cast cipu moze byt nieco uplne ine ako vylepsovat GPU cast. Kopu veci tu prezentujes s istotou, ze daco bude mat taky vykon, daco onaky. Si vyvojar GPU, ze takto hovoris? Vsetko su len dohady, pokial taky cip nevyrobis a neotestujes....
Tak AMD má AFMF a NV MFG. Myslel jsem to jako trend, kterému se ani jedna firma nevyhne z důvodu komplikovanosti výrobního procesu. Teď je 4nm, pak 2nm a jak to pujde dál? To že pracují na optimalizacích už teď je logické, než se narazí na skutečný limit výroby. Že to NV žene přes hranu souhlasím, ale těmto technologiím se nedá vyhnout. Tak to bylo myšleno.
Vypadá to jako kachna, je to kachna. Že ty fps nejsou reálné, nijak zvlášť nikoho netankuje, je to plynulé a to neodborníkům stačí. Kompresní algoritmy videa taky mají více či méně falešné snímky, I-frame naskočí taky jen jednou za pár sekund.
Stejný notebook, vybavený o generaci novější mobilní TOP grafikou není výkonnější než 2 roky starý.
/Mobile/NV-RTX-5090-mobile-2.jpg'))
/Mobile/NV-RTX-5090-mobile-3.jpg'))
/RTX-50-mobile-1.jpg'))
raytracing zlepsili o desitky procent tim ze vylepsili dedikovane RT jednotky, ale ty se pouze dostali na uroven NV v RT. mene pameti a uzsi sbernice? jo to je fakt, ale pamet ani sbernice ti zadny vykon sama o sobe nepridava. vykon v rasterizaci delaji shadery a frekvence cipu. velikost pameti a propustnost muze byt jen limitem v nekterych hrach a nastavenich.
