Jak se dalo očekávat. Každý chce být první a někteří si myslí, že jsou lepší než ostatní.
Společnost Microsoft na nátlak EU připravila dříve nevídanou věc. Windows 7 bude mít samozřejmě integrovaný Internet Explorer 8, ačkoliv dokonce hrozilo, že se Evropa bude muset obejít bez něj. Microsoft se s EU dohodl na tom, že jako úvodní obrazovka bude uživateli nabídnut výběr několika dalších internetových prohlížečů. Že je to i tak velký ústupek ze strany Microsoftu a velké vítězství pro konkurenci, je jasné.
Microsoft představil tuto obrazovku, kde jsou prohlížeče řazeny podle abecedy a to dle jména tvůrce prohlížeče. Safari 4 se tak dostává na první místo, následovaný Chrome a IE. Až čtvrtý je Firefox následovaný Operou. Asi uhodnete, že některým lidem z řad tvůrců prohlížečů se toto nelíbí. Cítí se na lepší pozici v pořadí. Asi se shodneme, že samozřejmě lepší pozice znamená větší šanci, že se uživatel chytne právě na jejich udičku. Konkrétně tím kdo se ohradil, jsou někteří tvůrci Firefoxu. Jejich řešení je však poněkud …. no zkrátka pro některé výhodnější. Solidní návrh je míchat pořadím, už je ale divný dodatek, proč by to mělo být jen mezi prvními pěti. Ostatní jsou tedy nahraní. Druhý návrh je už opravdu smrdí. Prý by se měly prohlížeče seřadit podle zastoupení a vyřadit IE, tím by se FF dostal na první místo, o což zhruba námitkářům z řad FF jde.
Upřímně řečeno osobně považuji celou záležitost s výběrem prohlížečů, ke které byl MS donucen, za jednu velkou hloupost. Stále nechápu, proč by měl MS nabízet ve vlastním operačním systému možnost nainstalovat jiný, než vlastní prohlížeč. Nebo snad výrobce automobilu musí nabídnout při prodeji i konkurenční automobily, jako že jsou vlastně stejně dobré. Nebo snad firma prodávající vlastní počítače, musí zároveň nabízet počítače konkurence s tím, že vlastně zvládnou to samé? Je to prostě nesmysl.
Navíc komu vlastně ta obrazovka je určena. Mimo EU se ve Windows 7 zobrazovat nebude a i ve Windows 7 většina lidí, kteří tomu nerozumí, se nějakou instalací prohlížeče zabývat nebude a bude používat to na co je zvyklá. A ti, kteří si nějaký kromě IE instalují, mají dávno vybráno a obrazovka s výběrem prohlížečů je jen otravným prvkem k uspokojení několika lidí, kteří si z nějakého důvodu myslí, že jejich prohlížeč s jejich přístupem je lepší než jiný .... možnost výběru máme dávno, nechápu proč ji ale musí zavádět ve vlastním produktu soukromá firma, kdy máme možnost tento produkt používat/nepoužívat pokud se nám přítomnost daného porhlížeče nelíbí a nebo máme normálně možnost si svobodně na itnernetu vybrat a nainstalovat jiný. A ještě si budou konkurenční firmy dupad, kde je a jakým způsobem má konkurence propagovat? Doufám, že ve stejném duchu bude Firefox, Opera, Google nabízet a propagovat IE s tím, že vlastně umí vše co jejich prohlížeče a je navíc integrován přímo ve windows tudíž si jejich prohlížeče nemusí uživatel zbytečně obtěžovat žádnou instalací. nechápu, na co si stěžuje takový FireFox, vůči kterému by byl požadavek na zákonem nařízenou a schválenou propagaci IE minimálně stejně oprávněný (bráno podle zastoupení na trhu), jako když to chce Firefox po IE. Například ve formě můžete si nainstalovat Firefox, ale nemusíte, váš operační systém již obsahuje nejnovější verzi stejně dobrého a použitelného prohlížeče. Výsledkem takových nařízení jsou jen nesmylsná zatěžování uživatelů předem rozhodnutými rozhodnutími.
nj zas bude ie dobre aurat na stiahnutie fire foxu inac je to blbost aj tak pochybujem ze bezny uzivatel co si mysli ze internet je to Ecko na ploche bude instalovat daco ine..
Když je to blbost, proč si některé firmy dávají jména typu AAAxyz apod.? Asi to přece jen funguje, když máš na výběr z několika srovnatelných nabídek a jiné preference pro výběr firmy nejsou...
Dále: tu "svobodu" výběru mají jen ti, kteří mají informace (v tomto případě informace o tom, že existují i jakési alternativy). Ti, kterým to nikdo neřekl, jsou ale dosti velká skupina.
Dále: v první řadě jde o byznys. A pokud má jeden subjekt na trhu prohlížečů lepší startovní pozici jen proto, že náhodou produkuje i OS, tak to není v pořádku
A konečně: pořadí prohlížečů, které bylo vidět na screenshotech, úplně jasně vypovídá o tom, že bylo téměř jistě zvoleno záměrně. Stejně tak mohlo být řazení dle názvu aplikace, jenže to by byl (úhlavní nepřítel IE) FF na prvním místě a IE až za ním a zároveň by přišel o "zlatý střed" - takto je IE na "krásném třetím místě", ale před FF a opticky zvýrazněný.
P.S.: Mně osobně to je jedno - já IE nepoužívám a nejsem ani akcionář opery, ani ultrafanoušek Firefoxu. Poukazuju jen na extrémně tendenční článek, který jednak tvrdí jakési pseudoliberální dogmata a pak jistým způsobem "odlehčuje" možná a regulérní řešení (např. náhodné pořadí)
Ja souhlasim s DD. Vubec nevidim duvod proc by MS mel nabizet vice prohlizecu. Je to jejich produkt a nebrani uzivatelum nainstalovat jiny prohlizec. Tohle rozhodnuti mi nejde do hlavy.
Jdeš k doktorovi, ten ti má dát očkování proti chřipce. Odborníci vědí, že existují dvě vakcíny, jedna velmi kvalitní, druhá méně kvalitní s vedlejšími účinky, ale od výrobce, který doktora "sponzoruje". Co myslíš, kterou vakcínu dostaneš jako běžný, neznalý pacoš? No samozřejmě přece tu horší, protože ty NEVÍŠ O TOM, ŽE EXISTUJE LEPŠÍ ŘEŠENÍ a AKCEPTUJEŠ VÝBĚR doktora, který je přece POVOLANÝ A JE TO JEHO PRÁCE. Takže suma sumárum: ty si užiješ vedlejších účinků a doktor dostane "provizi". Aneb klasický výsledek LOSE-WIN.
A pokud se vrátím k IT a MS: má-li MS 100% na Win32 API (protože o to tu jde, po nějakých Windows je mi pendrek - pokud bych měl plné WinAPI pro Linux, tak po nějakých Windows ani neštěknu), má 100% monopol na danou platformu, TEDY chci-li si koupit jistý software, který běží jen pod WinAPI, MUSÍM si koupit i Windows. Že nákupem Windows sponzoruju i vývoj IE a nepodstatností typu MediaPlayer mě sice vadí, ale daleko více mi vadí, že se MS dlouhé roky snažil vytěsnit bundlováním IE do OS ostatní konkurenci - Viz Netscape (ať už si o té firmě myslím cokoli, a není to nic hezkého)
a co si jako myslíš? těď jsi přesně napsal jak to funguje a mělo by to fungovat i když to není asi nejlepší řešení, je to bussines, co mi je do toho že existuje něco lepšího a není to moje a nic z toho nemám, to je totální blbost, přijdeš jak říká DD do MERCEDESU pujdeš si koupit auto a týpek ti řekne, hele chlape, jestli chceš trochu sportovnější podvozek, dokonalejší motor běž k BMW, asi by to byl .... nemyslíte si? bych si nechal uniknout provizi...
Nikoli, to není byznys, alespoň ne takový, jaký se běžně praktikuje. Nerozlišuješ pružné konkurenční prostředí (neznám nikoho, kdo by nevěděl, že kromě škodovky se dělají i jiná auta) a oligopolně-monopolní IT prostředí operačních systémů s velmi nedostatečným tokem informací směrem k běžným uživatelům...
BTW: Prosím, jen ne příklady z automobilového průmyslu, ty opravdu nesedí - autoprůmysl je příkladem diverzifikovaného, silně konkurenčního a obecné standardy uznávajícího prostředí.
A reálně odbočím - jaké obecně přijímané a opravdu STANDARDIZOVANÉ formáty dal MS světu? Nějak si nedokážu nic vybavit. Jediné, co dokázali, bylo DEstandardizovat spoustu již existujících standardů svými proprietárními přílepky.. Ten tlak ZNEUŽÍT monopolní pozici WinAPI je prostě vidět a nemůžou se divit tomu, že se je vlády snaží regulovat.
auta nejsou nejštasnější příklad, ale dá se to aplikovat i jinde,ale to by bylo pořád dokola...jinak ano v podstatě máš pravdu, ale konkurence-např. windows OS..... ano, je dobré když tu je (hlavně kvůli money money x naopak standartizace), ale měla tu být kdy? když už je windows vlatně obencě zažitým standardem, tak asi těžko a hlavně dlouho(se)bude rozšiřovat něco "nového", já bych nepřešel, jak kvůli hrám, tak třeba i škole a pochybuju a vlastně proč by se měli učit něco nového někteří antialentní mamky, senioři, ale i tatínkové, prostě všichni ani já se nechci učit něco nového, už vidím jak budou úřady a jiná státní sféra a jiné firmy hrmadně přecházet na linux, chrome nebo něco jinýho...
Edit: než jsem dopsal tak jsem zapomněl proč vůbec začal, možná některé zažité standarty šly s woknama někam, ale proč?... byli silnější...kdyby v tý době kdy to ještě mělo cenu, byla adekvátní konkurence, tak by tu zůstala, jako protivník a mohlo to být třeba 50:50...?
svatá pravda, naprosto správný názor, který (nepřečíst si, že už je napsaný) bych přidal i já...
neboť přiznejme si, Okna jsou monopolní OS a přirovnávat jej k automobilovému prumyslu je absolutní blábol...
ale proč je monopolní? v žádném případě se microsoftu nezastávám, ale proč ho trestat, on může za to že nemá konkurenci? ....za to ho máme trestat? už jsem zvědavej, na to jako to bude s prohlížečem v Chromu od Googlu (žádnej nebo i IE?),mělo by to být svůj OS, svůj prohlížeč, pokud se ti nelíbí dej si jinej...
1. Je třeba rozlišovat Linux a linuxové distribuce
2. žádná linuxová distribuce nemá ani 70% trhu, natož 90% a více
3. Balíčkovač ti nabízí VŠECHNY v distribuci dostupné prohlížeče
4. Když tě chytne rapl, můžeš si nakonec zkompilovat libovolný prohlížeč, já si na svých linuxech (Gentoo) kompiluju svůj oblíbený ELinks.
Jinak pánové, kopete pěkně, ale na špatném místě :-)
a proč se stejná úprava nepoužije na SAPu v ČR, který zde má v některých oblastech více než 75% trhu?.... jde o to, že přibila obrazovka s 5 prohlížečema, super, ale jako běžný uživatel pořád nevím, jaký je mezi nima rozdíl a který si vybrat - uživatel potřebuje informace a ne obrazovku
to je jen ukázka stejně deformovaného trhu, a ty lidi si vybíraj občas velmi podobně, jako běžný uživatel operační systém věř mi :-) ... opětovně o tom rozhodují ti, kteří nemají informace a nerozumí tomu dostatečně ;-)
Ano, já vím jak se vybírá ERP systém , nicméně je zde takový "nepodstatný" detail, že tohle B2B segment a tahle "prohlížečoidní prekérka" B2C segment, tedy koza a vůz
to že nemá takový podíl na trhu přece nehraje žádnou roli v tržní ekonomice. všichni mají mít stejná pravidla. balíčkovač nabízí možná všechny možné prohlížeče, můžeš si udělat i svůj, ale primárně je vždy "nainstalován" Firefox.
Mám na mysli placené verze linuxu.
ale samozřejmě že hraje a naopak je to ten zásadní a podstatný rozdíl. Dám ti příklad: běžný pekař - když začne vyrábět chléb sypaný cukrem, tak si takový produkt koupí pouze ten, kdo opravdu CHCE chleba sypaný cukrem. Kdežto pokud by byl takový pekař jediný na světě a měl (řekněme) patent na mouku (zásadní ingredience, kterou nikdo jiný mít nemůže; v našem případě substituuje WinAPI) tak VŠICHNI, co chtějí chleba budou MUSET nakupovat "sladký chleba", ať jej v takové podobě chtějí nebo ne.
Linux je na tom tak, že nemá takový monopol, jednak nemá globálně velkou penetraci a pak pro jeho platformu existuje nespočet distribucí. Kompatibilita softwaru jde napříč všemi distribucemi, stačí mít stejnou HW platformu (x86 vs. x86-64, MIPS, PPC apod.)
Máš samozřejmě opět a ve všem pravdu. Kdyby Microsfot prodával svá Windows za 1 500 000 Kč včetně DPH za jednu licenci, tak se holt musím zadlužit a Windows si koupit, protože jinak bych si nemohl pouštět své oblíbené hry a prohlížet porno na Internetu. Můj děda, který v životě neviděl počítač, by mě sice pokládal za blázna (stejně jako v případě nákupu chleba s cukrem), ale co se dá dělat, že?
Kdyby měl patent na mouku neexitovaly by housky a rohlíky v podobě linuxu a OSX. Takže Microsoft nemá patent na mouku ale na chleba a ja si můžu klidně jíst velký housky od linuxu nebo supr rohlíčky od OSX.
zase to mas pomylene ... MS ma patent na muku pretoze ani OSX ani linux nemaju WinAPI ... housky a rohlicky sa budu robit z kukuricnej muky a nie psenicnaj ktoru pouziva microsoft
Žádný monopol není definovatelný velikostí podílu trhu. Navíc MS Office je sice extrémně velká firma a podíl na trhu má ohromný, přesto se nejedná o monopol. Může sice vykazovat známky síťového monopolu, jde o otevřený trh. Může skupovat konkureční firmy - bez využití jejich know-how to však povede k růstu microsoftích cen, čímž se zvyšuje zisková motivace konkurence pro vstup na OS trh.
Doporučuji prostudovat si nejprve základní ekonomickou literaturu. Ačkoliv nejsem fandou myEgo, jeden fakt je zřejmý. Linux se masově pro desktop neujme, protože je open source. Nejsme tak bohatí, abychom si mohli kupovat levné věci...
Opravdu nechápu, proč do toho mícháš linux - není to winAPI (kromě WINE, které ale představuje pouhý subset), tudíž je pro mé aplikace (které jsem koupil a potřebuju je) k ničemu - tím ovšem taky netvrdím, že jej nepoužívám.
Dále: samozřejmě se o otevřený trh nejedná, existují zde zcela jasné a prakticky nepřekonatelné bariéry vstupu na trh (to bys možná ve své základní ekon. literatuře našel ) o jejichž výstavbu a údržbu se MS neúnavně snaží a které prakticky znemožňují konkurentům vstup na trh WinAPI OS. O ten totiž jde, OS sám o sobě (jak jistě každý uzná) je k ničemu, můžeš si tak max. srovnat defaultní ikonky, přidat pěkné pozadí na plochu a zahrát Freecell. To, co chce běžný zákazník výrobce OS, je spouštět APLIKACE, a ty jsou psány pro WinAPI. Šlus. Stačí se podívat, kolik úsilí stojí (a následně slávy) rozpohybování nějaké konkrétní aplikace typu Adobe PS pod Wine.
Takže v globále vzato, on je to pořádný rozdíl mezi přečíst si ekonomickou literaturu a být jaksi "v obraze" v daném ekonomicko-technologickém segmentu, tedy suchopárně řečeno, být schopen analýzy a syntézy. Jinak troufám si tvrdit, že jsem četl nejen základy ekonomie, ale i spisky složitější, jinak by mi asi ten titul nedali..
OT: Osobně se pak rozhodně nepočítám mezi nějakou "filozofickou sortu", ať už neokony typu hayekovské rakouské školy nebo jejich "protipól" neokeynesiánce, řídím se tzv. selským rozumem, poněvadž všechny tyto extrémní teorie se snaží "napasovat se" na reálný svět (a samozřejmě to pak podle toho dopadá). Vnější regulace trhu (v nějaké více či méně skryté formě) tu byla už prakticky od vzniku trhu a je s ním nerozlučně spjata, kdo tvrdí, že se vždy "trh reguluje sám", ten se mýlí. Neregulace (nebo snaha o "regulaci na jiném místě, protože jsme neokoni") vede jen k jedné věci - dlohodobému rozvážení systému a jeho rozkyv do krizových spirál.
Žádný monopol není definovatelný velikostí podílu trhu. Navíc MS Office je sice extrémně velká firma a podíl na trhu má ohromný, přesto se nejedná o monopol. Může sice vykazovat známky síťového monopolu, jde o otevřený trh. Může skupovat konkureční firmy - bez využití jejich know-how to však povede k růstu microsoftích cen, čímž se zvyšuje zisková motivace konkurence pro vstup na OS trh.
Doporučuji prostudovat si nejprve základní ekonomickou literaturu. Ačkoliv nejsem fandou myEgo, jeden fakt je zřejmý. Linux se masově pro desktop neujme, protože je open source. Nejsme tak bohatí, abychom si mohli kupovat levné věci...
technická: MS monopol získal kdysi dávno chybným rozhodnutím IBM (případ MSDOS), následně jen "upevňoval" své postavení - vždy, když přišla konkurence DR-DOS vs. MSDOS, OS/2 vs Win3.11 apod., tak pokaždé se objevil "problém" z dílny MS.
Od doby Windows 3.11 a hlavně WinNT3.51 a Win95 pak převzal definitivně vládu vytvořením WinAPI, které se prakticky nedá na 100% "naemulovat" v jiném OS, takže uživatelé "zamčení" s aplikacemi na jeho platformě nemůžou odejít ani kdyby chtěli. A vývojáři aplikací? Ti vyvíjejí přece primárně pro majoritní platformu, chtějí svůj produkt prodat co největšímu počtu zákazníků, ale zase se nechtějí umlátit na podpoře desítek různých OS. Kruh se uzavírá, a výsledkem je stav, kdy si MS může dovolit komerčně prodávat rok Vistu s bugama jako z Alfaverze - a nikdo s tím nic nemůže udělat, protože jako zákazník nemůžeš odejít jinam jednoduše proto, že není kam...
nebylo by pak vhodným řešením vydat standard, který by museli splňovat všechny operační systému od roku 201X, který by vytvořil něco jako "univerzální rozhraní" pro aplikace - tedy spustil by člověk jakoukoli aplikaci pod jakýmkoli opračním systémem .... zde bych možná i chuť EU po standardech uvítal - nesplníš standard - neprodáváš ...
a dnes je nerozšířenější, kdyby to tenkrát vyhrál někdo jinej zase by jsme byli na stejným místě, když máš šanci proč ji nevyužít i za cenu trochu té nekalosti no ....
no z prvu mněl MS jasnou konkurenci v podobě Applu, ale proti výrobě konfigurovatelných PC od IBM a postupně i spousty dalších značek jaksi neměl Apple moc velkou šanci.
Ano máš pravdu v tom, že jde o oligopolní prostředí (nikoliv o monopol - lépe řečeno jak v které oblasti jak pro který prohlížeč) a pominu také fakt, že to nemusí být vždy špatně, když už jsi začal s ekonomií, ale pojďme na to jinak:
Jak jsi psal, tak běžný uživatel NEVÍ o alternativách - souhlas 100%. Neměla by pak EU a potažmo další regulátoři spíše informovat běžné uživatele o tom, že existují alternativy (a je jich více než 5 u prohlížečů) a ať si lidé vyberou? Bylo by to čistější řešení, kdybychom lidem řekli, sem se koukněte a tady vše potřebné zjistíte.
A ze třetí strany, nebylo by také lepší, kdyby byla situace opravdu rovnocená, to znamená, ať už si stáhu instalátor na jakýkoli z výše 5ti uvedených prohlížečů, tak si budu muset vybrat ze všech 5ti uvedených prohlížečů?
Závěrem monopol i oligopol je deforamace trhu (pominu kladnost i zápornost a to, že dokonalé to být nemůže). ale přijde mi hloupost řešit jednu deformaci (oligopol microsoftu) jinou deformací a to znevýhodněním pouze microsoftu. Proč není stejně poupraven software SAP, který má v českých končinách v některých odvětvých více než 75% trhu ? a tak bych mohl pokračovat. To do čeho se pustila EU má svou logiku, ale pustila se do toho ze špatného směru a velmi nebezpečným precedencem.
Nechci aby někdo vybíral, kterých 5 patří mezi vyvolené, já si chci vybrat sám, na základě dostupných informací - ty ale stále nemám - jen mám o jednu obrazovku navíc, na které je něco, co nevím co znamená (jako běžný uživatel). Výsledek ? musím si vybrat, ale nevím mezi čím .... bravo tomu říkám náprava ;)
Svět není dokonalý. Kdyby byl, lidi by četli manuály, nejezdili rychle přes limity, neblinkali na veřejnosti atp. atd.
Taky se mi nelíbí, že takové věci musí řešit EK, ale opět reálně: je to asi to nejjednodušší a nejakčnější co se dalo udělat. Zároveň by to mělo fungovat jako "pokuta" nebo "memento" pro MS, aby si propříště tohle nedovoloval, ostatně celý tento cirkus se podle mě děje jen proto, že MS dlooouho nikdo neklepal přes prsty.
Co se oligopolu/monopolu týká, tak se budu opakovat, už jsem to tu jednou psal: MS = oligopol na trhu OS, monopol na trhu WinAPI. Technicky: pokud chceš Windows kvůli krásným okýnkům a efektům, klidně si můžeš pořídit Linux a WM který "emuluje" XP, Vistu, Win7 apod. Pokud potřebuješ WinAPI (konkrétní gamesky, aplikace), MUSÍŠ koupit Windows od MS, nikdo jiný OS s WinAPI neprodává. 99% komerčních aplikací vyžaduje WinAPI... Z tohoto důvodu není dobré zmiňovat SAP, který prostě má konkurenci (Oracle, místní výrobci ERP), nehledě na jeho renomovanou "kvalitu", jak samotného SW, tak českých implementátorů
Ad výběr prohlížeče - v nejhorším případě můžeš uspořádat výběr metodou monte carlo - budeš měnit prohlížeč, až budeš spokojen. Ale o to tady přece vůbec nejde - jde o to, dát svobodu výběru, informovat o alternativách přesně v okamžiku, kdy má nabídka alternativy smysl. Chápu, že pro rozhodnuté alternativisty a hlavně zabejčené "modroéčkaře" to je jen prudění (alternativci alespoň nebudou muset stahovat ručně instalačku "svého" prohlížeče), ale to považuju za malou oběť svobodě zákazníka
ale kdyby byl svet dokonaly tak je to prece strasna nuda. cist manualy je nuda, kdyz to vsechno znam..na co jezdit na dlouhy rovince 90 nebo v nejakych serpentinach 30km/h, kdyz si muzu jet 190 nebo 80 a hodit si nakej drift nebo proc se nekdy pekne nezridit a neudelat si peknou ostudu, ktery se pak tomu dycky aspon zasmejes?
ad MS, poslední dobou mi přijde, že to EK trochu přehání a klepe přes prsty MS až moc .... a hlaně bych chtěl, aby se MS a UNIXové distribuce a Apple, a pokračovat by šlo, museli chovat STEJNĚ. a to nemusí což je zase obrácená deformace trhu. navíc to začíná působit dojem, že podat žalobu na MS u EK je docela výdělečný business, protože EK Microsoft nemá v lásce a MS to většinou odnese....
Takže z toho vzniklo to, že Microsoft si nějak (teď opominu jak) vydobil pozici a teď ho zregulujeme - neregulujeme trh, ale Microsoft a to je špatně ...
Ty si opravdu myslíš, že bude mnoho neznalých lidí číst vše o všech prohlížečích v nabídce aby se rozhodlo ?? podle mého ne a už tuplem to nebudou reálné informace, všude se dozví, že ten prohlížeč je superrychlý a superdobrý a bude zase blbej, jen si bude muset vybrat - podle mého se situace nevyřešila. měl bych poskytnou informace a vzdělání ...
to je jako kdybych u české spořitelny, která má největší část trhu řekl, od teď budeš nabízet všechny běžné účty a tobě by ta slečna na přepážce řekla, chcete ČS, ČSOB, GE, RB nebo další ale neřekla ti, který je nejvýhodnější - to by tě odkázala na letáček. To je zajímavá představa ne? a vrcholem všeho by bylo, že ostatní banky by mohli nabízet jen svoje produkty .... ano nejedná se o tak dominantní postavení, ale je to jen ukázka toho, kam s stávajícím přístupem EK můžeme dostat, když dosáhne toho, čeho chce ...
s lidma je to těžké. Kdyby tomu tak nebylo, nebyla by potřeba žádná regulace. Vždyť si vem klasické silniční předpisy - i když tě omezují (a někdy dost fest), jsou tu od toho, abys s jistou pravděpodobností dojel živý a zdravý tam kam jsi chtěl. Že to i tak ne vždy funguje jde na vrub první věty.
Vždyť koho by napadlo vjíždět na přejezd, když bliká červené světlo a bimbá zvonek (všichni víme co to znamená) - a přesto přezevšechno nemine měsíc, aby nebyl v televizi záběr na vlakem rozmlácená auta..
A když určitou dobu nereguluješ nic (nebo málo) - viz naše dopravní policie, tak se dostaneš do stavu, kdy si z té regulace dělá regulovaný tzv. "dobrý den". Pak musí nastoupit "druhý extrém" - buzerace za každou pitomost, jen proto, aby se věci vrátily do normálu. Funguje to všude - u výchovy psů, dětí, řidičů i nadnárodních korporací.
P.S.: logout, jdu spát. (samoregulace, protože ráno mě čeká další den v IT )
1. Občas je značení umístěno tak aby se vybraly pokuty, bez zjevného dovodu.
2. Značení přejezdů je často vypnuto, k něčemu tu je a když ho provozovatel vypne měl by být trestán, místo toho nechají riskovat řidiče, co si budem povídat když nefungují světla na přejezdu a ja nevidim za roh tak co mam dělat Odstavit auto?
ad 1. - dost často to není patrné na první pohled, ale "zbytečné" omezení jsem opravdu ještě neviděl. (tím netvrdím, že neexistuje, ale že je jich velmi málo)
ad 2. - předpisy praví, že si máš zajistit výhled před vjezdem na nechráněný přejezd, takže pokud nevidíš z auta, měl bys zastavit a jít se podívat. Tak velí "selská logika".
No když pak tu rovnou dvouproudou silnici projedeš 60kou(kde okolo není ani les ani nájezd ani výjezd, prostě nic kromě policejního auta.) Tak po předpisovém projetí zjistíš že to tam je kvůli stanovišti policie.
tak že to značení vymyslel nejakej trotl,a je permanetne vypnutý kvůli tomu že je zbytečný skvěly... Mimochodem už vás vidím jak auto zastavíte a jdete se kouknout.
znova: NETVRDÍM, že všechny rozmístěné značky mají svůj účel, TVDRÍM, že ho má drtivá většina. Pokud to v dané lokalitě znáš, víš, že daná značka je sice k ničemu, ale že tam stávají Benga => jedeš pomalu. Pokud to v dané lokalitě neznáš, pak nevíš, jestli v daném úseku nehrozí reálné nebezpečí a pokud jsi zodpovědný řidič, tak zpomalíš abys neohrozil sebe, nebo jiné. BTW, věřím tomu, že místně příslušné úřady ti řeknou, proč je v daném místě ono omezení.
A BTW, každý den jezdím přes heršpický přejezd - je tam dost blbě umístěný drážní domek, hned vedle silnice a pokud světla nefungují, raději se jdu podívat (tedy zastavím a vylezu z auta). Vlaky o tom sice většinou vědí a jedou pomalu a troubí, ale riskni to, když normálně tam od Brna jedou víc než stovkou..
Znacky maji svuj smysl, jde o bezpecnost provozu nikoliv regulaci samu o sobe. Stejne jako tvoje pararela s moukou je i tahle nepresna, repsektive nespravna, srovnavas nesrovnatelne. U integrace ostatnich browseru se zadna vyssi bezpecnost ci dostupnost zakladnich potravin nezmeni. Bezpecnost provozu je obecny zajem - snizeni nebezpeci zraneni a smrti a plynulost provozu. Srovnani s moukou uz bylo uplne mimo, MS mozna nabizi sladkou mouku, nicmene prestoze ma 95% trhu, neni jedina alternativa sladky chleba. Coz ostatne dokazuje i podil alternativnich prohlizecu.
no s tym znacenim, casto vela ludi nevie preco tam co je, napriklad niesu miestny a nevedia kolko ludi sa uz tam a tam zabilo tak mozno je tam ta 80 opravnene aj ked majster sveta si mysli ze je to kvoli pokutam.. cim viacej dvojitych ciar tym sa lepsie predbieha
Vždyť koho by napadlo vjíždět na přejezd, když bliká červené světlo a bimbá zvonek (všichni víme co to znamená) .... no vacsinou to znamena ze rozpravky je koniec, potom sa na nich divame v spravach
Prosimte, ale neni to tak, ze pokud existuje alternativa je nasledne na ni, aby o sobe informovala sama?
Naridit MS aby informoval o alternativach ke svemu produktu je omezujici opatreni. To neni o svobode zakaznika, to je o omezovani monopolu. Aleson to nekryjme za jine nazvy - a ke vsemu je takovyhle pristup hodne na hrane mezi protekcionarstvim ve jmenu svobody zakaznika, lobismem proti MS (v Evrope velmi oblibeny) a omezovanim monopolu. Pricemz ve jmenu svobody zakaznika je to tak z 10% max. Trh jiz davno tuhle zalezitost vyresil, podil prohlizecu je jiz vicemene ustaleny - samozrejme alternativni prohlizece stale mirne narustaji, ale jiz nijak dramaticky. Predevsim hlavni otazka zni: je vhodne aby EK mohla zasahovat do podminek na trhu timto zpusobem? Protoze naridit nekomu aby ve svem produktu uverejnoval informace i o jinych produktech je uz hodne nesvobodne a EK by od toho mela dat ruce pryc. Za chvili se dockame v ramci svobody norem na veskere nase konani a nakonec zjistime, ze v dokonale svobode kontrolovane smernicemi na uplne vsechno jaksi na tu normalni svobodu nezbylo misto.
ano, je to omezující. Jenže příčinou tohoto omezení bylo to, že MS se svým IE "podběhl laťku," tedy integroval prohlížeč do OS.
O vhodnosti nebo nevhodnosti můžeme vést debatu. Já se domnívám, že jde o "pozdní lítost" EK, která nechala celou věc postupně "uzrát" od roku (řekněme) 1998 a nedomnívám se, že to je historicky nejlepší řešení (v současnosti to ovšem nejlepší možné řešení je). Vhodný čas k citlivé regulaci byl jednoduše už prošvihnut a není cesty zpět.
Stejně tak bysme se mohli bavit o nápisech "kouření může zabíjet" apod. - je to nadlouho a nemám pocit, že bych se chtěl účastnit další bezvýchodné diskuse o tom, co by kdyby.
Shrnu to jednou větou: jako prostý zákazník vítám možnost volby, v MS nemám žádné majetkové zájmy, tudíž je mi stav a rozpoložení této firmy fuk.
Jenze za chvili bude podbehnutim latky uz vsehno. Nechapu jednu vec, za predpokladu, ze trh se reguluje vicemene sam (coz vicemene funguje), tak kam dojdeme, kdyz budeme uspesnym diktovat kde uz pro ne lezi latka? A i u prohlzeu je videt, ze samoregulace trhu zabrala velmi dobre - FF ziskal na to, ze je to prohlizec pod otevrenou licenci velmi vysokou penetraci trhu. Tohle shledavam ciste typicky evropskym protekcionarskym krokem - nic v zajmu nas zakazniku se nekona. Ani pred timhle stavem ti nikdo nebranil nainstalovat alternativni prohlizec, o one alternative jsi se dozvedel velmi zahy, pokud jsi se o obor zajimal. Stejne tak ted prakticky stejne procento nainstaluje opet IE. Nevidim na tom nic prinosneho a vidim to jako dalsi krok EK, ktera nam za chvili bude diktovat i to, co si mame brat kazdy den na sebe, abychom byli korektni. Pokud chteji neco udelat proti monopolu, maji jit jinou cestou nez restrikci obsahu produktu s tim, ze jsi v nem nucen nabizet konkurencni reseni = absolutni popreni zasad volneho trhu. Maji na vyber financovat treba kampan za vetsi rozsirenost Linuxbased systemu, alternativnich prohlizecu atd., tohle je krok az prilis vybocujici z teorie podpory volneho trhu a predevsim proklamovaneho rovneho pristupu. Je mi jasne, ze neregulovany trh vede k globalnim monopolum a je to cesta do pekel, ale tohle taky. A predevsim, cely tohle neni o zakaznikovy ci uzivateli (vsechny reseni jsou vicemene rovnocene a nabizeji vicemene to same), je to o tom jak dotat slabsi (at jiz z jakehokoliv duvodu) do hry tim, ze jim silnejsi prenecha cast sveho kolace - a to se mi nelibi, to smrdi komunismem. A uz vubec se nabavim o tom, jaky je primarni duvod - zda nechut EK k MS ci lobismus nejake dalsi firmy, ktera se citi byt chovanim MS poskozena - coz proste neni. V dnesni dobe je OS komplexni system nabizejici multimedialni i pracovni vyuziti PC na zakladni bazi - bez browseru dnes absolutne nemozne poskytnout. Tohle zkratka neni o tom, ze by integrovanim IE prekrocil MS nejakou latku, je to o tom, ze ti ostatni vyuzivaji inklinaci Ek k protekcionismu a snazi se alespon zde v Evrope MS nejak oslabit a urvat z kolace taky neco pro sebe.
Ja duvod nevidim. To co vyrobim s tim si muzu delat co chci a davat tam to co chci ja. EU je plna komousu :-) tot muj nazor.
dam priklad: mas obchod s vecma napr. obuv a dotujes vyrobu svejch bot co tam prodavas... pak nekdo prijde a rekne ti ze si do obchodu mas dat i konkurenci ktera ti za to platit nebude.
Tak tak, řekněme že tu bude mít největší prodeje Baťa, kterej si sám bude vyrábět boty a bude je prosazovat, a někdo ho bude nutit aby prodavat ostatní značky Podle mě na to nemá EU právo. Uživatel má volnost, může mít prohlížeč jaký chce, tím to končí. Když je někdo začátečník at používá třeba IE, však on se k jiným prohlížečům dostane, a kdo ne, toho ta obrazovka bude akorát otravovat a zdržovat, protože mu stejně nic neřekne a nakonec si vybere prohlížeč od microsoftu, protože opera mu nic říkat nebude
nahodou akokolvek je argument EU stupidny , prijde mi ze Microsoft cely ten problem vyriesil celkom elegantne , a vlastne pre mna ako leniveho uzivatela je to pridana hodnota .
To je pravda, když si odmyslím tu EU, tak ta nabídka není tak špatná, pro mě jako uživatele. Stejně bych chrome musle na netu stahnout nainstalovat, doufám že se při výběru stáhne aktuální verze z netu.
tak ať se ti magoři z Mozille přejmenují na AAMozilla a budou první. Jenže ono by pak Opera zareagovala názvem AAAOpera a začala by velká bitva Áček. Za chvíli by to dopadlo tak že instalace windows ponese několik desítek, či stovek GB dat obsahující pouze názvy společností nabízejících prohlížeč.
Nechápu jak si můžou ještě ztěžovat. MS taky mohl pořadí jednoduše určit podle rozšířenosti daných prohlížečů a tím dát IE na první místo. A nikdo by nemohl říct že je to nějak nefér.
Mně se teda hlavně na celém tomto systému nelíbí to že by v nabídce dle MS mněli být pouze prohlížeče které mají určité procento na trhu (tuším že to stanovili na 0,5% podíl na trhu). To je potom prakticky naprosto likvidační pro jakýkoliv jiný prohlížeč který se bude snažit prosadit na trhu.
No když má IE v popisu "better... Faster, Safer, Easier", tak už na pořadí stejně moc nesejde. Kdo by si instaloval něco, co má v popisu "a new web browser"?
myslim ze staci v logu mit "Windows Internet Explorer". kdyz se na to podivam jak naky bfu tak vidim tam ten napis windows a hned si rikam "hmm to je primo od windowsu tak to bude asi to nejlepsi pro windows"
Mě ve zmíněné nabídce prohlížečů zarazilo to stejné.
EU na jednu stranu prohlašuje jak bojuje za dosažení konkurenčního prostředí a přitom je tímto rozhodnutí více méně pohřbila (alespoň po dobu působnosti win7).
ach jo to zas budu letat po znamych s tim ze jim nejde internet a ze tam maji jakesik tlacitka a ze tam nejde seznam
Protoze jak to znam tak ti typci z obchodu jim tam max naistaluji win s ovladacema a vybirat za ne webovy prohlizec nebudou a kdyby nahodou se jich zeptali co chcou za web.prohizec tak stejne hodne lidi rekne co to je
Ještě, že to dopadlo aspoň takhle ..původní návrh komise byl, že nebude nabízet žádný prohlížeč ..a že si pak uživatel vybere ....až se tedy nějakým záhadným způsobem dostane k netu, aby jej stáhl ..fakt síla..to jen dokresluje zaslepenost některých lidí v EK. Kdo netuší, že je konkurence tak sáhne po IE. Kdo má zkušenosti tak si stejně vybere sobě bližší prohlížeč. Já osobně jsem z práce zvyklý na IE a tak mám volbu jasnou.
Jinak DD mám zajímavý námět na článek ...MS má vlastní antivir ...prý naprosto dokonalý ...ten ale součástí W7 není ale lze jej stáhnout ze stránek MS...docela fajn by bylo srovnání s jinými antiviry. Předpokládám, že tady bude EK taky silně řvát.....
DD co to pořád máte s těmi auty? Ale dobrá, když už to tak berete tak prohlížeč bych to přirovnal spíše k výběru autorádia.
To vážně chcete diskutovat jestli je (z pozice zákazníka) správné když někdo výrobce donutil nabízet krom standartu na výběr ještě Blaupunkt a Pioneer.
To podstatný je stejně motor (kernel), který zakapotovaný nevidím, neslyším, ale sakra vnímám jestli táhne.
Microsoft představil tuto obrazovku, kde jsou prohlížeče řazeny podle abecedy a to dle jména tvůrce prohlížeče. Safari 4 se tak dostává na první místo, následovaný Chrome a IE. Až čtvrtý je Firefox následovaný Operou.
Chvíli mi přišlo divný, proč je "S"afari první a "F"irefox předposlední Podle něčeho to musí seřadit, ale podle výrobce mi to přijde divný... Jen čekám, kdy někdo přihlásí prohlížeč pod Amazon
Jak se dalo očekávat. Každý chce být první a někteří si myslí, že jsou lepší než ostatní.
inac je to blbost aj tak pochybujem ze bezny uzivatel co si mysli ze internet je to Ecko na ploche bude instalovat daco ine..
kazdy chce mat najlepsiu poziciu
) o jejichž výstavbu a údržbu se MS neúnavně snaží a které prakticky znemožňují konkurentům vstup na trh WinAPI OS. O ten totiž jde, OS sám o sobě (jak jistě každý uzná) je k ničemu, můžeš si tak max. srovnat defaultní ikonky, přidat pěkné pozadí na plochu a zahrát Freecell. To, co chce běžný zákazník výrobce OS, je spouštět APLIKACE, a ty jsou psány pro WinAPI. Šlus. Stačí se podívat, kolik úsilí stojí (a následně slávy) rozpohybování nějaké konkrétní aplikace typu Adobe PS pod Wine.
Tohle přece dělali komunisti.. 
