AMD rozbíhá ve velkém výrobu procesorů Phenom II, bez L3 vyrovnávací paměti – jádra Propus.
Na trhu už máme procesory AMD bez L3. Je jím nový AMD Athlon II X2 250, který na svém čipu vůbec L3 nemá. Na trh by se ale měly konečně dostat i levná X4, taktéž bez L3. Tahle vyrovnávací paměť sice navyšuje výkon, ale zároveň významně zvyšuje počet tranzistorů, náročnost výroby a také není energeticky nejúspornější. O tom svědčí TDP nových procesorů X4, které díky absenci L3 budou označeny místo Phenom II, tak Athlon II.
Na trh se v brzké době dostanou hned čtyři modely. AMD Athlon II X4 620 a 630 na frekvencích 2,6GHz a 2,8GHz pro všechna čtyři jádra. Potěší příjemné TDP pouhých 65W. U Phneom II X4 9xx s L3 disponuje 65W jen úsporný model s frekvencí maximálně 2,5GHz. Pokud chcete úsporné čtyřjádro, tak se těšte na modely Athlon II X4 600e a 605e. Ty mají pořád slušných 2,2 a 2,3GHz pro každé jádro, ale jejich TDP je pouze 45W.
Procesory by se měly na trhu objevit v průběhu tohoto kvartálu za nespecifikované ceny. Lze odhadovat, že budou kolem 3000-3500 korun, úsporné e modely budou spíše blíže ke 3500-4000. Procesory samozřejmě budou náležet do socketu AM3, tudíž budou disponovat podporou DDR2/DDR3 pamětí a pojedou tedy i v AM2+ socketu.
intel má síce Core, ale po vydaní týchto CPU si myslím, že bude mať AMD pestrejšiu ponuku, osobne by som šiel do X4 605e, tá papierová spotreba priam lahodí očiam
no právě papírová spotřeba. TDP je zavádějící, vezmi si stary Phenom 9950, jež měl 125W a nový Phenom II 955, s TDP také 125W. Reálná spotřeba těchto CPU je někde jinde. Díky funkci Cool and Quiet jsou navíc procesory v nečinnosti shodně postakovány a sníženo jim napětí. Zkrátka podle mě se připlácet za pár W nižší spotřeby a nižší výkon prostě nevyplatí. Jediné místo kde mají úsporné procesory alespon nejaky opodstatnění je HTPC, které mají díky malým rozměrům omezené možnosti chlazení.
no to si piš že Intel na tohle nemá odpověd,ostatně kdo by taky chtěl vyrábět 2.0 GHz čtyřjádra nebo 1,8 GHz nějak mi nedává smysl nabízet takhle slabý 4jádra
Dovolím si udělat malou reklamu na svůj článek, ve kterém srovnávám Athlona X2 s Phenomem II X3. Konkrétně jen ve hrách.
Už jenom čeká na schválení od DDho nebo Holowaye, takže počkejte a objeví se v blozích.
Jestli máte Athlona X2 a chcete kupovat nový kousek, mohl by vám tenhle článek pomoct při rozhodování
A Radeona 4850?
Docela by mě zajímalo, jakých výsledků dosahuješ v těch testech, co jsem měřil. Jenom chvíli počkej na uveřejnění.
Po pravdě by to byl docela zajímavý údaj! Klidně by se to mohlo přidat do toho samotného článku.
hm ...a teď už se nevyznám v názvech ... jak AMD tak ATI pořád nějaký nový processory grafiky, pořád nový názvy, a pak je člověk zmatenej a neví jestli kupuje pulroku starej pheonom II nebo novej 45nm
intel to má hezky srovnaný, a nvidia je na tom o něco hůř, každopádně taky nemá 1000produktů jako ati
Co nechápeš na Phenom II a Athlon II ? Phenom II jsou procesory s L3...za to Athlon II představují procesory s nízkou cenou za dobrý výkon díky absenci L2 cache a méně tranzistorů. Nevim, co je na tom složité... Co se týše ATi značení, je lepší, než má NVIDIA. Má to hezky seřazené 4870X2 je dvoučipová karta a 4870 není výkonější než 4890, jelikož jsou tam ale dvě jádra 4870, je jasné, že s příponou X2 bude výkonější, než 4890. Tedy to znamená podle výkonu 4870X2, 4850X2, 4890 atd. Trochu mají zmatek pouze neznalí u HD 4830 a HD 4770 či 4730 - tady platí podle výkonu HD 4770(4730), 4830 atd. Jestli tohle nechápeš, tak patříš do školy pro jednoduché.
u nVidie mám pořád z toho novího značení nepořádek, nevím jestli G210 a GT220 je to nejhorší, nebo už GT220 je lepší, nevim proti čemu je to cílený, u 9600 to bylo jasný, je o proti 46x0, teď nějak netuchám kam si ten výkon mám zařadit.
Pane bože kde jste skoro všichni vzali, že 9600 je CELÁ proti 46xx ???!!! Takovou kravinu řekne jenom ten, kterej si nepřečte celej test kromě těch grafů. 9600GT má výkon 3870, takže vlastně určena HD 4830, neboť je asi o 8% pomalejší, než 9800GT(8800GT). 9600 GSO 512 je teprve určena HD 4670. 9600 GSO 384 je určena proti 4650 a možná i proti 4550. Když něco píšete, tak se ujistětě, že nepíšete nesmysly, klidně Vám vypůjčím časopis PCWorld, kde dělali testy a 9600GT byla +- stejně výkoná jako 3870. 3870 byla vlastně před vydáním 9600GT určena proti 8800GS, ale ukázalo se, že jí 8800GS nestačí. 3870 byla tehdy s výkonem někde mezi 8800GS a 8800GT. 3850 byla zase proti 8600GTS a 8600GT, kde se ukázalo, že je spíš k méně taktované 8600GT. No a 3850X2 byla proti 8800GTS a 3870X2 byla proti 8800GTX a 8800ULTRA, ovšem obě překonávala, pak přišla 9800GX2 a byla v pr....
proč ATi tlačí do nové generace grafiky s výkonem starejch ?...
to je jak přeznačování, větší číslo - lepší grafika
to si každej neznalej řekne.. HD4670 není o nic lepší jako HD3850 jen je novější ..ale proto že má 4 nazačátku hned je lepší (pro neznalce) ..hlavně že todle se tady vyčítá hlavně nVidii, přitom to ATi dělá stejně ní-li víc
4670 je lepší než 3850. Spotřeba, provozní vlastnosti, pro výrobce navíc i výrobními náklady.
Ten první argument beru jako ironii - chtít, aby lowend nové generace překonal highend té staré jinak brát ani nejde.
NVidia přeznačoval -tytéž- grafiky na nové modely. Ati něco takového udělala naposledy snad 4 roky zpátky.
Stačí se podívat na obrázky na czechcomputeru a vidíš, že ne všechny karty mají různou délku. Některé mají těch "správných" 23, jiné mají víc.
Výjimkou je Gigabyte, který má verzi s pěknými 21cm.
jenže o GT220 se pořád píše a už dávno se ví že to je DX10.1 na 40nm s výkonem lowneud 9500GT ...vidíš to snad všude kde se dá,navíc GT220 je menší číslo jak GT(s) 250 ...Sko značí že je to asi něco výkonějšího nemyslíš ? tak nevím kde se ztrácíš
jenže právě ty HD 4830 770 730 atd. myslím pořád říkaj jak maj rádi mainstream a low end ..že dělaj pro lidi, ale dělaj v tom zmatky
takhle si ,,neznalej,, koupí grafiku o které si myslel že je to nová na 40nm ...ale je to stejná jen s 55nm a horšíma taktama ..sorry ale co ty nechápeš u nVidie .. ? GTX 295 285 280 275 260 GTS 250 9800GTX+ 9800GTX 9800GT 9600GT 9500GT 8800GT GTS GTX 8600GT GTS 8500GT atd.
takhle jednoduchý to rozhodně ATi nemá
btw. to AMD ty pheonomy maj koncovky 650 690 athlony to samy atd. ...to mi přijde zmatený víš ;-)
Pokud budu lajk tak
a) poznám pořadí čísel 1,2,3
b) nepoznám od pohledu co je GT, GTS, GTX
Snad jen to X ve mě provokuje nějakou vyjímečnost.
Ati nyní výhradně používá ty čísla a to ocenuji v grafikách.
Nvidia se naštěsí vrací taky k číslům a zdá se, že vše je zatím GTX. Jinak by platilo že zákazníka mate (láká) víc.
I když třeba znak plus je pro lajka taky srozumitelný.
Ano mate protože u ati číslo na začátku je jaksi nějaká generace se specifickými vlastnostmi, kdežto nevidia toto pravidlo nemá, takže se někdo může cítit podveden, že to nedělá jako ati a staré generace dává do čísel nových.
Je to hnus.
K procesorům zatím mlčím je to složité a navíc to ovlivňuje marketing. Pamatuju doby, kdy se koukalo jen na frekvenci a platilo, kdo má víc má rychlejší procík Jooo to byly časy. I když si stále myslím, že ta frekvence, tím že se zase architektury přiblížily by byla úžasná věc.
Tuším že to porušil Intel a zavedl tyhle hnusy v době, kdy AMD mělo navrch a začlo označovat procíky virtuální frekvencí srovnatelnou s intel, nikoli reálnou. To se intelu nelíbílo, takové přímé srovnání, tak si vymyslel nějaké kodove označení a bylo po frekvencích Takže můj návrh zpět k frekvencím.
amd ale musela..jakej laik by si kupoval 2.4GHz athlon kdyz mohl 3.2GHz pentium 4. a pri tom byly skoro stejne vykone, nektere aplikace sedeli pentiim, nektere athlonum (hlavne hry). a intel musel zavyst jine znaceni spolu s preclikama, protoze ty zase na stejne frekvenci byly pomalejsi (a nekdy velmi vyrazne) nez starsi a dost povedene northwoody.
"vždyť ale s tyma jak ty říkáš "hnusama" začala přece právě AMD tým že své procesory označovala jen nějakou pseudo značkou."
Pořád to ale bylo zákazníkovi nápomocné, protože jsi věděl, jestli kupuješ silnější nebo slabší model.
Proto to u NVidie není až tak hrozné, protože si ve značneí začíná dělat pořádek. 9x00 řadu měla vynechat a hopnout rovnou na značení GTS250 a GTS240 tak nějak během launche GTX200.
Pořád se mi nelíbí to přeznačování, za účelem vytvoření dojmu nového a super produktu, ale aspoň by měl zákazník trochu pořádek už dřív.
Takže ono ten Athlon II X4 bude vlastně to samé co Phenom II X4 810, jen s tím rozdílem že L3 nebude pouze deaktivovaná, ale prostě tam nebude fyzicky.
Pokud pujdou bezne pretocit ke 4Ghz a vyse(nejlepe bez ci mirnem navysovani napeti) tak by mohli mit tyto kousky podstatne lepsi spotrebu v OC rezimu a pak by bylo zajimave udelat testy na vykonovy rozdil mezi temito a 955BE resp. kterymkoli z jeho rady jak v zakladnich taktech tak po OC...
Kdyz by se to obohatilo o maly navod jak snadno a bezpecne bez navysovani napeti pres OverDrive docilit vetsiho vykonu s tim ze kdyz nebudou vyuzivana jadra tak se stejne podtakti tak uz by to mohlo vydat na pekny clanek ne?
V podstate to ukaze "how much" je kvalitni logika L3 a tedy i cela efektivnost L3 a jestli se za ty penize a naklady pro bezneho BFU vubec vyplati...
PS: DD neplanujes test tohoto charakteru?
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
AMD rozbíhá ve velkém výrobu procesorů Phenom II, bez L3 vyrovnávací paměti – jádra Propus.
nebo 1,8 GHz 
nějak mi nedává smysl nabízet takhle slabý 4jádra
.
