 Společnost NVIDIA si prý chce novou smlouvou s novináři pojistit, že o ní budou psát jen pozitivně.
NVIDIA je proslulá svým agresivním marketingem, který však evidentně funguje (při pohledu na hospodářské výsledky bez ohledu na reálnou situaci produktů). Na co investovat do pořádných grafických technologií a technologií „zdarma“, když můžete investovat do marketingu a donutit za to lidi platit, a ještě vás za to mnozí budou zbožňovat. Je to legitimní strategie. Společnost NVIDIA má extrémně tenkou linii mezi marketingem a PR, kdy by se však tyto dvě věci neměly míchat dohromady (marketing je marketing a PR má být o objektivní komunikaci), nicméně v případě této firmy …
Každopádně po GPP aféře přichází NV s další diskutabilní záležitostí? S GPP se NVIDIA snažila donutit výrobce k tomu, aby skákali jako ona píská, na což ASUS, MSI a Gigabyte přistoupili a odstřihly konkurenční AMD Radeon od svých TOP značek jako ROG, GamingX či AORUS, kdy naštěstí díky odporu významných výrobců, kteří poslali NVIDIA do **** a někteří se chystali i na podání žalob (Intel etc.), NV nakonec sama oficiálně GPP ukončila, a to stejně netransparentně jako s ním začala. Přitom právě transparentnost měla být hlavním přínosem GPP:
Nyní se propírá nové znění NDA smlouvy, kterou například i jako novinář s firmou NV podepisujete, pokud chcete informace či produkty před vydáním na trh. Ve smlouvě se zavazujete, že nebudete prozrazovat informace apod. NDA je standardní záležitostí v rámci téměř jakéhokoliv odvětví na světě. V rámci toho, kde se pohybujeme, tedy IT oblast, tak sám za sebe a za DDWorld.cz podepisuji, nebo minimálně ústně slibuji, dodržování NDA podmínek, tedy že nebudu sdělovat poskytované informace, či ukazovat poskytované produkty před termínem, který daný výrobce uvede. To je zcela běžné a zcela v pořádku. Nemám žádný problém a NDA vždy dodržuji!
Nicméně nové znění NDA dohody se společností NVIDIA budí vášně. Některá nová vyjádření a slovní obraty podle některých názorů totiž prakticky znemožňují objektivním a nezávislým novinářům spolupracovat se společností NVIDIA. Jde o větu, kdy NVIDIA si klade podmínku, že:
„všechny informace, které jsou v rámci NDA předané, může redaktor použít „pouze prospěšně (výhodně) pro společnost Nvidia“.
Pokud bychom to brali do důsledku. Prakticky to znamená, že by novinář musel informace od NVIDIA prezentovat veřejnosti pouze v kladném vyznění pro NVIDIA a případně zamlčet či překroutit negativní prvky. To není ale jediný sporný bod. Dalším je pětiletá mlčenlivost.
Zde je také teoreticky problém, kdy pokud se zavážete k 5 let mlčení, tak kdyby třeba hypoteticky nastala situace, že NVIDIA představí grafickou kartou, která má mít 4GB paměti, ale ve skutečnosti má jen 3,5GB, tak protože musíte podle výše uvedeného bodu informovat jen o pozitivních věcech a NVIDIA by tu situaci s 3,5GB v dokumentech, které jste pod NDA získali, nemůžete o ni mluvit teoreticky dalších 5 let. Takže pokud by se celá záležitost dostala na veřejnost, stejně byste o tom jako novinář nemohli celých 5 let mluvit? Sporné.
Zkrátka jde o to, že z právního hlediska je nutné brát tyto věci skutečně doslova. Samozřejmě je otázkou, co by porušení NDA znamenalo. Redakce Heise.de, která na celý problém upozornila, tak řekla, že něco podobného rozhodně nepodepíše, protože NVIDIA se jednoduše snaží z nezávislých médií udělat svůj marketingový nástroj a diktovat jim, že o ní mohou psát výhradně pozitivně.
To je jeden názor. Následně se objevily reakce dalších magazínů, které se na věc dívají s odstupem a řekněme nehledají tak doslovnou interpretaci některých obratů. Přesto panuje většinový názor, že některé obraty jsou poněkud nešťastné a vyznění tak skutečně čeří vodu více, než je nutné. Většina redakcí však zastává názor, že nové znění NDA smlouvy s NVIDIA, příliš neznamená. NDA končí datem prezentovaní produktu uvedeném ve smlouvě, a tedy poté si o něm může novinář psát co chce. Někteří tedy označují nové znění NDA za standardní záležitost, jako mají i jiné firmy. Někteří však dodávají, že NVIDIA se opravdu často agresivně snaží, aby se o ní psalo jen pozitivně a cokoliv, co jen připomíná negativní kritiku tvrdě potírá, jakkoliv je ta kritika oprávněná.
- Názor DDWorld.cz – NDA a vztahy s NVIDIA
DDWorld.cz a já máme s NVIDIA dlouholetou historii, od roku 2006. Spolupracuji a komunikuji s mnoha společnostmi, které si silně konkurují, a se všemi máme velmi korektní, velmi dobré vztahy, a to rozhodně ne vždy píšeme o jejich produktech jen pozitivní věci. Kritika produktů, ale i kroků některých firem se kterými spolupracujeme, je na DDWorld.cz častá, když je na místě. Ač byly případy, kdy jsme se na některých věcech přes intenzivní jednání neshodli, nikdy jsem nemusel řešit, že by na základě něčeho, co jsem napsal a publikoval na DDWorld.cz, musel řešit nějaké ukončení spolupráce anebo dokonce jistou „odplatu“ dané „společnosti“, které se daná věc týkala. Až na jeden případ.
Nechci se tu rýpat v minulosti, i když by mnoho lidí překvapilo, jaká byla realita, všichni zúčastnění ji znají. Řeknu jen, že vše bylo dáno jistou osobou a jejím jednáním, a všichni zúčastnění vědí. Co mohu říci, že minulých 15 let bylo často zajímavých. Každopádně mé osobní zkušenosti jsou, že je nutné odlišovat firmy a lidi. Politiku nedělají firmy, firmy nedělají komunikaci atd. Lidi dělají politiku firmy, včetně komunikace za firmu. Nehledejte tedy problémy ve firmách, ale v lidech.
Jsou lidi, kteří z nějakého důvodů vyzdvihují jednu firmu za každých okolností proti jiné, ačkoliv nemají v té firmě žádný vztah. Osobně jsou mě firmy celkem ukradené, značky a loga pro mě osobně nic neznamenají, jednám totiž s lidmi. Co je pro mě důležité jsou produkty, pokud také politika a konkrétní kroky a činy firem a lidí v souvislostech. Zejména s ohledem na to, jak se „firma“ chová k nám, zákazníkům. Produkt je ale produkt a při jeho hodnocení a testování vycházím z objektivních faktů a zjištění, tudíž je opravdu úplně jedno jaké logo na sobě má, a právě proto se mnou spolupracují i přímo si konkurující společnosti, protože vědí že k nim a jejich produktům budu stejně objektivní jako ke konkurenci.
Co jsem zjistil, že na rozdíl od určité skupinky internetových diskutérů, jsou lidi ve firmách mnohem informovanější. Zatímco diskutéři hloupě srovnávají výsledky jednotlivých magazínů mezi sebou, nejlépe si vyberou ten, který co nejvíce odpovídá jejich vidění světa bez ohledu na to, jestli odpovídá realitě, zástupci firem a firmy samotné mají nejen otestované vlastní produkty, ale i produkty konkurence. Takže snadno poznají, která recenze je reálná a objektivní a která nikoliv. I proto jsem nikdy nemusel řešit žádný zásadní problém s výrobci ohledně výsledků testů a hodnocení produktů a spolupráce se všemi výrobci je skvělá. Jen na jednu firmu tahle taktika nezabírá. Je s ní těžké vyjít kvůli stylu marketingu, který zastává (Pravidlo 1: “jsme nejlepší a všechno od nás je skvělé“. Pravidlo 2: „pokud máte nějakou výtku, platí pravidlo 1“!). a který prakticky nedává prostor k objektivní kritice … situace kolem GPP to velmi názorně odhaluje všem.
Uvidíme, jak to bude dál, pravdou je, že je to i o lidech. Řekněme, že PR komunikaci v posledních mnoha letech utvářeli lidé, kteří prostor pro jiný názor, než ten oficiální „jejich“ PR pohled, nedávali, a tolerance byly nulové. Nyní komunikaci převzali lidé, o kterých vím, že mají mnohem větší rozhled. Pokud jde o výše uvedené nové NDA tak jak je prezentováno, a které bych i já musel případně podepsat, pokud bych chtěl informace a produkty od NVIDIA před vydáním, tak nevidím problém.
Osobně si myslím, že ač některé obraty jsou zbytečně „agresivní“ jejich vymáhání v praxi by bylo dost složité (a nikomu se nevyplatilo), zejména mimo soudní systém USA. Já osobně nemám s NDA žádný problém. Nikdy jsem NDA, kdy často firmě stačilo mé slovo, vědomě neporušil. V rámci NDA jde navíc hlavně o to, aby bylo dodrženo určité datum, tedy aby všichni novináři atd. měli stejné podmínky a recenze vycházeli od přesně daného data, platného pro všechny. Ke zněním NDA tak, jak jej má NVIDIA sice v určitých bodech mám výhradu, ale podepsal bych jej, protože prostě je v něm obvykle uvedeno přesné datum, do kterého NDA platí a pak už si můžu psát co chci. Dříve než s koncem NDA navíc nemohu žádné informace zveřejnit, takže je úplně jedno, jak si firma možná přeje abych o těch informacích kladně před koncem NDA psal.
Celkově mám v tuto chvíli podepsáno několik platných NDA s různými firmami a na základě toho mám informace, materiály a produkty, o kterých psát prostě teď nebudu, a nebudou tedy unikat ode mě žádné informace (což je důvod NDA). NDA společnosti NVIDIA není příliš odlišné od jiných, osobně bych sice některé obraty být NVIDIA trochu upravil, nechcete přece abychom psali o NV zbytečně negativně, jako že se snaží zavázat si novináře, aby psali jen kladně o NV. Já osobně ale jinak nevidím problém, pokud jde o NDA. Problém nastává jinde, kdy prostě jednotlivé firmy mají určité prolínání marketingu a PR, kdy reálně by mělo být obojí přísně odděleno, ale není. Bohužel tak některé firmy mají na novináře a partnery nároky, že pokud chcete být objektivní, spolupráce s nimi fakticky není možná. Naštěstí z mých zkušeností mám z minulosti podobný problém a třenice jen s jedinou firmou, spolupráce s ní ale není až tak nutná a dá se to obejít, ale hodila by se z mnoha důvodů. Ovšem nebudu kvůli ní obětovat svou integritu, objektivitu, styl a spolupráci s desítkami jiných firem, kteří si naopak přístupu DDWorld.cz cení, i když ne vždy o jejich produktech píšeme, jak by si přáli. Samotné NDA společnosti NVIDIA, tak jak je prezentováno, spolupráci s NV a objektivní psaní o NV podle mě nevylučuje, to záleží až na jiných věcech …
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
