|
Strana 3 z 4
- Testy aneb plní, co slibuje?
Náš test se soustředí na běžné uživatele/zákazníky, a ačkoliv se tedy na nás budou někteří zlobit, valná většina našich čtenářů jistě uvítá spíše jednodušší a o to přehlednější základní testy. Máme výbavu (přesnou zátěžovou stolici pro více než 2000W, osciloskop, multimetry atd.) a možnost změřit každý zásadní aspekt zdroje, jednotlivých větví v každé zátěži atd. ale takové testy jsou spíše vhodně na elektrotechnický web. Takže se omlouvám a rovnou odkazuji některé na těch několik málo světových webů, kteří tak detailní měření pro nadšené elektrotechniky dělají. Nás cíleně zajímá zkrátka ve stručnosti jen to základní, a to co běžného PC zákazníka zajímá. Tedy zda zdroj splňuje, co slibuje a je dostatečně kvalitní z hlediska běžných nároků na něj kladených běžnými uživateli. Zaměřili jsme se na 3 důležité věci, které tedy v této uživatelské recenzi tradičně vypíchneme.
První, co jsme měřili, je pochopitelně účinnost. Mnozí výrobci zdrojů přechází postupně od výhradní staré 80 PLUS certifikace, na dnes podstatně lepší a modernější systém standardizace a testování zdrojů prostřednictvím skupiny Cybenetics. Jsou zde tedy určité rozdíly. Oficiálně však ASUS udává, že ROG Strix 1200W Platinum ATX v3.1 plní 80Plus Platinum účinnost. Pro splnění 80 PLUS Platinum certifikace musí mít na 230V zdroj celkovou účinnost mezi 90 - 94%. A jaká je tedy realita?
V řadě zátěží překonává výrazně nutná minima, ale bohužel v té 50% zátěži těch požadovaných 94% těsně nedosahuje. Konkrétně v 10% zátěži (120W) má výbornou 89,6% účinnosti (čímž by prakticky splnil i TITANIUM certifikaci). Ve vyšší 20% (240W) zátěži pak má excelentních 93%. V 50% zatížení (600W) má účinnost nejvyšší a to 93,8%, problém je, že 80 PLUS Platium technicky vyžaduje minimálně 94%, ale je tam nějaká rezerva chyby měření atd., takže asi to s přimhouřením oka projde. V plné 100% zátěži (1200W) pak vykazuje výborných 91,3%. Takže ano, v těch 50% sice technicky nad 94% není, ale je tam na desetinku blízko, nicméně s velkou rezervou překonává potřebná minima ve 20% a 100% zátěže. Celkově jde tedy o velmi efektivní zdroj, speciálně s ohledem na docela kompaktní velikost a platformu. Plní tedy jako 80 PLUS Platinum, tak by v pohodě a velkou rezervou splnil Cybernetics Platinum požadavky (průměr 91 až 93% celkové efektivity). Takže je to opravdu Platinum zdroj.
Proč je efektivita zdroje důležitá? Velmi zjednodušeně řečeno jde o to, že je zde určitý rozdíl mezi spotřebou samotných komponent a skutečnou odebranou energií ze zásuvky. Čím je účinnost zdroje vyšší, tím je samozřejmě rozdíl nižší. A nižší rozdíl znamená i menší namáhání komponent zdroje, chlazení i jeho hlučnost. Čím výkonnější zdroj, tím je samozřejmě rozdíl větší, proto u výkonných zdrojů je efektivita skutečně zásadní dnes, speciálně když 1000 – 1600W zdroje se dnes běžně u výkonnějších PC objevují, ba jsou nutností.
S větším odběrem se samozřejmě dostávají do úzkých jednotlivé větve. Ty jsou ovšem důležité kvůli stabilní hodnotě napájení, protože právě jeho kolísání je problémem pro stabilní chod PC, a proto mnohé nekvalitní zdroje dělají svým uživatelům problémy, které jsou mylně přisuzovány jiným věcem jako OS nebo nekvalitní hardware. To, na jakou úroveň může napětí poklesnout a jak moc může kolísat, je pevně stanoveno standardy a předpisy. Některé zdroje je ovšem nedodržují.
Kolísání napětí je u dnes testovaného modelu zcela bezpečně v normě. ATX 3.0/3.1 standard trochu přitvrdil v limitech a ochranách a současně se výrobci soustředí na 12V větev, kdy existuje i sílící skupina, volající po zavedení již výhradně jen +12V zdrojů. Testovaný zdroj se zdaleka neblíží maximům stanovenými předpisem, což je cca +/- 5%. Naopak, 12V větev drží s extrémně malým zvlněním a výchylkami, ani rychle zvýšený odběr či naopak, je nevyvede z míry. Testovaný model je super konzistentní, a v žádném zatížení neklesá napětí pod 12V hodnoty, zvlnění je minimální! Zdroj také nijak nepíská. Na tak poměrně jednoduchou kompaktní platformu vynikající výsledek. Otestovali jsme i další věci, například zvlnění atd. Všechno OK a více než v nejlepším pořádku, ani se neblíží limitům a nevykazují žádné známky ani náznaky nebezpečného chování.
Teplotu jsme změřili na výdechu při testování v jednotlivých zátěžích. Samozřejmě roste se zátěží zdroje.
Testovaný model má 135mm ventilátor, který tedy maximálně využívá vnitřního prostoru pouze 160mm délky zdroje. Má automatický pasivní režim a roztáčí se až od cca 50% zátěže (tento režim lze ale ručně vypnout tlačítkem na zdroj, což většina zdrojů nenabízí).
U tohoto modelu těch 50% znamená pro mnoho PC sestav více než v plné zátěži vyžadují, tedy ohromných 600W! ASUS se zjevně snaží prioritně udržet velmi tichý chod a daří se mu skvěle. Jde o vysoce nadprůměrně výjimečně tichý zdroj s takovým výkonem a kompaktním rozměrem. Ale má to důvod.
Vnitřní teploty jsou výše, než je u většiny podobných zdrojů obvykle. I proto tedy jsou pasivy uvnitř mohutnější, než u mnoha podobných zdrojů. Na výdechu ve vyšší zátěži má přesto vzduch i přes 60°C, kdy ASUS tedy namapováním nižších otáček ventilátoru vědomě dovoluje vyšší teploty, výměnou tedy za překvapivě nadstandardně velmi tichý chod.
Dává na vše tu 10letou záruku, takže věřím, že pro ty komponenty uvnitř ty teploty až 60°C nebudou problémem. Každopádně excelentně tichý výkonný kompaktní zdroj, ale teploty na výfuku ve vysokých zátěžích mohou překvapit, tak pozor na to.
Co se stane, když to přeženete a budete hnát zdroj na limit a přes něj? Některé z lacinějších zdrojů nedokáží nabídnout ani tu udávanou hodnotu W, které tvrdí, že nabízí. V lepším případě se zdroj bezpečně odpojí, v horším případě shoří a v nejhorším sebou při pyrotechnických efektech vezme i pár dalších komponent. U kvalitnějších zdrojů není obvykle s uvedeným výkonem problém. Ten je navíc uváděn jako typický a kvalitní zdroj zvládne (a měl by) krátkodobě i více. A pokud to přeženete, zdroj se bezpečně odpojí.
U testovaného zdroje jsme nenarazili na zásadní problémy. Má dle očekávání funkční všechny hlavní a kritické ochrany, které má mít. Jinak některé ochrany jsou až příliš agresivní. Což se týká zejména „PWR_OK“, kde by měla být prodleva větší než 1ms pro aktivaci. A to z důvodu, aby komponenty měly čas se bezpečně vypnout a předejít ztrátě dat apod. U tohoto zdroje je však reakce okamžitá a je méně než ona obvyklá 1ms, což není úplně ideální z hlediska toho, co by měla dělat. Nicméně musím říci, že to asi vlastnost některých zdrojů s platformou Great Wall, protože tohle nastavení má více zdrojů různých značek, kde tahle OEM platforma je společným jmenovatelem. Nejde o nějaký zásadní funkční problém, který by v běžném provozu něco ovlivňoval, ale správně by to prostě mělo být v kritických okamžicích, kdy by měla zasáhnout, prostě nad těch 1ms, nikoliv být rychlejší. Všechny zásadní ochrany ovšem jinak fungují výborně. Testovaný 1200W model dokázal jít na brutálních 1563W než se bez poškození vypnul. Jakmile trochu vychladl, tak zase byl schopen fungovat znovu normálně dál. Obecně jsou zde tedy velmi rozumné rezervy. Plní vše zásadní, co plnit má a nevykazuje naprosto žádné známky nebezpečného chování, natož neplnění standardů apod.
Pojďme k hodnocení.
|
)
)
)
)
)
)
)
)
