Dnes jsme si zkompletovali testy nejvýkonnějších jednojádrových grafik. Otestovány máme na aktuálních ovladačích všechny aktuální modely a můžeme tedy směle hodnotit. Nejdříve ale ještě pár slov k dalším funkcím grafik. Jak jistě víme, grafiky dnes nejsou jen na hry, ale plní také další funkce. Jednou z nich je i akcelerace HD videa. To má jednu podmínku a to, že musíte používat přehrávací software, který opravdu přes GPU akceleruje. Ten je ale dnes dostupný, jedním z nich je třeba PowerDVD9, který jsme použili k testu zátěže CPU.
Samozřejmě přesto, že je HD video akcelerováno přes grafiku, stále je tu nějaká zátěž pro procesor. Zde si lépe vedou ATI grafiky se svým AVIVO systémem. Ten kromě toho i přidává HDR efekty do přehrávaného obsahu. U NVIDIA je zátěž na procesor větší. U obou značek se to ale pohybuje v jednotkách procent, takže nic, co by na vlastní funkčnost mělo nějaký vliv. Pro většinu běžných uživatelů je schopnost akcelerace HD obsahu tím maximálním, co budou používat.
Grafiky ale dnes nabízejí i další funkce. Jak ATI, tak NVIDIA hodně dnes budují GPGPU výpočty a tedy využívají sílu grafik k počítání úloh, které dříve byly vyhrazeny jen procesorům. V některých totiž mají grafiky daleko více co nabídnout. Jednou z oblastí je například převod VIDEA, dále pak různé akcelerační nástavby do grafických programů jako je Photoshop apod. Ačkoliv se NVIDIA se svým CUDA a ATI se svým STREAM snaží tvářit, jako by druhý neexistoval, pravdou je, že u 98% běžných aplikací, které umožňují akceleraci přes GPU, to funguje u obou stejně – výrobci softwaru nejsou blázni a zákazníky nebudou omezovat fixací na jednoho výrobce GPU. Zbylá 2% tvoří aplikace na míru, které ale většinou mají vždy alternativy u toho druhého.
NVIDIA má ale v současnosti přeci jen něco, co ATI oficiálně nenabízí. Jednou z těch věcí je PhysX akcelerované přes GPU. Ne že by to ATI nebylo schopné také akcelerovat, problém je, že NVIDIA si PhysX fyzikální instrukce koupila se společností AGEIA, začlenila je do svých grafik a určuje vlastní pravidla, pokud by je chtěla ATI použít. Na druhou stranu ATI ještě před tím, než vůbec NVIDIA PhysX koupila a dokonce už samotné ATI ještě před tím než jej koupilo AMD, jasně deklarovalo podporu nejrozšířenějšímu fyzikálnímu enginu HAVOK akcelerovanému přes GPU. Letos AMD-ATI dokonce prezentovalo HAVOK akcelerovaný přes své grafiky na otevřeném formátu OpenCL. Přesto PhysX je něco co ATI dnes nemá, ačkoliv je zde poměrně slušná pravděpodobnost, že NVIDIA bude muset PhysX předělat pod OpenCL aby mohlo konkurovat HAVOKU a tím pádem PhysX budou podporovat i ATI grafiky, stejně jako NV grafiky budou mít HAVOK. Situace je stále ve vývoji a absence PhysX na ATI je dnes sice nevýhoda, ale nikoliv neodstranitelná, zatímco třeba DX10.1 na grafiku zpětně nedodáte. Navíc vzhledem k minimálnímu zastoupení PhysX ve hrách, kdy tam kde je navíc nehraje nějak důležitou roli, a protože PhysX kromě NV nikdo jiný nepodporuje ani nevyvíjí, je otázka zda má PhysX vůbec nějakou budoucnost …
NVIDIA má ale přeci jednu věc, kterou ATI zatím oficiálně nenabízí ani v alternativě, ačkoliv o ní už delší dobu mluví. NVIDIA 3D Vision systém, kdy NVIDIA pro mnoho her odladila ovladače tak, aby při splnění určitých podmínek si mohl hráč vychutnat 3D obraz. Tou podmínkou je 120Hz monitor. Podmínkou s hvězdičkou jsou pak ještě speciální aktivní 3D brýle NVIDIA. Proč s hvězdičkou? Protože prodeje těchto brýlí rekordy zrovna nelámou (což vzhledem k ceně 4000 korun není žádný div), kromě toho nejsou pro každého (bolí z nich mnohé hlava). NVIDIA proto u některých her pracuje na systému 3D, který bude fungovat i s použitím klasických papírových 3D brýlí. Efekt sice není tak působivý, ale své to splní, není to tak náročné na oči a hlavně na peněženku. Právě 3D NVIDIA je tím jediným, co nemá od ATI odpovídající oficiální alternativu. 3D obraz lze sice mít i s ATI, existují na to neoficiální ovladače, ale opět to vyžaduje speciální monitor. Ale i 3D NVIDIA má do dokonalosti hodně daleko, rozhodně ne všude to funguje úplně dobře a aktivní brýle od počátku nejsou nejlepší nápad.
Přesto body za snahu, a pokud si 3D obraz z nějakého důvodu chcete přeci jen ve hrách vyzkoušet, má GTX 285 co nabídnout. Slabší grafiku bych na 3D nebral, protože grafika musí zvládnou vykreslit scénu 2x, tedy třeba 2x60FPS.
Závěr a hodnocení
GTX 285 jako model grafické karty dnes nemá už ten WOW efekt. Stále je to jedna z nejrychlejších jednojádrových grafik, ačkoliv ji v referenční podobě přesprintují třeba podobně drahé OC verze GTX 275 nebo HD 4890. GTX 285 není pro toho, kdo hledá dobrý poměr cena-výkon. Karta se také nemůže pochlubit podporou DX10.1, ale jen starou verzí DX10.0, což ji v některých hrách limituje a u tak drahé grafiky to v současnosti přeci jen docela zamrzí.
GTX 285 v provedení Ultra Durable od Gigabyte pak nabízí opravdu povedenou edici GTX 285 za slušnou cenu. Platí o ní ale i to, co pro referenční GTX 285 a vzhledem k tomu, že v základu má referenční takty a tedy i výkon je cena právě to, co hodnocení této karty sráží nejvíce. Jinak se tato edice vyznačuje kvalitním provedením, které nejen že slibuje nižší spotřebu i zahřívání, ale také to dodržuje. Karta má i velmi slušný OC potenciál, ale je otázka, zda pro běžného uživatele ještě nějak využitelný. Pokud z nějakého důvodu myslíte, že GTX 285 je i dnes grafika, která má pro vás nějaký smysl, pak je testovaná Gigabyte, vzhledem ke kvalitnímu provedení a na poměry GTX 285 i slušnou cenou, rozhodně možnost, která stojí za zvážení.
Za zapůjčení grafiky děkujeme společnosti Gigabyte
pls dávej u te ceně/výkon to co má bejt správně ..jak máš třeba u fps - vyšší je lepší ..nebo tpeloty nižžší je lepší někdo totiž možná neví jestli je 80kč lepší jak 40kč v poměru cena/výkon ...
DD už jsme se o tom bavili jinde - buď je ten Phenom totální svinstvo , nebo je problém někde jinde. GTX 285 mám a fps se pohybují někde jinde (vyšší)a to mám Core2Duo.
patche, ovladače, různý HW, maximální detaily, různé lokace testujeme přímove hrách atd. milion dalších věcí, jasně, že s Core i7 na 3,5GHz budou u všech karet vyšší FPS ... poměry jsou ale víceméně stejný ...
patche i ovladace se snad predpokladaji nejnovejsi mozny a jestli ma gtx285 tak nejspis i detaily nepripadaji v uvahu jine nez maximalni mozne a c2d neni i7 nebylo by ale od veci treba uverejnit jake lokace tady testujete
pripadne logy z FRAPS pre pokoj v dusi vsetkych rozhadanych ATI a NVIDIA fanusikov Potom by autora uz nikto nemohol obvinit z nadrziavania tej ktorej znacky
Treba se hora pohne smerem ke svym Mohamedum... taky me to vadi, testum zde uz neverim pro jejich temer nulovou opakovatelnost a obhajitelnost. DD, zapracuj na metodice, zverejni ji a tyhle stiznosti ustanou. A prijdou jine
Ja uz jsem to vzdal, testy beru ciste orientacne. Neni metodika, hry se vybiraji podle toho, zda jsou dobry (zvlastni hledisko pri testu vykonu karty...), nejsou prubehovy grafy FPS, 40 FPS staci, vic jak 60 stejne k nicemu neni atd. Tech veci je vic, ale resit uz to nehodlam. Proste testy hledam na jinejch mistech.
Hmm to je spatny... Zase na druhou stranu musis sam uznat, ze podminky nemate stejne - problem je v "utajene" metodice testovani viz muj post vyse.
Phenom svinstvo neni, me osobne upgrade z A64X2 5000+ na PII 940 BE prinesl prumerne 10-25% FPS na OC 4850 v 1680*1050, coz uz jde poznat. Ale taky to neberu nijak vazne, je mi jasne, jak byla tva poznamka mirena ;)
mno kámoš si kupoval HD4870 od gygabite ...a v crysis mu to jelo na 20fps ... nevím čím to bylo, měl catalysty 9.3 a Vsynx off .. buď to prostě nekde drhlo, nebo nějakej errorek ..každopádně se to nevyřešilo doteď a ,,příště si koupí nVidii,,
nwm já se svejma zkušenostma s gygabite a nVidia grafikama 8800, 9600 a 9800gt bych rač přešel k ATi, pač mám buďto smůlu ..a nebo je to chyba výrobce =-O
jj ASUS kvalita, bohužel na TOPverzi nemám zdroj nebo já nwm, když to zapojím tak mám přes obraz pigmenty, zkoušel sem ovladače, reinstal winu, flash biosu ( asi zbytečně ) podtaktovat .. bohužel nemám na to dostatečnou 12v větvi .. ( eurocase 450W )
ale zjistil sem že 8800GT de bez přídavnýho napájení - 6pin kontektor ..
a má dobrej taktovací potenciál .. dle mě x)
ja mel problem zase z Asusem(hlavne desky) a sam mam GigaByte 8800GTS(1/2roku na zakladnim biosu-v poho a tet uz na novem biosu(OC)-a taky v poho).A podle me jde jen o kus,jinak Asus a GB spolu spolupracovali(psalo se i na DDworld "ASPON MYSLIM"),tak jsou obe znacky asi schodne z kvalitou,taky jednu dobu i desky byli temer sejne az k nerozeznani.Je to jako z OC CPU-kazdy kus je oreginal a taky zalezi na revizi
PS:temer cela serie cipu od nvidie mela v dobe 8xxx problemy
PPS:ja osobne cekal z hruzou jestli ta moje vydrzi,nastesti stale je a ani OC ji nic neudelalo,tet jen cekam na VGA z DX11 co ukaze nVidie nebo ATI
od te doby co vysla tak asuska 8800gts 512 mi v pohode jede na taktech 760/1900/2200 o nejakych problemech s g92 tedy ani ze sveho okoli vubec nevim...
Kdybys se dneska rozhodoval o koupi GK do nové mainstreamové sestavy tak bych spíš řešil GTX 275 nebo HD 4890. Pokud nezáleží tolik na love tak bych šel do GTX 285 OCX edice od BFG, které jede na taktu 702 Mhz jádro nebo do AMP edice od Zotacu. Podle mě i kvalitou jsou BFG a Zotac plně srovnatelné ...dneska bych řekl je to už skoro jedno ..jen BFG má snad delší záruku ...koho to ale trápí
v dnešní době a hlavně ve chvíli kdy má bejt vypuštěno potenciální RV890 bych nekupoval nic... počkal bych 2 - 3 měsíce ..bo prostě na prosinec, jak to všecko bdue vypadat ;-) utrácet takovej peníz, to se radši spokojím eče chvilku s tím co mám a našetřím prašule ať pak možu kupovat novej pc s WIn7, DX11grafikou, a vším co je potřeba ;-)
už aby to bylo
Chjo kdybych mohl tak si ted misto sve Radeonky koupim tuto ale GTX 260 dnes uz se prodava za stejnou cenu (+100Kc)jak tenkrat 4850ka Ale i tak myslim ze koupit Sapphire 4850 1GB nebylo zas tak spatny rozhodnuti... a rozhodne muzu doporucit
to je kravina takhle uvažovat, to by sis nikdy nic nekoupil ... za dnešní cenu GTX 285 s ebude třeba za půl roku prodavt OC verze HD 5870 s dvojnásobným výkonem ;) a třeba za rok na to nějaká HD 6870 s dalšími 100% výkonu navrh ... to bys pořád jen čekal
no ATI má v současnosti víc muziky za mín penez, aspon co se herniho vykonu týče. Ale zelení kupují jen NV GTX, protože má nižší spotřebu . Kdyby věděli nejenom co je biomasa ale i rozuměli trochu elektřtině, určitě by na HD48XX uvalili nějakou daň
ale jo - ATI imho měla minimálně stejnou muziku za mín peněz co se týče herního výkonu, to je snad pochopitelné, když se druhý snaží dohnat prvního. Co se týče NV GTX tak ano - spotřeba taky hrála mj. roli když jsem ji kupoval. Je ovšem taky třeba myslet na OEM prodejce PC, tam to není jenom GTX No a ta poslední věta mě pobavila - není to myšleno ironicky vůči tobě, ale opravdu trošku té elektřině (krásné slovo ) rozumím, skoro by se dalo říci, že je to můj chleba...
EDIT: mi se spíše jednalo o styl postu HURBAna - výkřik do tmy...
ten tvuj koment sem tak uplne nepochopil, jakej vykrik do tmy? Kazdej koment je vykrik do tmy, nebo snad myslis ze neco muze zmenit? . Aneb abych citoval slova našeho expremiéra Topolánka - komentáře nikdo nečte. BTW když jde o tu elektřtinu tak já ji studuju na ZČU a jednou mě možná bude taky živit...
to samé se dá říci naopak
podle čeho usuzuješ ? ceny sou stejné, výkon stejný
podle mě je vhodné počkat co předvedou obě firmy za 2 - 3 měsíce jak to dopadne s DX11, pak řeknu jestli je lepší nVidia nebo ATi
Nevim co zas vsichni brecite hodnoceni pro kartu vyslo celkem dobre a vyznelo kladne navic se testoval rozdil mezi gigabytem a referencni kartou. Pod to ze lepsi volbou je GTX275 nebo 4890 se muzu podepsat protoze rozdil v cene je velkej, jinak ono pockat na novou generaci taky neni spatnej napad a urcite se vyplati a ja sem pro, ale pokud ted stavite novej komp tak preci nebudete cekat takovou dobu na grafiku kdyz uz chcete parit - tady bych volil rozhodne 275 nebo 4890 protoze nestoji ranec a pak mi zbude na pripadnej upgrade. No to ze to DDmu vyslo jinac este neznamena ze je neco spatne, ale nebylo by spatny kdyby DD zverejnil ty prubehy a detaily testu pak by nikdo nemoch nic rict, ale takhle uznavam a souhlasim s tim ze o vysledcich muzeme spekulovat.
Jasne ze ma co nebidnout, kdyz je to nej jednocipka na trhu. Navic v takhle luxusnim provedeni. Ja bych sice asi bral ATOMICa, ale pro Intel based compy je to dobra volba, jak si sam rekl
Test jako takový by byl dobrý, kdyby ho nesrážely tyto pro mě podstatné chyby:
1) Hra, která má podporu DX 10.1, tak v něm má být také otestována na ATI kartách prostě proto, že majitel ji ani v DX 10 provozovat nebude, když mu grafika DX 10.1 nabízí. Testovat tedy čistě DX 10.0 je hloupost.
2) Testovací sestava by si zasloužila CPU frekvenčně popohnat na rozumnou hodnotu vzhledem k použitému napětí. Rozhodně by to více eliminovalo nějaký vliv procesoru na výsledky.
Teraz kupovať drahú kartu je hlúposť. Za chvílku tu bude dx 11 železo, čo za podobnú cenu ponúkne cca raz taký výkon. Čiže hádať sa dnes či je lepšia GTX285, alebo AMD 4890 je nezmysel. Tie karty sú dnes už v podstate minulosť a kúpi si ich len neinformovaný zákazník.
podle mě bude DX11 první rok, dva v hrách představovat pár efektů navíc. Který v dobrý hře scházet nebudou a pitvání screenshotů stylem najdi 7 rozdílů mě nechává klidným
Co sa tyka PhysX tak ten je robeny na mieru NVIDIa kartam zatial co OpenCL je vseobecny framework takze je pomalsi. Otazka je do akej miery. Kedze NVIDIA tiez spolupracuje na vyvoji OpenCL tak ocakavam ze PhysX prerobia. Uvidime.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
někdo totiž možná neví jestli je 80kč lepší jak 40kč v poměru cena/výkon ...
a c2d neni i7
nebylo by ale od veci treba uverejnit jake lokace tady testujete
jinak si nedovedu vysvětlit takové rozdíly 
Ale i tak myslim ze koupit Sapphire 4850 1GB nebylo zas tak spatny rozhodnuti... a rozhodne muzu doporucit 
