• Výkon

Dostáváme se k závěru, takže jak si procesory vedly výkonově? Započítáváme samozřejmě jen ty, které jsme otestovali všude, a dnes nás zajímá srovnání FX-8150 s konkurenčními Core i5-2500K a dražším Core i7-2600K. Samozřejmě také nás zajímá, jaký pokrok AMD udělalo proti Phenom II X6.

Mohli bychom dělat blbosti, jako započítávat výkon v aplikacích SuperPi, wPrime, či nízkém rozlišení her, ale proč bychom to dělali, když nás zajímá výkon v běžných aplikacích a herních nastaveních tak, jak ty CPU používáme. Když to uděláme, mají se věci, jak je uvedeno a FX-8150 vůbec nevypadá špatně. A to jsme mohli vybrat ještě pár lepších testů a aplikací, kde je rovněž optimalizací a nových instrukcí použito.

Samozřejmě hodně záleží na složení testů. Pokud započítáte teoretické testy, testy jednoho jádra, které dnes nemají smysl a jak víme ani se jedno jádro u BD nedá srovnávat s jedním jádrem u Phenom/Core, dostanete se k chybným výsledkům. V současné době potřebujeme hlavně výkon více jader, všechny aplikace, které dnes používáme a u kterých je výkonu třeba, optimalizaci pro více jader mají. Stejně tak vlastně nikdy nepoužíváme jen jedno jádro, protože stačí, když spustíte systém Windows 7 na pozadí vám samozřejmě běží pár aplikací (antivir, ICQ apod.) a hned máte vytíženo několik jader. Takže prostě výkon na jedno jádro je sice teoreticky hezká věc, ale ve výsledku stejně dnes o všem rozhoduje výkon celého procesoru a ty dnes mají jader (nebo vláken) více. Intel má na trhu například i procesory tvářící se jako 12jádra (u nás testované Core i7-980X), a rozhodně má využití. Takže využít dnes 4-6-8jader/vláken není žádný problém.

• AMD FX-8000 vs Phenom II X6

Není o čem diskutovat. Ačkoliv ne všude je výkon FX-8150 vyšší, pokud použijete moderní aplikaci, které přicházejí neustále a mnohé už mají i podporu nových instrukcí AES, AVX, tak starý Phenom II X6 nemá žádnou šanci se bez těch instrukcí novým procesorům AMD a Intel vyrovnat. Herní výkon Phenom II také už není žádný zázrak a s modernějšími a náročnějšími hrami už ztrácel na Intel hodně i ve vyšších rozlišeních, kde obvykle nejsou rozdíly tak velké. Nový FX-8150 i přes nevyladěný 32nm proces a nižší frekvence, než které měl původně mít, snadno Phenom II pokoří.

Samozřejmě ve starších aplikacích a hrách to nebude vždy, ale aplikace a hry se vyvíjejí a myslím, že bylo dostatečně demonstrováno i v minulosti, že optimalizace a novinky do aplikací přicházejí až tehdy, když je možné je procesory využít a používat. Takže je zcela jasné, že s novými verzemi aplikací se bude rozdíl mezi FX a Phenom II neustále zvyšovat v neprospěch staršího CPU, který prostě přestane stačit. Ale vzhledem k obecnému dostatku výkonu, rozhodně má Phenom II zatím do nedostatečného CPU hodně daleko. Majitelé  Phenom II X6 tak asi budou přechod na první verze a generaci Bulldozeru hodně zvažovat (a podle mě se zatím většině nevyplatí). Ostatní při pořízení a rozhodování mezi Phenom II a FX nemají, co řešit. Tím spíše že Phenom II už se nevyrábí a zásoby se rychle tenčí a další prostě nebudou.

•  AMD FX-8000 vs Intel Core i5-2500K/Core i7-2600K

Mnozí jsou asi zklamaní, že FX-8000 nedokázal porazit Core i7-2600K. Ale jak jsem řekl už v úvodu, hlavní rozdíl je ve vyladění a nasazení 32nm produkce, kde Intel je prostě mnohem mnohem dál. Další věcí je to, že Core i5/7 a obecně Sandy Bridge, jsou skutečně ve všech směrech vynikající procesory. Opravdu tak nelze zopakovat situaci Athlon64 vs Pentium4, protože tu nic v situaci jako bylo Pentium4 není.  Když také vezmeme, že pokud jde o požadavky a nedostatek výkonu, i samotná orientace a situace trhu jsou diametrálně odlišné proti roku 2003, tak AMD Bulldozer není o nic méně povedenější, než Athlon64. Intel si ale dnes prostě vede výrazně lépe, než před lety a nenechal se nachytat se staženými kalhotami.

FX-8150 ale hlavně porážet Core i7-2600K ani nemusí. Rozdíl ceny je značný. FX-8150 bude stát něco mezi 5000-5500 korunami s DPH, zatímco Core i7-2600K je za 7000 korun a to už je hodně peněz, které skutečně málokdo na nový CPU vydá. Pokud ale ano, pak je Core i7-2600K to nejlepší, co na mainstream může mít. FX-8150 má ale šanci zaujmout potencionálně mnohem více lidí se mnohem nižší svou cenou. Tam mu ale stojí jedna překážka. Core i5-2500K, který sice nemá jako Core i7-2600K 8 vláken, ale jen 4 na svá 4 jádra, ale je velice efektivní, výkon je více než slušný, ve hrách srovnatelný a také se dobře taktuje. FX-8150 jej jednoznačně poráží, pokud skutečně jde o vysoký procesorový výkon v aplikacích, která využívají bezezbytku všechno, co dnešní multijádra jsou schopné nabídnout. Nemá smysl tak zastírat, že FX-8150 je v těchto situacích výkonnější procesor než Core i5-2500K.

Ten je ale jako takový efektivnější (má nižší spotřebu), ve hrách apod., co domácího uživatele zajímá především, si vede minimálně stejně dobře. A protože je i levnější pro mnoho domácích uživatelů je to skvělá volba. Otázkou je, co s tím udělá model FX-8120, který je sice frekvenčně slabší než FX-8150, fyzicky je ale stejný a stojí zase méně než Core i5-2500. FX-8120 by tak mohl být vzhledem ke svému potenciálu a nižší ceně, ještě zajímavější. Jsem si ale celkem jistý, že AMD bude muset sáhnout na cenu a FX-8150 nabídnout maximálně za 5000 korun a ne za 5300, jak to dnes vychází.

Nesmíme ale opomenout zmínit, že existují ještě Core i5-2500 a Core i7-2600 modely, které jsou o pár stokorun levnější než K modely, mají stejný výkon, ale nejdou taktovat.

Podívejme se ještě na několik aspektů.