• Spotřeba a taktování

 Samozřejmě nejen výkon je dnes podstatný a to i pro high endové uživatele. I když v tomto ohledu si myslím, že tam Intel klidně těch 8 jader nechat mohl a to TDP 130W taky mohl zvýšit třeba na 150W a asi každý zájemce o tento procesor by neřekl slovo proti :). Přesto, o kolik si myslíte, že tenhle výrazně výkonnější procesor, než jakýkoliv jiný, spořádá energie? Tak se dívejte …

Věřte nebo ne, Core i7-3960X, za podmínky, že použijete BIOS, ve kterém procesor správně funguje v úsporném režimu, je úspornější než starý model 980X a to má mnohem víc tranzistorů a je vyráběn stejným 32nm způsobem! I se 4x4GB RAM není zásadně žravější než mainstreamové platformy, což vzhledem k jeho výkonu znamená jediné. Je efektivnější.

 Poznámka: Stejně jako u FX-8150 platí i u Core i7-3960X bohužel fakt, že skoro na každé desce s každým současným BIOSEM se chová jinak. S mnohými nefungují úsporné funkce, což samozřejmě znamená, že spotřeba je o desítky W vyšší. Mnozí dodnes v testech neopravily své chyby v měření AMD FX-8150, a zopakovali stejnou chybu i u Core i-3960X. I když méně častěji, protože Intel dodával v testovacím kitu desku s funkčním BIOSem i úspornými funkcemi, což AMD v době vydání poněkud nezvládlo. Jsem zvědav, jak dlouho někteří vydrží tvrdit, že dvoukanálový FX-8150 v AM3+ žere více než Core i7-3900 a X79 platforma. Pravdou ale je, že i když je spotřeba FX-8150 nižší, což vzhledem k tomu, že má také 2 miliardy tranzistorů je co říci, je i jeho výkon nižší a to znamená, že je podstatně méně efektivní a ty tranzistory v něm hůře využity. Intel má ale výhodu perfektně vyladěné 32nm výroby a vyladěné Sandy Bridge architektury, což se musí vzít v potaz. Proto je totiž Core i7-3900 tak dobrý, jak je.

•  Taktování

Dnes jen krátce, jak je na tom novinka s taktováním, protože na toto téma bude ještě dost času a dost co psát. Když srovnáme Core i7-2600K s jeho 0,996 miliardami tranzistorů a vedle dáme Core i7-3960X s jeho 2,27 miliardami tranzistorů, ani se nechce věřit, že obojí jde taktovat v podstatě stejně dobře. Ale že vyšší počet tranzistorů dnes není překážkou pro OC, dokázalo už AMD se svým FX-8150, kterému se musí nechat, že i když má také 2 miliardy tranzistorů, nemá se 4,5-5,0GHz problém. Věřte nebo ne, ten obří Core i7-3960X se 5GHz také nebojí.

Má to samozřejmě háček, který se jmenuje spotřeba. Zvyšovat napětí nemusíte celkem dlouho. Ze základních 3,3GHz se bez zvýšení napětí a spotřeby dá dostat na 4,1GHz bez problémů. To je samo o sobě opravdu velké přetaktování s velkým dopadem na výkon. Pokud už chcete výše, musíte přidávat. Na 1,4V se dá bez problémů dostat a jet na 4,5GHz, jenže spotřeba vystoupá zhruba o 100W! Dál už je to ale o chlazení, o boj o každý MHz výměnou za rapidní nárůst spotřeby. S 1,5V se dá dostat ke 4,8GHz, ale chlazení má co dělat a spotřeba naroste o dalších více než 100W proti 4,5GHz na 1,4V. Ale věřím tomu, že 5GHz se udělat bez problémů dá. Přesto si osobně myslím, že těch 4,1GHz bez zvýšení napětí je z hlediska provozu vůbec nejzajímavější nataktování a to bez jakýchkoliv vedlejších negativních projevů. V tomto stavu je dalších 15-20% (v nejlepších případech) už tak obrovského výkonu je parádní.

Zkoušeli jsme i opak, tedy procesor podtaktovat a udělat jej ještě úspornějším bez toho, aby to mělo vliv na výkon. Ale neuspěli jsme. Cože není špatně, naopak. Intel díky vyladěné výrobě a architektuře má skvěle zvládnuté úsporné funkce, takže procesor jede jen s malou rezervou tak nízko, jak jen může. To je velký rozdíl proti AMD, které u FX i Llano procesorů jede zhruba i 0,2V výše, než mnohé kusy mohou se stejným výkonem fungovat, což má značně negativní dopad na celkovou spotřebu. Core i7-3960X je v tomto směru skvěle a optimálně vyladěným procesorem (samozřejmě pokud to nezkazí neoptimalizovaný a nevyladěný BIOS na některých deskách).